08/08/12 17:48:49
>>822
もういい馬鹿はすっこんでな。
>>814の疑問に対する真面目な反論は以降も募集してるのでよろしく。
826:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 17:51:17
>>就労意欲が少ない人が多い
これについては論理によって帰納的に現実に接近するなんて無理だわ。
数字の多いすくないは、現実のデータを参照するしか方法が無いからね。
それでも論理で多いことが証明出来るというのならして見なさいよ。
827:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 17:51:23
>>816
> 増えた子供が払うんだから帳尻は合うだろ？
> 逆に子供が減っていくと、財政がどうなるかは明らかだろう？
ということは、BI導入で収入が増えた分子供が増加して問題解決だね
828:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 17:52:16
>>825
要するに説明できないわけなんだね？
じゃあ君の言ってることは根拠もなにもないと。
829:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 17:55:28
>>826
悪いけど君は>>814を誤読してるよ。
俺は「就労意欲が少ない人が多い」なんていってないから。
っていうか「多い」っていうときの母集団って何？失業者？
いずれにせよ俺はそんなこと言ってない。
そもそもBIの目的とは何であって、本当にBIはその目的に対して合理的なのか？
と問うているだけでしょ。
830:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 17:57:48
>俺の人間観では有効でない気がするなあ。
BI反対派って、論理的根拠を求めると、最後にはあばばばばばばば！とかなるよねｗ
すげぇ笑えるんだけど。
もともと、最初から根拠も何も無くまずBI反対と言う結論から入って、それを
無理やり屁理屈でも何でもいえば何とかなるとか考えて、
論理的に考えてBIが駄目だという結論になってないから、
すぐにこういう風にBI賛成派にぼろぼろに叩かれるんだと思う。
831:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:01:09
>>829
>つまり最初から自立心や就労意欲の小さい、「まあとりあえず食えるし、これでいいや」
>という思考をしがちな人に対する手当てなわけだ。
>だから問いの立て方としては、そういうメンタリティの人たちの動機付けとして
>はたしてBIが有効なのか、でなければいけないはずだ。
>俺の人間観では有効でない気がするなあ。
君の言いたいことは、
就労意欲の少ない人が多いはずだ→就労意欲の少ない人が多いとBIが成り立たない（有効でない気がするなあ）
じゃないの？
そうでなければ、君はそもそもなにが言いたいのかね？
832:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:01:15
>>830
別に俺は反対派ってわけでもないよ。
というか、君が批判するような、論理的判断以前に白黒立場を決めるような馬鹿は
俺も軽蔑する。
ついでに言えば、君自身がまさに君が批判している対象だ、なんてギャクに陥らない程度の
自己批判能力を君が備えていることを祈るよ。
833:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:02:21
>>832
論破されそうだから、俺は中立派だ！とかいって逃げようとしてるね。
834:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:04:48
>>831
OK.
複雑な文章（そうでもないと思うが）を読解できないというのならウィザード形式で
順番に疑問を提示しましょう。
■ ステップ１
そもそもBIの第一義的な目的とは何ですか？
俺は>>11が言う「失業と貧困の罠」対策だと理解したんですが、この理解は正しいですか？
835:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:06:26
人によってバラバラなんじゃね。
労働からの開放とか言ってる奴もいるしよく分かんねｗ
836:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:06:57
>>833
そいういう「宮本・袴田論争」みたいなくだらないことはよせ。
俺がナニモノとか彼がナニモノとか、そんなもの問題とどう関係があるんだ？
まあ馬鹿に言っても無駄だろうけど。
837:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:07:23
>>834
失業対策だろ？それで。
君が何の客観的データもなく、就労意欲が少ない人が多いはずだ！だから
BIはなりたたないきがするなぁと書いた具体的根拠は何かあるのかね？
838:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:08:50
読めた！
コイツ宣伝だよ。
11リンク先サイトの
839:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:08:57
>>836
なら議論に参加しなくてよろしい。
10年このスレを読んでいるかこのスレから出て行け。
840:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:15:37
>>837
少し落ち着こう。
繰り返しになるが、俺は
＞就労意欲が少ない人が多いはずだ！
こんなことは一言も言ってないの。
841:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:18:04
>>840
言ってる、間違いない。
BI反対を主張するのなら、そう言ってないと>>814がそもそも何を言いたいのか
意味不明の文章になるのだが？
>>814は何が言いたい文章なの？
842:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:20:59
いやもう文章の読解レベルの解説が必要な連中あいてにしてもしょうがないなw
繰り返しになるけど、まともな人からの>>814に対する反論は引き続き募集してるし
気長に待つのでよろしく。
843:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:22:23
>>842
自分の意見を通したいのなら真摯に質問にこたえなさいよ。
答えない時点で、君はすでに論理破綻を起こしてるとみてよいか？
844:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:23:22
連中じゃない。噛み付いてるのは一人だけ。
845:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
08/08/12 18:25:47
>そもそもBIとは、>>11によれば「失業と貧困の罠」対策なわけだよね？
>つまり最初から自立心や就労意欲の小さい、「まあとりあえず食えるし、これでいいや」
>という思考をしがちな人に対する手当てなわけだ。
>だから問いの立て方としては、そういうメンタリティの人たちの動機付けとして
>はたしてBIが有効なのか、でなければいけないはずだ。
>俺の人間観では有効でない気がするなあ。
これって、要するにBIがなりたたない気がするなあ。という文章でしょ？
「就労意欲が少ない人間がたくさんいるはずだから」
という何の根拠も客観的データもなく断定してるところから
BIはとにかくハンターイとかどこかの左翼政党みたいに。