07/02/17 20:48:04
>>991
>>157だったら納得できる？
(例えば所得)税率が50%といっているのではなくて、
国民所得の50%を税として徴収する必要があるといっているんだけど。
994:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
07/02/17 20:51:04
>>993
税率と負担率をそのまま合計してる時点で頭がパーだとわかったから。
見苦しいだけだよ。
税率は国民所得から計算してとるものじゃないだろ？
995:983
07/02/17 20:53:25
何にこだわってるかがよくわからないなあ。
税率ではなくて所得に対する租税割合とか
租税負担率って言い換えればいいってことなんですかねえ。
996:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
07/02/17 20:57:14
>>994
だから税率じゃないって。
言い方が変わると、>>975の論拠に問題点が出てくるの？
997:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
07/02/17 20:57:48
税率って所得のうちの何パーセントとか消費税の場合、商品の価格の何パーセントとか
そういう風に決まってるのでは？
国民負担率ってのはそれとは違うんじゃなかろうか？
それを単純に合計して税率７０％って詐欺だろ。
998:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
07/02/17 20:59:04
新スレ立てました。
みんな、なかよくつかってね！
ベーシックインカムを日本にも普及させよう8
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板)
999:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
07/02/17 21:01:17
>>997
だから、所得税とか税目を決めていないのだから
その仮定はおかしいんだよ。
たとえば、消費税ならこうなる
ベーシックインカムで革命を起こそう。
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:459番)
>消費税による税収は、1%につき約2兆円。大雑把にした数字だけど。138兆円を消費税で
>賄おうと思ったら、必要税率は約70%。
それを加算しているのではないでしょ？
所得税や消費税を増税して、国民所得の約半分の140兆程度を
税収として課税し、財源とする必要がある。ってだけの話
そうすれば国民負担率が70%程度になるよね。ってだけなんだけど。
1000:金持ち名無しさん、貧乏名無しさん
07/02/17 21:01:58
そもそも国民負担率ってなによ？
どうやって計算したものなの？
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。