09/02/26 10:38:57 ahX85I//0
>>186
＞「文章としての意味」「コミュニケーションツールとしての価値」は生じて
＞ないじゃん この程度の文意は察して然るべきだと思うが
勘弁してください。なにが"察して然るべき"なのですか。
普通は"私の論点が間違っていた"というべきところです。
1(原文)
>如何なる事象も最初から意味のあるものはない。ただ「起きている」だけである。
>見た人が各自の視点・観点から定義を与えて初めて、意味や価値が生じる。種々
>の形態の情報も、元を辿ればただの光の濃淡や空気振動等に過ぎない～
2
>如何なる事象も最初から意味のあるものはない。ただ「起きている」だけである。
>見た人が各自の視点・観点から定義を与えて初めて、文章としての意味やコミュ
ニケーションツールとしての価値が生じる。種々>の形態の情報も、元を辿ればた
だの光の濃淡や空気振動等に過ぎない～
二つを読み比べてください。
1は意味や価値の生成について述べているのです。2は文章としての意味、コミュニケーション
ツールとしての価値の生成について述べているのです。
まったく論点が違います。
1の段落を読んだとき、どうやって1の論点を打ち消し、この段落は2の論点であると察することが
できるのでしょうか？この段落では如何なる事象も～から始まるのです。そしてその論拠として、
"見た人が各自の視点・観点から定義を与えて初めて、意味や価値が生じる。"と述べているのです。
徹底して、あなたは意味あるいは価値の生成について述べているのです。
どのようにしたら、"文章としての"意味、"コミュニケーションとしての"価値などという修飾を
みつけることができるのでしょうか。
それに、この段落の内容ががらりと変わってしまう論点で解釈したら、普通は「論点が違うだろ、
きちんと文章を読んでいるのか？」と私の論理が間違っていると指摘されます。
そう、私は押すことも引くこともできなくなってしまいます。
もう一度いいますが、これは"論点が間違っていた"ということなのです。