09/02/17 20:11:22 3OTwk9c80
>>961
いや、表現規制が「一般的な問題として」犯罪を減らすんじゃないか、
という文言があったから、端的に、一般的に言って犯罪を減らすことはありえない（強力効果論）と指摘しただけ。
規制派の頭の中で、空想ポルノ規制が、児童の個人法益保護に結びついていることまでは否定しない。
もちろん、議論するまでもなく、科学的にも統計的にも、そんな根拠は一切ないわけだけど。
965:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:11:31 iklBFDPI0
>>128
モニターまで噴いた
謝罪と賠償を（ry
966:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:12:09 xQ6QFYMs0
>>952
>2次元が「児童ポルノの良さを伝える宣伝」だと思ってんなら病院行け。
子供のエロを描いた2次元モノが、「児童ポルノのよさ」ではなく、
「児童との性行為の良さ」を伝えている事を否定できるのか？
「規制の可否」はともかく、合理的相関性を認めないのは異常じゃないか？
スポーツモノの2次作品が、そのスポーツの良さを
伝えている事を否定するようなもんだぞ。
967:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:12:19 OjBSXa5i0
>>961
まちがつた・・orz>>963はなんかおかしいから忘れて・・。
二次ロリ規制って、麻薬で言うと、密売してる描写を書いたら取り締まるって言うのと同じだぞ。
具体的には、児童と「みえる」女性を、性的目的で性的と思われる行為をする「描写」をしたら逮捕ってことだからね。
これ、どこに被害者がいるんですかい?
968:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:13:07 avT160jHO
アニメで我慢しなさいよ。
わたしはキモいけど被害者がいないのは
規制は青少年以外は必要性がないとゆってるよ。
最近、考えを変えたからね
969:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:13:13 lVEee10t0
＞危ないとは感じたが、この程度なら大丈夫だと思った
これって警察が無理やり調書に書き込んだと思う。実際の裁判になると、「この程度は
ポルノにならんと認識してた（し、実際ポルノじゃないだろ）」と主張すると思う。
970:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:13:18 KKq0VhJOO
>>956
反復取得にしろ性欲目的の単純所持にしろ、大して変わらない
どっちにしろモデルの年齢は見た目で判別できないんだから
今回のように18以上にも見える作品を購入しててもアウト
それに普通のポルノリンクだと思ってクリック
それがことごとくだったら？
とにかく取得しなければ、それが本物かどうか誰にも分からない
971:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:13:40 3oai41CA0
男の娯楽ばっか取り締まりやがって。クズ警察がよ。
ジャニーズＪｒはも取り締まれや、クズが！同じ程度露出してんだろうが！
女の娯楽も取り締まれや。
972:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:13:57 eFIOYTlX0
__
/´_,,》
/／
,,,//
, '´ ｀` ､
／'"＾ ^`' ヽ
/ , ﾆ丶 ,r,=-、 .:'::,
|. ｨ'｡｀>ｿ { ィ'｡｀'ｧ::. .:::', ZIPちょうだい
|: ｀~´/ ,l、 ￣´ .::::::',
|::. (､ っ） ..::.:.:.|
|:.:.... ,.,__､ ..:.::.::.::.::/
',:.::､ f{二ﾐｧ ,）.:..:::::.::.::::.:.:::/
＼ヽ`ー ' : ヽ.::.::.:.:.:::／
ヽ::.::.:::.:::.:::.:::.::::／
ﾍ::.:::.::::.:::.::く
／ ＼
／/ `::､ ＼
と´,;;/. ..:.::ｉ＼ ＼
|::.. ..:.::.:::| ｀ー'
|:::.:.... .. ...:::.::::::.:|
ﾍ::.:.:.:.::.:::.:::.:::.:.::.:::./
ゝ::;;;__::.::.:.:_;;;:::ノ
∨. ￣ ∨
973:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:15:04 OjBSXa5i0
>>966
> 子供のエロを描いた2次元モノが、「児童ポルノのよさ」ではなく、
> 「児童との性行為の良さ」を伝えている事を否定できるのか？
これも否定しないけど、じゃあ現実、殺しは快感だぜっ!って無敵の殺し屋の物語を書いて発表したら、
殺人補助?(そもそも該当する法律がないからわからん)みたいな容疑で逮捕されんのか?って話。
成人女性を強姦して、あへぇ、ぎもぢぃぃぃって、快感を表現したら、レイプ教唆で逮捕されんのか?って話。
それこそ、今までこんな前例はないよ。
974:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/02/17 20:16:10 3OTwk9c80
>>960
三年ごとに見直しで、隙あらば空想ポルノ規制ってことか……うーん。
彼らのなにがそこまで表現規制へと駆り立てるのか、よくわからんね。
上の世代のフェミニストが表舞台から退場すれば、ポルノバッシングもちょっとは収まるんだろうけど。
>>966
相関性はあるにしても、それは限定的な効果にすぎないよ。
もしそれを言うのであれば、『ハムレット』が殺人や復讐を教唆しているとか、
そういう話になっちゃうわけで、限定効果論を犯罪の拡散防止のために持ち出すのは明確な誤謬を孕んでいる。
>>970
リンクを踏んだようなのは、どれだけ回数を重ねていても、原則的に反復取得とは認められないと思うんだけど。
まあそのあたりは確かに、民主党案といえどもっと詰める必要がありそうだね。
975:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:16:51 KKq0VhJOO
>>969
そういうの調書裁判とか言うんだっけ？
恐ろしい…
今現在でも不当捜査が行われてるかも知れないのに、いつになったら取り調べは可視化されるんだ？
976:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:17:07 xQ6QFYMs0
>>954
規制の必要性についての意見は、ある程度は理解できるよ。
だが、児童保護の目的を否定するような内容ではないだろ。
977:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:17:09 2IrEhA+w0
１８未満という基準が日本に合わないような気もする
１６に引き下げろや
978:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:18:08 avT160jHO
>>971
未成年者の芸能活動の規制をすればよいのです。
義務教育では原則的に禁止スベシ
979:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:18:17 iklBFDPI0
>>283
確実にアウトだが救いは「モデルは成人女性」ということだ
どう見ても中学生じゃない
骨格とか陰毛とか
980:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:18:24 tTIU4l570
URLﾘﾝｸ(mat.blogdns.com)
981:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:18:25 OjBSXa5i0
>>970
逆言うと、別別な作品を、複数個大量に所持したら、反復入手になるのかとか、
そもそも同じ作品というのをどこで判断するのかとか。(一ドット色がちがってハッシュが一致しないものとか同一っていいきるのか)とか、色々あるわな。
982:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:18:47 GckIBj180
>>962
マジかよ…
ロリコンにとっては最高なんだろうな。
983:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:19:33 nLOww3r60
海外では15歳未満の芸能活動が禁止されている国が多い
984:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:19:44 xQ6QFYMs0
>>964
つまり、麻薬の良さを伝える宣伝があろうとなかろうと、
麻薬の所持の増減に一切関係がないというのか？
強力効果論の否定の使い方を間違えてるんじゃないの？
宣伝には殺人や重大な犯罪まで直接的に引き起こす効果はないだけ。
宣伝は麻薬を買おうという行動は補強するだろ。
そこまで否定するのか？
985:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:20:16 OjBSXa5i0
>>976
俺は否定する。ってだけの話よ。
そこに関しては色々賛否はあるだろうね。あくまで、姿勢の問題だから、感じられるか感じられないか、ただ、反対賛成の根拠にはなる。
それとは別に、効果があるのかどうか、弊害がないのかあるのかっていう、実益の部分でもどーかと思う部分があるので、賛成はできない。
そもそも、改正の必要がない、それより現行の運用をなんとかしろって立場だったりもするし。
986:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:21:49 BdVYK0h/O
だからさ、女子中高生好き＝ロリコンには無理があるだろ
悔しいから俺は美人女子高生を嫁にもらってやる～＞＜
本気だから誰も俺を止められないぜ？ｗ
987:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:21:52 CE+WJhlm0
>>976
手段間違ってるよってお話だ。
>>984
否定するのかと聞くなら、麻薬の宣伝で麻薬の売買が増強されたという根拠を示せ。
988:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:22:23 xQ6QFYMs0
>>964
>規制派の頭の中で、空想ポルノ規制が、
>児童の個人法益保護に結びついていることまでは否定しない。
その通りだ。
そこまで否定できるわけはない。
>もちろん、議論するまでもなく、科学的にも統計的にも、
>そんな根拠は一切ないわけだけど。
まあ、何と何を結びつけて、何が法律でダメとするかによるね。
989:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:22:35 2waN1M5J0
>>979
この子が16歳の子。
老けて見えるけどね。
990:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:22:39 KKq0VhJOO
>>978
未成年になると19歳以下になるからそれこそ非現実的
浅田真央や石川りょう君とかもアウトかね？
それに義務教育だと今回の娘は外れる
991:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:23:24 iytYsVhe0
>>982
ってかあれはまだいい方かと・・・
992:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:24:05 OjBSXa5i0
>>984
これは現実か現実じゃないのか、現実にやったらどうなるのか、
欲求を正しく制御できるのかどうかってのは、R18指定ってので、(制度上)は十分に考慮されいるんだから、
それ以上については「もともと犯罪気質があった、R18を超えても善悪の判断ができない人だった」と判断するべきで、
作品そのものを規制するのはそれこそ表現の自由の侵害でないかな。
R18の18って年齢が適当なのか、そもそもR18とか高校生でもばんばん見れてるじゃんとかってのは、別の問題。あたらしく規制する根拠にはならないよ。
993:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/02/17 20:24:06 3OTwk9c80
>>984
＞宣伝は麻薬を買おうという行動は補強するだろ。
＞そこまで否定するのか？
模倣可能性や引き金を提供する可能性はある（限定効果論）けど、
それはどんなものでもありうるからね（ニーチェと殺人事件が結びつきうるように）。
補強という点まで否定はできないけど、少なくとも、性的メディアや、麻薬を含む暴力メディアが、
マクロの犯罪量に影響を与えるという根拠は一切存在しない。
だから、そこの部分に関しては、明確に否定させてもらう。
そのうえで、より直接的に児童の個人法益に結びつくような規制については、反対派も含めて、
落としどころを探す必要があると思う。
994:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:25:06 Fez7+cv10
マドンナっていくつでポルノに出たんだっけ？トレイシー・ローズは騙されたよな。
995:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:25:43 nLOww3r60
>>971
ジャニーズ事務所では確か芸能活動で学校を休む行為は原則禁止のはず
ハロプロでは中学生メンバーをろくに学校に通わせず問題化した。
996:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:25:45 xQ6QFYMs0
>>974
>相関性はあるにしても、それは限定的な効果にすぎないよ。
反対派の君でさえ認める効果はあるんじゃないか。
その判断は人によるし、規制の根拠となる芽はある。
それを考えれば、児童の性表現よりも重視する人が、
「児童の保護を目的としていること」は否定できないだろ？
君も>>964で既に認めているけど。
997:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:26:52 iklBFDPI0
幼児バレエ教室の発表会のチケットが変態ロリに流れるんじゃないかと不安になったスレでございました
998:青識亜論 ◆GJwX8m7K0g
09/02/17 20:26:54 3OTwk9c80
>>988
＞まあ、何と何を結びつけて、何が法律でダメとするかによるね。
科学的にも統計的にもありえないことを、無理から結びつけて否定することが、
法理学的に許容されうるとはどうしても思えないけどね。
法実証主義のように、大衆が賛成し、民主主義の形式を取ればなんでもOKという態度は、
「悪法されど法」という誤りを引き起こしやすい。
なんら根拠を持たない法は、人々の頭の中でどうなっていようが、
「悪法」であって、拒否する必要がある。
表現の自由のような、民主主義を支える根本的な問題に関する法ならなおのことだ。
999:名無しさん＠九周年
09/02/17 20:27:08 OjBSXa5i0
>>996
否定されちゃう程度の客観性や有用性しかないってことよ。
それこそ、俺らが否定的に「感じる」ことまだ禁止はできないでしょう?
1000:F1パイロット(関東地方)
09/02/17 20:27:36 dfrXCBMg0
岡崎）聡子
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。