09/02/02 08:53:51 0
先日、とあるニュース番組から「定額給付金」に関してコメントを求められた。そのやり取りの
中で、果たして給付金の政策的意味合いや効果をどれほどテレビ側が理解しているのかと
やや不安になった。
不景気時に政府が財政出動や減税により景気を刺激するのは経済学の基本である。定額
給付金は、個人の消費欲を喚起し人々にお金を使ってもらうことで、景気にプラスのインパ
クトを与えようとするものなので、それ自体はさほど問題のある政策ではない。
（略）
不景気時には減税策を採るのが王道である。実際最近では、イギリスで日本の消費税に
当たる付加価値税の税率の引き下げが、そしてアメリカやドイツでは所得税の減税が発表
されている。
一方、日本では、住宅ローン減税の拡充や中小企業に対する特別税制措置などは行われ
る予定だが、消費税や所得税の引き下げという話にはなっていない。その代わりに定額給
付金を実施するという方向である。この国民にお金を配るという政策は、減税以外での消費
刺激策となりうる。定額給付金に似たようなものは、去年アメリカでも実施され、アジアでは
台湾や韓国でも行われる。
したがって、定額給付金がダメだと言うのであれば、それよりも減税の方が効果的だという
議論が展開されるはずである。しかし、テレビメディアの議論ではどうもそのようにはなって
いない。
もっとも、給付金を配っても減税を実施しても、消費者は増えたお金を全部貯金してしまうだ
けで消費刺激効果はゼロだ、という意見もある。
（略）
しかし、だからと言って減税も給付金もナシ、というわけにもいかない。このような非常時に
は、政府支出も増加させるし、消費の刺激策（減税か給付金）をも導入して、考え付くかぎ
りのことはすべてやる必要があるはずだ。
（略）
アメリカで、1960年代に報道陣がジョン・F・ケネディ大統領に「なぜ減税を支持するのか」
と質問した際に、「景気を刺激するためだ。君は経済学を勉強しなかったのか？」と答えた
そうである。（以下略） URLﾘﾝｸ(diamond.jp) ★１（1/29 09:06）★４ ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)