09/01/26 16:44:08 3rjkhCw90
>最決平成20年6月22日は、加害者の暴行に対し被害者が
>反撃を行った事案で、第一暴行と第二暴行が時間的場所的に
>連続していた事案で、第一暴行終了時点で被害者において
>加害者が意識を失ったことを認識し、かつ第二暴行において
>被害者への攻撃意思を有していた案件で、第一暴行には
>正当防衛を認めたが、第二防衛については傷害罪の成立を認めた事例がある。
wikipedia、正当防衛から。
今回の件で女が反撃を食らった後、どういう状態になったのかは知らんが、
男が防衛の意思じゃなくて、女性への攻撃の意思が認められる行為に
出たのならば、正当防衛にならないのは法律上、自然な事だ。
上のレスで、男性がフライパンを持ち替えたとかいうレスがあったが、
それが本当なのだとしたら、持ち替えて女性に打撃を加えた辺りから
防衛の意思じゃなくて、攻撃の意思が男性にあると認められたんじゃね？