09/01/19 22:45:08 6d3QTyaH0
522 名前: 名無しさん＠九周年 Mail: 投稿日: 2009/01/08(木) 16:48:49 ID: aeNoVq6p0
総論
調査委員会の発表や受水槽の交換といった対処が後手後手に回り、
また警察発表や保健所・マスコミからの情報の少なさや姿勢が問題となっている。
* マーム→初期の対応、アナウンスに対しての批判が出ている。
* イオン→アナウンスと事故に対しての姿勢に対しての批判が出ている。
* イセット＆ディライト→警備・施設管理に不備がなかったのか？という疑問が出ている。
* 調査委員会→外部、というのに内部の人間がいる。また、調査の結果に重大な誤りがあるのにスルーされているということにたいして、信憑性が乏しいなどといった批判が出ている。
* 警察→自殺とするには疑問が出るのに、すぐに自殺と判断し、事件の捜査や判断が適切だったのかという批判が出ている。
* 保健所→普段は設備などに関して厳しいのに、１ヵ月間の死体水を供給したのにもかかわらず、そしてその調査結果も問題が指摘されてるのにこの件ではおとなしいことに疑問・批判が出ている。
* マスコミ→初期報道が皆無であり、他の似たような事例と比べて掌を返したような姿勢に批判が出ている。
以上のように隠蔽があったなかったという問題よりも、本来監視しあうべき仕事をしていないことが重要で、
そのために多方面に渡って批判が出ていると思われる。また、情報量の少なさやその背景により隠蔽や陰謀論といった憶測が多く流れる原因となっている。