09/01/17 21:33:31 0
それでもやらないよりはマシだ。 定額給付金への反論に答える
URLﾘﾝｸ(diamond.jp)
前回のコラムについて、多くの反応があった。
案の定というか、予想通りというか、いずれにしろこうした論争は大歓迎だ。
先週の入稿が、海外出張直前（出演中のラジオと成田空港への移動時間に仕上げた）ということもあって、
定額給付金にかかる問題の一部だけを論じるに留めていた。ところが、面白いことに、それが却って新たな論争を喚起する役割を果たしたようだ。
寄せられた反論については、それなりに納得できるものもあれば、まったくの的外れのものもある。
具体性を欠いた感情的な反論は無視するとして、誠実な指摘に対しては、筆者なりの回答を試みたいと思う。
それにしても、こうした論争は、物事の理解を深めるのにきわめて有効である。「批判は情報」という
自らのモットーにも沿うものであり、それを誠実に実践する意味でも、今回はせっかくだから、
筆者自身の投げかけたこの論争に改めて参加してみようと思う。
〈定率減税の方が効果がある〉
景気対策として、高額所得層の需要を喚起するという観点からすれば、確かにその通りだろう。実際に筆者も同様の指摘をしている。
だが、前回の拙論は、すでに政府が閣議決定で定額給付金の支給を決め、第二次補正予算の方針を決めたという
前提で書いている。よって、「現実」を前提としないこの種の反論に答えることは難しく、議論の質を薄めてしまう意味でもナンセンスなのだ。
筋違いのこの種の反論は意外にも多いものだ。論争下手の日本人の典型なのかもしれない。同じ舞台ではなく、
自ら勝手に作った想像の世界を前提に論じようというものである。
>>2-20辺りに続く
★関連スレ
【政治】「定額給付金、よく考えてみると国に預けた我々の「資産」が戻ってくる話。これに反対する人間がどこにいるのか」…上杉隆★４
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【自民】馬渡議員「海外もやってるし給付金は有効だ。民主も似た提案してるが減税などの戻し税方式では納税者しか恩恵ないし時間かかる」
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)