09/01/15 00:53:22 agi5iK3W0
>>599
ボクももう、「寝落ち」寸前だから、も一コレ貼って寝ゅ・・・
480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/12/25(木) 18:29:15 ID:keBpg6sg0
ハイ、皆さんもう一度読みましょう♪
これだけ何年も、連日連夜、反捕鯨サンたちが大騒ぎして心配（するフリw）
してくれちゃってる「調査捕鯨に使われてる税金」は、
年 間 国 民 一 人 頭 た っ た の 十 数 円 （ 笑 ）
ぽっちです♪
いくら不況とはいえ日本国成人なら消費税合わせて年間最低でも十数万は税金を払ってる
と思いますが、そんな中、この調査捕鯨に使われる「年間一人頭十数円」の税金使途に
怒ってる「普通の日本人」って一体どこに居るんでしょうか？。ｗ
当のｒくんですら愛護動機なのを隠す為に税金税金言ってるだけなのはバレバレなんですけど・・。ｗ
>>448
＞勝手に調査捕鯨補助金を5億円から9億円にアップさせて知らん顔してたり
＞その上さらに妨害対策費だとか言って8億円を追加させたりするわけなんだな。
そんな、年間国民一人頭、たったの十数円程度の税負担が一体なんだと言うんだい？。ｗ
その程度の税金使途を気にしてる人間が日本にどれだけいるというんだい？。ｗ
いい加減に「反捕鯨国に調査捕鯨を止めさせるつもりが無い」という事実を
受け入れたらどうなんだい、涙目ｒクン？。ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)l50
601:名無しさん＠九周年
09/01/15 00:53:58 UdMDm5dI0
>>599
オレの払う分に3円追加と8円追加だね。いいよ別に。
602:名無しさん＠九周年
09/01/15 00:54:24 vqBdMZ9S0
安い安い。
調査捕鯨で南氷洋に出かけたら、普通の危険のほかにエコテロにあって
殺されるかもしれん。その危険に対処するために予算を増額するのは
まったく正当。
それに、日本の科学調査のレベルを引き上げるためにも予算の倍増は
必要だ。なにせ今の調査では信用できないそうだから。
603:名無しさん＠九周年
09/01/15 00:55:39 u38sbH2C0
証拠はない証拠はない不思議な世界♪
証拠はない証拠はない現実なのさ♪
返事もない（返事もない）ソースもない（ソースもない）
ほんとのこーとさー♪
604:名無しさん＠九周年
09/01/15 00:58:08 c2zBfOvD0
>>598
無駄な公共事業に対してはビタ一文、税金を払う必要は無い。
こんなことは小学生でも知っていること。
605:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:00:38 agi5iK3W0
>>604
ボクももう、「寝落ち」寸前だから、も一度だけコレ貼って寝ゅ・・・
480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/12/25(木) 18:29:15 ID:keBpg6sg0
ハイ、皆さんもう一度読みましょう♪
これだけ何年も、連日連夜、反捕鯨サンたちが大騒ぎして心配（するフリw）
してくれちゃってる「調査捕鯨に使われてる税金」は、
年 間 国 民 一 人 頭 た っ た の 十 数 円 （ 笑 ）
ぽっちです♪
いくら不況とはいえ日本国成人なら消費税合わせて年間最低でも十数万は税金を払ってる
と思いますが、そんな中、この調査捕鯨に使われる「年間一人頭十数円」の税金使途に
怒ってる「普通の日本人」って一体どこに居るんでしょうか？。ｗ
当のｒくんですら愛護動機なのを隠す為に税金税金言ってるだけなのはバレバレなんですけど・・。ｗ
>>448
＞勝手に調査捕鯨補助金を5億円から9億円にアップさせて知らん顔してたり
＞その上さらに妨害対策費だとか言って8億円を追加させたりするわけなんだな。
そんな、年間国民一人頭、たったの十数円程度の税負担が一体なんだと言うんだい？。ｗ
その程度の税金使途を気にしてる人間が日本にどれだけいるというんだい？。ｗ
いい加減に「反捕鯨国に調査捕鯨を止めさせるつもりが無い」という事実を
受け入れたらどうなんだい、涙目ｒクン？。ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)l50
606:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:01:08 u38sbH2C0
>>604
まあ、調査捕鯨を無駄な存在に変えるＲＭＰを含むＲＭＳは
反捕鯨国が条約外の要求をつきつけるせいでできないんですけどねｗｗｗｗ
607:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:01:25 vqBdMZ9S0
>>604
またレッテル貼りと勝手な推測だ。
無駄な公共事業は他にも巨額なものがあるので、そっちから手をつけますよ。
小さいところにメスを入れるより、大きいところにメスを入れなければね。
それに無駄な公共事業でもないしね。
608:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:02:14 X6XQN22W0
>>587
おれがいいたかったのは、24時間以上時間経ってから救難信号受けても
急いで駆けつけるほどのことではないだろうなということ。
609:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:04:07 c2zBfOvD0
>>602
>日本の科学調査のレベルを引き上げるためにも予算の倍増は
あはは、倍増程度じゃとてもじゃないが国際レベルには程遠いのだよ。
それ程この業界の御用学者たちのレベルは低い。
610:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:04:31 agi5iK3W0
>>604
ボクももう、「寝落ち」寸前だから、も一度最後にコレだけ貼って寝ゅ・・・
150 ：七つの海の名無しさん：2009/01/12(月) 22:48:45 ID:LAqblsB/
でも一人当たりたった十数円の税金の使い道を本気で気にしてる人ならば捕鯨以外で
一人当たり数千円以上にものぼる箱物・道路・農協周りの無駄な税金には自爆テロでも
起さないと収まらないんじゃないか？
それ以前に事実鯨料理やその食文化を必要としてる国民が少なく見積もっても数十万人
はいる以上、全く無駄だとは言えないんだけどね。
少なくとも何十万人以上、って数字の根拠は年間の消費トン数と総売上額60億円から。
単なる捕鯨賛成だけならどの意識調査でも日本国民の賛成が過半数越えなのは昨夜出され
てるリンクで一目瞭然。
やはり議論の余地は無いね。
611:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:05:02 u38sbH2C0
>>609
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
そりゃ、てめえで試合始めて、てめえで審判やってりゃ勝つだろ・・・
612:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:08:01 vqBdMZ9S0
ふーん。著名な国際誌に出しているやつらの論文読んでもあんまりレベルが
違うとは思えんけどな。倍増でも足らないんだったらもっと予算をつけないとね。
僕はそれに賛成するよ。
てか、あんた生態学をまともに学んだこともないし、自分で論文一つ書いたことも
ないだろう？バレバレ。
そういう人に日本の科学はレベルが低いって言われてもねえ。
613:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:09:46 agi5iK3W0
>>609
ボクももう、「寝落ち」寸前だから、も一度最後にコレだけ貼って寝ゅ・・・
150 ：七つの海の名無しさん：2009/01/12(月) 22:48:45 ID:LAqblsB/
でも一人当たりたった十数円の税金の使い道を本気で気にしてる人ならば捕鯨以外で
一人当たり数千円以上にものぼる箱物・道路・農協周りの無駄な税金には自爆テロでも
起さないと収まらないんじゃないか？
それ以前に事実鯨料理やその食文化を必要としてる国民が少なく見積もっても数十万人
はいる以上、全く無駄だとは言えないんだけどね。
少なくとも何十万人以上、って数字の根拠は年間の消費トン数と総売上額60億円から。
単なる捕鯨賛成だけならどの意識調査でも日本国民の賛成が過半数越えなのは昨夜出され
てるリンクで一目瞭然。
やはり議論の余地は無いね。
614:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:11:28 vqBdMZ9S0
>>609
やっぱりあんたレイシストだね。
うんうん、とてもよくわかるよ。
615:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:12:08 c2zBfOvD0
カネの流れを見れば一目瞭然だろ。
この利権組合のために動いている。
この「国を食い物にしてる」連中のために動いているのだよ。
水産大手3社は「商業捕鯨は採算が取れない」と言い切ってる。
水産庁だけが「採算が取れる」と言っているだけ。
これが現状なのだよ。
616:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:13:45 u38sbH2C0
だめだ、こいつ
ずっと同じ内容の繰り返しで、言い返せなくなったら無視してまた繰り返す
やってられん。俺は寝る
617:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:14:22 agi5iK3W0
>>615
ボクももう、「寝落ち」寸前だから、も一度最後にコレだけ貼って寝ゅ・・・
150 ：七つの海の名無しさん：2009/01/12(月) 22:48:45 ID:LAqblsB/
でも一人当たりたった十数円の税金の使い道を本気で気にしてる人ならば捕鯨以外で
一人当たり数千円以上にものぼる箱物・道路・農協周りの無駄な税金には自爆テロでも
起さないと収まらないんじゃないか？
それ以前に事実鯨料理やその食文化を必要としてる国民が少なく見積もっても数十万人
はいる以上、全く無駄だとは言えないんだけどね。
少なくとも何十万人以上、って数字の根拠は年間の消費トン数と総売上額60億円から。
単なる捕鯨賛成だけならどの意識調査でも日本国民の賛成が過半数越えなのは昨夜出され
てるリンクで一目瞭然。
やはり議論の余地は無いね。
618:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:15:54 c2zBfOvD0
>>613
>ボクももう、「寝落ち」寸前だから、も一度最後にコレだけ貼って寝ゅ・・・
早く寝ろ、涙目。ｗ
明朝からまた24時間貼りつきだろ。ｗ
619:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:17:13 vqBdMZ9S0
涙目なのはどちらかな。
620:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:18:50 agi5iK3W0
>>618
ボクももう、「寝落ち」寸前だから、も一度最後にコレだけ貼って寝ゅ・・・
480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/12/25(木) 18:29:15 ID:keBpg6sg0
ハイ、皆さんもう一度読みましょう♪
これだけ何年も、連日連夜、反捕鯨サンたちが大騒ぎして心配（するフリw）
してくれちゃってる「調査捕鯨に使われてる税金」は、
年 間 国 民 一 人 頭 た っ た の 十 数 円 （ 笑 ）
ぽっちです♪
いくら不況とはいえ日本国成人なら消費税合わせて年間最低でも十数万は税金を払ってる
と思いますが、そんな中、この調査捕鯨に使われる「年間一人頭十数円」の税金使途に
怒ってる「普通の日本人」って一体どこに居るんでしょうか？。ｗ
当のｒくんですら愛護動機なのを隠す為に税金税金言ってるだけなのはバレバレなんですけど・・。ｗ
>>448
＞勝手に調査捕鯨補助金を5億円から9億円にアップさせて知らん顔してたり
＞その上さらに妨害対策費だとか言って8億円を追加させたりするわけなんだな。
そんな、年間国民一人頭、たったの十数円程度の税負担が一体なんだと言うんだい？。ｗ
その程度の税金使途を気にしてる人間が日本にどれだけいるというんだい？。ｗ
いい加減に「反捕鯨国に調査捕鯨を止めさせるつもりが無い」という事実を
受け入れたらどうなんだい、涙目ｒクン？。ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)l50
621:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:22:01 0nLK+MUE0
>>599
クジラ肉が売れなくて赤字だからな
622:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:22:35 cKxu2o7A0
団塊は給食でクジラ食べた、週１ぐらいで
筋が歯にはさまって往生したな
一晩置くとカチカチになるパンは
御釜の炊き立てご飯の上に乗せて蒸したな
623:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:23:32 5iR11aBaO
>>615
大手水産会社が｢採算取れない理由｣を
頼む
後、水産省の｢採算取れる理由｣もな
624:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:25:15 X6XQN22W0
食べたい人が何十万人いようとも、なぜ税金で行う公共事業してまで
捕獲してきてあげるのかがよく分からん話だな。
625:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:25:59 bapAP2JF0
>>609
環境保護団体の中で最もレベルが低いのが反捕鯨団体ってのが世界の通説だよ。
626:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:28:24 u38sbH2C0
>>624
食べたい人があまりいないのに公共事業させてまで妨害する方がわからん
627:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:29:11 X6XQN22W0
>>626
なぜおれに意味不明なレスをするのか分からんな。
628:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:31:10 LN10ZL7kO
捕鯨は日本の伝統
629:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:31:26 u38sbH2C0
>>627
調査捕鯨は食べたい人に食べさせるためにやってるんじゃなくて
食べたい人に食べさせるために捕鯨ができるようにするために
やってるってことだよ
630:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:31:59 vwD7YZfz0
これ税金でやってんだからな。驚くぜ。
捕鯨なんかせんでいいから減税しろや。
631:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:33:22 bapAP2JF0
>>630
数円の税金も払えない派遣ですか？ｗ
632:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:37:18 X6XQN22W0
>>629
商業捕鯨はできないだろ？
国際条約で鯨類は保護することになってるはずだよな。
南極の生態系も保護しなければならないという条約があったと思う。
だとしたらその言い分は言い分として間違っていると思うが。
633:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:38:12 m1rXd2Zd0
>>630
どうせ税金払ってないくせに。
634:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:38:47 vqBdMZ9S0
>>630
彼らの言うままにしていたらいずれ魚、肉が暴騰して食べられなくなるよ。
635:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:41:42 uDvrLi1P0
大本営はやる気ないよ。 外国を相手にしてる駐在官だとかもうさじ投げて反旗を翻してる。
もう帰ってこいや
636:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:42:48 vqBdMZ9S0
あったと思うでなくて、具体的にはどの条約？
それに商業捕鯨の将来的な再開の検討はIWCでも確約しているはず。
商業捕鯨が可能とする資源量の推定の努力を調査捕鯨で行っている。
それに捕鯨技術、捕鯨文化、鯨食文化の維持のためでもある。
637:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:44:28 u38sbH2C0
>>632
>国際条約で鯨類は保護することになってるはずだよな。
モラトリアムのことだな。鯨の数を保ちながら捕鯨出来るRMPというのがある。
ググったら出てくるが調査捕鯨はRMPを改善できると認められた。
日本がRMPを含み、それを監視する制度であるRMSをたててモラトリアム撤廃を提案したが
反捕鯨国が国際捕鯨条約では定められていないことを要求したためおじゃんになった。
>南極の生態系も保護しなければならないという条約があったと思う。
サンクチュアリのことかな？科学小委員会に相談なしにできたもので
外部の科学者を招聘した2004年の科学小委員会では非難された。
また、日本は異議申し立てをしているため、現在時点では従う必要はない。
638:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:45:02 X6XQN22W0
>>636
知らないで聞いてる？
おまえも確約しているはずとか言ってるけど。はずって何？
639:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:46:23 Ejk6Hs3P0
テロリストの詭弁に惑わされてはならない
640:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:47:19 vqBdMZ9S0
質問を質問で返すな。お前が答えたら俺もソースを探してくるさ。
卑怯者。
641:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:47:29 bapAP2JF0
>>632
ICRWの目的は「鯨資源の保存と利用」であり、「鯨を殺さないこと」ではありません。
642:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:49:46 Fso2yWkWO
>>632
お前自分の言ってる事、意味解ってるか？
商業捕鯨と調査捕鯨の違いだとか、南極や豪国の漁業権区域とかは解ってんのか？
643:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:51:33 A+zAMURf0
今まで鯨に醤油で食べてきたけど、味噌もあうと思わんか？
ちょっとピリッとさせてカイワレなんかと一緒に…
644:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:52:54 u38sbH2C0
「確約しているはず」というのはたぶんこれのことだな
URLﾘﾝｸ(www.eic.or.jp)
モラトリアム決定には、「遅くとも1990年までに鯨類資源の包括的評価を行い、
商業捕鯨モラトリアムの規定の修正及び他の捕獲頭数の設定につき検討する」旨の付帯条件がつけられた。
645:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:54:58 BOsRG1yl0
このバカ船長、日本に来たら普通に始末するから。
バカが？
646:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:58:35 u38sbH2C0
ID:X6XQN22W0は何回も同じことをくり返すどっかのアホとは違って
まともに話ができそうだと期待していたんだが・・・
どこ行っちゃったん？
647:名無しさん＠九周年
09/01/15 01:58:53 ARPxam5vO
自給率40％の日本にとって、捕鯨は食糧安全保障上、絶対に譲れない。
昨年の投機による穀物高騰で、輸出制限をかけた食糧輸出国がでたことは、金で食糧が買えないことがあることを証明した。捕鯨は日本の死活問題。
648:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:00:08 X6XQN22W0
>>641
保存と利用ではなく、この二つは並列ではなく、
保存にとって合理的ならば利用もありということだろう。
言い換えれば、保存の手段として（合理的ならば）の利用だな。
649:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:01:26 0nLK+MUE0
>>647
捕鯨解禁して他の食糧難の国も捕りはじめたらクジラなんてあっという間に絶滅じゃないか。
650:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:05:32 u38sbH2C0
>>649
それを防ぐためのＲＭＳ
651:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:10:30 bapAP2JF0
>>519
ご高説どうも。なんだ>>516はスルーなのか。
しかし1000頭が取りすぎみたいな主張をされていたにもかかわらず、
なぜ捕りすぎなのかという根拠がまるでありませんね。
生存捕鯨と調査捕鯨を対比して話しているのに、>>520に至っては商業捕鯨？
それを 問 題 の す り 替 え というんですよペテン師Nさん。
652:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:10:46 u38sbH2C0
俺以外みんな寝た？
653:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:13:41 X6XQN22W0
いや寝てません。
654:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:15:14 u38sbH2C0
>>653
おまｗｗ起きてんなら>>637にレス汁ｗｗｗｗｗｗ
655:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:16:24 ByPYnM8z0
日本はオーストラリアで違法操業やっていたのか。
恥だな。シネ。
656:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:16:34 X6XQN22W0
>>648
この保存という意味には、鯨類の保存だけではなく鯨類を含む
南極の生態系の保存でなければならないはずだ。
657:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:17:29 u38sbH2C0
>>656
まて。なぜ自分にレスする
658:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:17:58 bapAP2JF0
>>648
> 保存にとって合理的ならば利用もありということだろう。
> 言い換えれば、保存の手段として（合理的ならば）の利用だな。
あははーｗ
「保存」と「利用」においてICRW内のどの文章からそのような従属的関係の解釈ができるのかなぁ？
"and"は等位接続詞というのだよ。
>> the conservation and utilization of whale resources,
659:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:18:40 qSuqjQ+0O
鯨いらんけど、捕鯨はいる
660:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:19:08 X6XQN22W0
>>657
書き加える意味で自分にレスしたのだが
661:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:19:47 u38sbH2C0
>>660
なるほど
662:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:20:50 bapAP2JF0
>>656
> この保存という意味には、鯨類の保存だけではなく鯨類を含む
> 南極の生態系の保存でなければならないはずだ。
そんなことは書いてませんね。
663:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:21:15 YxeBwSiI0
>>656
ICRWの目的は水産資源としての「鯨資源の保存と利用」であり、
「鯨を殺さないこと」ではありません。
664:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:23:07 X6XQN22W0
>>658
「南極の海洋生物資源の保存に関する条約」ではそういうことになっている。
>>662
書いてあるないではなく、そうでなければ南極の海洋生態系は守れない。
鯨類も南極生態系の一部である以上、そう考えざるを得ない。
665:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:24:29 bapAP2JF0
>>664
該当部分の条項は？
666:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:26:31 X6XQN22W0
>>665
第二条
１ この条約の目的は、南極の海洋生物資源を保存することにある。
２ この条約の適用上 「保存」には、合理的な利用を含む。、
667:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:26:54 YxeBwSiI0
>>664
「南極の海洋生物資源の保存に関する条約」は
「国際捕鯨条約」よりも上位の条約なんでしょうか？
条約が法的に有効になるルールは理解してますか？
668:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:27:22 cWfUkCDr0
鯨を食うか食わないかで言えばどうでもいいが、鯨が他の魚を食いまくるのは困る
669:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:32:17 YxeBwSiI0
>>664
南極の海洋生物資源の保存に関する条約
第六条
この条約のいかなる規定も、この条約の締約国が国際捕鯨取締条約及び南極のあざらし
の保存に関する条約に基づき有する権利を害し及びこれらの条約に基づき負う義務を免れ
させるものではない。
670:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:32:48 ZbPTwX580
オーストコリアはキチガイ捕鯨反対者の意見を尊重して
まともな人間の意見を聞く耳を持ってないということか…
671:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:33:16 bapAP2JF0
>>666
第二条
３ この条約の適用される地域における採捕及びこれに関連する活動は、この条約及び保
存に関する次の原則に従って行う。
これらの原則に従っていないという根拠をどうぞ。
672:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:35:30 bapAP2JF0
>>669
あれもうそれ出しちゃうのｗｗｗ
673:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:35:54 taIW/LT0O
オーストラリアは利用価値がまだあるから仲良くやろうよ
674:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:35:58 X6XQN22W0
南極の鯨類を含む生態系の保存が必要と考えるか否かだ。
それによって保存と利用の関係をどう捉えるか自ずと答えがでようというものだ。
南極の海洋生物資源の保存に関する条約を批准したから、生態系の保存が望ましいのではないはずだ。
望ましいから批准したのであろう。
675:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:36:48 YxeBwSiI0
>>664
「南極の海洋生物資源の保存に関する条約 第六条」でも
日本が行っている南極海での調査捕鯨を認めていますね。
676:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:39:11 fBmbVkFf0
愛誤集団・死ーシェパー奴に費用全額出させろ。
677:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:39:33 YxeBwSiI0
>>672
楽しみ奪ってすまんｗ
678:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:39:49 GqjMHC/k0
>>637
>>国際条約で鯨類は保護することになってるはずだよな。
>モラトリアムのことだな。鯨の数を保ちながら捕鯨出来るRMPというのがある。
モラトリアムだけじゃなく、国際捕鯨取締条約（1946年）自身前文冒頭で「鯨族という大きな天然資源を
将来の世代のために保護することが世界の諸国の利益であることを認め」とあるが、これは破綻した。
RMP（改訂管理方式）というのは大掛かりなシミュレーション計算をする確率論体系で、個々のクジラ群
捕獲枠のデザインを決めるまでに３年間の作業が必要だけれど、日本は常に一年目に必要な作業でつまずいている。
＞ググったら出てくるが調査捕鯨はRMPを改善できると認められた。
RMPシミュレイションの細部の条件を調査結果で厳密化できるけれど、この調査に捕殺は必要ない。
細胞やホルモンの分析で十分。
調査結果＝調査捕鯨結果とやってるのが水産庁の詐術、スリカエ、世論誤導です。
679:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:41:04 X6XQN22W0
>>675
調査は認められているが、レスの流れはそれとは関係ない話だった>>664は。
680:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:41:05 A+zAMURf0
>>659
鯨要る。
ベーコンをさっと焙って酢醤油。たまらん。
681:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:41:11 bapAP2JF0
>>674
それのどこがどのレスに反論してるの？ｗ
CCAMLR第2条第3項に規定されるどの原則にどのように違反しているか述べなさい。
>>677
いやいや手間が省けたっすｗ
682:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:41:58 YxeBwSiI0
>>674
それはあなたの解釈であり、願望に過ぎないのでは？
683:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:42:31 GqjMHC/k0
>>637
＞日本がRMPを含み、それを監視する制度であるRMSをたててモラトリアム撤廃を提案したが
＞反捕鯨国が国際捕鯨条約では定められていないことを要求したためおじゃんになった。
日本国内の市場で流通してる鯨肉のDNAを国外の研究者、調査官が検査して日本の監督官庁が掌握している
合法捕鯨の鯨肉標本と照合することを拒否するような「監視制度」だからね、おじゃんになって当たり前。
典型的な霞ヶ関流ザル法テクニックだからね。
「反捕鯨国が国際捕鯨条約では定められていないことを要求」というのは、国内向け言い逃れだな。
「国際捕鯨取締条約」を条文通りにやって滅茶苦茶なことになったから、新しい管理制度を条約「附表」
として付加しようというのに、「国際捕鯨条約では定められていないことを要求」って、なんか
不当なこと要求しようとしてるかのような言いつのりはみっともないね。
違法捕鯨、枠外捕鯨、「海賊」捕鯨やり放題だったのが当の日本と、旧ソ連だったのに、それを規制しよう
とすると「国際捕鯨条約では定められていないことを要求」ですか？
頭の構造がチンピラヤクザだな。
684:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:45:04 YxeBwSiI0
>>583
もう論理性のかけらもない書き込みだな。
反論できなくなったのか？
685:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:46:27 X6XQN22W0
とうぜん六条も読んでるよ。
鯨類は南極の生態系とは切り離せない存在であるということを無視するわけにはい
かない以上、鯨類に関しては国際捕鯨条約にまかせるとあっても両者は矛盾しない
ように連係しなければならないと考えるべきだろう。
686:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:48:18 bapAP2JF0
>>679
俺もICRWの話しかしてなかったんだけど。
じゃあCCAMLRの解釈ごちゃ混ぜにした意図は何？
687:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:48:33 Glz92RBQ0
>>683
ROMってたが、このレスは何がどう論理的につながっているのか理解できない。
前提としてる事実も許容できない。
688:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:48:39 YxeBwSiI0
>>685
国際捕鯨条約が加盟国に認めている科学的調査を
否定していない事を認めてくれればいいです。
689:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:50:34 bapAP2JF0
>>685
だから調査捕鯨の何がどこにどう矛盾してるのよ。
690:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:53:03 YxeBwSiI0
>>685
国際捕鯨条約が認めている調査捕鯨を
国際条約違反、国際法違反だと主張する根拠がありますか？
あるならその根拠を示して欲しいのですが。
691:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:55:57 YxeBwSiI0
>>685
自分の解釈ばかりを言うだけで、その根拠を示していない。
同意するだけの説得力が全くないと思うが、どうかな？
692:名無しさん＠九周年
09/01/15 02:57:46 X6XQN22W0
>>690
南極の生態系を保存するための条約を批准した心構えがまず議論においてあるかないか
それがあって初めて互いに捕鯨に関して議論することが可能であると思う。
693:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:05:24 YxeBwSiI0
>>692
心構えは立派ですが、国際社会でどれほど実現していますかね？
694:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:07:20 X6XQN22W0
>>693
批准した条約へのスタンスが正反対では議論にならないだろうと思う。
695:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:10:17 YxeBwSiI0
生態系保護に限っても、各国それぞれの利害を丸出しにしてますよ。
>>694がそういう現実を否定するとは思いませんが。
696:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:10:45 QBQS27/00
>>669
＞南極の海洋生物資源の保存に関する条約
＞第六条
＞この条約のいかなる規定も、この条約の締約国が国際捕鯨取締条約及び南極のあざらし
＞の保存に関する条約に基づき有する権利を害し及びこれらの条約に基づき負う義務を免れ
＞させるものではない。
そう、「権利」を便宜的に目的外使用することを控える義務から免れない。
調査捕鯨の権利は捕殺が調査の目的に対して不可欠であり、調査成果の法益が、
捕殺による資源毀損の不利益を明らかに上回る場合にのみ権利の行使が正当と
認められる。
2006年12月の第一次南極海調査捕鯨成果はほとんど国際公益に資すること無く、
従ってIWCは日本政府に対し、無期限で南極海で致死調査を行う許可を交付しないよう
勧告した。URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
697:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:12:53 bapAP2JF0
>>692
648 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/01/15(木) 02:00:08 ID:X6XQN22W0
>>641
保存と利用ではなく、この二つは並列ではなく、
保存にとって合理的ならば利用もありということだろう。
言い換えれば、保存の手段として（合理的ならば）の利用だな。
↑ICRWとCCAMLRの両規定を考慮していたはずなのに、
なぜこのようなアホな解釈が生まれたんですか？
南極の海洋生物資源の保存に関する条約 第2条第3項
原則(a) 採捕の対象となる資源について、その量が当該資源の安定した加入を確保する水準
を下回ることとなることを防ぐこと。このため、資源の量は、最大の年間純加入量を確保
する水準に近い水準以下に減少させてはならない。
「最大の年間純加入量」：3000
「資源の量は、最大の年間純加入量を確保する水準に近い水準」：44万
と仮定したとしよう。44万いれば毎年3000増えるって状態ね。
ここで資源量44万3000頭だったとして、そのうち1000頭を利用することは「合理的」であるといえる。
つまりこの条約から考えても資源の保存ができれば利用はしてもかまわないってこと。
第6条出すまでもなくね。
で、どこにあるの？「保存の手段としての利用」(笑)ってやつは。
698:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:15:04 YxeBwSiI0
>>696
それはあなた個人の解釈であり、国際的に合意されている解釈とは違います。
捕鯨条約で認められている権利を、勧告といえども否定する事はできません。
つまり、加盟国が調査捕鯨を許可する権利を持っている事をこの勧告は否定していません。
699:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:15:36 X6XQN22W0
>>697
鯨類は南極の生態系の内側にいるからだよ。
だからおれは真っ当な解釈だと思ってる。
700:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:17:08 WvGr1QOD0
・濠 ‘鯨の争い’ 高まり…オーストラリア卑下 動画 波紋
URLﾘﾝｸ(j2k.naver.com)
韓国人が
＃丶｀∀´> ＜ 日本が 人種差別注意を 言う 件 あっけない.
<丶｀∀´> ＜争いなさい~争いなさい~~ 勝った方が わがほう~~
<＃丶｀∀´> ＜ 関東大地震 もう一度 起きなさい
<丶｀∀´> ＜私も 純粋な 科学的な 目的に チォックバリ 300名医 脳を 開けてみて たい.
> <丶｀∀´> ＜機会だ~~~~
> チォックバリを 手伝ってくれよう!!!
> 行って オーストラリア メッチャなの 剥こう!!!! 勿論 日本人な振りをしながら しなくてはならない!!!
701:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:18:53 YxeBwSiI0
>>699
それは、国際捕鯨条約で調査捕鯨が認められているということですね。
これが当たり前の解釈です。
702:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:19:27 mcCI2Q9j0
>>696
>調査捕鯨の権利は捕殺が調査の目的に対して不可欠であり、調査成果の法益が、
>捕殺による資源毀損の不利益を明らかに上回る場合にのみ権利の行使が正当と
>認められる。
この一文だけでも
捕殺の前に比較すべき法益が出るのかとか
調査しなければ公益に資するところがあるのかないのかすら
分からなくなるしそれが反捕鯨の狙いの一つだろとか
そもそも上回る下回るの価値判断でまた揉めるだろとか
何にしても日本批判は筋違いだろとか
突っ込みどころ満載なんだが
703:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:19:29 bapAP2JF0
>>696
> 2006年12月の第一次南極海調査捕鯨成果はほとんど国際公益に資すること無く、
> 従ってIWCは日本政府に対し、無期限で南極海で致死調査を行う許可を交付しないよう
> 勧告した。URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
IWCでは4分の3以上の多数が得られなければ、国際法的な効力を得ません。
したがってそれは国際的な意思を示したものではありません。
704:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:20:51 pHF60dOP0
オーストラリアなんかに寄港したら爆弾とか仕掛けられる危険があるからだろ
705:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:21:41 QBQS27/00
>>693
＞心構えは立派ですが、国際社会でどれほど実現していますかね？
国際法の実質（メリット）を換骨奪胎したり、「国力」で強引に押し切ろうという政権は
あとで恥辱の政権と、自国民若年層からも評価されることになりますね。
>>694
＞批准した条約へのスタンスが正反対では議論にならないだろうと思う。
国際関係での経験や理性の不足している国々では、はじめのうちは不本意ながら
大勢にしたがう、そうしないと実利で損をするからというスタンスで条約に
加盟するのだけれど、普通次第に国際法の実質を若い世代が自然なものとして
受け入れるようになるものです。
いくつか、いつまでたってもスネて見せたり過剰反応する国々があるようですが。
>>695
>生態系保護に限っても、各国それぞれの利害を丸出しにしてますよ。
各国にかぎらず、国内でも、社内でも、家庭内でも、長期的利害と短期的利害は
対立するのが普通だから、みっともない人間集団では思慮の足りなさが丸出しに
なりますね。
706:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:21:55 X6XQN22W0
>>697
あと、最後のほうだけど、科学調査は「保存の手段としての利用」が相応しいかどうかの
科学調査でなければならないのに、それを明らかにしようとする時点で利用したらまずいだろ。
707:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:22:32 bapAP2JF0
>>699
> 鯨類は南極の生態系の内側にいるからだよ。
全然答えになってませんけど？
調査捕鯨が資源を保存できる水準を下回らせたというソースは？
> だからおれは真っ当な解釈だと思ってる。
君“個人の解釈”には興味ありませんし、何の効力もありませんし、
それに政府が従う理由はもっとありませんね。
708:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:25:16 iuFJ88uu0
乗組員も胸糞悪いオーストラリアなんぞに寄港したくないだろ
ていうか陸地から手出しできるようになったらそれこそキチガイ共に沈められかねん
709:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:25:17 bapAP2JF0
>>706
> 科学調査は「保存の手段としての利用」が相応しいかどうかの科学調査でなければならないのに、
だからそれの根拠を示す条文はどれだと聞いている。
その解釈足りえる条文はどれよ？
710:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:25:23 YxeBwSiI0
>>705
あなたの個人的な解釈が、国際法に対して合意されているルールを
否定できるとは思わないがな。
711:踊るガニメデ星人
09/01/15 03:25:39 sCPhiGjG0
ようするに、牛肉をもっと日本に売りつけたいだけなんでしょう、
クジラがかわいそうとかいうのは単なる口実だろう。
712:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:26:15 mcCI2Q9j0
>>705
>国際関係での経験や理性の不足している国々では、はじめのうちは不本意ながら
>大勢にしたがう、そうしないと実利で損をするからというスタンスで条約に
>加盟するのだけれど、普通次第に国際法の実質を若い世代が自然なものとして
>受け入れるようになるものです。
でたw
自称国際派の「国際常識」
自分らの主張は曲げないくせに相手にはこうやって全体主義に迎合しろという
本当に卑劣な奴ら
713:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:27:34 YxeBwSiI0
>>707
国際社会が合意している事を、個人的な解釈で否定しても
誰も認めるとは思わないが。
714:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:27:40 bapAP2JF0
>>711
ヒント：観光産業
715:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:30:45 X6XQN22W0
>707
生態系の調査は生態系に影響を与えないよう行うものだろうし、生態系を明らかに
するために行う調査でなければならない。
バイオマスにして数千トンの哺乳動物が短期間に南極海から消しながらの調査とい
うのその生態系を変更しながら調査するというのと同じで生態系を明らかにするこ
とに矛盾をはらむだろう。
716:踊るガニメデ星人
09/01/15 03:32:00 sCPhiGjG0
>>714
まあ、とにかく捕鯨は絶対にやめないよ、捕鯨は我が国が一度に大量の
食肉を確保できる重要な手段ですからね。
717:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:34:49 NiiGb4US0
もはや海賊だろ
何とかしろ
718:713
09/01/15 03:35:56 YxeBwSiI0
>>707
すまん、誤読していたｗ
無視してくれ。
719:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:38:21 R3Ew5EK50
カンガルーは殺しまくってOKで鯨はだめっていってるオーストラリアの政治家の写真あｐして
720:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:39:43 bapAP2JF0
>>715
> 生態系の調査は生態系に影響を与えないよう行うものだろうし、
だから影響を与えたという事実はどこにあるの？
> 生態系を明らかにするために行う調査でなければならない。
行なってるじゃん。
まさかこれだけで南極海の生態系すべてを解明しろという主張なの？
> バイオマスにして数千トンの哺乳動物が短期間に南極海から消しながらの調査とい
> うのその生態系を変更しながら調査するというのと同じ
44万のうち1000をとると生態系が変更されるという根拠は？
鯨に限らなくてもいいからソース出して。
>>718
おｋｗ
721:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:40:18 YxeBwSiI0
>>715
で、生態系にどういう負荷をかけてますか？
722:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:41:33 tnbfBrCx0
>>5
まじか
723:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:43:33 X6XQN22W0
>>720
＞だから影響を与えたという事実はどこにあるの？
捕殺というのは影響だろ？
だから事実を明らかにする前に影響を与えたら調査にならないんだよ。
724:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:45:17 tnbfBrCx0
> 【捕鯨問題】シーシェパードが行方不明になった捕鯨船乗組員の捜索も妨害！「人道にもとる」と
> 捕鯨船側が抗議声明
いくらなんでもマジキチ
環境ゴロとか氏ねばいいのに
725:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:45:19 YxeBwSiI0
>>723
そういう調査方法もある。これすら否定するの？
726:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:48:01 YxeBwSiI0
国際捕鯨条約というのは、捕鯨を前提に成り立つ条約。
これを否定するなら、ＩＷＣを脱退してください。
727:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:48:20 QBQS27/00
>>702
＞捕殺の前に比較すべき法益が出るのかとか
＞調査しなければ公益に資するところがあるのかないのかすら
＞ 分からなくなるしそれが反捕鯨の狙いの一つだろとか
日本が南大洋調査捕鯨本スケジュールを開始した1989年、1990年の時点で、日本のやりかたでは
統計的に有意な成果（致死調査＝耳垢栓による連例推定ー＞年齢別死亡率ー＞生息群動態特性
ー＞捕獲可能数）が出ないという指摘がIWC科学委員会ですでになされています。
Cooke, J.G. 1987. Comments submitted by J.G. Cooke (Invited Participant) on the research plan
for the feasibility study on `The program for research on the Southern Hemisphere minke whale
and for preliminary research on the marine ecosystem in the Antarctic' by the Government of Japan.
Paper SC/D87/37 presented to the IWC Scientific Committee Special Meeting to Consider the
Japanese research Permit (Feasibility Study), Cambridge, December 1987 (unpublished).
728:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:49:17 JO4vW04A0
>>723
調査捕鯨の目的は単に「南氷洋の生態系解明」じゃないでしょ。
当然「捕鯨と生態系の関係」という要素も調べなきゃならない。
最終目標は商業捕鯨の再開なんだからな。
なら捕鯨しながらじゃないと全然意味がない。
729:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:50:58 YxeBwSiI0
>>727
捕獲頭数が足りないなら、増やせば良かろう。
統計的に優位な成果が出るような調査をしろと勧告したら？
730:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:55:29 X6XQN22W0
>>725
生態系の一部である鯨類の生存という保存を前提に調査するのが望ましいと
とおれは考えている。
おれが言っているのは政策のあり方だ。条約に違反しているかどうかではない。
731:名無しさん＠九周年
09/01/15 03:59:38 bapAP2JF0
>>723
> 捕殺というのは影響だろ？
お風呂のお湯加減を確かめるのに温度計を突っ込んだら、
温度計を入れたせいで温度が下がるから実際よりも低い数値が出るんだ！
とかそういう話？
732:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:01:31 YxeBwSiI0
>>730
国際捕鯨条約では、鯨は水産資源である。
持続的な資源利用のために保存するのであって、
それ以外ではない。
国際鯨保護条約にでもしないと、
あなたの希望には添えないね。
733:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:01:48 X6XQN22W0
>>731
いや、温度計がお湯から吸収する熱量は計算できるだろう、たぶん。
734:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:02:39 FBYQYC2K0
鯨なんて食べたくないし捕鯨なんてやめればいいのに
新宿２丁目あたりで捕ゲイでもしてりゃいいのに
735:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:05:50 QBQS27/00
>>731
何分間湧かした風呂に入ったら大やけどするか、わかんないからとにかくやってみろ
というのが調査捕鯨賛成派の人たちの意見のようです。
736:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:08:42 bapAP2JF0
>>730
だから「保存に影響がない水準」を下回らなければいいだけの話だろ。
司法解剖は死体損壊罪だからやめろ、ってのと同じレベル。
あ、その前に殺人を犯してるだろ！とかいうんですか？ｗ
737:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:08:49 JO4vW04A0
>>735
きみ、例え話のセンスが全くないね（ｗ
738:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:09:57 fkUW3u9nO
殺人宗教団体シーシェパード。
739:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:10:31 YxeBwSiI0
>>735
反捕鯨が、鯨を殺さないで調査捕鯨以上の成果を上げてくれれば
簡単に実証できると思うが。それをやってくれるの？
740:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:11:24 bapAP2JF0
>>735
何分沸かしたらやけどするかわからないからお湯は絶対沸かすな！
といってるのが反捕鯨派の人たちの意見のようです。
うわっ！くっさ！
741:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:14:38 YxeBwSiI0
>>730
日本の調査捕鯨が国際条約違反でない事は合意できたと理解して良いかい？
742:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:15:47 X6XQN22W0
>>736
個体群も保存すべきと南極の海洋生物資源の保存に関する条約にはある。
調査で捕殺してはこの個体群により大きな影響を与えるかもしれない。
実際ミンククジラに亜種がいることも明らかになったそうだ。
それは捕殺によって明らかになったわけだが、だから捕殺が必要なのではなく
捕殺によって捕殺が個体群に影響を与えうることが明らかになったのだ。
したがってもうやめたほうがよいと思う。
743:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:19:45 bapAP2JF0
>>742
> 個体群も保存すべきと南極の海洋生物資源の保存に関する条約にはある。
6条。
> 調査で捕殺してはこの個体群により大きな影響を与えるかもしれない。
ソース。
> 実際ミンククジラに亜種がいることも明らかになったそうだ。
そうだね。調査捕鯨の成果だね。
> それは捕殺によって明らかになったわけだが、だから捕殺が必要なのではなく
> 捕殺によって捕殺が個体群に影響を与えうることが明らかになったのだ。
は？
上と下のつながりが電波すぎてさっぱりわからんのだがｗ
744:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:20:47 njOTWaZL0
乗組員の行方不明って大丈夫かよ
745:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:20:57 YxeBwSiI0
>>742
>日本が南大洋調査捕鯨本スケジュールを開始した1989年、1990年の時点で、日本のやりかたでは
>統計的に有意な成果（致死調査＝耳垢栓による連例推定ー＞年齢別死亡率ー＞生息群動態特性
>ー＞捕獲可能数）が出ないという指摘がIWC科学委員会ですでになされています。
どうも、こういう評価がなされているそうです。まだまだ調査が足りないと勧告されています。
746:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:20:58 JO4vW04A0
>>739
莫大な寄付を集めているシー・シェパードやGPがやれば良いのにね。
それで本当に結果が出たら日本は撤退せざるを得ないんだから。
本気で鯨を助ける事を第一目的にしているならそれが一番だと思う。
まぁ、他に第一の目的があるなら話は別だろうけどね（ｗ
747:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:23:39 X6XQN22W0
>>743
影響を与えなければ与えた影響はないというのにソースは必要ないだろ？
調査捕鯨では亜種を捕殺しないように小型の鯨は捕殺対象にしないよう一応
注意しているそうだが？他にも個体群がいる可能性があるだろう？
748:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:29:11 bapAP2JF0
>>747
お前より鯨のほうが頭よさそうだわ。
＜調査捕鯨での捕殺数＞が＜資源量の保存に影響を与える水準を下回らせた＞
というソースを出せといっている。
このソースが出せなければ＜調査捕鯨の捕殺数は資源量の保存にとって誤差でしかない＞
ということだ。
749:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:30:58 QBQS27/00
>>707
＞調査捕鯨が資源を保存できる水準を下回らせたというソースは？
まずこれはありえないというのが1992－３年以降のIWC科学委員会の公式見解。
確率論モデルで「資源を保存できる水準」という点推定が出ないからというのがその理由。
次に
>>728
＞当然「捕鯨と生態系の関係」という要素も調べなきゃならない。
＞最終目標は商業捕鯨の再開なんだからな。
＞なら捕鯨しながらじゃないと全然意味がない。
これは実際にダメージを与えてその影響を調べるという考え方。
これは1960年代、70年代初頭の考え方で、実際５年休漁すれば資源が回復する小型魚類では
そういう資源調査をやってた。
だけれども資源回復に５０年、１００年かかるクジラやウミガメ、珊瑚ではそういうことを
やってはいけないというのが、1972年国連人間環境会議以降の考え方。IWCでは1990年代に
定着した考え方ですけどね。
日本やセネガルの水産庁はいまだにそういうパラダイム転換を認めたがらず、欧米白人の横暴
だとか頓珍漢なこと言ってるわけです。
750:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:32:11 X6XQN22W0
>>748
これまでの調査捕鯨ではそういうことは分からないだろ？
鯨とそれを取り巻く生態系を明らかにしていないのだから分からないと言わねばならない。
だれにも分からないときには捕殺しないで調査した方がいいと思う。
751:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:33:31 9cHt0cL20
え、行方不明って日本人が死んだのか？
殺されたも同然だろ
752:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:35:23 X6XQN22W0
>>750
個体群への影響も分からないはずだ。と付け加えておく。
753:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:35:48 YxeBwSiI0
>>750
明らかにするように調査をしなさいと勧告するなり提案すればいいだけでしょ。
捕殺しないで調査するのが良いと言う事にはならないです。
754:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:35:55 Um+8oloB0
シーシェパードの後援をしてるパタゴニアは買わない
755:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:38:19 bapAP2JF0
>>749
> まずこれはありえないというのが1992－３年以降のIWC科学委員会の公式見解。
> 確率論モデルで「資源を保存できる水準」という点推定が出ないからというのがその理由。
水準を出せないのであればますます意味はありませんね。
CCAMLR第2条第3項に規定される原則そのものが成り立たないということですから。
日本が「資源量に影響を与えない」として出された1000という数字、
その1000が「資源量に影響を与える」といっている反捕鯨側。
立証責任とはまず先に「影響がある」というような「積極的事実」を主張する側に証明を求められます。
「影響がない」という側に証明を求められるのはそのあとです。
756:欧米人
09/01/15 04:38:33 KoPi3KTM0
黄色人種 ≒ 黒人 ＜ 鯨
757:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:39:29 raB+g3Hk0
役にたたん古すぎるソースばかりではなくて、最近の２００５～２００８のデータで統計を取ったものは無いのかｗ
これで証明されればぐうの音もでまい。
758:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:40:01 XZ4hXmsV0
この件については日本が（日本政府に潜りこんでるスパイ議員が）悪い。
一年でも捕鯨を中止すれば、奴らの活動資金は枯渇し
来年には別の案件にて行動するようになる。
水面下でオーストラリアとつるんで捕鯨を続けるアホ議院を更迭しろ
759:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:42:30 X6XQN22W0
>>753
おれは反捕鯨国の代弁者ではない。
日本政府の政策のあり方について、南極の生態系を保全するのに望ましい
と思うことを述べている。
繰り返すのもなんだからアンカーのみ記す。>>692,694
760:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:42:56 bapAP2JF0
>>750
> 鯨とそれを取り巻く生態系を明らかにしていない
そんな壮大な国際的プロジェクトを非致死的方法だけでできたらまさに奇跡だわ。
年齢1つわからないくせに。
761:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:44:25 QBQS27/00
>>748
＞ ＜調査捕鯨での捕殺数＞が＜資源量の保存に影響を与える水準を下回らせた＞
＞というソースを出せといっている。
＞このソースが出せなければ＜調査捕鯨の捕殺数は資源量の保存にとって誤差でしかない＞
＞ということだ。
これを真っ向から否定したのがIWCの改訂管理方式（RMP）ですよ。
調査捕鯨だろうが原住民生存捕鯨だろうが商業捕鯨だろうが漁網混獲だろうが船舶衝突だろうが、
プロセスエラーと測定誤差を計算に入れて確率的変動モデルに人為的死亡数と推定生息数をインプットし、
人為死亡の明確な影響が出るような状況というのは、すでに個体群に決定的なダメージが
加えられた後である確率が非常に高い、というのが国際捕鯨委員会の改訂管理方式（RMP）です。
簡単なことなのに、なぜ水産庁や鯨研はそういうことを国民に説明しないのだろうね。
762:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:47:45 bapAP2JF0
>>759
南極の生態系保全と資源利用はなぜ両立できないの？
資源の保存＝1頭たりとも殺さないこと
という稚拙な前提があった上での政策批判でしょそれは。
763:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:51:28 bapAP2JF0
>>761
あれ？原住民生存捕鯨はいいんじゃなかったの？ｗ
変数の大小にかかわらず影響が出るとはまた随分と乱暴な数式のようですね。
あなたのいうRMPとやらはｗ
764:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:52:45 QBQS27/00
>>760
＞> 鯨とそれを取り巻く生態系を明らかにしていない
＞そんな壮大な国際的プロジェクトを非致死的方法だけでできたらまさに奇跡だわ。
殺して胃の中調べても、そのクジラが１シーズン何日間餌を食べるのかわかりませんよ。
データロガーを付けて追跡調査し、同時にバイオプシーサンプル（皮脂細胞）を少し採って
摂餌位置、摂餌（潜水）パターン、体細胞の脂肪酸分析、安定同位元素分析をやればかなり
正確なことがわかります。
これは各国のザトウクジラ、ナガスクジラ、セミクジラetc.で実証済み。
765:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:55:20 bapAP2JF0
>>764
> 殺して胃の中調べても、そのクジラが１シーズン何日間餌を食べるのかわかりませんよ。
調査ってそれしかやってないんですか？へえｗ
766:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:55:30 X6XQN22W0
>>762
しかし、やはり１０年以上にわたって毎年数百頭～千頭近くを捕殺するというのは
個体群の保存にとって望ましい調査方法とは思えないな。
767:名無しさん＠九周年
09/01/15 04:58:32 QBQS27/00
>>760
>年齢1つわからないくせに。
年齢は耳垢栓の年輪計測が実はかなり誤差の多いものだったということが５年ほど前に
はっきりしてます。
それよりも細胞中の染色体末端（テロメア）長さを赤血球、白血球別々に調べたり、同一個体で
経年変化を見る、アスパラギン酸の構成比率をやはり経年変化で見るという複数の調査法を継続した
ほうがはるかに正確な推定値が出ます。その他の生態的生理学的変化との関係も殺さなければよくわかるし。
768:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:01:20 cZTdkJ/40
キッドマン主演で「オーストコリア」を海外一斉公開するからか
やたら観光地アピールに金かけて
ついでにグレートバリアリーフで半年間過ごして手取り９００万のバイト募集を世界にかけてるな。
管理兼体験リポを公開ブログで出すことが条件。
グレートバリアリーフなんて観光で行くにはいいが、日常生活には超過敏なほどめちゃくちゃ規制がきつい。
つか、日本大嫌いで結構なんで、間違っても来日作品PRなんかすんなよ。
769:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:01:35 JO4vW04A0
>>767
>年齢は耳垢栓の年輪計測が実はかなり誤差の多いものだったということが５年ほど前に
>はっきりしてます。
でもソースが何かはハッキリしてません、と。
770:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:01:57 bapAP2JF0
>>766
つまり母集団が何十万、何百万、何千万であろうとも
毎年数百～千頭殺すのはだめだ、とそういうことでしょうか？
小学校の理科の実験でその辺で捕まえてきた蛙を殺して解剖するのは、
生態系に悪影響を及ぼすからやめなさい、というのがあなたの主張でしょうか。
771:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:03:59 aWhQ9rmj0
鯨が多すぎて魚が取れなくて困る？
日本人が魚くなけりゃ問題ないじゃん
772:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:04:04 wnffuwzP0
オーストラリアでは、白人が日本船舶に体当たりしたり、
日本人行方不明者の捜索を妨害しても逮捕されないけど、
日本人は立ち寄っただけで対ソされる可能性がある。
観光に行くなら日本に帰れないことを覚悟すること。
773:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:04:37 QBQS27/00
>>763
＞あれ？原住民生存捕鯨はいいんじゃなかったの？ｗ
＞変数の大小にかかわらず影響が出るとはまた随分と乱暴な数式のようですね。
＞あなたのいうRMPとやらはｗ
RMP（改訂管理方式）をまったく理解していらっしゃらないようですね。
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
このファイルにある論文のいくつか、水産庁、鯨研に日本語訳があるはずだから、
公開してもらって読んでから議論をしたほうがよさそうだな。
774:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:05:09 iaQNw/bR0
しかしまあ、人口爆発が起こりつつある現状からすれば、
鯨の保護だのいっているのは今のうちだけだろ。
鯨は海の食物連鎖のほぼ頂点にいるわけだから、鯨と海洋資源をとりあうような
自体になれば、手のひらを返すに決まっている。
政治家は票がなければただの人だし、人は飢えるくらいなら同じ人間にすら
争いをしかける種だからな。
775:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:08:27 QBQS27/00
>>769
>>年齢は耳垢栓の年輪計測が実はかなり誤差の多いものだったということが５年ほど前に
>>はっきりしてます。
>でもソースが何かはハッキリしてません、と。
当然IWC科学委員会報告とその附属文書です。
水産庁に日本語訳を公開してもらってください。
776:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:09:56 8XpxQdYN0
>>775
グリンピースの人？
777:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:09:57 JO4vW04A0
>>775
原文書があるならそのURLを貼ればよろし。
あるなら、ね。
778:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:13:09 cZTdkJ/40
ID:QBQS27/00
そっちは朝の７時くらいなんだっけ？
779:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:15:57 bapAP2JF0
>>767
テロメアは外的要因で長さが変わるため、絶対的な指標がなくそれほど当てにできるものじゃない。
アスパラギン酸での年齢判定は、同D型の増加の規則性を見るわけですが、
普通は歯の象牙質からそれをサンプリングし判定します。
ホッキョククジラは眼球標本から採集したという例があるそうですが、
この方法には約16%の誤差があるそうです。
どこでもいいってわけじゃないでしょうこのサンプルは。
生きた鯨の目にでかいダーツ打ち込むんですか？
780:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:20:09 cNBa9UBCO
立派なテロリストだろ
人の命がかかってるんだぞ
取り締まれよ
781:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:20:55 QBQS27/00
>>774
>鯨は海の食物連鎖のほぼ頂点にいるわけだから、鯨と海洋資源をとりあうような
>自体になれば、手のひらを返すに決まっている。
「鯨と海洋資源をとりあうような事態」というのは、歯鯨類ではわずかながら無いこともないけれど、
ミンククジラやナガスクジラでそういうことにはなりえないというのはノルウェ－の水産学者でも
認めてます。
いまだに「鯨と海洋資源をとりあうような事態」というのを主張してるのは日本の水産庁、鯨研、
セネガル、アンティグア・バブーダ、セントルシア、ナウル共和国etc.etc. 人口比にして日本から
巨額と言える水産無償資金援助を受け取ってる国々の農水省担当者だけです。
782:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:21:28 bapAP2JF0
>>773
そこからあなたの主張を証明足りえる論文のファイル名とページ数を提示してください。
783:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:22:33 2KUp63M5O
これって殺人だろ？
簡単に行方不明ですませるなよ。
784:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:28:49 QBQS27/00
>>779
＞テロメアは外的要因で長さが変わるため、絶対的な指標がなくそれほど当てにできるものじゃない。
＞アスパラギン酸での年齢判定は、同D型の増加の規則性を見るわけですが、
＞普通は歯の象牙質からそれをサンプリングし判定します。
＞ホッキョククジラは眼球標本から採集したという例があるそうですが、
＞この方法には約16%の誤差があるそうです。
＞どこでもいいってわけじゃないでしょうこのサンプルは。
情報が古すぎます。
今時、分子生物学の専門雑誌や教科書見れば、もっとはるかに洗練された分析法が
いくらでも説明されています。
私の愛用してる「アホでもわかる生化学（英文の意訳）」でも３種類の別の分析法が出てるんだから、
全部やって統計的に処理すれば、頼りにならない耳垢栓の年輪計測よりマシだ、ぐらい
高校生でもわかります。いちばんの強みはトランスポンダ付けて、継続調査ができるということね。
785:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:34:57 iaQNw/bR0
>>781
それは現在の消費分布においての研究でしょう？
将来的に世界中が海洋資源を必要とすれば大きく変わってくるよ。
また、ヒゲクジラに関しても、現状で魚を対象にしたばあい、直接的にはそうかも知れないけれど、
極海のオキアミ等の減少が海洋全体に与える影響は研究されてもいないし無視できないと思うけど。
さらに重要なタンパク源として直接オキアミを捕獲するようになれば、直接的な影響が
数字に表れ始めるよ。
786:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:35:29 bapAP2JF0
>>784
えーと、テロメア長とアスパラギン酸の例を出したのはあなたですよ？ｗ
787:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:41:27 bapAP2JF0
>>784
あー、テロメア長やアスパラギン酸での年齢判定自体にもっと優れた分析法があるということですか？
では最新の科学では、どの部分から得たサンプルでどのように分析するのか、
具体例を1つか2つ挙げてくれませんか？
あとそのアホでもわかるやつの正確なタイトルと著者は？
> いちばんの強みはトランスポンダ付けて、継続調査ができるということね。
その継続調査とやらは誰にやらせるつもりですか・・・？
788:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:50:32 X6XQN22W0
鯨類には個体群がいて、その中の年齢構成を調べなければ生態を明らかにしたとは
言えないのではないか。
調査捕鯨はランダムにサンプリングするために捕殺する海域をかえているそうだが、
それはかえって個体群の年齢構成を調べるには矛盾であると思う。
しかも捕殺は個体群の年齢構成を把握するにの不向きだろう。
789:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:55:54 QBQS27/00
>>787
＞あー、テロメア長やアスパラギン酸での年齢判定自体にもっと優れた分析法があるということですか？
＞では最新の科学では、どの部分から得たサンプルでどのように分析するのか、
＞具体例を1つか2つ挙げてくれませんか？
どの部分て、赤血球と白血球で違うと書いてあるじゃないですか。
同じ白血球でも種類によって違いがあります。
生化学の汎用技術なのだから、こんなところでいちいち英文の個別論文を上げる必要はないでしょう。
＞その継続調査とやらは誰にやらせるつもりですか・・・？
誰でもできるでしょ？
調査捕鯨の１０分の１の予算で、はるかにまともな結果が出ます。
790:名無しさん＠九周年
09/01/15 05:56:23 VHn1h0KG0
また日本人の命より鯨の命の方が大切だっていう人種差別ですか(笑)
791:名無しさん＠九周年
09/01/15 06:06:26 bapAP2JF0
>>789
> どの部分て、赤血球と白血球で違うと書いてあるじゃないですか。
それテロメアの話でしょ？
いったじゃないですか外的要因で長さが変わるって。
> 生化学の汎用技術なのだから、こんなところでいちいち英文の個別論文を上げる必要はないでしょう。
は？ 伝聞だけで何を信じろと？
> 誰でもできるでしょ？
> 調査捕鯨の１０分の１の予算で、はるかにまともな結果が出ます。
その予算の根拠は何？
同一個体の追跡(笑)が誰でもできるってこと？ 面白いジョークだねそれ。
何体に対してやらせるつもりなの？
792:名無しさん＠九周年
09/01/15 06:14:59 bapAP2JF0
>>789は読めば読むほど味が出るなぁ。
> 誰でもできるでしょ？
> 調査捕鯨の１０分の１の予算で、はるかにまともな結果が出ます。
えーとテロ対策は必要ないでしょうから予算は9億円ということでいいんですかね。
1/10ってことは9千万円ですか。
年間200億円もの寄付金があるという某緑の団体なら余裕ですね。
なぜ彼らはやらないんですか？誰でもできる(笑)のに。
793:名無しさん＠九周年
09/01/15 06:16:20 QBQS27/00
>>785
＞極海のオキアミ等の減少が海洋全体に与える影響は研究されてもいないし無視できないと思うけど。
研究されてないというのは、たぶん鯨研や水産庁の発表しか見てないからそういう印象をお持ちになった
のでしょうね。
オキアミを中心とした海洋生態系というのは、もう２０年ぐらい前から南北両極海域の
生態学の中心テーマで、日本でも鯨類研究と関係の薄い人たちは優れた論文を
発表してますよ。アンタルクティク・サイエンスとか、ポラール・バイオロジーとか、
専門の学術雑誌ですがね。
良く利用される標準的なコンピュータ・モデルはブリティッシュコロンビア大学／FAOの
Ecopath with Ecosimというソフトウェアですが、鯨研、水研はこれの使い方がめちゃめちゃ
だから、やるごとにクジラが食い過ぎてサバがいなくなるとか、サンマに影響が出るとか、
いつも違った波瀾万丈の結果がでてます。
794:名無しさん＠九周年
09/01/15 06:52:13 bapAP2JF0
年齢判定のソース、前にも別スレで要求されてたけどスルーしてたね。
んでスレッドの>>1にそのこと書かれたからって、
本スレへの誘導にも従わず、重複を承知でスレ立て続けて、
自演か何か知らないけど荒らしに埋め立てられてるのが現状。
惨めだねペテン師Nさん。
偉そうに御託並べる前に掲示板のルール守ってくださいよ。
本スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)
反捕鯨のコテハン「N ◆5UMm.mhSro」が立てた最新の重複スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)
795:名無しさん＠九周年
09/01/15 07:07:06 kfPk+dww0
>>791
＞> どの部分て、赤血球と白血球で違うと書いてあるじゃないですか。
＞それテロメアの話でしょ？
＞いったじゃないですか外的要因で長さが変わるって。
因果関係がわかってるのならそれをモデル化すればいいだけですよ。
＞> 生化学の汎用技術なのだから、こんなところでいちいち英文の個別論文を上げる必要はないでしょう。
＞は？ 伝聞だけで何を信じろと？
ほんとうに興味があるのなら、誰でも最新の学術論文で見当をつけるか、身直の専門家に
聞いて一般的な回答を得ることが出来ます。
私が個人的に読んだ数十本の論文をここで紹介しても、単なる偶然の寄せ集めで意味が無いですからね。
それより意味があるのが、2006年12月のIWC科学委員会作業部会による第一次南大洋調査捕鯨の
成果検討会です。
ここで当初の目的、南極海ミンククジラの年齢別死亡率推定というのが、１０歳以下では
まったくわからない、１０歳以上だと死亡率マイナス％から１０％以上（95％信頼区間）
というとんでもない結果が出たということです。
6778頭殺して、耳垢栓の年輪を数えたけれど、生態動向を見極める当初の意図が
まったく実現できなかったということですね。膨大な予算と人員使って鯨類資源を毀損して
この結果だったのです。
「科学的調査」を標榜するなら、別の調査法を検討するのが当然ですね。
にもかかわらず、他の有力な研究法を一切考慮せずに、あいかわらず耳垢栓を
採るために殺さなければならないと言い続けているのが我が日本政府なわけです。
どこか狂ってると思いませんか？
地元の人たちが要らないと言ってるダムや堰をつくるために、無理矢理強引な
理屈を付けてる人たちと、私は非常に似てると思いますがね。
796:名無しさん＠九周年
09/01/15 07:10:55 XhCmBxim0
アグネスチン チベット人の虐殺はやめろ
796 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/01/13(火) 21:29:47 ID:11MqcpPnO
ユニセフ≠日本ユニセフ
797 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2009/01/13(火) 21:34:02 ID:BuvIk+i50
非営利団体は株式配当みたいなものはしないが
-事業収入を得てもいいし、職員が給料をもらってもいい
事業収入を職員の給料に振り分けたり内部留保とする分には
何ら問題ない、というわけで利益配分はどうにでもなるようですね。
797:名無しさん＠九周年
09/01/15 07:16:54 kfPk+dww0
>>794
>年齢判定のソース、前にも別スレで要求されてたけどスルーしてたね。
年齢判定は水産庁の研究設計が破綻したのだから、水産庁が別の方法を開発、発表すべきです。
そもそもIWCの鯨類管理方針に年齢判定は必要がないのだから、それぞれに異なった特性のある
年齢判定法をここで何種類も解説することには意味が無いです。
水産庁方針の大破綻という問題から目を背けるために、何種類もある生物の年齢判定法に
いちいちケチをつけるというディベート術に乗る気はないです。
ここを読んでる一般の人を疲れさせるだけですからね。
もう一度言います。
殺さなければ採れないデータと水産庁が２０年前に鳴り物入りで主張した
耳垢栓年輪ー＞年齢別死亡率推定は１０歳以下まったく不明、１０歳以上
死亡率マイナス％から１０％以上、という無意味な成果しか出さなかったのです。
798:名無しさん＠九周年
09/01/15 07:17:23 bapAP2JF0
>>795
相変わらず脱線した長文でごまかそうとしてますね。
> 私が個人的に読んだ数十本の論文をここで紹介しても、単なる偶然の寄せ集めで意味が無いですからね。
私は具体例を1つ2つ挙げてみてといっているだけです。それは意味のあることです。
誰でもすぐわかるような汎用的手法なら、ネットにPDFの1つや2つ上がっているでしょう。
しかもその愛用書のタイトルすら教えられないとかｗ
別に英語でも構いませんよ私は。その何ページに書いてるかさえ教えてくれれば。
サンプルの採集法、分析法、費用、追跡の可否、
これらを証明足りえるソースが何1つ示されていません。
なぜできないのですか？
799:名無しさん＠九周年
09/01/15 07:40:37 kfPk+dww0
>>798
＞サンプルの採集法、分析法、費用、追跡の可否、
＞これらを証明足りえるソースが何1つ示されていません。
＞なぜできないのですか？
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
ここにすべてありますよ。
ただし、一つ二つの論文で全体の輪郭がわかるなどということは、学術論文の
世界ではありえません。
関連する論文を１０ぐらい読み継いでようやく輪郭がわかるというのが当たり前です。
この膨大な論文はすべてわれわれIWC加盟国の国民の税金でまかなっているのですから、
著作権は（日本の鯨研の論文以外）主張してません。
水産庁が日本語に翻訳して公表すべきです。重要なものは内部で翻訳してるはずですからね。
個人にそういうこを求めるのは筋違いです。
800:名無しさん＠九周年
09/01/15 07:45:51 bapAP2JF0
>>799
だからそれのどこの何ページに手法が載ってるんですか？
いま問うているのは全体の輪郭ではなく手法の具体例です。
それを 問 題 の す り 替 え というのですよ。
> 個人にそういうこを求めるのは筋違いです。
意味がわかりませんが、私がいつあなたにそれらの翻訳を求めたのですか？
801:名無しさん＠九周年
09/01/15 07:55:22 bapAP2JF0
>>799
あとそのリンク先にはあなたの愛読書が何なのか載ってるべくもありませんが、
何がどう「すべて」なのですか？
普通愛読書って他人に薦めたくなりませんか？
アフィでもいいですよ。踏んであげますよ。
802:名無しさん＠九周年
09/01/15 08:00:18 kfPk+dww0
>>800
＞だからそれのどこの何ページに手法が載ってるんですか？
＞いま問うているのは全体の輪郭ではなく手法の具体例です。
はっきり言ってあげましょうか。
全体の輪郭に興味の無い人に、特殊な手法の説明をしても、知ったかぶりのディベート戦士を
つくりだすだけだから、そういうことはやらないのです。
ご自分でIWC科学委員会の論文サイトから５－６０も実際に論文読んでみればどこに何があるかは
わかるようになってます。ついでに全体の輪郭もわかります。
今問われているのは、鯨類ストック管理の全体像であり、破綻した水産庁第一次南大洋調査捕鯨の
見直しなのです。
803:名無しさん＠九周年
09/01/15 08:17:37 c2zBfOvD0
>>637
>RMPを改善
そうではなく「鯨資源管理方式の改善」の間違い。
なぜならRMPは一種、公式のようなものであり従って“改善”というのは有り得ぬ話だから。
804:名無しさん＠九周年
09/01/15 08:23:51 hgk/B+zHO
>>802
知ったかぶりの戦士(笑)ってまさにあなたのことじゃないですか。
私はあなたの偏向した政治思想に興味がないだけで、
全体の輪郭(笑)とやらに興味がないとはいってませんよ。
手法の具体例を提示できないのであれば、
それはすべてあなたの個人的な戯言にすぎないということです。
反論されるのがわかってるから出せないだけでしょう？
臆病者の戦士さん。
805:名無しさん＠九周年
09/01/15 08:27:28 Kgp1ZlCFO
朝っぱらからくせぇスレだな
806:名無しさん＠九周年
09/01/15 08:34:14 c2zBfOvD0
>>744
>乗組員の行方不明って大丈夫かよ
ですからこの鯨研共同船舶利権組合は肝心かなめのそのことについては
一切発表していない。
なぜ発表しないのであろうか？
多分へたなこと言って後で責任取らされるのがイヤだからだろうなってことが推測される。
日本のマスコミもまるで報道規制されているがごとく一切の報道がない。
事故（自殺も含めて）なのか犯罪なのか。
807:名無しさん＠九周年
09/01/15 08:51:42 c2zBfOvD0
>>779
>テロメアは外的要因で長さが変わるため、絶対的な指標がなくそれほど当てにできるものじゃない。
年齢組成判別法において、耳糞判定法とテロメア判定法とのそれぞれの誤差範囲が
同程度ならば「対象物を殺さない」テロメア判定法のほうが優れているってことでしょう。
808:名無しさん＠九周年
09/01/15 08:51:53 zfj7+B+L0
グリーンピースの窃盗事件もあれから報道ないねぇ。
食べちゃった彼はどうなったのかな？ｗ
809:名無しさん＠九周年
09/01/15 08:55:21 dGszCxdj0
修理がどうこうより、行方不明者が出たってことニュースにしろよ
810:名無しさん＠九周年
09/01/15 09:06:47 Bz5o9WVAO
嵐と喧嘩と馬鹿は２ちゃんの華
今回馬鹿とはID:kfPk+dww0である
811:名無しさん＠九周年
09/01/15 09:15:45 c2zBfOvD0
>>797
>そもそもIWCの鯨類管理方針に年齢判定は必要がないのだから
そうなんですねえ、正確に言うと、唯一IWC科学委員会で合意されている
RMP鯨資源管理方式（髭鯨商業捕鯨捕獲数算出法）には年齢組成は必要ではないと。
RMP鯨資源管理方式に必要とされるデータは「過去の捕獲数実績」と「推定生息数」の2点だけであって
年齢組成とかいった「生物学的特性値」は一切必要とはされません。
つまり「生物学的特性値」の収集をメインテーマに始まった調査捕鯨の
科学的正当性がもはや喪失しまっているってことなんですねえ。
科学的にやる必要の無い調査なのに鯨研共同船舶利権組合は「科学だ！」と言い張り
このインチキ調査捕鯨を強行し続けているというわけなんですねえ。
全くの「無駄な公共事業」、即刻安楽死させなくちゃいけません。
812:名無しさん＠九周年
09/01/15 09:16:06 VuiN9JHkO
テロリストは根絶やしにすべき。
生きる価値も保護する理由もどこにもない。
813:名無しさん＠九周年
09/01/15 09:18:05 EO+jKL+rO
くじらを殺そうとした罰だろ
神様が人間の欲望に警告してるんだよ
814:名無しさん＠九周年
09/01/15 09:20:49 fNJbd+UMO
ちゃんと報道しろよ
815:名無しさん＠九周年
09/01/15 09:26:36 c2zBfOvD0
>>814
>ちゃんと報道しろよ
ここで記者が質問すればいいのにそれもない。
↓
URLﾘﾝｸ(www.maff.go.jp)
人ひとりが死んでいるのに、なんか不思議な感じです・・。
816:名無しさん＠九周年
09/01/15 09:33:17 qp4WYvp60
>>813
カンガルー殺しの罰ｗｋｔｋ
817:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:13:25 7CIDnHUIO
カンガルーの赤ちゃんを殺すにはどうすればいいか、やり方を説明してたな。
相当残酷なやり方だった。
818:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:17:17 KMMTy/V60
日本にも帰って来なくていいよ。
そのまま中国か韓国籍の船になれよ。
819:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:24:45 KMMTy/V60
こっぱずかしい捕鯨船団だ。
日本じゃ、誰も、鯨肉やおまえらの帰りは待っていないからｗｗ
820:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:30:38 /xa+sOM5O
俺は鯨を食べたけど、美味しかったよ。
手を合わせて「いただきます」と言ってね。
821:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:32:49 cgvGuzNl0
>>819
鯨への愛が足りないぞーｗ
822:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:36:30 zfj7+B+L0
>>819
反捕鯨を掲げるグリーンピースは待ってるじゃないですかｗ
823:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:37:38 0TyoULqS0
>>811
ではなぜIWCで南氷洋ミンクの生息数さえ合意できないんでしょうか？
824:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:50:11 1OCJv3c1O
>>819
そうだよね
軽く焙った鯨ベーコンは、ご飯との相性も抜群だよね！
825:名無しさん＠九周年
09/01/15 10:57:44 agi5iK3W0
>>802
＞はっきり言ってあげましょうか。
＞全体の輪郭に興味の無い人に、特殊な手法の説明をしても、知ったかぶりのディベート戦士を
＞つくりだすだけだから、そういうことはやらないのです。
まぁ、そうだよね。事実はもっとシンプルで昨夜既にＮっちが言い負けしちゃってるよねw
543 ：名無しさん＠九周年：2009/01/14(水) 23:29:28 ID:sWehXnVM0
>>538
＞「科学目的」という国際捕鯨取締条約８条の要件を満たしていないという疑いが
＞非常に強いから、国際捕鯨委員会で調査捕鯨差し止めの勧告が出ているのです。
昨年の総会ではとうとう最後まで出ませんでしたね、勧告w
急に科学性が認められたのかな？
＞捕鯨枠算定のためなら目視調査、衛星観測、DNA分析で十分だから殺す必要はない
＞というのが、世界中どこでも普通の生物学者が認識してることだからね。
では何故反捕鯨国は「南極ミンクに関して」それらの非致死調査を
「全くやってない」のか？という問いを数百回も繰り返されてとうとう一度も
返答できなかったのがナニを隠そう、詐欺師のＮさん、貴方自身なんですけれどもw
反捕鯨国がそれをやるだけで、日本の調査捕鯨なんか簡単に止められるのに
なぜかそれをしないんだよねぇ・・・w
理由は↓。スレが落ちてるから●が要るけど、何なら全部ここに貼っても良いんだよ？
あのね、ホントはね、
反捕鯨国に調査捕鯨を止めるつもりなんてさらさら無いんだよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:14-30番)
826:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:06:11 bhGyHchb0
>>3
違う。
南極は公海だからどこの国の領土でもないのに、
豪州が勝手に「俺の国の海で鯨取るのは違法」って国内法を定めた。
それが二年前のこと。キチガイオージー。
827:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:08:04 agi5iK3W0
ID:kfPk+dww0＝詐欺師のＮっち、 ID:c2zBfOvD0＝涙目愛護反捕鯨のｒクン、
二人とも肝心な部分は見たくないんだよねw
君等は所謂『「南極ミンク」への系統群単位の追跡調査をしなければＲＭＰは運用できないし、
日本はそれをやってないから商業捕鯨は再開できない』と言ってるんだね？
しかも今朝のＮっちの言だと「捕殺調査の1/10の費用で出来る」と。
それも「トランスポンダ」なんか使えば簡単に出来る、と。
じゃあ一体なんで反捕鯨国は「やらない」の？「南極ミンクの追跡調査」は
世界中でどこの国も全くやってないんだよねぇ・・・？
ハイハイ、その答えは簡単、簡単。
「反捕鯨国に日本の調査捕鯨を止めるつもりは無い」
理由は↓。スレが落ちてるから●が要るけど、何なら全部ここに貼っても良いんだよ？
あのね、ホントはね、
反捕鯨国に調査捕鯨を止めるつもりなんてさらさら無いんだよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:14-30番)
↑（●が無くて見たいけど見れない、という人がご希望ならば10レスちょっとだから全部ここにコピペしてあげます。
Ｎっちもｒクンも一度も返答できないままもう一月以上経ってますw）
828:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:08:41 B3M72szS0
>>826 南極条約無視ってマクベ大佐みたいだな。
829:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:11:12 bhGyHchb0
>>827
次スレたったら、そこにコピペしろ。
830:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:15:30 agi5iK3W0
>>829
ﾗｼﾞｬ
831:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:22:03 c2zBfOvD0
>>823
>なぜIWCで南氷洋ミンクの生息数さえ合意できないんでしょうか？
それは鯨研及び水研の御用学者たちが牛歩戦術を取っているから。
SOWER2周目で合算値が76万頭。
で2周目と同様の方法で行った3周目での合算値が36万頭。
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
76万頭から36万頭に“半減”。
だからどうしたって認めたくはないわけよ。ｗ
832:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:28:53 agi5iK3W0
>>831
それでどうなの？涙目ｒクンw
ID:kfPk+dww0＝詐欺師のＮっち、 ID:c2zBfOvD0＝涙目愛護反捕鯨のｒクン、
二人とも肝心な部分は見たくないんだよねw
君等は所謂『「南極ミンク」への系統群単位の追跡調査をしなければＲＭＰは運用できないし、
日本はそれをやってないから商業捕鯨は再開できない』と言ってるんだね？
しかも今朝のＮっちの言だと「捕殺調査の1/10の費用で出来る」と。
それも「トランスポンダ」なんか使えば簡単に出来る、と。
じゃあ一体なんで反捕鯨国は「やらない」の？「南極ミンクの追跡調査」は
世界中でどこの国も全くやってないんだよねぇ・・・？
ハイハイ、その答えは簡単、簡単。
「反捕鯨国に日本の調査捕鯨を止めるつもりは無い」
理由は↓。スレが落ちてるから●が要るけど、何なら全部ここに貼っても良いんだよ？
あのね、ホントはね、
反捕鯨国に調査捕鯨を止めるつもりなんてさらさら無いんだよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:14-30番)
↑（●が無くて見たいけど見れない、という人がご希望ならば10レスちょっとだから全部ここにコピペしてあげます。
Ｎっちもｒクンも一度も返答できないままもう一月以上経ってますw）
833:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:52:06 c2zBfOvD0
>>831
でその3周目終了時の1990年に鯨研及び水研の御用学者たちは
RMP鯨資源管理方式よりもラフなNMP鯨資源管理方式で
年間商業捕鯨捕獲数2000頭（正確には100年で20万頭）をはじき出したわけよ。
これは76万頭に対する捕獲枠。
で当然“半減”すれば捕獲枠も“半減”ってことになる、つまり1000頭／年の捕獲枠ってことになる。
でこれは南極海全体での話。
でも鯨研共同船舶利権組合はいつも南極海の半分しか周らないから（オーストラリア及びニュージーランドの真南あたり）
捕獲枠はそのまた半分の500頭／年ってことになる。
でこれはあくまでもラフなNMP鯨資源管理方式での話。
RMP鯨資源管理方式だともっと厳しい捕獲枠ってことになる。
で現状、調査捕鯨捕獲枠は850頭（±10％）／年。
つまり考えられる商業捕鯨捕獲数よりも調査捕鯨捕獲数のほうが多いってこと！
834:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:55:47 c2zBfOvD0
でその3周目終了時の1990年に鯨研及び水研の御用学者たちは
↓
でそ23周目終了時の1990年に鯨研及び水研の御用学者たちは
835:名無しさん＠九周年
09/01/15 11:55:54 agi5iK3W0
>>833
それでどうなの？涙目ｒクンw
ID:kfPk+dww0＝詐欺師のＮっち、 ID:c2zBfOvD0＝涙目愛護反捕鯨のｒクン、
二人とも肝心な部分は見たくないんだよねw
君等は所謂『「南極ミンク」への系統群単位の追跡調査をしなければＲＭＰは運用できないし、
日本はそれをやってないから商業捕鯨は再開できない』と言ってるんだね？
しかも今朝のＮっちの言だと「捕殺調査の1/10の費用で出来る」と。
それも「トランスポンダ」なんか使えば簡単に出来る、と。
じゃあ一体なんで反捕鯨国は「やらない」の？「南極ミンクの追跡調査」は
世界中でどこの国も全くやってないんだよねぇ・・・？
ハイハイ、その答えは簡単、簡単。
「反捕鯨国に日本の調査捕鯨を止めるつもりは無い」
理由は↓。スレが落ちてるから●が要るけど、何なら全部ここに貼っても良いんだよ？
あのね、ホントはね、
反捕鯨国に調査捕鯨を止めるつもりなんてさらさら無いんだよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:14-30番)
↑（●が無くて見たいけど見れない、という人がご希望ならば10レスちょっとだから全部ここにコピペしてあげます。
Ｎっちもｒクンも一度も返答できないままもう一月以上経ってますw）
836:名無しさん＠九周年
09/01/15 12:04:57 Drpcx1r40
>>831
> それは鯨研及び水研の御用学者たちが牛歩戦術を取っているから。
嘘だね、現行のＲＭＳ交渉で牛歩戦術を採ってるのは明らかに反捕鯨側
837:名無しさん＠九周年
09/01/15 12:05:47 agi5iK3W0
>>833
ところで涙目愛護反捕鯨のｒクン、
＞でこれは南極海全体での話。
＞でも鯨研共同船舶利権組合はいつも南極海の半分しか周らないから（オーストラリア及びニュージーランドの真南あたり）
＞捕獲枠はそのまた半分の500頭／年ってことになる。
その計算オカシイって何百回も言われてたのに未だ理解できてないの？w
「商業捕鯨」再開は鯨研がやるんじゃないんだから当然なるべく捕獲可能な枠いっぱい
で獲らないと利益は出ませんw
だから捕獲海域は
「南極海全域」でしゅ♪
「半分しか回らない」の根拠、キミには言えないでしょ？w
だから少なく見積もっても1千頭以上の捕獲が可能でしゅ♪
今現在８５０頭以下の捕獲数でも調査書経費込みで、たった数億円のアカしか
出てないんだから、民間企業で１千頭なら当然利益は出せましゅ♪
さていつも通り「どこがやるの？大手３社は～」と返したいのでしょうが、
年間６０億円規模の売り上げを一手に牛耳れる捕鯨産業に名乗りを上げる
ベンチャーが「現れない」という証拠、ｒクンに出せるかな・・・？w
838:名無しさん＠九周年
09/01/15 12:08:57 Drpcx1r40
>>831
36万頭でも最大5000頭の捕獲枠はちゃんと出るんですがね
839:名無しさん＠九周年
09/01/15 13:48:19 c2zBfOvD0
>>837
>だから捕獲海域は
>「南極海全域」でしゅ♪
>「半分しか回らない」の根拠、キミには言えないでしょ？w
>だから少なく見積もっても1千頭以上の捕獲が可能でしゅ♪
昔からこの鯨研共同船舶利権組合は
南極海の半分しか周らない（オーストラリア及びニュージーランドの真南あたり）。
それは燃油節減のためなのだよ。
で、なんで1千頭“以上”ってことになる？
76万頭から36万頭にってことなら
2千頭から1千頭“以下”ってことになるのが普通だぜ。
涙目くん、誤魔化しちゃ駄目だよ。ｗ
>今現在８５０頭以下の捕獲数でも調査書経費込みで、たった数億円のアカしか
>出てないんだから、民間企業で１千頭なら当然利益は出せましゅ♪
いま鯨研共同船舶利権組合が成り立っているのは
税金を補填されかつ卸値がこの利権組合の自由裁量によって決められているからだよ。
民間ならそうはいかない。税金注入なし、価格は市場に任せる。しかも捕獲枠は500頭以下だ。
これでどうやって採算が取れるというのかね？
500頭以下ってことは今よりも販売価格を上げるってことを意味する。
今でさえ高くて売れ残りが多いというのにさらに値段が上がったらどうなる？
だから大手水産3社が「商業捕鯨は採算が取れない」と言い切ったのだよ。
ちなみに「採算が取れる」と言っているのは水産庁だけ。ｗ
840:名無しさん＠九周年
09/01/15 13:53:45 c2zBfOvD0
>>836
>嘘だね、現行のＲＭＳ交渉で牛歩戦術を採ってるのは明らかに反捕鯨側
生息数の話をしてるのになぜＲＭＳの話に切り替わってる？
>>838
>36万頭でも最大5000頭の捕獲枠はちゃんと出るんですがね
そのソースは？
841:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:00:26 agi5iK3W0
>>839
＞昔からこの鯨研共同船舶利権組合は
＞南極海の半分しか周らない
涙目ｒくん、「商業捕鯨再開後」に「半分しか回らない」理由はなんでしゅか？w
その計算オカシイって何百回も言われてたのに未だ理解できてないの？w
「商業捕鯨」再開は鯨研がやるんじゃないんだから当然なるべく捕獲可能な枠いっぱい
で獲らないと利益は出ませんw
だから捕獲海域は
「南極海全域」でしゅ♪ （>>837）
＞76万頭から36万頭にってことなら
＞2千頭から1千頭“以下”ってことになるのが普通だぜ。
その「３６万頭」、集計が済んでもう４年以上経つのにＩＷＣのトップに全く記載されませんでしゅねぇ・・・w
トップにあるのは未だに７６万頭、仮に最終合意が「半減」だったとして
反捕鯨国の「牛歩戦術」の間に資源管理の改善が出来ましゅから、「１０００頭以上」は確実でしょうねぇ・・・w
＞税金を補填されかつ卸値がこの利権組合の自由裁量によって決められているからだよ。
＞民間ならそうはいかない。税金注入なし、価格は市場に任せる。
捕獲数は「１０００頭以上」、で民間の経営合理化があり、「調査研究費」は一切不要でしゅ♪
今現在でもたったの数億円しか赤字補填されてないのに、捕獲数が大幅に増えた民営化で何故
成り立たないのかな？さて、どうちてだか愛護反捕鯨のキミに説明できるかな？w
842:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:03:56 agi5iK3W0
>>839
＞しかも捕獲枠は500頭以下だ。
その計算オカシイって何百回も言われてたのに未だ理解できてないの？w
「商業捕鯨」再開は鯨研がやるんじゃないんだから当然なるべく捕獲可能な枠いっぱい
で獲らないと利益は出ませんw
だから捕獲海域は
「南極海全域」でしゅ♪
「半分しか回らない」の根拠、キミには言えないでしょ？w （>>837）
一体どうちて「調査捕鯨」と「商業捕鯨」の捕獲海域が同じになるのか説明ちて？
キミにはそんな事不可能なの知ってて訊いてるんだけど・・。ｗ
だから少なく見積もっても1千頭以上の捕獲が可能でしゅ♪
843:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:04:06 c2zBfOvD0
さて当の鯨研共同船舶利権組合はこんなアジ文しか発表していない。
↓
シーシェパード、第二共新丸行方不明者捜索を妨害
URLﾘﾝｸ(icrwhale.org)
シーシェパードの捜索協力申し入れはみせかけであることが判明
URLﾘﾝｸ(icrwhale.org)
行方不明者がどうなったのか、
第二共新丸は日本に向かっているのか、
調査捕鯨は引き続き行われているのか、
等々の発表は皆無なのである。
844:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:05:55 cgvGuzNl0
>>843
それは海犬のせいｗ
845:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:10:34 agi5iK3W0
>>839
＞500頭以下ってことは今よりも販売価格を上げるってことを意味する。
ん、だから５００頭以下などありえましぇん♪
「７６万頭」という推定生息数は未だに一度も「間違ってる」と否定されてませんから、
その数字で計算すると最大で２０００頭以上（資源管理法の改善可能性を考慮すればもっと増えるおw）
少なく見積もっても１０００頭以上でしゅから♪
しかも民間がやるんでしゅから販売価格も今より下げられましゅ♪
＞今でさえ高くて売れ残りが多いというのにさらに値段が上がったらどうなる？
＞だから大手水産3社が「商業捕鯨は採算が取れない」と言い切ったのだよ。
だから新規参入・ベンチャーが「参入しない」と考える理由を説明できましゅか？って訊いてるんだお・・。？ｗ
さていつも通り「どこがやるの？大手３社は～」と返したいのでしょうが、
年間６０億円規模の売り上げを一手に牛耳れる捕鯨産業に名乗りを上げる
ベンチャーが「現れない」という証拠、ｒクンに出せるかな・・・？w （>>837）
846:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:13:07 agi5iK3W0
>>843
さて、質問に一切答えられない涙目愛護反捕鯨のｒクン、一体どうするの？これからw
ID:kfPk+dww0＝詐欺師のＮっち、 ID:c2zBfOvD0＝涙目愛護反捕鯨のｒクン、
二人とも肝心な部分は見たくないんだよねw
君等は所謂『「南極ミンク」への系統群単位の追跡調査をしなければＲＭＰは運用できないし、
日本はそれをやってないから商業捕鯨は再開できない』と言ってるんだね？
しかも今朝のＮっちの言だと「捕殺調査の1/10の費用で出来る」と。
それも「トランスポンダ」なんか使えば簡単に出来る、と。
じゃあ一体なんで反捕鯨国は「やらない」の？「南極ミンクの追跡調査」は
世界中でどこの国も全くやってないんだよねぇ・・・？
ハイハイ、その答えは簡単、簡単。
「反捕鯨国に日本の調査捕鯨を止めるつもりは無い」
理由は↓。スレが落ちてるから●が要るけど、何なら全部ここに貼っても良いんだよ？
あのね、ホントはね、
反捕鯨国に調査捕鯨を止めるつもりなんてさらさら無いんだよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:14-30番)
↑（●が無くて見たいけど見れない、という人がご希望ならば10レスちょっとだから全部ここにコピペしてあげます。
Ｎっちもｒクンも一度も返答できないままもう一月以上経ってますw）
847:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:16:37 c2zBfOvD0
>>841
>その計算オカシイって何百回も言われてたのに未だ理解できてないの？w
それは荒らしであるお前がそう言っているだけのこと。
>だから捕獲海域は
>「南極海全域」でしゅ♪
経費（燃油）節減のため近場しか周らないのだよ。
>その「３６万頭」、集計が済んでもう４年以上経つのにＩＷＣのトップに全く記載されませんでしゅねぇ・・・w
鯨研及び水研の御用学者たちが待ったをかけているからだよ。
>仮に最終合意が「半減」だったとして
76万頭も36万頭も共に“合意値”ではないのだよ、あくまでも“合算値”なのだよ。
>捕獲数は「１０００頭以上」、で民間の経営合理化があり、「調査研究費」は一切不要でしゅ♪
涙目くん、いくら強弁したって真実は変わらないのだよ。
>捕獲数が大幅に増えた民営化で何故成り立たないのかな？
捕獲数は大幅に減る。勝手に話を変えるなって。
848:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:17:42 zfj7+B+L0
今日も緑豆とSS工作員が活発に動いていますね＾＾
849:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:21:17 c2zBfOvD0
>>844
>それは海犬のせいｗ
ん？ それはどういう意味？
人ひとりが亡くなってる。普通ならなにかしらの続報があるだろ？
それが一切ない。だからナゼだと訊いている。
850:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:22:17 cgvGuzNl0
>>849
やはりその程度かｗ
851:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:23:50 zfj7+B+L0
え、亡くなったの！？
852:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:26:45 c2zBfOvD0
>>851
>え、亡くなったの！？
もちろん亡くなってるよ。
南極海で行方不明ってことは亡くなっているってこと。
853:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:29:53 Xq7QLt3t0
テレビで言うとしょこたんみたいに
まだ決まったわけじゃないだろって叩かれるけどな。
854:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:30:47 c2zBfOvD0
>>848
>今日も緑豆とSS工作員が活発に動いていますね＾＾
利権組合を糾弾すると工作員ってことになるんかいな？
「無駄な公共事業」に巣食って国を食い物にし続ける連中。
855:名無しさん＠九周年
09/01/15 14:31:11 agi5iK3W0
>>847＞それは荒らしであるお前がそう言っているだけのこと。
ハイ、では客観的・具体的に↓について説明ちて？w
「半分しか回らない」の根拠、キミには言えないでしょ？w （>>837）
一体どうちて「調査捕鯨」と「商業捕鯨」の捕獲海域が同じになるのか説明ちて？
キミにはそんな事不可能なの知ってて訊いてるんだけど・・。ｗ （>>842）
＞経費（燃油）節減のため近場しか周らないのだよ。
ん、だから「商業捕鯨再開後」になんでワザワザ捕獲可能枠を削ってまで
「燃油節約」しなくちゃなんないのか説明ちてみて？w
＞鯨研及び水研の御用学者たちが待ったをかけているからだよ。
涙目くん、いくらなんでもこれは酷い・・。ｗ「待ったをかけてる」証拠出せないでしょ？w
＞涙目くん、いくら強弁したって真実は変わらないのだよ。
涙目クジラ愛護のｒくん、事実はコレでしゅよ♪
＞今現在８５０頭以下の捕獲数でも調査書経費込みで、たった数億円のアカしか
＞出てないんだから、民間企業で１千頭なら当然利益は出せましゅ♪ （>>837）
＞捕獲数は大幅に減る。勝手に話を変えるなって。
だから、「どうして減るの？増えるよ？」って言ってましゅ♪↓
「７６万頭」という推定生息数は未だに一度も「間違ってる」と否定されてませんから、
その数字で計算すると最大で２０００頭以上（資源管理法の改善可能性を考慮すればもっと増えるおw）
少なく見積もっても１０００頭以上でしゅから♪
しかも民間がやるんでしゅから販売価格も今より下げられましゅ♪
年間６０億円規模の売り上げを一手に牛耳れる捕鯨産業に名乗りを上げる
ベンチャーが「現れない」という証拠、ｒクンに出せるかな・・・？w （>>837）（>>845）