08/12/24 17:54:47 sZWqgRlB0
>>974
情報を収集して、状況を判断して、「ほぼ確定」という結論に至りました。
もちろん「有力視されている」でもいいですよ。
あんたの言い方を借りれば、
「ほぼ確定」も「有力視されている」の同じですよね。
なにしろ「確定」と「ほぼ確定」が同じなんですから。
982:名無しさん＠九周年
08/12/24 17:54:48 BMAIaWMu0
>>979
あらあら、開示請求なんかしちゃったの。
これから色々警察からの・・・・・が。
983:名無しさん＠九周年
08/12/24 17:56:19 pJ/IHEVR0
>>932
綺麗な分けないよ。
浮いていたと言う事は腐ってるわけだし、
1ヶ月も水に浸かってればゲルゲルだよ。
それに、11月の中頃まで、そんなに寒く無かったからね。
984:名無しさん＠九周年
08/12/24 17:56:19 +FN/sY5P0
>>982
楽しみにまっていますよ
985:名無しさん＠九周年
08/12/24 17:57:00 TuxgSMsD0
>>981
ちゃんと答えれてないな。
どうして一説でしかなく、裏の取れたリアルな証言もなく
伊勢郵便局員でほぼ確定にしたいの？んで、そうできるの？
確定とするなら根拠を示せって言ってるんだけど？
ちゃんと裏付けの取れた、リアルなね。
もちろん>>920じゃ根拠としては薄いよ。
986:名無しさん＠九周年
08/12/24 17:58:11 sZWqgRlB0
>>982
開示請求のリンクが切られたようですね。
警察もようやく危機感を持って本気で対応してくれるんですかね？
もしそうだったら本当にうれしいです。
987:名無しさん＠九周年
08/12/24 17:59:19 +FN/sY5P0
開示請求について
URLﾘﾝｸ(www.police.pref.mie.jp)
988:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:00:09 TuxgSMsD0
まさぁ２ちゃんのソースだけ見せて
「これで全員があの遺体は伊勢郵便局員の内勤の人でほぼ確定だと納得させれる。」
と思ってる？
>>981
989:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:00:51 sZWqgRlB0
>>985
>確定とするなら根拠を示せって言ってるんだけど？
同感です。
警察に対しては「自殺とするならもっと根拠を示せ」と言いたいですよね。
保健所に対しては「安全とするならもっと根拠を示せ」と言いたいですよね。
990:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:02:17 TuxgSMsD0
>>989
あなたの論について検証しているんだが？
どうしてそこで擦りかえる？
----------------------
どうして一説でしかなく、裏の取れたリアルな証言もなく
伊勢郵便局員でほぼ確定にしたいの？んで、そうできるの？
確定とするなら根拠を示せって言ってるんだけど？
ちゃんと裏付けの取れた、リアルなね。
もちろん>>920じゃ根拠としては薄いよ。
991:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:04:03 sZWqgRlB0
>>988
２ちゃんのソースだけじゃないですよ。
関係するすべての状況を総合的に分析して、「ほぼ確定」と言っています。
992:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:04:45 TuxgSMsD0
>>991
じゃぁそれを論証してよ。
彼が伊勢郵便局員だっていうことを。
993:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:07:06 sZWqgRlB0
>>992
だから「確定」とは言ってないでしょ。何度言ったら分かるか？
それと、すべての状況をここに書く連ねるのは、物理的にも不可能です。
994:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:08:16 +FN/sY5P0
新潮も日本郵便の社員と書いちゃったからじゃない？？
ほぼ確定でいいんじゃないの？
URLﾘﾝｸ(www.47ch.net)
995:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:09:55 TuxgSMsD0
>>993
ほぼ確定でもいいんだよ。
そこまで論証できるなら、
ほぼというならんであと一歩で、
ワンピース埋めれば確定になるわけなんだし。
＞すべての状況をここに書く連ねるのは、物理的にも不可能です。
いやいや、
すべての状況じゃなくて、
彼が伊勢郵便局員でほぼ確定とするだけの論証を書いてくれれば結構だし、
引用部が外のサイトにあるならリンクなりページの切れ端なり張ってくれればいいんだし。
論理的につながっていれば、物理的にできないってことはない。
996:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:13:11 TuxgSMsD0
>>994
別に日本郵便はいいんだけどね。
伊勢郵便局まで指定できちゃうのはなぜかなと。
可能性だけで行っちゃえば船江郵便局もあり得る。
997:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:13:28 sZWqgRlB0
>>995
なんであんたが、ここまで細かい表現にこだわるのか、理解できないんだけど、
もし伊勢郵便局が事実誤認で迷惑しているのなら、
山本功局長がその旨を公式に発表すればいいだけのことでしょ。
998:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:15:27 tHnkj5DE0
どこの郵便局員だって、本筋には大して関係ねーんじゃ？
問題は、死体水を飲んでしまった人の将来的なところも含めての健康だろ。
そしてイオンの隠蔽体質。
999:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:15:47 BMAIaWMu0
郵便局員だろうが何だろうが死体に代わりはないだろう。
1000:名無しさん＠九周年
08/12/24 18:16:29 TuxgSMsD0
>>997
論証できない？
ならあなたの説は結局は確定でもほぼ確定でもなく、やはり一説にすぎないことになる。
であれば、確定でもほぼ確定とか言ってたこと自体がイオンや調査委員会と同じ。
＞理解できないんだけど
こっちも理解できない。
なぜ論証出来ないことをさも事実のことのように語れるのかを。
んで、それで誤解を与えても気にならないのかも。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。