08/12/24 05:42:53 f9qRm2qC0
>>698 >>705 >>718
お疲れさまでした。まさに腐敗マニュアル。
精神的被害をしっかり伝えるのはいいですね。
あと知りたいのは、今回の報告書で不備な点につていどう答えるかです
●消毒清掃後の水質検査に不備があるのに、なぜ再検査をしてその結果を併せて提示しないのか
→→時間的にも余裕があったし、そんなところで手間を惜しむのはあまりに怠慢ではないか
●健康被害とも関連するが、不安を解消できるのは発見前1カ月の問題。これが解決できないと意味がない
○なぜその期間発見できなかったのか。水質検査は設備の安全が前提なはず。管理に手落ちはなかったのか
→→原因究明として管理体制のチェックと、その結果報告が必須
○1カ月間の資料としては食中毒判明時の保存サンプルである「検食」があるはずだが、それは検査したのか
検査しなかったのであれば、これもまた恐ろしく怠慢で、結果を恐れていると非難されても仕方ないのでは
→→保存してあるのならサンプルの検査、破棄したのであればその理由、をそれぞれ開示
○遺体の状況について、現在、ゲル状から軽度の腐敗、膨張程度まで、情報が錯綜している
情報未開示の理由は何か？ 以前は「捜査中で」と言われたが、今回は「答える立場にない」と
しかし情報が提示されない限り憶測が憶測を生み、また、隠蔽体質か、という印象は免れられない
→→まず理由の開示。それをしてくれないと、どこに問い合わせたら良いかさえもわからない
○報告書では、健康被害の調査が必要と提言されているが、これについてはどのように対応するのか
検討中であれば、その検討はいつまでに終わるのか。最優先事項として取り組むべきではないのか
→→検討体制はどのようなものか、その経過、結果、などの確たる報告が必要
ならべるとやっぱり突っ込みどころ満載ですね。フリーダイヤルがああいう状態なので地元の方が中心となるでしょうが、
これらにどう答えるかで、イオンの姿勢がさらに浮き彫りになって来るかと思います。
利用者の感覚を、頑張って伝えていきましょう。逃げ切ろうなんて、論外です。