【イオン系松阪マーム・受水槽死体事件】有識者の報告書に「法律を曲解」した重大な誤りがある。証明も簡単だat NEWSPLUS
【イオン系松阪マーム・受水槽死体事件】有識者の報告書に「法律を曲解」した重大な誤りがある。証明も簡単だ - 暇つぶし2ch306:名無しさん@九周年
08/12/23 05:24:28 CCjeDSu+O
>>278
タンクの外観を常駐者が毎日点検するショッピングモールは少ない。
法律に規定がないなら客は点検するような契約を結んでくれない。
企業なんて契約にないならやらない場合がほとんど。

うちは警備、設備管理、テナント営業もやる管理会社。
そこでも上司で法律の遵守、契約にあるだけを部下に求めて終わる人から
それを最低限としてそれ以上を求める人間までいろいろ。
このモールでどんな契約でどこまで管理を委託していたかは定かでないが
最低限しか客が求めないならCODなんかの水質検査はひと月に一回になるかな。
そうすると理屈上は発覚まで自殺後一度も調べないこともありえるが
自殺後に一度は調べる方が確率は上、となるとその検査で異常値が出たかが問題。
なぜなら異常値が出るなら死体に気づく
出ないなら理屈上では死体入り水でも飲料用水にしても大丈夫だからだ。
しかしマームで異常値が出てない場合に
研究施設かなんかで>>294が言うような死体を入れたタンクの実験をして異常値が出るなら、
マームではなぜ出てないのかということにはなる。
ちなみに残留塩素は毎日やらないと駄目だよ。


次ページ
続きを表示
1を表示
最新レス表示
レスジャンプ
類似スレ一覧
スレッドの検索
話題のニュース
おまかせリスト
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch