08/11/13 20:14:30 wp3feklx0
問題の道条例
第２条の２の３号 写真機等を使用して衣服等を透かして見る方法によ
り，衣服等で覆われている身体又は下着の映像を見，又は撮影すること。
４号 前３号に掲げるもののほか，卑わいな言動をすること。
多数意見は４号該当だと言うが、こんなものは法学部の１年生でもおかしいと
思うはずだ。３号はわざわざ「衣服等を透かして見る方法により」と書いてる。
これは反対解釈すれば衣服に覆われてる状態を撮影することは除外していることになるのだから、
４号該当で処罰するのは法解釈の原則に則ってみればおかしな話だ。
948:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:14:56 Klgoho5t0
男を欲情させる服装をしている女は片っ端からわいせつ物陳列罪でﾀｲﾌｫな。
じゃなきゃ、法の一貫性がとれない。
949:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:15:23 L4kf0B4H0
外人のケツは物凄い。
950:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:16:43 wp3feklx0
>>945
罪刑法定主義は無視かよｗｗｗｗｗｗ
必要なら新規に立法で対処すべき。立法対処前のケースは無罪とするしかない。それが刑事司法の鉄則。
951:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:17:29 ys3PYv1f0
ここまで執拗に隠し撮りしてたのなら当然だが
これを歪曲してデブやオタが普通の写真でも撮ると
盗撮扱いされるんだろうな
952:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:17:33 +8G77vx3O
各社のテレビ局は
女にモザイクかけるしかないな…
ニュースの生放送でも顔だけ公開にしないと訴えられる…
ｏｒｚ
953:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:18:48 2HhVdKZv0
ブサメンは存在自体が犯罪なのですね
954:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:20:01 D1HK3toU0
じゃあ女は猥褻物公然陳列罪ジャンかよ。
955:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:20:04 WZLA4BwJ0
じゃあズボン履いた女をわいせつ物陳列罪で逮捕しろよ
956:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:20:44 wp3feklx0
外に出てるスカートやズボンのケツの部分を撮っても卑わいと言えない、こんな当たり前のことを
言える裁判官が5人のうち1人しかいない。しかし1人でもいたことはまだ希望の光だ。
957:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:22:36 qVjgt2J/0
ミー―
＼ ,,,;;/ ::::::::::::::/l:ｨ l:::::ﾄ、:::::::ヽ ／
/＼;;;/::::::::::/::::/:/ | l｜l | ヽ::::::::::::ヽ
/::::::::/ :::::::::ムィ7―‐卜|::ﾄl lヽ:::::::::::::ヽ
〈 ::::::| :/ :::/ | /_´ ＿ .、|/ ‐ナ-丶 :::::::l丶
l :::|/|::::∧.l/ '￣￣` =＿__|::|::::l::::|ヽl
l :::|. |::∧.l ￣ `|::|::/|:::| お尻がダメなら
l ::l ﾚ - ` _＿__ |/｜|ﾚ おっぱいを撮影すればいいのです
/ :人 ゝ- i ソ { | :|从
／ ／ｿ ＼人＼ / | :l
￣ ∨｝ ＿ _ へ :| ヾ
| | ﾉ丶ﾐ
_-ー_'´ー _ 丶、_
/ ＼ `ｰ - ＼=＝=|_ノ＼
/ ｀ ｰ 、＿__＼___|＿／lヽ
. ,、ｎ ｎ l` ヽ y `ー -- ７ヽ -- ´レ
rl |_|.l_| ｌr_--.、＿. | V/ / yヽ、 ヽ n ｎ ｎｎ
`ー―-┬..、 ＼:ヽ、 l. | l lヽ l | l l ﾍ ノ 〉l | ｌ
.|:::| ヽ |::::|￣丶_ゝ ;::| ＿ l l ヽl | | ＿ﾊノ ⌒ ／
.ヽヽ ＼|::::| ヽ;; ;:|__－ ￣ ∨ ー-| ト√￣ ヽ ヽ ／￣
丶ヽ |::::| | 丶/ ヽ |:::::|
ゝ二 /＿＿＿ / | ＼ |:::::|
￣￣| | l＿＿__＿＿!__/
/ ｜ |
958:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:24:24 wp3feklx0
＞原判決に添付されている被告人が撮影した写真はいずれ
＞も被害者の臀部が撮影されてはいるが，腰の中央部から下半身，背部から臀部等を
＞撮影しているものであって，「専ら」臀部のみを撮影したものとは認められず，そ
＞の画像からは，一見して「卑わい」との印象を抱くことのできないものにすぎな
＞い。
要するに尻だけのドアップ写真ではないわけだ。
これで有罪ならＮＨＫがよく通行人の下半身を撮影してニュースで背景画像として流しているのも
犯罪になる。
959:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:24:46 D1HK3toU0
そういえば市町村レベルの条例を最高裁、国の機関が判断したりするのか。
「どこの田舎の馬鹿が作った法律なんだよ」とか思いながらも
その法にのっとった判決をくだしたりするんだな。
960:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:28:42 wp3feklx0
>>959
だいたい徳島公安条例事件などの有名なケースでも、有罪とはしながらも、最高裁は条例規定の
やり方については「必ずしも適切でない」「措辞適切を書く」などとその不明確性、規定の概括性を
厳しく批判している場合が多い。規定している連中自身が何を処罰するのかはっきりイメージを
持たず、単に警察が使いやすい規定を作っておくかというような発想で立法をしているからだろう。
961:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:29:40 rn7NwduH0
迷路っぽいショッピングセンターとかではなく、もし普通の一本道だったら
誰か他人と４０ｍぐらい平行して歩くことなんて珍しくないんだけどな。
それでも付け回したことになるのかな。
962:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:31:48 D1HK3toU0
>960
おー、そうなんだ。ありがとう。
963:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:41:32 Oq2O7bz30
女自体が歩く卑猥物だから仕方ない。
964:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:45:03 bSKqwfiX0
じゃあズボンはいた女を公然猥褻で逮捕しないとな
965:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:46:44 PRl55b6w0
対象の猥褻性に言及せず
ただ男性が撮影した事が卑猥なのだという事になるのなら
富士山に欲情する人間が富士山を撮影しても卑猥な行為とされるのか
女性が羞恥、不安を感じればそれを感じさせた者が罪を問われるという事になるのなら
女性が羞恥、不安を感じたという証明をしていただきたい
証言だけでは偽証の可能性を排除出来ない
966:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:47:34 SoG7Cq3N0
チラッとならいいけど、ジロジロは嫌。そう言ってる女がいたな。今回のはジロジロだから違反。
967:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:48:00 3QDVW7dI0
全くだ。
こんな判決、キチガイ判決。
男性が悪いとするなら、男性に欲情をもよおした女にも責任はある。
性欲を掻き立てる女の服装にも問題があるだろうに。
968:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:49:13 /NHRd6nx0
これはなんか恐ろしい判決な気がする。
969:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:50:37 3QDVW7dI0
こんなバカな最高裁の判決など無視、却下できんのか。
あまりにも低脳な判決で、あまりにもオツムがポンコツ過ぎる。
脳に異常のある最高裁の判決としかいいようがなく、
知らず知らずのうちに、ゆとり脳化した情けない愚劣な裁判官の典型。
970:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:51:36 UtJSqsfh0
無断で写真とらせないようにすればいいのに
971:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:52:07 F2Xt/q9YO
司法が女寄りなのは昔からわかってたがこれはやりすぎ
972:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:53:50 dGsDPtD4O
電車だけでなく街も危険になって来たんだな
男性に対して
973:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:54:02 RO53sXFBO
つまり、女性はズボン履いて外歩いたら公然猥褻罪。
974:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:54:46 PP+UZuBk0
日本はいつからイスラム国家になったんだ
975:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:56:15 rn7NwduH0
まあ、この反対意見述べた裁判官の見解というのも一応、
今後の類似ケースの裁判のときに影響力持つんでしょ？
976:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:57:09 HzfMeysE0
<丶｀∀´> 謝罪と賠償を要求するニダ！ぷんすか
977:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:57:11 43vIjb4Y0
>>958
URLﾘﾝｸ(img.akibablog.net)
URLﾘﾝｸ(img.akibablog.net)
NHK
978:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:57:26 hQPtIsq80
でも、かっこいい男だと、「サービスしたくなる」そうだ！！！！！
女ってやつはっ！！！！！
979:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:59:02 AKDs/8XF0
昔はでもズボンなど女性がはくのはいかがわしい、みたいに言われてた時代もあったって
お尻の形がわかるということで
でもこれは、こういうので争うのもなあって気がするな
そもそも写真撮った時点でNGでいいだろうに
980:名無しさん＠九周年
08/11/13 20:59:13 R784HKV50
>>978
「但しイケメンに限る」
981:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:01:05 iKLVotpYO
くだらない。訴えた女自意識過剰過ぎ(-.-;)y-~~~
982:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:01:24 rn7NwduH0
>そもそも写真撮った時点でNGでいいだろうに
それ自体で事件性が成立してしまったら、それこそ大変。
983:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:01:25 QjFm3QHA0
>>978
それなんだよな。
ＤＶが問題だと言ったって、「ぶって ぶって」な女もいるんだし、
嫌よ嫌よも好きのうちって諺もあれば、本人の気持ちは本人にしか分からない。
青天の霹靂でいきなり告訴！？とかもあるわけだ
984:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:03:32 iz/2amSf0
>>978>>980
最近、近所の公園で女子小学生のパンチラ良く見るのはそういうことか
そうか俺は誘われていたのか
うすうすそうなんじゃないかとは思っていたがな
985:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:07:20 Nkwx8+V+O
顔でも何でも無断で撮影した時点でなあ…
986:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:08:40 QZkPraYJ0
判決の原文おもしろいよ。超おすすめ。得に反対意見
987:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:09:44 sCHeODjl0
デジカメのメーカーは、女性がカメラに写ったら
その存在を消すフィルターの開発お願いしますm(_ _)m
988:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:10:53 IukdkHrh0
テレビの台風のニュースの時のカメラマンも有罪だと思います。
989:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:11:53 rFtTYirj0
たったの40メートル、それも5分間同じ道を歩いただけで付け狙うっておかしくね？
つか撮られてて嫌だと思うなら歩くペース早めるよな
なんで40メートル歩くのに5分もかかってんだよ
990:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:18:44 6ObEQj3d0
撮ることより着けまわしたことが敗因か。高解像一眼で遠くから望遠で撮れば無罪。
991:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:19:01 AI2/i+ob0
ズボンのしりが卑猥というなら、
ズボンを履いて外を歩く女は
わいせつ物陳列罪でﾀｲｰﾎ
992:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:19:27 2F6RGASv0
>>10
993:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:20:15 eXjMtcSa0
ド腐れ最高裁のクズ判事どもは、畜生未満の池沼劣等人種。
994:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:20:57 I9LBidAm0
売春婦みたいな格好で道を歩くミニスカ女子高生をどうにかしろ
995:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:21:36 mu1vGXtk0
女がいるからいけないんだろｗｗ
996:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:21:44 IZOzjNhs0
>>991
そういうことになるんだが、女や社会に出てない裁判官には
理解できないらしいｗ
997:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:21:55 m0mCxEfe0
女が一言やめてください
といえば済むこと
998:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:22:41 ERK2eicM0
1000ならこの女性と尻会いになれる
999:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:23:10 CEPX1l2xO
せんとくん
1000:名無しさん＠九周年
08/11/13 21:23:11 SH0dhNwa0
１０００なら幸せになれる
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。