08/10/20 21:10:09 gKMVNG+8O
>>433
日本語不自由？
親の資格があるかと言われて、親になるのに
資格はいらんだろといってるのと同じだよ
435:名無しさん＠九周年
08/10/20 21:12:36 2KEzbXnx0
検察官「わたしが検察する資格があるんですか？」
被告「ちょｗｗｗ」
436:名無しさん＠九周年
08/10/20 21:16:50 2KEzbXnx0
まぁ検察がいかに横柄で人権無視の誹謗中傷をしているか露呈したね
437:名無しさん＠九周年
08/10/20 21:22:30 Jnhnn1Xs0
>>434
親云々も現実にゃ要らないと思ってる馬鹿ばかりだし
433の発想も間違いではなかろう？
資格を他人に問う人間側にソレを問う資格や説得力って物がないってなｗ
438:名無しさん＠九周年
08/10/20 21:32:53 G7syH9MV0
ホントに馬鹿ばっかりだな。下らん事する奴にネット使う資格なんてないだろうが。なんで犯人じゃなく検察官責めてんだ。マジでこの国終わってるな。
439:名無しさん＠九周年
08/10/20 21:36:13 21HtIU10O
｢へー知らなかった、ネットに資格って必要だったの。いつどこで誰がどうやって決めたの？どうすれば、その資格とやらが取得できるの？｣
とか得意げに言ってる連中は、あの小女子の奴と同じニオイがするな。
440:名無しさん＠九周年
08/10/20 21:53:29 Nf30sd0k0
>>438
法令・裁判の話になると所詮こんなもん。
まあ、ネット使う資格云々は国語の問題だけど。
441:名無しさん＠九周年
08/10/20 21:55:42 tuuKB8Xi0
>>434
親の資格もネットの資格もね、
そこを論点にするなら検察ってのはひとつひとつ確認して証明せにゃ
ならんの。それを当の本人にきくオマヌケさを嘲笑ってんですがw。
で、そこが論点じゃないというならこりゃもう検察のスタンドプレー、
自己陶酔。余分なこと言ってんなってこと。
442:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:00:47 aaIZeXh8O
被告 キモイ
443:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:14:14 /5DAYYSm0
検察と弁護士は感情をはさまずにあくまで法の下で戦うものじゃないのか？
444:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:21:47 tTgpor/EO
本当に叩かれるべきは
ネットで殺人予告した馬鹿たれではないのか
検察官も資格云々はお門違いだけどさ
445:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:25:23 LfE9tSCA0
よほど、この被告に感情移入できる奴らが多いとみえるｗ
この被告がやったことをみりゃ同情の余地なんかないだろう。
446:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:25:55 wKNTsquL0
まあ実際これ荒らしに対して使えるよなｗ
447:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:41:34 I7dyWFru0
>>443
感情つーか今現在被告がどのように反省、今後の利用自律を考えてるかは
弁護側としても主張するところなので異議挟んでない。
判事弁護士被告がそー認識してないと、
検察が言葉代えて改めて問うトコだけどそーでもないしね。
448:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:45:46 KrDP5+oIO
裁判中も本当は実況したいんだろうな
449:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:46:07 K9z1YwZ1O
>>439
＞小女子
あれはアホだった。
「犯罪ギリギリ」を遊んでたつもりだったのか？
結果あーなった訳だが。
こんな人騒がせなヤツは「ネット使う資格ない」と断言できるな。
犯罪取締り云々でもないよ。
これはネチケットレベルの問題だから。
利用者のレベルが上がらない限りは、サイバーポリスに無駄な取締りを強いることになるな。
450:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:50:28 ZpDjZlwl0
厳正さを重んずる検察官が「ネットをする資格」という曖昧な言葉を出すのが変だ。
どうでもいいけど。
451:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:56:59 TZ1SDAuK0
いい大人が慣用句の揚げ足とって悦に入るってどうなん
452:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:58:45 JAq44mKM0
偏差値５０以下の馬鹿は、ネット閲覧のみにし、書き込みの制限をした方が良い
453:名無しさん＠九周年
08/10/20 22:59:58 Nf30sd0k0
>>450
厳正さと精密さは違う。
454:名無しさん＠九周年
08/10/20 23:31:15 UfTYmnES0
だから？