08/10/05 13:42:04 KSaVRdlUO
まだ続いてやがる…
まず、冤罪が原理的にゼロにならないことはわかるな
そして死刑制度がある限り、冤罪の死刑は執行されうるし、今までにも執行されたことがあったかもしれない
冤罪の話をすると「じゃあアキバの加藤みたいな明らかに犯人のやつは死刑でもいいよね」とか言い出す奴が必ずいるが、ここで重要なのが、
同じ罪状で、本人が否認してるか否かで量刑が異なるのはおかしい
という原理的事実だ
事実認定以外で冤罪の可能性を問題にすることはできない、とも言い換えられる
どういうことかというと、
本人が否認→冤罪というシステムを現実に考えてみたとき、第一に誰にでもわかる問題が、
「わたしはやってないー」と言い続けると、まず死刑はなくなる、という完全な不公平
現行犯なら死刑はあるが、一旦逃げて捕まったのならなしとか意味不明のゴネ得になるわな
それに自首や、捜査協力をする犯人がいなくなるだろう
第二に、裁判所の権威の失墜がある
「本当なら死刑にしたいけど、もしかしたら冤罪かもしれないから無期にしときます」なんて
そんな判決を下す司法を今後誰が信用できる？
そういうわけで、まず死刑を廃止して、もし冤罪だった場合でも再審理を行える、終身刑を多用しようとしている
「冤罪の死刑はダメで、冤罪の無期はいいのか？」という反論も有るだろうが、
冤罪はゼロにならないという現実と、裁判所が間違えてはならないという理想
冤罪はゼロにならないという現実と、すべての刑罰を廃止してしまうわけにはいかないという現実
その妥協点として、再審理の可能性、生存権の完全な剥奪にあたるか否か、という線引きをして、死刑廃止という結論が出されるのは普通のことと思う
以上、★３で書いた死刑廃止の論理をまとめてみました