08/09/15 06:02:49 OY4X/CnYO
判決が出たら民事でも国、法務省あたりが執行するべきだろ。
なんでしないんだよ、執行されなきゃなんの意味もねーだろ
572:名無しさん＠九周年
08/09/15 06:33:40 2OM2e2vB0
家族が借金だらけになって、首根っこ押さえつけて過払い請求させた。
簡易裁判所で申立書作ったら、
多くのサラ金が本拠地がケイマンだのキプロスだの。
おまけに債権者が外国人。
こんな連中に違法な金利を払ってボロ儲けさせてるバカは始末に負えないが、
そもそも最初に悪さをしたのはサラ金の側。
かなりもめたが半年後にきれいさっぱりにさせた。
昔は家庭内で金でよく揉めたけど、今は普通の生活を送れるようになったよ。
573:名無しさん＠九周年
08/09/15 07:55:26 jSNo2DxGO
まぁ 借りる奴が１番悪いんだけどな
574:名無しさん＠涙目です。
08/09/15 08:01:10 Z/wmHkXq0
追い込みかけてた連中に追い込まれる金貸し屋
575:名無しさん＠九周年
08/09/15 08:59:33 duKylegF0
過払い請求でサラ金から金を取り戻そう
サラ金は違法金利で貸し付けてた金をすぐに返すべき
576:名無しさん＠九周年
08/09/15 09:03:16 ksAumZRv0
過払い利息うんぬんよりも、
朝鮮人から金を借りる時点でミスを犯している。
ギャンブルうんぬんよりも、
朝鮮人が経営する賭場に出入りしている時点でミスを犯している。
577:名無しさん＠九周年
08/09/15 09:16:13 WvSf/B95O
ちょっと丸井ｷｬｯｼﾝｸﾞに過払い金の返還要請してくる
578:名無しさんの次レスにご期待下さい
08/09/15 09:22:49 M9ABeQlk0
>>562
過払い分には、普通年5%の民事利息が付くんだよ。
自力できちんと取り立てられるなら過払い分は、積み立て貯金みたいなもんだ。
今はそこらの銀行とかに預けるより遥かに高利だ。
579:名無しさん＠九周年
08/09/15 09:43:37 4tWvEc0M0
>>578
過払い状態になっていない状況で、過払い状態になるまで、返済を続けるのであれば、
借入金に対して１８％（１５～２０％）の利息が発生するだけ。
まだ過払い状態になっていないのだから５％の利息などつかない。
580:名無しさん＠九周年
08/09/15 12:19:55 HKzY0iWt0
>>571
強制執行しても妨害するから金が取れないんだよ。
さすがチョンの会社だけある。
仕方ないから破産申し立てして資産を押さえてそこから取ろうって話。
581:名無しさん＠九周年
08/09/16 04:56:14 2fPxcsztP
age
582:名無しさん＠九周年
08/09/16 18:08:00 D+CaPbfR0
>>578
消費者金融業者は善意で弁済を受けていただけだから，
利息なんて取れませんが。
民法７０３条から勉強し直せ。
583:名無しさん＠九周年
08/09/16 18:26:08 ykcfYLtr0
>>582
業者はみなし弁済が成立すると信じた特段の事情を立証しない限り悪意ですよ。
去年の最高裁判決を勉強しなおしてね(はあと)
584:名無しさん＠九周年
08/09/16 20:24:04 441yMvAI0
>>583
悪意を立証しなきゃならんかもね。
グレー金利を広く業務として行っていて、それなりの需要も
あったならば、弁済を受けるのが当然と考えても不思議ではない。
まあ、三和だけは悪だけど。
585:名無しさん＠九周年
08/09/16 21:21:30 lUEgzfNj0
悪意の立証はいらんよ。
586:名無しさん＠九周年
08/09/16 21:23:37 lUEgzfNj0
スマソ
悪意の立証はいらんよ。
業者はみなし弁済が成立しなかった判決の存在を知らないわけがないから
587:名無しさん＠九周年
08/09/16 23:17:25 8vJaX9pv0
>>582
過払いになってるのを分かってるのに善意で受け取っていたと?
なら夜の九時とかにおっかねー顔して家まで取り立てに来るなよ。w
588:名無しさん＠九周年
08/09/16 23:18:22 XBwgzh8P0
そりゃ、食うばっかりで、
食わせる方を体験した事が無いからでしょｗ
589:名無しさん＠九周年
08/09/16 23:20:42 2BpOwQJI0
判決が出たのにかね払わないなんてひろゆきみたい
590:名無しさん＠九周年
08/09/16 23:41:11 6qKWWuv70
ひろゆきも破産申し立ては怖いらしいよ。
つうかひろゆき市ね。
591:名無しさん＠九周年
08/09/17 01:16:53 Fs8Mki0K0
H190713 最高裁
貸金業者が制限超過部分を利息の債務の弁済として受領したが、そ
の受領につき貸金業法４３条１項の適用（みなし弁済）が認められ
ない場合には、当該貸金業者は、同行の適用があるとの認識を有し
ており、かつ、そのような認識を有するに至ったことについてやむ
を得ないといえる特段の事情があるときでない限り、法律上の原因
がないことを知りながら過払金の取得をした者、すなわち民法
７０４条の悪意の受益者であると推定されるものというべきである。