08/06/08 05:42:58 81mCm/+l0
>>220
説明感謝だけど、俺の言いたいのは
「ハイジャックされた自爆テロ飛行機が激突して、火災が起こっただけでも米に与える衝撃としては十分」
なのではないか？そんな大がかりな爆破作業までして、完全にビルを倒壊させる必要があったのか？
ということ。だから、飛行機ハイジャックが陰謀とする説と、WTCの爆弾による爆破説とでは、意味合いが違ってくるわけよ。
陰謀論者の人は、そこんとこどうなの？
08/06/08 05:42:58 81mCm/+l0
>>220
説明感謝だけど、俺の言いたいのは
「ハイジャックされた自爆テロ飛行機が激突して、火災が起こっただけでも米に与える衝撃としては十分」
なのではないか？そんな大がかりな爆破作業までして、完全にビルを倒壊させる必要があったのか？
ということ。だから、飛行機ハイジャックが陰謀とする説と、WTCの爆弾による爆破説とでは、意味合いが違ってくるわけよ。
陰謀論者の人は、そこんとこどうなの？