08/05/22 18:40:31 7C477hgU0
>>347
何で反撃側が包丁を持ってたって仮定の話を持ち出したんだ？
349:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 18:46:08 LFC7mqYM0
>>348
身の危険を感じての反撃という意味では凶器を持っていようが持っていまいが
関係ないからだ どちらにせよ加害者は殴られて重傷を負うのを避けるために
反撃したにもかかわず正当防衛にはあたらなかった
この裁判が意味することは、一度先に殴ってしまえば身の危険を感じても
反撃することは許されないという解釈になる。つまり相手がナイフを持っていても
一度刺されないかぎり反撃することは許されないということだ
350:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 18:48:05 7C477hgU0
>>349
君は、ナイフとか包丁とか危なそうな言葉使って印象操作しようとしてるだけじゃん
351:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 18:49:12 +KhNIWo90
>>346
自招行為が絡んでいるので問題となります。
（ケース１：本件）
自分から素手で殴った（自招行為）→相手方が素手で反撃して来た→警防で最反撃した
これをみると時間的・場所的に密着した一連の行為と見られる（かつ、相手は
素手なのに警棒で反撃してる）ので、正当防衛とは言えないというのが裁判所の
判断で、妥当。
（ケース２）
素手で殴る→相手が刃物で反撃してきた→今度は素手ｏｒ警棒ｏｒ刃物で
最反撃した。
これは難しい。けど、正当防衛になる可能性あり。なぜなら自招行為を超える
不正の手段で攻撃されてるから。
（ケース３）
素手で殴る→相手が刃物等武器で反撃してきた→武道の有段者で投げたら
怪我しちゃった
多分、正当防衛ｏｒ過剰防衛が認められます。
自招行為からの正当防衛は認められるかという典型的論点です。記事は
なくなったような書き方してますがｗ
352:351
08/05/22 18:50:37 +KhNIWo90
誤字ばっか・・・。俺ってばか・・・。知ったかやめた・・・。ｏｒｚ
353:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 18:53:49 LFC7mqYM0
>>350
裁判というのはそういうものなのだよ
1つの判決が日本中のあらゆる事件に影響する
今回の事例に沿っていればまったく違うパターンでも同じ判例が適応される
もちろん凶器を持っているパターンも十分有り得る
だから最高裁はもっと慎重に判決を出すべきだと思うんだ
354:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 18:54:38 i9KSlpce0
>>349
でも判決では反撃側（先にやられたほう）の反撃がたいしたことが無かったことを
再反撃との比較で触れてるよな。
一度刺されない限り、は君の勝手な解釈じゃないか。
355:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 19:02:13 wJGXz03T0
殴ったらヌルぽし返してきたので警棒で殴った
356:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 19:04:29 kqFkzXPJ0
もともと、正当防衛でないと思う
357:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 19:06:45 K1fXBJavO
>>347
つーかちゃんと記事読めよ。
358:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 19:08:14 VV0CQwGa0
最初に殴らなくても素手に対して特殊警棒で反撃したらアウトだろｗｗｗ
359:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 19:14:48 LFC7mqYM0
>>354
それは加害者が警防で反撃したことによる結果論としては確かにその通りだが
加害者が反撃しなかった場合、加害者は十分重傷を追っていた可能性が考えられる
そもそもその比較で過剰防衛になるならこの判決は正しいが
反撃が正当でなかったとの判決はおかしいだろ それならそもそも
男性の反撃と被害者の暴行を比較をするのがおかしいと俺は思うがね
360:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 19:20:15 weLyA6RpO
これ、正当防衛だと誤認してました、っていう弁解はダメなのかな～。
361:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 20:06:29 ZTBljbHA0
>>353
相手の反撃行為について、過去の侵害に対するものであって、急迫性の要件を満たさず、
正当防衛は成立しないのでは？というのはそうだと思うが…
今回、相手方の反撃行為に正当防衛は成立しているの？
あと、判例の拘束力だけど…
パターンが違えば同じ判例が適用されない可能性もある。
（参照されるが、事案が違うとされうる）
あるいは、適用されたとしても、事案の違いから判断が異なってくる可能性もある。
判例の一般論の拘束力を重視しすぎて、
あくまでも判決は個別具体的な事案に対するものだということを忘れているような…
（判例の射程）
>>360
違法性阻却事由の評価についての法律の錯誤かな？
362:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 20:10:06 FfABFgle0
>>347 の「もしもの話」はおかしいだろうｗ
正当防衛が成立するかどうかで、
・武器所持であるか
・武器所持でないか
この違いがもっとも大きいだろうｗｗｗｗｗｗ
今回の最高裁の判断にも、
正当防衛を考える上での「武器対等の原則」が判断に含まれているんじゃないの？
この事件の争点は、いったいこの『Aの④の傷害』はどこが始まりなのか？って事でしょ
「①Aの素手 → ②A逃走 → ③Bの素手 → ④Aの特殊警棒」
Aの弁護側は、③をスタート時点として争いたいんでしょ？そうすれば
「①はあくまでもBの動機扱いとなり、
その動機を元に、Bは③という先手をとった」となってくる
だから④の正当防衛は成り立たなかったとしても、
④の行為は、過剰防衛と判断されて減刑の余地もでてくるから。
でも、裁判所は①をスタートとし、先手はあくまでもAとした。
・たぶん①～③までの流れの中では、
『素手vs素手』で「武器対等の原則」が成り立っていたからだと思う
もしも③の内容が
「Bの素手」では無くて「Bが自転車で追突し殴る」とかだったら、
「武器対等の原則」を考えると『素手vs素手』の構図が崩れたのは③から、
つまり『③自転車 →④特殊警棒』となる。
そうなってくると、今回の争点となっている「その始まり」は、
③からだって判断が為されていたかもね。あくまでも「もしも」の話だけどｗ
363:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 20:11:10 oFbVX+7e0
自分で殴っておいて殴り返されそうになったら被害者面？
ありえないだろ。
364:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 20:12:54 oFbVX+7e0
>>347
> その上で、男性の反撃が被告の暴行の程度を大きく越えるものではないと
> 評価し、こうした状況下では被告の反撃は正当ではなかったと結論づけた。
包丁を持って反撃してきたなら話は別
365:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 20:20:54 1RQkKhmG0
警棒持ち歩くとかどんだけDQNだよ
つーかなぜ殴った
366:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 20:46:51 WnMzoGQ30
何とか言う棍棒みたいな懐中電灯で殴られたことならある
367:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 20:52:24 UL41wLz20
ぶったら豚に良く似てる判決である。
368:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 20:53:59 Q/IAhC+y0
>>334
ザクとは違うのだよ ザクとは
369:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 21:01:50 3a9Vf0GV0
最初に殴らないのが最大の正当防衛だ。
370:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 21:48:09 +ILACxq10
相手が反撃しなかったら傷害罪に問われなかったのに、
という意味で正当防衛主張してるんじゃないの。
普通の発想ではこれを正当防衛だと考えるのは無理。
371:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 22:11:41 to/0Cd710
>>先に手を出したせいだと認定
これが変、だから日本はいつまでたっても良くならない
原因を作った方を常に悪にしなければ
注意してやめなかったら何をやってもOKにした方がいい
どっちが先に手を出したかなんかどうでもいい
372:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 22:17:24 30AEQt8F0
最高裁までいくほどかよ
373:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 22:17:45 QeQgbjndO
>>366
マグライトか
ありゃ殴れるように作ってあるからなｗｗｗ
アメリカとかで警察が正式採用してる。武器として。
374:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 22:22:25 LBxdNRib0
見た目が弱々しいオレは絡まれやすいみたいなので警棒は常に携帯してる
自分から喧嘩売る事は一切しない
なのにアホなＤＱＮ共は絡んでくるから池沼級にぶちキレて警棒だして脅すと土下座してくるんだよね
最近それが趣味になってるかもｗ
375:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 22:36:30 abRv3sXk0
>>374
ほどほどにな
376:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 22:40:54 l2mi9NJb0
>>1
普通に考えて相互防衛（簡単に言えばケンカの事）は両成敗でどっちも悪いだろ
正当防衛で違法性が阻却される事なんかねーよ
どっちかっていうと先に殴った方が暴行罪、殴り返した方が正当防衛になる
当然正当防衛は急迫不正の侵害に対してだから、２発目を相手が殴ってきた時に反撃するしかないが
377:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 22:44:17 EqlCA/d+0
防犯としての凶器準備だろうけど過剰防衛だな。
378:名無しさん＠全板トナメ開催中
08/05/22 22:48:04 OmNXFXwi0
警察官がやったんじゃないんだな
これは正当防衛じゃないだろ 殴り返されて素手で応戦なら
正当防衛になるけど