08/04/08 04:38:26 mMWodRXI0
>>551
> 補償金はまさに「他者(権利の侵害をした者)が与えた損害をそれ以外の者で補填すること」ではないのか？
いや違うね。もしそうだとしたら、補償金の返還制度の意義が没却してしまう。
「自分が侵害する恐れがある損害を自分が補填するもの」だからこそ、
私的複製に使っていなかった場合は、利用につき自分が負担していた補償金を返してもらえる。
もし「他者(権利の侵害をした者)が与えた損害をそれ以外の者で補填すること」であったら、
そのメディアの利用につき自分が負担していた補償金を返してもらえる理由がなくなってしまう。
>>553
> なぜ自分がしもしない「加害行為」に対価を出さなくてはならない理由がある？
> 著作権侵害をしているのは法を守らない他人なんだぞ？
> だから「消費者を犯罪者扱い」していると言ってるんだ。
は？
おまえ、まさか補償金は違法複製行為に対する補償金とでも思っているんじゃないだろうな？
だとしたら、お前は議論するに値しない奴だ。
>>554
補償金制度は違法複製行為に対する補償金ではない。