08/03/01 01:20:54 y4nfp2hTO
>>851
リンチしてる二人のDQNと
リンチされてる一人のDQNを
一般人の少年達二人が見て見ぬフリってこと？
856:名無しさん＠八周年
08/03/01 06:18:13 ZfbaQDy90
>>851
えぇ―っ？
単純なＤＱＮ同士の仲間割れによる殺害なの？
857:名無しさん＠八周年
08/03/01 06:23:00 l6E+1JQ+0
横尾和子裁判長
次の選挙では×をつけて下さい。
858:名無しさん＠八周年
08/03/01 06:34:11 6vS8oHgzO
救急車くらい呼んでも良いだろ
859:名無しさん＠八周年
08/03/01 06:36:55 BDOdmnXY0
これは緊急避難のひとつか・・・？
やるせねえな・・・
860:名無しさん＠八周年
08/03/01 06:38:51 eUDhULDW0
>>1
早急に法的義務を設ける必要が有るな
そんな日本だとは誰も思ってなかったはず
861:名無しさん＠八周年
08/03/01 06:40:32 8BGNzwJK0
>>1
訴える相手間違ってるだろ
862:サラたん ◆SALA/VWNDI
08/03/01 06:41:25 XRsMLVx90
>>1
そりゃ共謀や教唆の事実がなく管理責任もないのなら法的にはそうなるのが当たり前。
このヘンはモラルの問題で最初から法で対処できるはずがない。
それ以上、書くことはない。
863:名無しさん＠八周年
08/03/01 07:40:45 NxTR622/0
日本では法的義務がないかもしれないが、よその国では法的義務で
見殺しそのものが刑事犯罪とみなされたりするので注意な。
864:名無しさん＠八周年
08/03/01 10:22:18 1zpVd7c60
>>1
女が困っても、放っておこうよ
ｽﾚﾘﾝｸ(gender板)
865:名無しさん＠八周年
08/03/01 12:13:36 0dfuHcUJ0
>>852
原審の認定事実読めば判る。
完全に安全圏にいる立場から事後的観念的に考えれば法的義務認ても良いかもね。
否定した裁判官の方が現実見てると思うけど一応意見は割れてるから絶対ってワケでも無い。
ところで横尾和子裁判長裁判官は、少なくともこの事案に関しては反対意見なんじゃなかったか？
まぁ「最初に罷免されるとしたらコイツしかいねーわ」ってくらい嫌いだから別に良いけど。
866:名無しさん＠八周年
08/03/01 16:12:16 2VdhUish0
核兵器の違法性を争った国際司法裁判のように
「法で倫理は縛れない」というのも相対的な考えなのだ。
867:名無しさん＠八周年
08/03/02 00:18:28 Hhh0D2PQ0
横尾和子裁判長
868:名無しさん＠八周年
08/03/02 02:32:35 4BRy96C40
>>786
お前馬鹿か？
犯人は「障害者」であることを理由に
死にいたるまで暴行を続けたキチガイだぞ？
逆らえば無事では済まないかも知れないと
考えるのが当然だろうが。
自分の身は自分で守るしかない。
自分の身を危険に晒してまで人を守る義務はない。
なんてことない妥当判決じゃねーか。
訴訟起こした親が狂ってる。
企業の内部告発者すら冷遇される日本に
正義感がなくなるのは当然だろうが
869:名無しさん＠八周年
08/03/02 07:23:33 pqchoVHF0
電車の中でレイプされた件だってまわりの乗客は携帯で
警察に通報すらしなかったんだよね。
まぁそのこまですごいことないけど、階段で転んでる人が
いても知らん顔されてるほうが多いしね。
870:名無しさん＠八周年
08/03/02 07:29:11 yDHTQrge0
そりゃそういう通報しなければならないという法律はないんだから
法的義務はありませんよ。あったりまえ。法の不遡及、遡及処罰の
禁止ってやつだ。
こういうの通報しないのは、ひととしてどうかとは思うがね。
871:名無しさん＠八周年
08/03/02 07:36:34 +bekKETz0
川で溺れている人を発見しても、自分の生命の危険を冒して救出する義務がないように
通報により 報復の恐れがある今回のケースの場合も 法的義務は無いんだろうな
872:名無しさん＠八周年
08/03/02 15:22:12 /ghiXXRV0
>>870
成文法が無くても、個別のケースで条理（「常識で考えてわかるでしょ？」的な発想）によって法的義務が認められる場合はあるよ。
ただねぇ。
>>868の仰る通り、コレで「報復される方がレアケース」って言える人がいたら、その人は幸せな世界に生きてきたんだなーとしか思えない。
（もっとも訴訟を起こした親を責める事は出来ない）
空手三段、かつ障害者の被害者をボッコボコにした上、コンクリートの床にバックドロップで打ち付けて失神させ、あまつさえその状態の人間をプールに放り込むようなDQNだよ？
そんな奴の逆恨みを買ったらどんな目に遭うか、想像するだけで恐ろしいわ。
「俺なら助けた！」とかディスプレイの前で強がってる人も、実際その場にいたら何にも出来ないと思うけどなぁ。
武器持って不意打ちしてからじゃないと、とてもじゃないが助けられる気がしない。
873:名無しさん＠八周年
08/03/03 00:47:55 21ImkWMo0
じゃあ横尾さんが通報義務アリとした根拠を要約してみる。
・被上告人少年らは，本件場所に居ることによって，Ｂ（殺害の実行行為者）のＡ（被害者）に対する暴行を激化させ、その受傷の程度を重大なものとした
＝Bが被上告人少年らの前で精神的に鼓舞され、「強いところを見せよう」という気になったことは翔子から明らか。
仮に少年らにBへのそのような影響を及ぼす意図が無かったとしても、少年らがBへそのような影響を及ぼしてしまうことは認識可能。
・気絶状態のＡが外部から発見されにくくする隠ぺい工作にも加担し、Ａの身体生命に対する危険を増大させた。
＝給食搬入口に座らせた。そこは人目にまったくつかないわけではないが、暴行を加えていた場所よりは目立ちにくく、またそのことを被上告少年らは認識していたか、認識しえた。
よって、
被上告人少年らは，Ａの身体生命に対する危険を増大させる行為を行ったことの責任として，
Ａの受傷を消防署，警察署，Ａの保護者等に通報する義務を負うものというべきである。
先行行為、条理によって通報義務を認めるべきとされてます。
874:名無しさん＠八周年
08/03/03 00:53:27 sW0ZsCumO
>>872
そこはやっぱり日本の司法の限界と警察の体質の問題があるわな。
止めた場合、被害者は死なずに済む。すると加害者の刑罰は軽く済む。
あっという間に復帰してきて報復される可能性がより高まるわけだな。
875:名無しさん＠八周年
08/03/03 02:51:34 2x1+zbb50
>>589
オウムの件で無罪判決が確定した例を教えて。
不起訴とか起訴猶予、未捜査ではなく。