08/01/18 07:51:23 7aXVRg0w0
飲酒運転致死傷罪を作ればいいのに
160:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:00:25 y5hs2V62O
危険な運転ではない＝安全運転なので運転手には責任なし
161:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:07:33 nTOuip5o0
なんのために危険運転致死傷罪が新設されたんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
飲酒運転の事故が発端だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗ
162:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:08:06 PuGXqQtm0
この事故と福岡の事故を一緒にしてはいけない
この事故は死亡した2人も運転手が飲酒しているのを解かった上で同乗し
道路脇の電柱にぶつかった自損事故
163:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:14:13 yyNDFDeeO
飲酒運転は危険な運転ではなく安全な運転であることが証明されまちた
164:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:17:22 GZuxYqRh0
ラジオで耳にした話。
「危険運転致死」で裁判した場合、
裁判は有罪か無罪かしか無いので、万が一地検側の不備か何かで「無罪」となってしまったら、
その先の裁判が非常にやりづらくなるんだそうだ。
一度「無罪」が確定した人間は、同じ罪では二度と裁かれないからね。
だからとりあえず、業務上過失致死で「有罪」にしておいて、
最低でも有罪ですよ、という足場を作っておき、
さらにその上で、危険運転致死に当たるのでは？という裁判にしたほうが、
少なくとも無罪になる可能性はなくなる。
だから、地裁が「業務上過失致死」を追加するよう言ったのは、
決して裁判官の怠慢ではなく、たとえ危険運転致死にならなくても、
確実に犯罪者を罰せるように、という意図なんだよ。
165:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:18:20 J7mtS+xlO
飲酒運転して生き残るよりも
安全運転して死ぬ方が負け
166:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:18:22 C8MyYk7o0
だから繋げるなってあれほど。
意味無いけどね。あれが煩悩自身さ。
167:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:20:27 O/wvAaD8O
人が死ぬほどの勢いで電柱にぶつかっても危険な運転ではないんですね?
168:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:29:24 oMQ77D4cO
>>163
当たり前だ
飲酒運転でも事故しない奴はしない
よそ見やギヤ間違いで大事故起こす奴もいる
目的は交通安全事故を無くすことだろ
飲酒運転を無くすことじゃねえよ
169:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:32:06 QR8xawHW0
つまり飲酒して運転する事は危険な運転ではないと言う事だね？
飲酒運転を取り締まる根拠をどんどん覆してってるな最近の地裁は
170:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:32:58 yGplzYfY0
飲酒運転＝危険運転に法改正しろよ
171:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:40:01 AjWOcktVO
ここまで来ると背後に何か潜んでやがるな。
172:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:45:22 QR8xawHW0
>>168
そんな極一部の例外を基準にして
全ての人間に等しく適用する判例作ってどうするよ馬鹿
飲酒運転は一般に危険であると言うのは事実なんだから
それを覆す証明をしてからだなその話は。
173:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:59:35 k5sNAI4vO
自分で酒飲んで運転し、あげく運転ミスをして同乗者を死なせた。
どこが業務上『過失』致死なんだよ？
174:名無しさん＠八周年
08/01/18 09:19:18 TKqiv7tj0
刑事判決なんてどうでもいいじゃん。
民亊でたくさんお金貰いなよ。
175:名無しさん＠八周年
08/01/18 09:21:47 9bwxU38N0
朝早く検問やって
出勤途中のサラリーマンから
残留アルコール絞り出して点数稼ぐのは
もうやめてくれないかなあ
176:名無しさん＠八周年
08/01/18 09:42:19 uuSp/ETt0
30キロオーバーは文句なしに危険運転だろ
10キロオーバーでも俺の感覚では悪質で危険な運転だ じゅんぽうい式もかけてるし
177:名無しさん＠八周年
08/01/18 11:20:35 PuGXqQtm0
>>175
この事故は午前7時ごろに発生
178:名無しさん＠八周年
08/01/18 12:50:43 3nyNQAyx0
>>148
（１）アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為
（２）進行を制御することが困難な高速度で、又は進行を制御する技能を有しないで自動車を走行させる行為
（１）では「一本」に満たないけど「技あり」、（２）でも「一本」に満たないけど「技あり」なら、
合わせ技「一本」で適用すればいいのだ、きっとそうなのだ。
179:名無しさん＠八周年
08/01/18 21:05:39 3nyNQAyx0
ようやく控訴キター