08/01/17 20:12:53 QJClP+Dx0
同乗する奴がバカ
3:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:12:57 pmaTdu+r0
まーた無職か
まーた飲酒運転か
まーた軽罰か
4:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:13:22 wLdkVfjk0
飲酒と無免許は問答無用で危険運転致死適用で良いだろ。
5:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:13:43 pXVO8eo60
あーこれはいいんじゃない？
他に被害者出てなくて死んだやつらも飲酒知ってて
乗ったわけでしょ？
あとは関係者同士で泥沼やってもらえば。
しかし判例的にはよろしくないな
6:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:14:47 kQSI7SkN0
まぁ当然だな
嫌なら法律で飲酒運転で起きた事故はすべて危険運転と定めるしかない
7:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:15:06 QJClP+Dx0
つのだ★ひろ
8:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:15:42 Po9M0r0B0
>「危険な運転をしていた形跡はなく、制御困難だったとは認めがたい」と危険運転罪の成立を認めなかった。
制御困難だから事故起こしたんじゃないのか？
9:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:16:10 Fnrbew9+0
裁判員制度が導入されるわけだ
10:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:16:12 Hqlsm3XS0
ハードルが高くなかなか適用されない危険運転致死罪
11:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:17:00 i5bsgZcjO
飲酒・無免許・煽り・速度オーバーは危険運転でＯＫ
12:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:17:24 apllFaIX0
どうみても危険です
13:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:18:15 jB9k/i/F0
これでハッキリしたな
飲酒しても極端な酩酊状態でなければ危険ではないとの判断の2例目
つまり、酒気帯び基準の最低値呼気1ℓ中0.025mgは危険でもなんでもなく
取締りの根拠にはならないと裁判所が判断しました。
決まりや規則には根拠が必要、これ絶対。
14:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:18:25 2/RFDHB90
免許持ち同乗者は罰金払えよ
15:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:18:35 cNHwEkT60
制御困難でないなら、何故事故を起こしたんですか？
16:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:19:13 zLVrGxmJO
飲酒して正常な運転ができる可能性があるなら反則金30万も取るな
17:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:21:15 qiLG1dOB0
さっさと法改正しろよ
18:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:21:18 gHh79rQ20
酒気帯び運転ならびに飲酒運転に加項して
・前項の状態で死亡事故を起こした場合は、、、、
という形にするべきだった
19:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:21:32 LIWXoDC5O
酒飲んで時速80㌔で車を運転するのは危険じゃないのか？
20:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:22:25 pBznudNwO
危険だから飲酒運転取り締まってるんじゃないの？
21:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:22:43 QYjDOHVB0
危険運転致死の被告に懲役３年判決 大津地裁
滋賀県今津町で今年６月、飲酒して車を運転し、男性をはねて死亡させたとして、
危険運転致死罪に問われた同町弘川、大工前川治雄被告(65)の判決公判が２１日、
大津地裁であった。
大西良孝裁判長は「飲酒運転への極めて安易な態度が何の落ち度もない
被害者の生命を奪った」として、懲役３年（求刑懲役５年）を言い渡した。
悪質な交通死亡事故の被告に適用される同致死罪で判決が出たのは県内で初めて。
判決によると、前川被告は６月２７日夜、居酒屋で飲酒し、車のドアに
鍵を差し込む行為もままならないほど酒に酔った状態で軽トラックを運転し、
今津町弘川の町道で、近くの無職井上敬一郎さん＝当時(69)＝をはねて死亡させた。
（京都新聞）[11月21日12時30分更新]
その一方ではこれ、けど刑期は短かったりする。
22:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:23:42 q/vgB7Lb0
法の精神を理解してない奴は断崖すべき
23:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:25:17 gHh79rQ20
・判事は基本的に重い判決をそのまま言い渡したくない
・ましてや新しい法律で自分が判例を作り
「重すぎるから差し戻し」とか絶対にしたくない
・あらん限りの知恵を絞って刑を軽くしようとする
裁判員制度導入を推進した判事や弁護士
後悔する事になると思うなぁ、、、
24:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:25:26 oHa2FY/20
おかしいだろ！！！
刑が軽すぎるっていって危険運転致死罪ができたんだろーーーーがっ！！！！！！
業務上過失致死とかわんないじゃねーーーかっ！！！！
25:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:25:49 gPFaZ9k9O
裁判員制度が実施されたら,交通裁判も適用されるの？
教えて偉い人！
26:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:26:10 X/3qSt430
飲酒運転のうえ30キロオーバーで
事故まで起こしたクソ野郎を「危険な運転をしていた」と判断できないとは・・
はやく法律変えろバカヤロウ
27:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:26:12 zLVrGxmJO
>>22
この法律に欠陥がないと思ってるんですか？
28:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:26:31 S9QXvSA30
>>25
危険運転致死で立件されてる人だけ
29:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:29:32 RP1sGhr00
またか。
まあ、結局、この法律は逃げ道が一杯あるザル法だってことだよ。
二人死なせておいて、４年の懲役か。
同乗者が被害者だけど、相変わらず加害者には甘いな。
30:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:30:49 kcKWIT590
>>25
危険運転致死傷罪（短期1年以上の有期懲役）は対象となります！
31:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:31:18 AFG1leZJ0
>「危険な運転をしていた形跡はなく、制御困難だったとは認めがたい」
一体どんな事故だったのさ。
32:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:31:44 jB9k/i/F0
そもそも飲酒取締りの根拠自体が"危険だから"に基いてるんだがな
アルコールを一滴でも飲むと正常な認知、判断、操作ができなくなると教習所では教えてるはず
（誰か現在の教科書or類似のソースをお持ちでしたら引用お願いします）
33:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:32:59 vEBTbDxs0
>>8
>>15
単に運転が下手だったか、不注意だったから。
別に制御不能でなくても事故はおこるよ。
34:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:34:47 3XkLE9qN0
飲酒運転自体が危険な運転じゃねーのかよ。
35:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:35:03 zDmxKJWY0
アルコールが検知されれば適用するって改正しないとアル中は懲りないだろ。法が不備なんだから
弁護士がムカつく弁護もし放題なんだし。これは立法府の責任だろ与党サマよ～～！
36:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:35:34 aP9+PljMO
飲酒して、反応や判断が遅くなった状態で運転すること自体が危険な運転だと思うんだが。
37:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:35:50 jB9k/i/F0
>>34
そうハッキリと判断されてるお
無駄に反則金払う必要もないよね、コレ。
38:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:36:04 q/vgB7Lb0
>>27
ないよ
心神喪失を自ら服用した薬物中毒にも
適用しようとする解釈厨はイラネ
39:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:36:36 gPFaZ9k9O
危険運動致死罪の判決が出ないように
自動車メーカーとアルコールメーカーが何らかの圧力を
かけてます！
40:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:38:49 /+/snZJfO
飲酒運転なんか無くなるわけねーよなこれじゃW
41:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:39:38 zLVrGxmJO
>>38
あなたは法律家ですか？
42:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:40:30 Qzs3vBnG0
中卒でよくわかんね、飲酒の時点で危険運転じゃねーの？
43:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:41:39 S/MU2Ol/O
ところで福岡は控訴したの？
44:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:41:48 LpnvUDSG0
あなたもカマイさんですか？
45:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:41:51 UPvM1//G0
常識外の解釈ばかりしてるから世間知らずと呼ばれることに気付いてない
気付いてないというか「これこそが法律なんだ 仕方無いんだ」的にアホみたいに開き直ってる
46:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:43:06 xd38scph0
飲酒運転自体は危険な運転ではない。
80km/hで走行出来るのならば、制御困難だとも言えない。
よって危険運転致死罪にはあたらない。
しかし、栄養ドリンク飲用等による微細な血中アルコール濃度でも
酒気帯び運転として検挙します。
この極端さはどーにかならんのかな？
47:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:43:15 LV/af9SS0
最近、ヘンなニュースが松山からでるなあ。
無職４９歳の「脅してでも彼女にしたかった」が出たばっかりなのに。
ええかげんにせえよ。
48:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:43:44 7cCTLwWm0
ああ、殺したのは同乗者か
じゃあ仕方がないなw
49:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:44:19 jB9k/i/F0
>>46
根拠が宙に浮いちゃって、普通の感覚の持ち主なら理解に苦しむよ
いやマジで。
50:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:44:56 jT+gURnS0
安全運転で死人は出ないだろ･･･
51:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:46:36 vEBTbDxs0
危険か危険じゃないかの二元論で言えば、よくあるスピード違反や信号無視もすごく危険なんだよ。
その辺も考えないとね。
52:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:47:45 0BDu/wr80
>>50
聞いた話では追突された家族が物凄いノロノロ運転してたそうだ。
子供失って速攻でまた子供作ってるし・・・
実はちょっとアレっぽいのかなって思ってる。
ズレてる人間は悪人ではないが、時として他人に迷惑をかける。
53:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:47:59 rdefBnvyO
危険運転致死傷罪ってのは、酒やヤクで
「あひぇ？うひゃひょひゃあひうふーえひゃひゃぽぇ」
みたいになってる人が運転して事故起こした時の刑罰だから、
単なる飲食運転事故は関係無い。
54:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:48:52 Fu7L5iPF0
これだけ糞な判決が出ると飲酒運転やりたい放題だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
裁判官を私刑で惨殺した方が手っ取り早いな。
55:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:49:58 S9QXvSA30
警察も捕まえがいがないだろうな
56:52
08/01/17 20:49:59 0BDu/wr80
>>50
ごめん、誤爆。
このスレとは関係ない。
57:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:52:18 jB9k/i/F0
>>51
だろうねえ
だが今回は飲酒が伴う。
取締りの根拠自体が飲酒による判断鈍化による危険性
つまり、物理的にスピードがどうとかの話ではなく
運転者自体の判断能力の低下を基準としている。
確かにスピードを上げれば視力等の能力に限界を見出すが
反応速度の鈍化にまでは至らない。
信号有無に関しては、大方が確信犯なんで、危険運転に含めるべきだわ
58:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:52:33 PzHUWVB80
酒規制まだか？
しかし、アルコール業界はつえーなぁ。
59:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:53:15 tflbWdRlO
この裁判印制度だったら喜んで参加して死刑にすんのに
60:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:53:55 xd38scph0
>>53
(゜∀。)ﾜﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ 状態の人は正常な判断が出来る状態では無かった
として、凶悪犯罪でも減刑や無罪になったりしない？
(゜∀。)ﾜﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ 状態の人が運転出来たから事故になるんで
運転出来たからといって、制御不能とは言えなかった と判断するのならば
適用可能なケースが限りなく稀有になりそうな…
61:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:54:22 /ypGIejO0
飲酒運転で社会保険庁と国会議事堂に突っ込んでもぉｋってことだなー
62:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:54:54 MlQ/Scpg0
危険運転のハードルが高すぎる
適用するほうが難しい糞法律
63:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:55:25 VaOrpfW10
酒飲んで一瞬ぼーっとして事故ったんだろうが
64:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:56:51 zSAYCjAb0
飲酒しても事故を起こさなければ罪はないことが証明されました。
これからはアルコール分が検出されても「ここまで事故を起こさなかったから大丈夫である」という言い訳が立ちます。
65:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:57:00 U4Iyf2Ud0
危険運転致死の適用回避やむなしとしても、せめて求刑通りの判決出せよ。
66:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:58:34 zLVrGxmJO
だれか反則金30万を拒否して闘ってくれる英雄が欲しいね
67:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:59:30 jB9k/i/F0
>>64
冗談抜きにしてそうなっちゃう
取り締まりの根拠を示せと攻められたら簡単に歪が露呈する
金持ちは裁判まで持ち込んでやれば飲酒運転で検挙されても無罪放免の時代になるぞ
68:名無しさん＠八周年
08/01/17 20:59:47 SuXOtknd0
こりゃ～法改正が必要だ。
69:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:00:59 ZWIDoJtY0
酒飲んでも危険運転にならないのなら飲酒運転違反の罰則だって不要だろう。
70:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:01:02 AFG1leZJ0
>アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させ、～～～、
>人を死亡させた者は1年以上の有期懲役に処する。
>その進行を制御することが困難な高速度で、又はその進行を制御する技能を有しないで自動車を走行させ、
>よって人を死傷させた者も、同様とする。
意味がわかんないんだけど、
１）高速度じゃなきゃ適用外って事？
２）高速度じゃなくても制御できなきゃダメって事？
３）制御する技能を有しないってのは、ひょっとして無免許の事？
１なら、低速でひき殺せば危険運転致死傷罪には問われないし、
２なら、速度は関係ないということになる。
３なら、酒や薬物の影響は無関係だし。
むずかしい('A`)
71:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:01:48 OxB2KkNY0
飲酒運転での人身事故は全て危険運転致死傷罪でいいだろ。
結果の重大さと状況を考慮し自動車運転致死傷と同等レベルの判決出せば良いだけで。
危険運転致死だから懲役20年とかする必要は無い訳で。
ひき逃げしたり証拠隠滅図った時に重くすれば良い訳で。
72:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:02:28 vEBTbDxs0
>>57
スピード違反も信号無視も飲酒運転も危険運転致傷の対象。
つまり程度問題って事。中身を精査せずに一律って事じゃない。
73:名無し募集中。。。
08/01/17 21:02:32 pa822NVZ0
飲酒運転てたいした問題じゃないんだな
74:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:02:37 eH9RL+H20
こっちはあほな同乗者が死んだだけだから許せる
酔っ払いの車に乗るのが悪い
三児死亡のやつはまじで許せん
75:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:03:06 xd38scph0
裁判所が揚げる適用条件を満たそうとすれば、そもそも運転なんか出来る状態ではない。
仮に運転出来たとしても、酩酊による心神喪失状態で罪に問えないかも知れない。
運転しながら飲酒酩酊し重大事故発生
これしか適用可能なケースが思い浮かばない。
76:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:03:44 gHh79rQ20
この判事は自分が何を言ったのか理解しておるのだろうか、、、？
77:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:04:37 F9C4BSaL0
人殺しもたいしたことじゃないみたいだ。
78:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:05:45 lhBCNYpw0
まずは危険運転の定義を確立させろよ、話はそれからだ
79:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:06:13 jB9k/i/F0
>>72
あ～もうなんかソース元の状況を嫁って感じ？
酒飲んで一般公道を80kmで走行できる道路あったらよろしく。
自動車専用道路、高速道路を除く
80:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:13:17 tcybFp3kO
面倒くさいから、酒飲んで死亡事故起こしたら、全て危険運転罪で。
81:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:13:56 /T7Mb7xg0
>>1
その上で、業務上過失致死罪を適用。呼気一リットル中〇・三三ミリグラムで制限速度を三十キロオーバー
していたことに触れ、「悪質で厳しい非難に値する」と指摘。一方「同乗者も被告と長時間飲酒しており、
飲酒運転と知っていた」と述べた。
長時間飲酒してたった呼気一リットル中〇・三三ミリグラムかよ。
82:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:15:27 q/vgB7Lb0
>>71
そのとおり。
飲酒後に運転することは未必の故意が成立する。
酩酊状態を構成要件に求めるならば、むしろ自らが
運転していること事態が理解できていない可能性すらある。
83:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:15:50 vEBTbDxs0
>>79
全く意味わかってないようだね。飲酒して、スピード違反だから適用になるんじゃないんだよ。
何キロオーバーでどれだけ危険な運転をしていたかが大事。
84:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:27:31 zLVrGxmJO
飲酒運転の反則金が上がったから世間はこの手の裁判に関心がある訳だけど、
どういった根拠で上がったのか？
誰か教えて下さい。
85:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:27:47 cYL1Oll50
酒飲んで運転して死亡事故起こしたら
とんでもない重罪くらうんだって思うからこそ、
飲んだら乗るなを実践していた人達は
これで思いっきり酒のんで運転するようになるな。
86:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:31:59 DREVg8080
まあ酒飲んだら検問引っかかるより思い切って人身事故の方が
コストパフォーマンスいいってことだな
みんな検問突破して年寄り轢いて回ればいい 勲章もらえるかもw
87:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:40:41 jB9k/i/F0
>>83
お前バカ過ぎるだろ
スピード超過も飲酒も危険にあたらないなら取り締まる根拠は？
33km/hオーバー、しかも長時間にわたる飲酒後
で、危険でない要素を示してもらえねえかな？
88:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:41:19 vEBTbDxs0
>>85
酒飲んでようが、飲むまいが、死亡事故起こした時の事考えてハンドルは握ってないと思うぞ。
それより飲酒運転の罰金をもっともっと上げるか、実刑とかの刑事罰を与えれば抑止効果は上がるよ。
89:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:43:10 J3tNwUqF0
結局ザル法だったな。
90:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:43:59 qLpxk54TO
もう面倒だから酒飲んで人身事故起こしたら全部危険運転にしようよ。
91:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:48:19 rFEfsplkO
>>88
その場合、ひき逃げ・て逃げしてから日をおいて自首、というケースが増えるから安心しろ。
もちろん事故原因は「よそ見をしていた」、逃げた原因は「恐ろしくなったから」
飲酒運転？何のことです？
92:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:49:33 QORCuvyNO
>>87
バカはお前だ。
あらゆる違反は危険だし、たいていの運転手は大なり小なり違反しつつ運転してる。
だからって死亡事故全部危険運転にするのか？
93:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:50:52 zsLWqSrJ0
酒飲んで運転する事自体危険なんじゃないの？だから事故起こしたんでしょ？
94:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:51:01 zSAYCjAbO
もう危険運転致死罪廃止しろや！
95:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:53:02 O2PP36X80
飲酒運転という行為そのものが危険な運転だと思うんだが
96:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:55:12 jB9k/i/F0
>>92
本人のレスじゃないので却下、、、したいとこだが食い付いておくよ
なに大なり小なり違反って
事後の取調べにおいて同情できる点があれば考慮するのが日本社会。
実際そう言う判例も山ほど。
君の言い方だと
はなから違反を堂々と行っておいて、
当然のように言い放つ神経はまともじゃねえわな
97:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:55:50 vEBTbDxs0
>>87
あのさ、この件は危険運転致死の構成要件に満たないって話をしてるだけで、
スピード違反や飲酒が危険じゃ無いとか、行政処分や刑事処分を否定してるわけじゃないよ。
ただ、なんでもかんでも適用するのは違うと思うけど。
98:名無しさん＠八周年
08/01/17 21:59:48 jB9k/i/F0
>>97
はいはい、では、今回に限ってでも構いませんので
適用されない理由を明確に、
むしろ万人向けによく解る様に説明お願いできますか？
まあ、無理だろうねえ。
99:名無しさん＠八周年
08/01/17 22:03:46 8+lvWBgcO
集団ヒステリーでできた法律だから、運用が難しいのか。
ちゃんと作り直してほしいよ。
100:名無しさん＠八周年
08/01/17 22:05:45 vEBTbDxs0
>>98
ウィキペディア
飲酒や薬物による酔っ払い運転
「アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させ、よって、人を負傷させた者」（刑法第208条の2第1項前段）
本条文における「薬物」とは、麻薬・覚せい剤などの違法な薬物だけでなく、精神安定剤や解熱剤などの市販されている医薬品・処方箋も含まれる。
道路交通法の酒酔い運転罪の規定（同法117条の2第1号）にいう、「正常な運転ができないおそれがある状態」では足りず、
現実に前方注視やハンドル、ブレーキ等の操作が困難な状態であることを指す。
立証責任は検察側だけどね。
101:名無しさん＠八周年
08/01/17 22:06:02 xzwmI9190
危ないのをわかってるのに乗った奴にも非があるだろ
自業自得
102:名無しさん＠八周年
08/01/17 22:06:12 28xBkIwl0
危険運転致死傷罪と業務上過失致死傷罪の間に、
最高刑15年程度の自動車運転重過失致死傷罪を設けるべきだ。
あと轢き逃げは理由を問わず殺人罪・殺人未遂罪を適用しろ。
103:名無しさん＠八周年
08/01/17 22:12:48 vEBTbDxs0
>>91
だから、事故の刑罰じゃなくて、飲んで運転しただけで、即逮捕か高額の罰金。
こっちの方が抑止効果はある。
104:名無しさん＠八周年
08/01/17 22:16:29 AFG1leZJ0
>>91
ひき逃げの罪を重くすれば良い
105:名無しさん＠八周年
08/01/17 22:16:35 jw9LkSFh0
えっと…
運転が下手だから、アルコールに関係なく事故を起こしただろう。
ということでしょうか。
まぁ、今回は物損自爆事故でもいいけど、無関係の人に被害が出たときは
厳しく適用してくれ。
106:名無しさん＠八周年
08/01/17 22:49:24 k81ABLmvO
何しても無罪
さすが放置国家ですｗ
犯罪者にとって夢の楽園
107:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:01:22 mEQEKvPZ0
>>103
そもそも飲酒運転する輩はまさか捕まらないだろうと思ってるから
そこまで効果ないと思う。
呼気がアルコール反応したらエンジンがかからない車を開発するなりしないと
こういう事件は今後も続くだろう。
108:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:09:08 0JWqamzP0
同乗者が酒飲み仲間だからと言って減刑する理由にならんぞ。
109:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:11:46 zSAYCjAbO
何かグダグダやってるけど、要するに、飲酒運転を殺人未遂罪に認定すれば済む話し。
公道で覚醒剤やって、刃物振り回してるｷﾁｶﾞｲと同じなんだよ。
110:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:15:49 W+HcAlrtO
出所してからの方が大変だろうな、鎌井
111:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:30:54 zLVrGxmJO
>>109
そうならないからグダグダになってるんです
112:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:34:40 ObsOpK1KO
>>110
賠償を払わすに逃げるのがデフォ
113:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:35:24 dFRZADZ7P
今日マクドナルドに行ったら店員が妙な動きをしとったわいｗ
その動きをしてくるのをずーーーーーーっと待っていたんだよwww
このユダヤ系企業ｗ
あれ創設者は違うが世界規模までしたのはユダヤ人だからな
いやね前々から俺がマクドナルドに行くと必ずと言って良いほど隣に人がやってきて
俺の動きをチラチラ見ていたんだよｗ
まあ気のせいだろうなあ.........と思っていたんだけど、どうも様子がおかしいと思って
色々仕掛けてみたんだよ
そしたらここ2回ほどはそんなヤツが居なくなったけど、今度は店員がｗ
別にユダヤでもダイヤでも構わんがモサド気取りの動きしやがってなw
そんな調子だから藤田田のオヤジは早死にしたんじゃ無いかなあ...........
全く何考えて居るんだかｗ
114:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:47:21 fly5v+PF0
危険な運転をしていないのにこんな被害が出るとしたら車なんて今すぐ禁止しなきゃならんのだが。
（いや実際危険だろ、という意見もあるとは思うが）この判決にはそれだけの重みがあるんだぞ。
裁判長ホントに分かってるのか？？？？
115:名無しさん＠八周年
08/01/17 23:55:31 mEQEKvPZ0
>>109
国会議員になって刑法の改正を立法するか、
法務省入って刑事局で頑張れよw
116:名無しさん＠八周年
08/01/18 00:26:39 0xGQYIy40
>>115
飲酒運転常習者乙
お前が死んでいたら良かったのにｗｗｗ
117:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:01:42 n8JEoLxm0
ニュースで見たが、事故現場の道路は歩道もなく二車線
（片側１車線ずつ）の狭い道路。そんな道を時速８０ｷﾛ走行は
危険すぎる。田舎で交通量も少ないのかも知れないが
制限速度４０ｷﾛの道という感じだが、判決では制限３０ｷﾛオーバー
と言っているから、制限速度５０ｷﾛの道か。
ニュースでは事故当日の事故処理映像も流れていたが雨が
降っていた。事故当時に雨が降っていたかどうかはわからないが
夜間に飲酒の上時速８０ｷﾛで走っておいて、判決が「制御困難
とは認めがたい」はどう考えても村越一浩裁判長の判断の方が
おかしい。普通人の常識から乖離している。
118:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:18:48 RIOF6WQT0
法の趣旨を理解しとらんな。この裁判官は。
119:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:25:30 M8iKrbS50
鳩山法相「危険運転罪は過失ではなく、未必の故意であるからこそ重い罰となる。
適用要件は厳格であらねばならない」
この事故にしても、福岡のにしても、運転手の飲酒は故意だが、事故は故意じゃないって見解だな。
危険運転致死傷罪の立法趣旨がそうである以上そらそうなるわな。
この件も福岡のも、控訴断念か、控訴しても難しいだろうな。
120:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:28:43 n8JEoLxm0
>>119
酒を飲んで運転することが未必の故意にあたると思うが。
そういう素人考えでは駄目なのか？
121:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:29:15 3nyNQAyx0
>>117
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
にあった動画で見てみたが、確かに狭い農道らしい。
でも、事故原因がカーブを曲がりきれず電柱に衝突だそうなんだが、
全然曲がりにくそうに見えない。
本当は22才女性をめぐる三角関係のもつれでもあって、
故意に２人を死なせたのではないかと勘ぐりたくもなってくるね。
122:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:32:29 zW6lIRub0
飲酒して運転する事が、事故を起こさずとも充分危険な運転だと思うんですけど？？？
しかも、速度オーバー＆事故ってると言う見事な実績つき。
123:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:34:40 8USr0PCR0
轢き逃げ(過失で轢いて、故意で逃げる)よりも重い刑罰の危険運転致死傷罪を適用するには、
事故そのものに故意性がないと刑罰のバランスが取れないんですよ。
こんな糞法を作った国会(与野党一致だろ、どうせ)に文句を言え。
124:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:39:20 g3Mf6qcA0
飲酒＞運転の時点で故意性Max
125:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:41:07 M8iKrbS50
>>120>>122
酒飲んで運転したにせよ、コイツは飲み友達？を死なそうと思って運転した訳じゃないし、
福岡のも子供3人殺そうと思って運転した訳じゃないって判断でしょ。結果は重大だけど。
運転手は、酒は飲んでいたけど無事に目的地に行くつもりだった訳で。
>>123の言うとおり、クソ法を作った側を非難すべきで。
126:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:45:12 /8hdlTqp0
泥酔以外処罰しなくていいよ
127:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:47:46 pNIHiiZS0
まあ、ちょっと簡単に言うと、酩酊してまっすぐ走れないような状態や、
信号を故意に無視しまくるとか、危険な幅寄せ、煽り運転、
大幅な速度超過が立証されたときに適用される罪って事だね。
128:名無しさん＠八周年
08/01/18 01:59:30 M8iKrbS50
個人的には結果にかかわらず、飲酒運転そのものを厳罰化するべきだと思いますけどね。
飲酒運転は無条件で免許取り消し、飲酒運転+人身事故で免取+実刑くらいの。
今回のも福岡のも、無くなった方はお気の毒かと思いますが、現行法では妥当な判決じゃないですか。
ましてこの件は、運転手が飲酒してる事を分ってて乗車したって事にも言及してますし。
129:名無しさん＠八周年
08/01/18 02:37:33 G/0lRkSaO
そんなに適用が難しいのになんで反則金だけが30万に簡単に上がった訳？
これも取りやすい凡人から取っておこうという魂胆？
130:名無しさん＠八周年
08/01/18 02:39:44 CoDvBJHD0
福岡といい松山といい裁判官ＧＪ！
131:名無しさん＠八周年
08/01/18 02:46:52 3nyNQAyx0
>>126
泥酔状態は血中アルコール濃度0.30%（呼気では1.5mg/L）で立つ事もできないので、
まず、車の運転は無理だから、危険運転したくてもできない。
危険運転致死傷罪の多くが呼気中アルコール濃度0.5mg/L以上で適用されてきたが、
実はこれ、少しふらつくかどうかという「ほろ酔い」程度なのよ。
ここでおかしいなと思うのは、酔えば酔うほど車を安定制御する能力が下がるから
高速度での運転は難しくなるはずなわけで、実際には呼気中アルコール濃度が低い者ほど
速度超過して死傷事故を起こしているのが現状なわけだ。
だとすれば、呼気中アルコール濃度0.5mg/L以上だけを基準にしてるのが間違いなわけで、
超過速度×呼気中アルコール濃度を基準にしてもいいだろ、と思うのは俺だけ？
132:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:08:17 ocxuk44xO
裁判官は法を司るものであってあくまで法律の規定に縛られる。
裁判官が法律の規定を無視して、判決で新たな法を作ったり、
法改正したりすることはできない。
つまり責められるべきはクソ議員どもってこった。
133:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:19:47 G/0lRkSaO
>>132
だったら裁判官なんて誰でもできるって事じゃね？
陪審制で良いな
高い給料いらないし
134:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:22:36 OMem/8USO
いつから法定最高速度が80キロになったんだ？
135:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:31:42 OMem/8USO
人を殺す時は少量のアルコールとカーアタックがトレンド。
業務上過失致死で刑期短縮。ヤクザ屋さんが普通に使いそうですね。
136:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:34:10 G/0lRkSaO
>>135
別に酒飲まなくても良くね？
137:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:36:26 c164u2vE0
結局危険な運転の解釈が難しいということなんだろうな。
お酒飲んでもフラフラ運転じゃなければ危険じゃないということなのか。
だったら酒気帯び運転禁止がどういう意図の法律かの意義も問われることになるな。
138:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:42:03 ocxuk44xO
じゃあおまいは共同正犯と間接正犯の違いがわかるのか？
強盗罪の成立に必要な暴行の意味がわかるか？
伝聞法則の意味わかるのか？
毒樹果実の法理ってなにか知ってるか？
139:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:49:07 ocxuk44xO
>>133
じゃあおまいは共同正犯と間接正犯の違いがわかるのか？
強盗罪の成立に必要な暴行の意味がわかるか？
伝聞法則の意味わかるのか？
毒樹果実の法理ってなにか知ってるか？
140:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:49:54 oMQ77D4cO
飲酒運転ヒステリー馬鹿ども
顔が真っ赤だぞw
ぎゃははははははははは
早く死刑にしてみろよw
141:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:54:16 vmLdzoIqO
>>139
その程度の基本を知っていれば良いのか？
随分と簡単な世界なんだな
142:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:56:06 ocxuk44xO
その程度の基本すら知らないない人がほとんどだろ
143:名無しさん＠八周年
08/01/18 03:58:35 GzQzxk0ZO
うーん、飲酒運転＝危険運転っていう解釈にしないと意味が無い罪状だな。
144:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:01:34 3nyNQAyx0
>>132
裁判官は判例主義にとらわれ過ぎだよ。
スピードが100キロに満たないからダメ、
呼気中アルコール濃度0.5mg/Lに満たないからダメでは、
両方の条件を完璧に満たす者しか危険運転致死傷罪に問えない。
しかし、東名高速道路の酒酔い運転トラック野郎、谷脇恵一でさえ
呼気中アルコール濃度0.63mg/Lだったけど、
大幅な速度超過はしてなかったんじゃなかったかな。
まぁ、やつの場合はトラックだから殺傷能力が段違いだったけど、
やっぱ変だと思うよ。
145:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:03:16 8SNptMjp0
お酒のんで「危険な運転をしていた形跡はなく、制御困難だったとは認めがたい」か
そろそろ裁判官に「社会通念上」「道徳」という試験科目必要じゃね？
146:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:04:27 ocxuk44xO
事実認定に関しては確かに誰にでもできるという面はあるがな。
法適用、法解釈に関しては誰にでも出来るというものではないのではないかな。
147:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:06:32 Ryggrctc0
立件されるも認められない事が続くと再改正の声も出てくるかな
148:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:07:07 ocxuk44xO
>>144
法改正すりゃええんちゃうの
149:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:07:37 5paNWoWwO
救護義務違反を『逃亡罪』に変えて、懲役１０年位にすれば、飲酒運転が激減すると思うんだな。
150:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:07:57 J1dL2W+l0
裁判官でもひき殺せば危険なんたら罪にはなると思うよ
151:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:10:28 CoDvBJHD0
>>149
>懲役１０年位にすれば
もうなってる。
152:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:10:48 G/0lRkSaO
別になんでもいいんだけどさ、飲んだら乗るな、一杯でも反則金30万って大々的にアピールしといて、飲酒運転しても事故の原因ではないとか言われたら拍子抜けるよ
ビックリだよ
153:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:12:20 ocxuk44xO
飲酒及び酒気帯び運転致死傷罪をつくって厳罰にすれば全て解決
154:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:13:09 +pQApgGQ0
通りすがりの女性を拉致して、金を奪い、車の中で顔をビニールテープで、
グルグル巻きにして、さらに顔を見られたからと殺意を持って、
レンチで顔面をめった打ちし、遺体をバラバラにして、山中に埋める。
これが裁判所が予定してる懲役24年だからな。
飲酒運転「ごとき」で懲役24年は無理だろｗ
155:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:13:11 J1dL2W+l0
うん？５０万～だろ
156:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:16:04 wbokA+820
>>154
昔は軽すぎたけど、現在の奴は重すぎるんだよね
そのせいで、裁判所も簡単に危険運転致死罪を適用できなくなっちゃったよね
157:名無しさん＠八周年
08/01/18 04:25:04 3AadGSiX0
飲酒を知っていながら同乗して死んだやつらに
同情の余地はない
ささ次の話にいってください！どうじょ～
158:名無しさん＠八周年
08/01/18 07:48:26 LXrAxxttO
裁判官は運転免許無いんだろ？
運転しないから、分からない
159:名無しさん＠八周年
08/01/18 07:51:23 7aXVRg0w0
飲酒運転致死傷罪を作ればいいのに
160:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:00:25 y5hs2V62O
危険な運転ではない＝安全運転なので運転手には責任なし
161:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:07:33 nTOuip5o0
なんのために危険運転致死傷罪が新設されたんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
飲酒運転の事故が発端だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗ
162:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:08:06 PuGXqQtm0
この事故と福岡の事故を一緒にしてはいけない
この事故は死亡した2人も運転手が飲酒しているのを解かった上で同乗し
道路脇の電柱にぶつかった自損事故
163:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:14:13 yyNDFDeeO
飲酒運転は危険な運転ではなく安全な運転であることが証明されまちた
164:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:17:22 GZuxYqRh0
ラジオで耳にした話。
「危険運転致死」で裁判した場合、
裁判は有罪か無罪かしか無いので、万が一地検側の不備か何かで「無罪」となってしまったら、
その先の裁判が非常にやりづらくなるんだそうだ。
一度「無罪」が確定した人間は、同じ罪では二度と裁かれないからね。
だからとりあえず、業務上過失致死で「有罪」にしておいて、
最低でも有罪ですよ、という足場を作っておき、
さらにその上で、危険運転致死に当たるのでは？という裁判にしたほうが、
少なくとも無罪になる可能性はなくなる。
だから、地裁が「業務上過失致死」を追加するよう言ったのは、
決して裁判官の怠慢ではなく、たとえ危険運転致死にならなくても、
確実に犯罪者を罰せるように、という意図なんだよ。
165:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:18:20 J7mtS+xlO
飲酒運転して生き残るよりも
安全運転して死ぬ方が負け
166:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:18:22 C8MyYk7o0
だから繋げるなってあれほど。
意味無いけどね。あれが煩悩自身さ。
167:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:20:27 O/wvAaD8O
人が死ぬほどの勢いで電柱にぶつかっても危険な運転ではないんですね?
168:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:29:24 oMQ77D4cO
>>163
当たり前だ
飲酒運転でも事故しない奴はしない
よそ見やギヤ間違いで大事故起こす奴もいる
目的は交通安全事故を無くすことだろ
飲酒運転を無くすことじゃねえよ
169:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:32:06 QR8xawHW0
つまり飲酒して運転する事は危険な運転ではないと言う事だね？
飲酒運転を取り締まる根拠をどんどん覆してってるな最近の地裁は
170:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:32:58 yGplzYfY0
飲酒運転＝危険運転に法改正しろよ
171:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:40:01 AjWOcktVO
ここまで来ると背後に何か潜んでやがるな。
172:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:45:22 QR8xawHW0
>>168
そんな極一部の例外を基準にして
全ての人間に等しく適用する判例作ってどうするよ馬鹿
飲酒運転は一般に危険であると言うのは事実なんだから
それを覆す証明をしてからだなその話は。
173:名無しさん＠八周年
08/01/18 08:59:35 k5sNAI4vO
自分で酒飲んで運転し、あげく運転ミスをして同乗者を死なせた。
どこが業務上『過失』致死なんだよ？
174:名無しさん＠八周年
08/01/18 09:19:18 TKqiv7tj0
刑事判決なんてどうでもいいじゃん。
民亊でたくさんお金貰いなよ。
175:名無しさん＠八周年
08/01/18 09:21:47 9bwxU38N0
朝早く検問やって
出勤途中のサラリーマンから
残留アルコール絞り出して点数稼ぐのは
もうやめてくれないかなあ
176:名無しさん＠八周年
08/01/18 09:42:19 uuSp/ETt0
30キロオーバーは文句なしに危険運転だろ
10キロオーバーでも俺の感覚では悪質で危険な運転だ じゅんぽうい式もかけてるし
177:名無しさん＠八周年
08/01/18 11:20:35 PuGXqQtm0
>>175
この事故は午前7時ごろに発生
178:名無しさん＠八周年
08/01/18 12:50:43 3nyNQAyx0
>>148
（１）アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為
（２）進行を制御することが困難な高速度で、又は進行を制御する技能を有しないで自動車を走行させる行為
（１）では「一本」に満たないけど「技あり」、（２）でも「一本」に満たないけど「技あり」なら、
合わせ技「一本」で適用すればいいのだ、きっとそうなのだ。
179:名無しさん＠八周年
08/01/18 21:05:39 3nyNQAyx0
ようやく控訴キター