07/12/22 14:14:50 +AgyYm8r0
まぁ、どう考えても「３発機以上は禁止！」「ジェット機の発着回数を制限しろ！」「２１時以降は離着陸禁止！」なんて主張はおかしいんだよなｗ
さらに最近は「ワイドボディ機も禁止しろ！」とかなｗ
それで第一種空港の格付けを維持しろってのは虫が良すぎる話。
そもそも便利で重要な空港なら・・・そんな制限や規制があること自体がおかしいだろ。
516:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:15:02 KCVJriGz0
関西つぶせばいいのに
517:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:15:26 MmzrVhkGO
>>510
伊丹より不便な関空神戸に伊丹便を割り振ったら、結構多くの客が新幹線に流れることになる。
それくらい君でもわかるよな？w
518:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:17:42 m/KIWAWf0
>>516
日本文化を生み続けている関西を潰すとは、わかりやすい朝鮮人ですねｗｗｗ
519:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:17:49 qg0w2iLt0
ここで忘れ去られている、大阪府内にある第二種空港
八 尾 空 港
520:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:18:32 fxt3AGZQ0
>>517
それならそれで良いのではないですか。
521:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:18:44 t7nyRDzb0
実際神戸空港を利用したら分かると思うが
梅田から関空へ行くのと神戸空港へ行く時間は大差ない。
唯一の違いと言えばプラットホームから出発ロビーまでの距離だ。
522:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:19:57 m/KIWAWf0
>>519
八尾は大阪の秘密兵器。場所さえも知られてはならない。
523:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:20:17 sHgzh98P0
八尾空港拡張無理だろうな。アクセスも谷町線があるけど
拡張できるのなら神戸なんかよりいいんじゃね？
524:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:20:37 MmzrVhkGO
>>520
よくないわw
航空会社も営利企業。
525:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:20:40 A1uDt1a3O
過去にあれだけ反対運動やら騒音公害問題が有ったんだから、もういいじゃあないか廃港で。
526:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:22:16 +AgyYm8r0
ID:MmzrVhkGOは新幹線の車内販売のねーちゃんに振られたのか？ｗ
別に航空機利用客が新幹線にシフトしようと一向に構わないのだよｗｗ
むしろ国民全体のエネルギー効率を考えればそれでいいじゃない？
さすがに那覇や千歳に行くヤツは関空アクセス考えても飛行機を選ぶだろうしな。
まぁ、対福岡限定の話にすれば伊丹から関空に移ることによって致命傷を喰らいそうだが。
527:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:23:17 VcFcoqt0O
>>517
俺もおそらく何割かは新幹線に流れると思う
だがそれが何か問題になるのか？
・伊丹市民は例え経済効果を入れても伊丹空港に反対していた
・関空、神戸は伊丹がなくなれば何割かは客が見込める
・ＪＲは客が増える
困るのは飛行機会社ぐらいだろ
528:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:23:42 CKe4FWr/0
ま、不便になるのもいるわな
529:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:24:11 t7nyRDzb0
>>517
お～ま～え～は～あ～ほ～か～
伊丹空港が廃止すれば伊丹利用客一部がそのまま新幹線に流れるだけ。
１００％の利用客が新幹線にシフトするとでも思ってるのか？
では、全体に利用客が減るって理屈、関空と神戸使ってる客まで新幹線にシフトするとでも？
それならとっくの昔に空港利用者減ってるよな？
じゃあ伊丹なんて廃止されるし、神戸空港も建設されてないわ。
530:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:24:26 PBPON/E80
伊丹の場合、騒音対策費ってのが話をややこしくしてるんじゃないのかなぁ。
531:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:24:50 E38Xk6Lr0
別に空飛びたいわけじゃないからなｗ
トータルで速く安く移動したい、それだけなんだから目的は
532:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:25:28 qg0w2iLt0
>>522
確かに「国際」は付かないが救助隊の基地でもある。
>>523
大型機だとすぐ東側に生駒山系があって離着陸も難しそう。
533:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:26:29 VcFcoqt0O
>>524
特定の営利企業のための伊丹存続のがおかしい
飛行機会社が関空の建設費全額負担するなら伊丹存続も考慮していい
534:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:27:15 fxt3AGZQ0
>>524
３港より２港の方が企業としても効率良いし
少しづづ企業規模縮小でもいいじゃないですか？
535:名無しさん＠八周年
07/12/22 14:32:06 MmzrVhkGO
>>529
ｱﾎなのはお前。
勝手に人の書き込み曲解すんな。
俺は伊丹が廃止された時の話をしているのだが。