15/03/11 06:28:29.47 F9mdQn8g.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
梨 ?@Xnews2525
@obiekt_JP 「国際法に違反した禁止兵器ではありません。」は不正確でないでしょうか
URLﾘﾝｸ(www.securitycouncilreport.org) …
の3以下で樽爆弾の使用の禁止をdemandしておりdemandは法的拘束力があるとされることが多いですから こちらの勉強不足なら申し訳ありません
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
JSF ?@obiekt_JP
@Xnews2525 この決議の主眼は「人口密集地域への無差別攻撃」に使用する事なので、樽爆弾自体を禁止する決議ではないのです。
樽爆弾を民間人の居ない最前線で使うならどうぞ構いませんよという内容なんです。例えば人口密集地域に多連装ロケットを撃ち込んでも無差別な攻撃とみなされます。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
梨 ?@Xnews2525
@obiekt_JP そういう限定付きですけど樽爆弾の使用を禁止はしていると思います
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
JSF ?@obiekt_JP
@Xnews2525 樽爆弾そのものの保有を禁止するものではないし、野外の戦闘兵に対する使用を禁止するものではないので、禁止兵器とは見做されません。
ここでいう禁止兵器とは、保有すら認められないような、たとえば化学兵器などの意味合いのものです。対人地雷やクラスター爆弾でもいいです。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
JSF ?@obiekt_JP
@Xnews2525 例えばそうですね・・・人口密集地域に多連装ロケットを無差別に撃ち込んだらこの決議に違反します。
では多連装ロケットは禁止兵器なのか？ 違いますよね。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
梨 ?@Xnews2525
@obiekt_JP 限定的に使用が禁止された兵器ですから禁止兵器という単語の漠然性ゆえに禁止兵器の意味合い次第では禁止兵器といえると思われかねません
ですから禁止とはどういうふうに禁止なのかということに言及しなければ不正確だと思った次第です
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
JSF ?@obiekt_JP
@Xnews2525 人口密集地域への無差別な攻撃は、そもそも樽爆弾でなくても禁止されています。
だからこの指定を持って禁止兵器と言い始めたら、多連装ロケットや榴弾砲でも該当してしまいますが、それは違うのです。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
梨 ?@Xnews2525
@obiekt_JP それはJSFさんが禁止兵器というのを全面的に使用等が禁止された兵器と捉えているからでしょうね
後本筋からずれると思いますが榴弾砲は本安保理決議に触れないと思います なぜなら榴弾砲は特定の目標のみに向けて使用するものですから無差別とはいえないだろうからです