23/09/21 19:09:51.28 8BI8IO0T0.net
たしかに>>14の大阪地裁の判決は二次放流者にとってはかなり有利な判決です。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
ただ裁判所に即切りの主張を信じてもらえたから勝てただけで今後同じような
事例で同じように信じてもらえるかはわかりません。
「証拠（甲１、２の１、２の２、６）及び弁論の全趣旨によれば、原告は、
令和３年当時、自宅の私用パソコンを、平日は２時間から３時間程度、休日前
及び休日は３時間から５時間程度、インターネットに接続してネット情報の
閲覧等（いわゆるネットサーフィン）をするが、常時接続はせず、使用時以外は
シャットダウンするという使用態様であったところ、同年１０月２５日、
ビットトレントのネットワーク及びビットトレントを利用するためのクライアント
ソフト「μＴＯＲＲＥＮＴ」を使用して、約３時間かけて本件ファイルの
ダウンロードを完了させた後、原告のパソコンからトレントファイルを削除し、
翌日、本件ファイルを視聴したが、途中で原告のパソコンから本件ファイルを
削除したこと、令和４年４月６日、原告が原告プロバイダから発信者情報開示請求
に係る意見照会書の送付を受け、その頃、原告のパソコンからビットトレントの
クライアントソフト自体を削除したことが認められる。」