22/02/09 02:29:14.69 ZxIAwZAwM.net
結局のところ、本当に冤罪だったとして、冤罪を証明する方法が難しいんだよね。
だから受け身にならざるおえないだけど。
相手も接続された時間を出してくるだけで、接続時間は出さない、ダウンロードをしている最中の写真（スクショじゃなくて）とか出さないで開示請求するのも証拠に乏しいと思うのだけど。
裁判官も弁護士もデジタルに弱い人が多すぎる。これからこういう案件が増えるだろうに、対応できなきゃ弁護士だけが増えても意味がない。
525:無責任な名無しさん
22/02/09 02:40:51.64 ZxIAwZAwM.net
ダウンロードした覚えがないのに開示請求が来た人が弁護士に相談したという話があったけど、相談された弁護士はなんで開示拒否をしようとしなかったのだろう。
依頼者がしていないと言っているのだから、開示拒否の判断をすべきだと思うのだが。
そこがすごく不思議思った。
殺人事件ならかなり黒でもやっていないと主張するのに、黒かどうかもわからないものに対して黒と決めつけて、そちらで手を打とうとする。違和感しかない。
526:無責任な名無しさん
22/02/09 05:13:10.28 jcySnQ9T0.net
>>525
そらそっちのが儲かるからだろ
わざわざ裁判して争ってとかやるよりとっとと示談させて金とった方が効率良い
527:無責任な名無しさん
22/02/09 05:54:31.01 500CKtL+0.net
>>524
いやいやいやいや、有罪の証明が必須であって
無罪の証明の必要ないですよ
まじで身に覚えがないのなら
身に覚えがあるやつが逃げ道になる構造はどうかと思うけれども
観に覚えが絵がないやつが、非常にハードルの高い悪魔の証明をする必要なはない
528:無責任な名無しさん
22/02/09 06:02:12.50 vc1MuhLf0.net
KMのどのレーベルが危ないんや？
529:無責任な名無しさん
22/02/09 06:04:05.63 500CKtL+0.net
どれが危ないかはオリオンで挙げられてるタイトルから推測して行く他ないよ
でもそんな読み合いしていくメリットあるのかという
530:無責任な名無しさん
22/02/09 06:05:50.86 rnsEHx9XM.net
>>527
そうなんだけど、開示されたら延々と示談書が送られくるわけだし、家族がいる人だと示談金を払って済ませちゃうでしょ。
相手も裁判を起こす気がなければ裁判は起きないから、延々とくる示談書を終わらせるにはこちらから裁判を起こさなければいけないし。そうなった時に冤罪の証拠を出さないといけない。
そうなった時にかなり難しい状況になると思う。
531:無責任な名無しさん
22/02/09 06:42:20.45 4ycg04qQ0.net
>>511
3ヶ月