19/06/11 00:19:40.41 J4vdTvne0.net
>>200
＞「金を受け取っても奴隷は奴隷だ」と
＞はっきり反論すればええと思う
「従軍慰安婦は性奴隷ではない」とする(あいつらにとっての)主な論拠を自分達で消しちゃうってこと？
最初から愚にもつかない話なんで俺ら外野からすればどうでもいいけど、カルト連中にとってはきついんじゃないかな笑
216:番組の途中ですがアフィサイトへの＼(^o^)／です
19/06/11 00:25:46.78 jtjaYRj/0.net
>>215
あれ、ごめんなんかぐちゃぐちゃだった
「金を受け取ってから奴隷ではなく売春婦だ」やな
寝るわ
217:番組の途中ですがアフィサイトへの＼(^o^)／です
19/06/11 04:45:32.52 J4vdTvne0.net
ケントギルバート(笑)
＞「“ひどい”の一言で、取材の客観性も中立性も保てていません」
～
＞私が“慰安婦の証言に整合性がない”と言うと、“ないですよね”と同調するので、保守的な人かと思いました。
この時点で「取材の客観性も中立性も保てていません」じゃん
こういう、ちょっとしたことで平気で矛盾をつくってしまうというような無自覚なノリをそのまま映画で流されただけじゃねえの？
年中こんなことしかやってないから＝議論をまともにしてないから、多少の論理性すら獲得できないのだ
みたいなレスを前に見たけど、確かに言う通りだと思うわ
218:番組の途中ですがアフィサイトへの＼(^o^)／です
19/06/11 05:59:45.06 3T6wIi500.net
>>208
>双方が同じ事を言い合う様を水掛け論と言いました
双方の主張が同等の妥当性を持っているなら、同じ主張を繰り返して一歩も建設的な議論が進まない、ということで不毛だとはいえる
けど、妥当性が高い主張と低い主張を並べて水掛け論といった時点で、妥当性が高いほうの主張を不当に貶めていることになる