17/12/10 22:06:25.79 XH/SM4wZ0.net
>>622
疑問というかそもそも見当違いの解釈ラッシュだから最初の君のレス
それでこれは読まなきゃどうしようもないなと思ったんだよ
>ハナっから信頼してるということは性善説なわけで
>人には悪なる側面もあるという当たり前の真理に気づけない
前提の飛躍。論理が繋がらない
>そもそも信頼しきってるのなら信頼感を高く維持する必要性が出てこない
「信頼しきっている」→勝手な前提
>その為に人を見る目が養われるなんていい加減なこじ付けもいいとこだな
>大体「信頼を高く維持しようとする」という心理が意味不明だし
心理ではなく、形質だと説明済み
>例えばいきなり会ったやつを家に誘うなんてしないし～
極端化。信頼の高低は相対的な差だと説明済み
>君のレスに「ガチ学者」という評価があることから分かるようにね
>そこが権威主義否定のケンモメンとしておかしいよねってこと
「日本のタレント学者」との対比で書いてるように
研究しないで印象論語ってるのとは違い、実験やデータを用い、
自身の見解と明らかになっていることの区別に慎重であるという評価で
こういう上げ方しないと信用されないという懸念があんだよ
ただ「あんた権威主義だね」という指摘は外部に与えた印象として有難く受け取っておきますわ
>データ・証明によって覆されるかもしれない可能性だってあるのだから
>反証のデータが無い（探してない）から正しい
反証データが出てくれば考え方を変えるだけなんですよ
それは正しい(真理)としてるのではなく暫定的な情報として受け入れるということなんですが
まあ言葉の定義の問題にもなるんでそれでも君の言う「信じる」の定義に
当てはまるんならそれはどうしようもない
あと多分君の思うサヨクじゃないので「真理の追求」ではなく
「小さな事実」に興味があるタイプで
>「信頼型」「安心型」に分ける事自体が人間というものをそれこそ正しく見抜けない人間
これに限らず別にこういった一研究だけで
人間全てを説明した、なんて思わないし学者もそういう主張はしてないんですよ
ある側面を切り取ってスポットを当て実証検証するのが学問だし
君のレスにも面白い見方もあると感じる部分もあるし長文書く労力には感謝しますが
少々過剰反応的な前提の立て方をする、という癖を感じたかな
ま、お互い上から目線だけどｗこっちは君から貰ったレスを活かせるよう頑張ってみるよ