18/05/12 18:30:41.36 koHIHka+0.net
論文指摘への回答、以下なのか？
ならば、もう一度確認するが、中高一貫・高校併設校において、高校卒業時点での
学力レベルを比較すると、中高一貫の部分のほうが高いという前提なのか？
高校入学時点では同じ学力を持っていた中高一貫部分と高校入学部分が、
もはや中学の学習範囲の制限を受けることはなくなり中高一貫のメリットが
消滅する高校の3年間を同様に過ごしたのであっても、
高校卒業時には中高一貫の部分のほうが学力が上になるというのがサロンの主張なわけだな？
ここでは、中高一貫のメリットは中学時代にあるとさんざん言われていたのにねえ・・・ｗ
後段については、仮にそうだったとしても、中高一貫の効果はこの分析では
出てこないということを示すための仮定だろうが。
相変わらず、仮定をいったんおくことによる論証について全く理解できないのだな、サロンは。
背理法とか絶対に使えないんじゃね？ｗｗｗｗｗｗ
入口偏差値を揃える作業に対し、出口評価は偏差値で行っていない。
出口評価は大学の進学実績で行われている。
中学偏差値５０と高校偏差値６０を同格としているのだから、
公立中高にいっていれば偏差値５５でしかなかったという考えがおかしいと思う。
何偏差値のつもりで使っているのか聞いてみたい。