17/02/18 15:36:18.02 6.net
>>506,507
あなたの言ってることは支離滅裂だよ。あなたの説明の流れはこう↓だ。
・トラストのノックイン投信の販売は、詐欺つまり意図的に購買者の損害を与えるものだと主張。
・一昨日までは、もしノックインした時の損失の大きさを延々説明。
・その損失で銀行側が大儲けすることを主張。
・ところが昨日、ノックインで儲けられるのはトラストではなくドイツ銀行であることを指摘される。
・前言撤回しトラストの儲けはあくまで販売手数料であることを認めるが、今度はドイツ銀行はトラストの話に乗っただけで、あくまでトラストが詐欺の張本人であると主張。
ここであなたの理屈がおかしいことに気づくはずだ。
もしトラストの収入が販売手数料のみであるならば、
ノックインが発生して顧客が損をしてしまうと、トラストはそれ以上手数料を得ることができなくなり、トラストにとっても大損になってしまう。
つまり意図的に顧客に大損をさせるような商品を販売する動機がないということになる。