13/12/01 19:05:36.71 jp0Hd2dN.net
ここで言われてもな。
3:login:Penguin
13/12/01 19:10:09.60 PRX91sN7.net
【中１】友達のおっぱい
ｽﾚﾘﾝｸ(friend板)
4:login:Penguin
13/12/01 21:05:14.02 FnKKRMn1.net
オープンソース普及妨害活動ご苦労様
この間iPodのクソ長いクレジット斜め読みしたらzlib、sqlite、freetype、opensll、boost、他にもあったかも
オープンソースお馴染みの面々がこんな所まで進撃してるのは嬉しいね
社会に貢献してナンボよ
みんなが安くiPodを買えるのはオープンソースのおかげ
5:login:Penguin
13/12/01 21:08:08.22 FnKKRMn1.net
オープンソースで儲ける方法を知ったアップル、Googleの好調とオープンソースを敵視するMSの凋落
バカとハサミとオープンソースは使いよう
6:login:Penguin
13/12/01 21:09:08.70 r/QSv7Rx.net
iPodってやすかったっけ？
7:login:Penguin
13/12/02 00:22:29.31 5XiOTfqZ.net
オープンソースに貢献すると凋落する
タダソフトなんだからフリーライドしていく姿勢が一番ってこったね
8:login:Penguin
13/12/02 01:03:13.73 I7sJYewC.net
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
問
Microsoft Visual C++を使ったWindowsアプリケーションを書いているのですが、これをGPLのもとでリリースする予定です。
GPLは、わたしのプログラムがVisual C++のランタイムライブラリとダイナミックリンクするのを許可していますか?
回答
GPLはこれを許可します。
なぜならランタイムライブラリは通常あなたがお使いのコンパイラあるいはインタープリタに付随するからです。
ですから、GPL第三節の例外にあたることになります。
9:login:Penguin
13/12/03 01:49:39.01 zCqN0nm5.net
IMEなんかどういう扱いになるんだろうねぇ。
IMEというの仕組み的には、あるアプリに動的にリンクして
入力方法を拡張するプラグインみたいなものなんだが。
10:login:Penguin
13/12/03 08:26:56.81 7puc+70P.net
ちゃんとGPL嫁というか、もともとシステムの主要なコンポーネントは
再配布の対象にならない。
URLﾘﾝｸ(www.opensource.jp)
著作物のソースコードとは、それに対して改変を加える上で好ましいとされる
著作物の形式を意味する。ある実行形式の著作物にとって完全なソースコード
とは、それが含むモジュールすべてのソースコード全部に加え、関連するイン
ターフェース定義ファイルのすべてとライブラリのコンパイルやインストール
を制御するために使われるスクリプトをも加えたものを意味する。しかし特別
な例外として、そのコンポーネント自体が実行形式に付随するのでは無い限り、
頒布されるものの中に、実行形式が実行されるオペレーティングシステムの主
要なコンポーネント(コンパイラやカーネル等)と通常一緒に(ソースかバイナ
リ形式のどちらかで)頒布されるものを含んでいる必要はないとする。
11:login:Penguin
13/12/03 16:14:31.77 rpGflV3R.net
問題提起としては面白いと思ったが、 >>8,10 で結論が出た気がする。
この板にもライセンス周りを論じる総合スレがあってもよさそうだが、
微妙に違うのしかないみたいだ。
12:login:Penguin
13/12/03 20:36:07.54 zCqN0nm5.net
>>10
その理屈だとさ、
システムの主要コンポーネントにしてしまえば
どうどうとリンクできるわけだよね。
13:login:Penguin
13/12/04 00:01:22.70 2ZI71RBm.net
黙って組み込んじゃえばいいよってことでしょ
14:login:Penguin
13/12/04 08:58:03.92 33cEZnFz.net
逆だよ
使ってますと言っておけばどう使ってもかまわない
ちょいと謝辞でも書いておけばいいのさ
>>6
ソフト開発ってね、デバックとテストが8割なんだよ
どんなクソコードだろうが実績があれば使う、それで大幅なコスト削減
コードなんて3日で書けるよ、でもテストに半年、一年、もっと(リリースした後に発見されるバグの多い事よ)
15:login:Penguin
13/12/04 23:41:47.68 AmMU8trn.net
クソコードだからデバックとテストが8割になる。
16:login:Penguin
13/12/08 07:06:25.39 M6ePA5fN.net
GPLというライセンス形態はありだが
自分で自分の首閉めてるパターン
17:login:Penguin
13/12/08 07:07:25.03 L45hu6Tw.net
>>１５ 習性専門プログラマの
これぐらいのバグなら・・＜だいたいこれのせい
18:login:Penguin
13/12/08 07:26:24.88 Rd81CPEl.net
Windows上で動作するGPLライセンスのプログラムが存在するので、
WindowsもGPLであるというくらいにならねば。
19:login:Penguin
13/12/08 10:06:15.79 ljjt9LcD.net
プロとアマチュアの違い
プロは他人のクソコードを読みメンテできる、流用(我慢)できる
アマチュアは他人のコードは読めないしすぐ新規に書き直したくなる
20:login:Penguin
13/12/08 12:28:46.41 Rd81CPEl.net
Linux板は>>19のような人が多いね。
21:login:Penguin
13/12/08 12:36:28.27 5eVEqR+B.net
まあ、GPLなんて適当だからね。
そもそも古い時代に作られたものだから
時代に追いつけていないってのがあるよね。
さて以下の場合はどうなるのか考えてみよう。
* OS上で動くアプリはGPLにできるか？（OSのライブラリに動的リンクしている）
* IEのプラグインはGPLにできるか？ (IEはOS？)
* IEのプラグインを使えるIEではないブラウザはGPLにできるか？
* Windows Media Player用のコーデックはGPLにできるか？
* そのGPLコーデックは他の非GPLのメディアプレイヤーから利用できるか？ (すでにOS関係ない)
ほらね？ 答えられなくなるでしょう？
22:login:Penguin
13/12/08 16:59:26.24 5Uz04Gv2.net
>>21
これ見ればわかる。
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
ただし、見てわかるとおり正確に違反となるかは状況にかなり依存する。
確かに、FSFが正確に示さなければ定義が曖昧になる、非常にテキトーなライセンス。
23:login:Penguin
13/12/08 17:26:01.47 rWX5v5mW.net
ウイルスライセンスと呼ばれるわけだ。
24:login:Penguin
13/12/08 21:30:32.25 5eVEqR+B.net
>>22
わかるじゃなくて、お前が答えてくれよｗ
わからないから、見ればわかるって言ってるだけでしょｗ
25:login:Penguin
13/12/08 21:44:43.95 M6ePA5fN.net
>>24
お前が答えろよ
26:login:Penguin
13/12/09 07:27:52.68 b3UrP/O7.net
>>24
お前の質問とほぼ同じ質問に対する答えが書かれたFAQなのになぜわからない？
一応答えておくと
y
n
情報不足。
y
情報不足。
27:login:Penguin
13/12/09 07:32:26.09 b3UrP/O7.net
情報不足のところは、実装の仕方が曖昧でわからない。
プラグインと本体が完全に独立していればいいんだが、それがお前の質問だとわからない。
どういう実装で問題ないのかは先のページの
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
ここを見ればわかる。
28:login:Penguin
13/12/09 09:15:41.53 O7D9QEnS.net
親切にも日本語訳までしてくれている資料があるのに、文句つけるやつは
なんで読みもしないんだろうな。
29:login:Penguin
13/12/09 09:34:32.66 qAYCDcMM.net
罠があるかもしれない外部サイトを名無しが踏むことを期待する方が間違っているのだろう。
リンクはあくまで記述の真贋のソースを担保するものだと考えるべきなんじゃないかな？
30:login:Penguin
13/12/09 11:21:34.10 LAmi7uO7.net
屁理屈モマタ理屈ナリ
31:login:Penguin
13/12/10 03:18:49.30 zIsrHAUn.net
>>27
実行時には密接にリンクしている。
ただし開発は完全に独立している。
非GPLアプリ本体だけで使えるし、
プラグインは非GPLアプリと組み合わせなくて
（他のGPLアプリと組み合わせて）使える。
わかり易い例で言えば、
非GPLアプリの作者は、GPLプラグインの存在を知らないで作っている。
またGPLプラグインの作者は、GPLアプリで使うために作っている。
両者はお互いのことを知らないんだ。
だけど組み合わせて使える。
アプリとプラグインの関係なんてそういうもんだろう？
32:login:Penguin
13/12/10 05:10:50.02 ojM/8qQJ.net
製品真似て作ってGPLですってドヤ顔してるアプリは信用できん
33:login:Penguin
13/12/10 11:45:06.88 ueCeNBXh.net
sedとかgawk、Emacsのことだな。
34:login:Penguin
13/12/10 19:25:25.73 aulHttZX.net
>>29
知らないドメインならまだしもgnu.orgだぞ…
35:login:Penguin
13/12/11 15:50:57.82 2bd3f1MW.net
ヤクザやアップル並みの言い掛かりだな。
36:login:Penguin
13/12/11 16:54:37.46 MlhcjrSN.net
WindowsがどうのってGNUプロダクトはプロプラUNIXの上でずっと使われてきたことは知らんのか。
37:login:Penguin
13/12/14 20:49:57.42 qhvM96/q.net
あれですか？
MinGWは違法ですか？
んなわけない >>8 >>10
38:login:Penguin
13/12/15 03:22:39.39 fVgtwl1J.net
ライセンスは破っても違法ではない。
ライセンス違反ってだけ。
39:login:Penguin
13/12/16 21:26:31.12 LF+0ptyt.net
ライセンス無視でコピーなどをしたら著作権法違反が出てくるだろ
40:login:Penguin
13/12/17 11:26:57.07 8z0GB/Dt.net
著作権法違反かどうかはその都度、訴訟して裁判して判断が出るからな。
日本じゃ親告罪だから権利者が動かなけりゃお咎め無し。
41:login:Penguin
13/12/20 15:55:46.44 Q/A83Wnz.net
つまり親告されて裁判所が認めれば違法だな
「ライセンスは破っても違法ではない。」は間違い
42:login:Penguin
13/12/26 16:23:26.23 WZTD7n/X.net
世界に広くオープンにみんなが参加して誰でも開発をどんどん進めるためのGPLが、
いつのまにかヤクザ化して、開発の足かせになってるよな。
43:login:Penguin
13/12/27 08:30:50.42 MEF1M09y.net
>>42
GNU Projectの理念はそんなんじゃないぞ。
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
あるプログラムが自由ソフトウェアであるとは、そのプログラムの利用者が、以下の4つの必須の自由を有するときです:
0. いかなる目的に対しても、プログラムを実行する自由 (第零の自由)。
1.プログラムがどのように動作しているか研究し、必要に応じて改造する自由 (第一の自由)。ソースコードへのアクセスは、この前提条件となります。
2. 身近な人を助けられるよう、コピーを再配布する自由 (第二の自由)。
3. 改変した版を他に配布する自由 (第三の自由)。これにより、変更がコミュニティ全体にとって利益となる機会を提供できます。ソースコードへのアクセスは、この前提条件となります。
この4つの自由を守るための考え方がCopyleftであり、その手段の一つ
がGPLというライセンスだ。
44:login:Penguin
13/12/27 14:21:41.63 jPaiVOc9.net
言ってることほとんど同じじゃねーか。
45:login:Penguin
13/12/28 04:14:32.34 R5ba0VWb.net
中国 お前のアプリのソースコードよこせ
46:login:Penguin
14/01/06 08:00:53.57 68gJ93Pz.net
>>44
は？
47:login:Penguin
14/01/06 10:40:37.07 ZVvPsPW1.net
ソフトウェアの自由はこういうものだ、という定義があってそれを
推進するための手法としてCopyleft, GPLがあるという話なので
これを「ほとんど同じ」というのはちょっと頭悪いね。
48:login:Penguin
14/01/08 15:40:36.00 ZP9QjhpH.net
なんというヤクザ。
49:login:Penguin
14/05/06 06:15:39.67 0MdCBnCp.net
だよなあ。全く同じ、と正しく言わないと
50:login:Penguin
14/06/01 09:20:31.31 guMgjG96.net
>>1
動的でなく静的だろ
51:login:Penguin
14/06/01 09:26:21.78 q+c4vUgH.net
いずれにしろGPLは不自由だねぇ…
52:login:Penguin
14/06/01 09:28:23.77 q+c4vUgH.net
車輪の再発明を止めて既にあるものを使いましょうという本質を忘れた商業主義者が
GPLに巣食ってるからだろうけどね…
53:login:Penguin
14/06/01 17:37:11.55 WDNLOJ3A.net
むしろ効率化を考えれば車輪を再発明した方が良い場合もあると思うんだが
商業主義によってその芽が潰されているんじゃないかと思う時があるなー
プロフェッショナルな分野とされる商業では安定運用が重視されるので
どうしても既存のコードを流用した方が安全という事だから
第一線で活躍するプログラマほど安全第一で車輪の再発明をするなという事になる
54:login:Penguin
14/06/01 18:50:27.39 q+c4vUgH.net
>>53
そういう方向性の話ではなく、若干内容に齟齬があるけど静的にしろ動的にしろ
GPLでないと既にある車輪すら排斥するという考え方が「不自由」だと言ってるん
ですよ…なぜあるもの全てを受け入れることが「できない」のかってことです。
55:login:Penguin
14/06/01 18:58:47.89 H5IosHWc.net
ぐぬう
56:login:Penguin
14/06/01 21:48:17.68 hWkM+cd0.net
>>52,55
その話で批判される対象が「商業主義」という部分が良く分からんな…
むしろ排斥の原因は原理原則に拘りすぎる理想主義の方じゃないかい
57:login:Penguin
14/06/01 22:11:41.65 q+c4vUgH.net
>>56
だって「独自の環境に固執して他を排斥する」という行動を正当化できる原理って
独自の利益を守る為の商業主義、だから許されることでしょ？
他のどんな主義が、それに正当性を持たせられるの？
58:login:Penguin
14/06/01 22:17:30.08 hWkM+cd0.net
>>57
いやいや、商業主義なら使える物はポリシー問わず、
判断基準は品質やコストだけでしょ？
プロプラの共有ライブラリへのリンクのような事例では
「既に有る車輪すら排斥」したがるのはむしろGPLの理想に忠実な人達の方では？
59:login:Penguin
14/06/01 22:29:07.60 oN297E6r.net
RMS/FSF/GNUは「自由な車輪の再発明」をするというところから来てるのが
抜けてそうだけど。
60:login:Penguin
14/06/01 22:31:44.05 q+c4vUgH.net
>>58
そういった現象を外部から第三者が「アレを正当化できる論拠はなんだ？」と解析すると
「GPLは実は独自の利益を守る為だけの商業主義なのか？」と思う訳ですよ。
61:login:Penguin
14/06/01 23:06:59.60 hWkM+cd0.net
>>60
いや、スマンがその論理全く分からんわ
V2からV3へのより強化された理想主義の追求とそれにまつわる周囲との軋轢
などを見る限りその真逆の感想だわ
前に戻ると>>57は「理想追求の行き過ぎ」でも生じる事だしね
62:login:Penguin
14/06/01 23:16:57.13 hWkM+cd0.net
まあ思う思わないは個人の自由で議論が平行線になり易いから止めておくよ
余計な突っ込み済まんかった
63:login:Penguin
14/06/01 23:41:58.74 q+c4vUgH.net
>>61,63
余計とは思わないけど、まあそうだね。
後、多分商業主義をも理想化しすぎてるね。例えばこれ、
> いやいや、商業主義なら使える物はポリシー問わず、
> 判断基準は品質やコストだけでしょ？
効率化だけを追求すればそうなるけど、商業主義にとって効率化も利益を上げる為の
手段に過ぎない訳だから、非効率的でもそれを残しておく事でより多くの利益が得られ
るなら、別に効率化の為に余分な手間は掛けないよ。
64:login:Penguin
14/06/01 23:49:44.15 oN297E6r.net
問題だと思っている「商業主義者」の例でも挙げてもらわんと
何のことを言ってんのかさっぱりわからん。
65:login:Penguin
14/10/18 08:54:33.17 dPrjqmpY.net
iPhone、MacOSは完全にアウトなんじゃねーの？
なんでApple訴えないの？
66:login:Penguin
14/10/18 09:30:09.09 OgmyisuM.net
>>64
多分、ノウハウ崇拝している拝金主義の事だと思うけど
現実は如何なる努力よりもまず異教徒狩りだから無神論者無宗教者から訴えないと。
67:login:Penguin
14/10/18 09:32:51.16 OgmyisuM.net
「から訴えないと」ではなく
「を報復しないと」
に訂正します。
68:login:Penguin
14/10/22 19:11:58.69 iPY/oBWg.net
イラスト描きながら自分の顔を殴るキチガイ。足立区に住んでいる。
URLﾘﾝｸ(inumenken.blog.jp)
69:login:Penguin
14/11/27 21:37:41.14 CI+O42h0.net
GPLは自由ソフトウェアの４つの必須な自由を守るためのライセンスで
それ以外の「オレの考えた真の自由」を守るためのライセンスでないんだから
「オレの考えた真の自由」にとって不自由になる場合があるのは当たり前のことだと思うよ。
自由の定義が違うのであれば使わなければいいだけ。
自由の意味を好き勝手に解釈して、それとGPLの自由が異なるからといって
「不自由」だの「ウィルス」だの言う輩は一体なんなんだろう。
70:login:Penguin
14/11/28 08:15:45.29 ujh+P7ze.net
まあrmsも言ってるけど"free"という言葉を選んだのが初手として
まずかったのかもね。
71:login:Penguin
14/11/28 17:38:55.36 niVriZF8.net
逆パターンみたいなかんじで、
GPLじゃないソフトウェアが動的リンクのようなものでプラグイン的なシステムを実装してて、
そのソフトウェア用のプラグインがGPLだった場合ってどうなるの？
具体的には例えば、（Windows用の話になっちゃうけど）Susieっていうプラグイン対応の非GPLなソフトウェアがあって、
それ用の画像読み込みプラグインがGPLだった場合
72:login:Penguin
14/11/28 17:41:43.76 OYMhqSjD.net
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)
73:login:Penguin
14/11/28 18:04:40.38 niVriZF8.net
となると、誰かのGPLコードを利用してそういうプラグインを作るのはほぼ無理ってことになるのかな
ついでにもう1つ質問しちゃいます、すんません
上記のSusieってやつの場合、API仕様が公開されてて、対応プラグインを扱うソフトウェアをGPLで書けるっぽいんだけど、
このソフトウェアをAとして、このプラグインはSusieじゃなくてGPLなA用に作った、って言いはるのはできる？無理？
74:login:Penguin
14/11/28 18:23:03.79 c/lHy9ET.net
>>73
その A は実在するの?
75:login:Penguin
17/12/29 16:16:14.05 S/CsVkMC.net
誰でも簡単にパソコン1台で稼げる方法など
参考までに、
⇒ 『宮本のゴウリエセレレ』 というブログで見ることができるらしいです。
グーグル検索⇒『宮本のゴウリエセレレ』
W56NZ67RNX
76:login:Penguin
18/05/22 09:20:16.89 Czl6p0FW.net
僕の知り合いの知り合いができた副業情報ドットコム
関心がある人だけ見てください。
グーグルで検索するといいかも『ネットで稼ぐ方法 モニアレフヌノ』
MSFB9
77:login:Penguin
20/05/17 10:42:03 D9jBkAQD.net
あげ。
78:login:Penguin
20/05/17 15:01:30 P3+HGDEc.net
OSSの健全性のために、最低でもGPLv3は破棄するべきだな。
79:login:Penguin
23/08/20 12:28:57.22 //I6yLK9.net
一人ずつ喋れ。うるさい