19/04/13 12:09:54.09 .net
>>503
>「当時の地主が借地契約の終了に伴い建物所有者から引渡しを受け」を証明できるモノが出てきたらG側は終了
そうだよなぁ。それと初手で撤去要求から始めても数年でG側は終了。建物登記が有る事を知っているのは「連絡取れない」発言で明確たし、2,3回目の破壊活動は言い訳できない。
さて、なんで強行手段にでざる得なかったんだろう？特に地主・業者有利の書き込みを見てると強行手段に出る理由が皆無に見えるんですが。
19/04/13 12:09:54.09 .net
>>503
>「当時の地主が借地契約の終了に伴い建物所有者から引渡しを受け」を証明できるモノが出てきたらG側は終了
そうだよなぁ。それと初手で撤去要求から始めても数年でG側は終了。建物登記が有る事を知っているのは「連絡取れない」発言で明確たし、2,3回目の破壊活動は言い訳できない。
さて、なんで強行手段にでざる得なかったんだろう？特に地主・業者有利の書き込みを見てると強行手段に出る理由が皆無に見えるんですが。