11/12/21 00:50:13.56 4NkEwzYg.net
>>402
学問的には「有る」も「無い」も、社会科学的根拠と呼べるほどのもの
は出ていないというべきかもしれない。（「無い」の根拠は全く出てい
ないが、「有る」の人文科学的根拠に近い優れたエッセイなどの存在は
示唆されているに近い。）
また、「有る」の根拠が示されていないから「無い」となるという、お
前の良く使う論法は完全に誤りだということは、誰にも分かる。
現状で「有る」も「無い」も根拠が示されていないとすれば、「有る」
も「無い」も断言出来ないというのが正しいのであるということは、
誰でも分かる。命題Aの証明と、命題「Aでない」の証明のいずれも
出ていない段階では、人々はAと「Aでない」のどちらが正しいかは
学問的には断言出来ないのであって、「Aの証明がまだ出ていないから
Aでないと断言出来る」などというアホなことは、まともな人間なら、
誰も言わないということは、誰にも分かる。
誰に立証責任が有るかなどということは、例えば「原発は安全」と
言いたい人なら、安全と証明しなければ、安全と学問的には認めて
もらえないが、学問的には「安全」の証明がまだ出ていないからと
いって、「安全でない」と証明されたわけではない。
原発が「安全でない」と言いたい人なら「安全でない」ことの証明
をしなくては、学問的には「安全でない」と主張出来ないということ
であって、「安全である」ことにされてしまうわけではないのだ。
ま、どうせお前のことだから、このレスを最後まで読んでいないなど
と言って逃げるのだろうけど。