09/09/02 03:18:23 sLpphTQ7.net
現代文は難しすぎて教員もよく分からないことがあるよな。
受験で言えば東大の現代文の解答は各予備校でてんでバラバラ。赤本に至っては明らかな誤答。
間違いだらけの教え方も流布してるし、一体これからの現代文教育は……
101:実習生さん
09/09/02 03:31:36 HY5ODB6Z.net
そもそも国語科で文学を教える必要があるのか
文学は芸術というくくりに含めることができるから、国語科で教えるべきでないと思う
102:実習生さん
09/09/02 04:16:38 sLpphTQ7.net
小説の授業はお通夜状態
103:実習生さん
09/09/02 05:19:08 y1bIbaD5.net
>>97
私も同意見だ。
美術の鑑賞をさせてその感想に正解をつくって当てさせているのに近い感覚。
現代文が古文と対応した科目であるならば、現在の文法や活用、読解方法、現代文学史に重点を置くべきだと思う。
答が憶測、推測の域をでないからである。
入試などに使うならば、私見や絶対性に欠けるものは好ましくない。やはり文法等にすべきかと思う。
ただ、日本文学を美術として鑑賞する科目は必要だと思う。
最近は説明能力だけを求めた文章や英語的な表現方法が持て囃される傾向にあるが、元来の日本語は察する文化から発達している美しい言語である。
そういった美術的側面の文学鑑賞能力育成を図る教科も必要だろう。
104:実習生さん
09/10/10 10:21:24 p5KnN4x8.net
>>99
小中高で、芸術教育は必要ないってのが、今の風潮じゃないの？
105:実習生さん
09/10/15 19:24:36 2nBVGTSD.net
現代国語の授業はためになった
短歌をやってはいけない――結核になる
私小説をやってはいけない―自殺しちゃう など
106:実習生さん
09/10/17 11:23:04 96Xx5yqx.net
>>97 >>99
スレタイからは想像してなかった深い内容に感動したんでカキコ
といっても俺はまだ社会に出てない若造なんですけど
やっぱり現代文の授業は入試問題と文学とで分けたほうがいい気がするなぁ
浪人して予備校行ったときの現代文の授業はすげータメになったけど
それは大学入試問題を解くのにタメになったってだけで
高校んときのただ教師が好きなことくっちゃべってる授業もそれなりに楽しかったし背景知識とかはタメになった
特に『こころ』の授業は読まず嫌いしてた夏目漱石も読めることがわかって
近代文学作品を読むことへの抵抗が多少減ったよ
まぁ、どっちも教師によるとは思うけど
というか、日本語って面白くて奥深い言語なんじゃないかって俺は思ってる（他言語をあまり知らないだけかもしれないが）
オノマトペとか小学校でやったけど、留学生がイミフイミフって言うほど奥深いみたいだし
理系なのに新聞のコラムとかによくある日本語研究系の文をつい読んでしまうのは俺だけではない・・・はず？
まぁ要は、日本語の美しさや面白さを教える現代文と
論理を使って論説文を読解したり、逆に他人に説明したりする訓練をする現代文とを完全に分けて教えれば
今のなんだかよくわからないフワフワした授業よりためになるんじゃないかって
正直、センターとか二次の小説なんてテクニックでしか解けない。当たり前だけど自分の感情は殺して読まないといけない
俺はそれが芸術に対して解釈を強要されてるみたいに感じ、現代文の小説の授業が大嫌いだった
でもそれは、すべてが現代文で一括りにされていたからであって、
受験小説の読み方と芸術鑑賞的な小説の読み方（そんなもん人それぞれだろうが）をちゃんと別物扱いして、
「お前がそう思っても、入試問題解くときは書いてないこと想像しちゃだめなの！だから対応箇所とかを絞ってみて、置き換え可能な選択肢をｒｙ」
みたいに、きちんと『問題を解くためのテクニック』として授業すれば真面目に受ける奴も増えるはず。受験に直結するわけだし・・・
ってずーっと思ってました。浪人してる間に考えてたことをこのスレで再考できてよかったです。スレ主と多数のマジレスに感謝
長レスですみませんm(_ _)m
107:実習生さん
09/10/17 15:25:10 lRIvoR2f.net
現場の先生方に聞きたいんだけど、
高校あるいは義務教育における国語って
やっぱり鑑賞に重きを置くべき、あるいは置きたいと思って授業をしているんですか？
自分の昔読んだ志賀直哉の感動を伝えたい（←俺はこいつ嫌いw）とか。
国語教師になりたいと思った理由で皆さんよくおっしゃいますよね。
また、入試問題の個別具体的解法（＝答えの導き方）を学校授業で行うのは
邪道だとお考えですか？
ご意見をお聞かせ願えれば幸いです。一部外者より
108:実習生さん
09/10/17 22:24:56 lRIvoR2f.net
>>102
大学入ってからも「教科としての」現文について考えてるなんてすごいね。理系かな？
君のような人が本当は現文教師になるべきなんだが、まずは学業がんばれよ。
俺の↑にレスつくまで（つくのか？w）俺の見解でも述べておくよ。
>自分の感情は殺して読まないといけない
君の考えはある意味は当たっているかもしれない。でも俺は思うんだが、
君や諸氏の言うところの「文学鑑賞」って、やっぱり自分の好き勝手で読んで
自己流解釈を加えてはいけないんじゃないかな。
鑑賞のベースになるのは何をおいてもまず「正しく読む」これに尽きると思う。
誰が読んでもここまでは異論がない。そこまでは誰でも踏まえるべき。
どこまでがこの文章の正しい読みなのか？はあるが、悪文じゃなければある程度は定まると思う。
で…その上で揺らぐ部分が「鑑賞」の領域になると思うんだ（抽象的ですまそ）。
ある程度読みの不正確さが許容されるのは小学までじゃないかな。
この読みはありえないぞ！なんて言ってたら、子供は文章嫌いになっちゃうからね。
中学以降は徐々に正しさを加えていって、高校では前述の読みが出来るのがベストだね。
109:実習生さん
09/10/17 22:27:06 lRIvoR2f.net
そう考えると、教科として完全に分けてしまうのはどうかと思う。
鑑賞担当の先生が文章の読みを離れて「君の解釈は独創的だ！」ってのはあっちゃいけない。
かといって読解担当の先生が「感情を押し殺せ！」ってのもないと思うしな。
入試などに自分の文章を使われるのを嫌っている某著作権団体の作家先生方は
「正しい読みなど存在しない、あるのは個々の読者の新しい解釈だ、それによってこそ
私の作品が生きるのだ！」と思ってるかも知らんけどな。
文章ってのはまず他人に読まれる以上、ある程度の共通認識＝文章のルールの範疇に
成り立っているってのを自覚して欲しい。「芸術家」としてはそこを逸脱したいんだろうがな。
俺何が言いたいんだっけ？w
だから、区別しちゃいけないってのが今の俺の見解。分けるという視点は面白いけどね。
立脚すべき立ち位置を先生方が意識してない、子供達に自分が何を伝えて
何を出来るようになって欲しいのかを明確に現場が持っていないってのが
今の日本の国語教育の問題点だと思うんだが…どうかな？
もちろん鑑賞はあっていいよ。ただそれを唯一無二の目標にしてしまっては
誰も母国語＝日本語を自在に操れる事など出来なくなってしまう。
だって、解釈は全くもって読み手の自由、ってことになってしまうからね。
君はこれをYesと書いたが、俺はNoと受け取った、それは俺の独自の解釈だとか言われてみ？
コミュニケーション自体が成り立たんよね。
長々失礼。先生方、諸先輩方の意見をぜひ聞きたいな。2ちゃんだけどwww
110:実習生さん
09/10/18 21:05:03 Obk4B62W.net
おれは文学作品を読む必要はないと考えてる。
むしろ、新聞の三面記事とか、どっかの会社の日報とか、借金の申し込みとか、
どっかのマニフェストとか、署名のお願いとか、ラブレターとか、
そういうモノから、事実をキッチリと読み取る、キッチリと表現するというよ
うな、「こと」に対して過不足なき表現ってのを学ぶべきだと思う。
111:実習生さん
09/10/19 20:37:25 0uphx7Hh.net
ＤＱＮが書いた文章を読んでそういうモノから、事実をキッチリ読み取る、キッチリと表現するというよ
うな、「こと」に対して過不足なき表現ってのを学ぶべきだと思う。
112:実習生さん
09/11/13 17:27:45 63/jacbc.net
age
113:実習生さん
09/11/14 02:54:13 uzvm+6eU.net
解答に納得いかないという現象が起こるのは確かに現代文だけだ
このあたりの解決策があればいいけど
114:実習生さん
10/02/27 11:50:19 T9uwwBbA.net
保守
115:実習生さん
10/11/20 13:23:48 nbUtVTwK.net
入試における小説
景色の描写と心情がリンクする、とかただの受験の中の決まりごとじゃないか、と思う。
全く意味が無くないか？
学校教育におけるどんな教科にも意味があると思ってるし、
現代文の授業にしても、例えば、高校で羅生門、山月記、舞姫、こころ
といった名作の解説を聞くことは非常にためになるとは思うんだけど、
入試に小説の問題出すのってどうなのか。
音楽や美術の作品を見聞きさせて、普遍的な解釈を述べよ、とか無理だよね。
あえて入試に出すなら、羅生門や舞姫の解釈を普遍的なもの（文科省あたりで解釈を決めてしまう）として教えて
それを知識問題で出す（要は学校の定期テストを全国レベルで行う）、という方が
まともだと思うんだよね。
人それぞれ解釈するから意味無い
→いや、それは感想であって、解釈は一義的に決まる
という意見があるのは知ってるけど、
でも（感想以前の）解釈もやっぱり人それぞれなんじゃないのかねえ、小説、物語の場合。
116:実習生さん
10/11/20 13:27:59 nbUtVTwK.net
あと、>>9が国語教師はみんな１００点取れる、って言ってるけど、
是非とも全国的に統計取って欲しいと思う。
面白い結果になると思うよ（もちろん、国語教師は１００点取れないと思う。）
国語の授業は別に今のままでいいと思ってるけどね。
117:実習生さん
10/11/20 13:29:58 nbUtVTwK.net
あまりスレ読まずに書き込んでしまったけど
>>102さんには全面的に同意しますね。
118:実習生さん
10/11/20 13:40:14 nbUtVTwK.net
>>104
＞誰が読んでもここまでは異論がない。そこまでは誰でも踏まえるべき。
＞どこまでがこの文章の正しい読みなのか？はあるが、悪文じゃなければある程度は定まると思う。
これもよく聞く話だよね。
ああ、そうか、って最初は思ったけど…。
じゃあ具体的な入試問題と照らし合わせたときに、ほんとにそういう問題になってんのかな？
一番槍玉に挙げられるのはセンター試験だと思うんだけど、
特に２０００年以降の問題なんて、選択肢の微妙な言い回しで点数差がついてるんじゃないですかねえ。
>>102だけでなく>>97>>99にも同意します。
連続レスで消
119:費してしまってすみませんm(_ _)m。
120:実習生さん
10/11/27 00:03:55 MnvyX1CF.net
小説（センターを中心に考えると）は、
あくまで客観的事実しか問われない。
それに文句言う奴は、自分ができないだけ。
まあそれでもセンター小説には悪い点があって
9割方はちゃんとした問題なのに
まれに悪問が出る。
すなわち「出題文中に根拠が無い問題」で
「選択肢の傷の大きさ」で正解が決まる問題が出る。
選択肢の傷の大きさに客観的基準はないし、
そんなもんはプロの予備校講師とかしか分からない。
そんな問題は不適切だし、高校生に解かせるべき問題でもない。
そういう問題を数年に１回くらい出してしまうのがセンター。
１年に１回しか作らなくて済む問題で、なぜそんなものを出題してしまうのか。
例→２００１年小説の問題（「水辺」）。
娘が母親の気持ちを「直感的」にくみ取って、配管工をなじるという選択肢。
根拠はどこにもない。
そういう問題さえ排除すれば、小説を入試に取り入れることに問題は無い。
121:実習生さん
10/11/29 20:05:28 OLpG3AW4.net
論理的現代文の「論の展開の仕方」を明快に説明したり、
小説のテーマや登場人物の性格をさまざまな角度から解釈したりと、
面白い授業は出来るはずだが、教員にその力量がないような気がする。
122:実習生さん
10/12/03 00:00:18 Y4li+Rsw.net
>>116
＞論理的現代文の「論の展開の仕方」を明快に説明したり、
国語学専攻の先生なら余裕
123:実習生さん：
11/01/12 02:37:23 F2DiW++t.net
国語を勉強する本当の目的は「本を読んで楽しむことです」という意見をなにかの冊子で目にしたことがある。
124:実習生さん
11/01/22 17:03:55 b5/s5F0J.net
俺偏差値６０ちょっとくらいだけど国語系だけは得意で偏差値７５はあった
でも授業はずっと寝てたし本もあまり読まなかった
保育所くらいの時に絵本を読んでたくらい
そんな俺でも高得点だったんだから
現文の授業なんて必要ないんじゃないかと思う
125:実習生さん
11/03/05 15:41:04.12 4Ei2fVHY.net
現代文
126:実習生さん
11/05/01 07:54:00.92 +2beNwXe.net
大阪府島本町の小学校や中学校は、暴力イジメ学校や。
島本町の学校で暴力やいじめを受け続けて、心も身体も
壊されてしもうた僕が言うんやから、まちがいないで。
僕は、ひきこもりになってしもうて、学校にも行けへんし、
仕事もでけへん。
教師も校長も、暴力やいじめがあっても見て見ぬフリ。
そればかりか、イジメに加担する教師もおった。
誰かがイジメを苦にして自殺しても、「本校にイジメは
なかった」と言うて逃げるんやろうなあ。
保身のためか、生徒に迎合してロクに指導しない教師も
おるし、生徒の人権を無視する教師もおる。教師は、学力
や学歴以前に、人間性が必要や。
127:実習生さん
11/05/02 09:16:43.91 DKMdeGCr.net
だからこそ現代文の授業を通して
心の教育をせねばならん。
教師も最低「こころ」「破壊」「蟹工船」
くらいは熟読して自分なりの人間観を持たねばならん。
新訳聖書くらいは宗教に関係なく読んでおかなければならん。
西洋的思考や道徳観の根底にあるものは聖書だから
宗教に関係なく読んでおかねばならん。
本も読まない教師は糞だ。
128:実習生さん
11/05/02 21:22:35.89 8UkdjR6Z.net
現代文
129:実習生さん
11/05/03 09:36:13.76 CA7gyaPM.net
>>122
>蟹工船
んなもん読ませたらサヨクになるだけだ
って、にちゃんねらーなら言うところ
>>115
>客観的事実しか問われない
ところがそうじゃないことは、石原千秋他が指摘してる。
「事実」だけでなく特定の価値感を前提としなければ、
大学入試センターが発表する「正解」にたどり着けない。
それを「事実だけ」と思うのは、出題者が（無自覚に？）前提としている価値感を、
あなたが無自覚に内面化しているから。
もちろんその価値感は社会の多くの人々によって共有されていて、
社会の安定に貢献してるんだろう。
だから大学入試で「小説」という形で思想調査をするのも必要悪かもしれない。
でもそれが特定の「価値」の問題であること、「事実」とは独立の問題であることは
自覚しとくべきだ、いやしくも高等教育を受けるようとするなら。
130:実習生さん
11/05/03 10:00:50.31 E6pSAsdf.net
社会の多数が善だと思っている価値観を前提にする出題はあっていいだろうね
131:実習生さん
11/05/03 11:32:55.31 7oOOnNm6.net
思想調査というか「官僚的な」合理的思考のセンスがあるかってことなんだけど。
国家試験や公務員試験は問題全体にそういう露骨な思想調査を仕組んでいるが、
それに比べれば理詰めで要領よく考えれば対処はできるけれども。
現代文は一般的に得点源にするのは難しいと言われるのはその辺なのかも知れない。
>>125
そんなのは幻想にすぎない。
あるとしたら上で挙げたような、「官僚的な要領の良さ」だけ。
132:実習生さん
11/05/08 00:07:58.29 nH/RumLv.net
現役国語教師。
なんか勘違いしてる人が多いみたいだけど、現代文の授業は、作品を読むことが目的じゃない。
教科書に載ってる作品は、数学でいう練習問題と一緒。
練習問題の前後に、公式が乗ってないのが数学と違うところ。
例えば読む際に使う公式はせいぜい二種類で、それは小学校とかでやってる前提だからかも。
その二つの公式で、どこまで高度な（悪く言えばわかりにくい）文章を読めるようにするかってのが、国語の授業だから。
例えば小説なら、極単純な、場面も登場人物も少ないものから初めて、誰が出てきてどこで何をしたかを理解できればOK
そんなのできて当たり前と思うかもしれないけど、中高レベルの教科書に載ってる小説だと、それが理解できない人がガチでいる。
そういう人のための教科。
133:実習生さん
11/05/08 00:18:13.67 CKFem/Ca.net
「作者はどう思ったか」とか、「登場人物はこのとき何を考えていたか」とか問うのは愚問。
というか、正確ではない。
あくまで、書かれている文章を元に、「その文章で作者は何を言っているか」「登場人物はどういう気持ちになったと書かれているか」を問うてるわけで、こういう風に聞くのが本来正しい。
「（動物愛護の話書きながら、焼き肉のことを考えていたかもしれないし、作者が本当は何を考えていたかなんてわからないけど）
書かれている内容では、どういう意見が述べられているか」
「（二郎くんがケーキを食べたら太郎くんは泣いたって書かれてても、本当はたまたまそのタイミングで蜂に刺されただけで、それで痛くて泣いてるのかもしれないけど）
書かれている内容だけを見たら、太郎くんが泣いた原因は何が推測出来るか 」
っていうのを聞いてるわけで。
だからここを理解してないと、「登場人物の気持ちなんてわかるわけないだろ、現代文わけわからん」となってしまう。
まぁ、「登場人物の気持ちになって考えよう」とか教える教師も悪いんだけど
134:実習生さん
11/05/08 00:19:19.02 CKFem/Ca.net
連投になっちゃったけど、読解って多分思ってるよりシステマチックで、本来的には論理的に説明できるものだよ。
135:実習生さん
11/05/08 00:26:43.30 CKFem/Ca.net
>>99
ちと違う。
例えば、色使いに特色のある名画を見て、素晴らしい作品です。この色使いに感動するのが正解です、とするのは、現代文の授業として間違い。
その名画を見て、何がどのように描かれているか、どういうところが他と違うのかを、正しく理解するのが、現代文の授業。
だから、芸術鑑賞というより、本来は技術論に近い。
136:実習生さん
11/05/08 00:33:36.19 CKFem/Ca.net
>>103
そういう教師は最悪というのが、最近の国語教育の風潮。
教科書の内容を教えても意味がない（数学で、例題丸暗記しても無意味だよね）。
教科書を使って読解の仕方を教えるのが目的（例題はあくまで問題を解けるようにするための練習問題）。
もちろん小説は好きだから、生徒も自分の好きな作品を気に入ってくれたら嬉しい。だけどそれは教師としてじゃなく、単なる小説好きとしての意見。
例えば俺が志賀を好きだったとして、志賀の小説の特徴や方法論、内容をしっかり理解した上で、志賀なんてクソつまらん、と言う生徒がいたとしても、俺は最高の成績をつける。
読み解けるかどうかを問題にしているわけであって、好きになったり感動したりするのは、道徳とかそういう分野の話でしょ。
137:実習生さん
11/05/08 00:49:29.94 CKFem/Ca.net
あと、入試問題の話が出てるけど、上で書いたように、設問を言葉通りに捉えると、かえって間違う時がある。
客観的、あるいは一般的、社会通念的に見て、答えよ、というのが省略されてるような問題が、時々出るから。
まぁ、そういうところも試しているのかもしれないけどね。
ただ、「言葉を正しく読む書く聞く話すこと」を教える教科で、そういう「暗黙の了解的な、空気を読んで答える能力」みたいなのを試すのは、違う気がするけどなぁ。
例としては不適切だけど、アスペの子でも優秀なら数学で100点とれるように、現代文でも100点とれるような問題にするべき。
だけど実際は、問題文の方が曖昧すぎて、読解力はあっても設問を正確に捉えすぎて、かえって答えられないみたいなのがあるから困る。
138:実習生さん
11/07/28 00:56:39.95 nOp+fDeq.net
「ルサンチマン」を「嫉妬」、
「コンプレックス」を「劣等（感）」、
と訳すのは誤訳なのだが……。
139:実習生さん
11/08/15 02:46:15.05 RsG37ETF.net
「コンプレックス」を「劣等（感）」、
というのは誤訳じゃない
辞書にはのってる
無論文脈次第
140:実習生さん
11/09/25 08:03:28.39 D2ZjuKKp.net
「辞書に載ってるから正しい」という考えがいかにも教師的。
コンプレックス 抑圧された自我 だから
自分が意識していないこと指す。本来はね。
インフェリオリティ・コンプレックスで劣等感となる。
本人が自覚していて、他方面の精神活動に悪影響与えていない場合は
インフェリオリティ・コンプレックスとは言わない。
141:実習生さん
12/01/05 02:05:54.54 1C+WDw8q.net
自分は生徒の側だけど現代文の教え方って難しいと思う
正直小説とかそれぞれの読み解き方や感じ方があるから授業の解説の仕方もそれに共感できる子は理解できると思うし、そうでない子は理解できないと思うし
たしかに予備校とかの講師は解説は上手いかもしれないけど何か違う気がするかな
自分は現代文は得意だからどんな先生でも教え方でも理解できるけれど
142:実習生さん
12/01/05 03:50:35.30 21wB76IB.net
国語の教員の方々はカタカナ英語、和製英語について、
どのように指導をされるんですか？
授業で扱うことはないでしょうが、
多くの(和英辞書基準で)誤訳があることははっきり伝えるのでしょうか？
143:実習生さん
12/02/07 20:33:41.84 O0Tn4PRq.net
自慢混じりの世間話で終わる教師もいるな
144:実習生さん
12/02/08 00:31:31.17 YZFLnEzJ.net
英語の授業と一緒にDVD観て感想書いて終わってるのは未履修になりますかｗ
145:実習生さん
12/03/20 22:05:50.34 cBdW/vjU.net
昔から国語の教師に憧れていたものの家庭の都合が悪く
今まで知人の工場で働いてきました。
今年27ですが今からでも遅くは無いと思い通信で国語教師に
な�
146:�うと決心しました。 やる気はあるものの学生時代から既にかなりの時間が経っているので 古文どころか文法の品詞さえも覚えていません。 死ぬ思いで勉強しますのでアドバイスなどを頂けたら 何か教えていただけませんでしょうか？
147:実習生さん
12/04/29 13:52:01.90 Pc5GC1kz.net
>>140
がんばれ～。
もっと具体的に質問すると答える方も答えやすくなると思うよ。
まず免許取得に向けて勉強すると同時に、塾等でアルバイトするといいよ。
実際に教えることで得られるものはすごく多いと思う。
148:実習生さん
12/05/06 16:23:31.40 XNbNE2aO.net
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
URLﾘﾝｸ(chat.luvul.net)
149:実習生さん
12/05/07 21:40:13.42 kNQ8rgSn.net
公立学校は全て統廃合して、
今いる教員数を３分の１以下にすべきである！
校長教頭などの無駄な管理職は全員クビにして
教育に効率の良い学校へ転換することだなｗｗ
税金の無駄使い公務員をブッ殺せ！
教育を隠れミノにするな！
わざとらしいバカ教育を潰せ！
悪徳公務員はさっさと死ね！！
偽善教育のバカ公務員死ね！！
150:実習生さん
12/05/09 10:24:47.21 9gwK8nvf.net
なんだよその混ぜ書き漢字とか最近難しい名前があるから読めないためひらがな混ぜろとか。おまえらやめろ
151:実習生さん
12/05/09 18:40:02.63 b8nOM7na.net
２ｃｈやりだしてから現代文の点数が急激に上がったよ
真面目な文章を自分で書いて読ませて…ってのがいいんじゃない？
152:実習生さん
12/05/30 15:05:12.39 FfCsS4Ke.net
論理的思考の技法〈2〉三段論法と誤謬
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
153:実習生さん
12/05/30 20:43:55.62 poLpDfeC.net
公立学校での少人数学級は無駄だ！公立学校は潰せ！
１５０人学級でいいだろう。２００人程度は１人で見れるｗｗｗ
学級人数を減らしても効率は良くならないクズどもが楽するだけ！
人数と効率は無関係！！ばからしく無駄な公立学校ｗｗ
学級人数を減らせば税金の無駄使い公務員の思う壺！
思惑通りにさせるな！！悪徳公務員はさっさと死ね！！
偽善教育のバカ公務員をブッ殺そう！！
154:実習生さん
12/06/25 21:17:52.29 GYyfaz76.net
遡ること３５年前。突如としてTVアニメ界に参入したあのガンダムがネットゲームになって帰ってきた！？
集え２ちゃんねらー！ 憧れのＺガンダム、00ガンダム、AGE-2、そして伝説の機体に乗って暴れまわろう。
目指すは最強の兵か、それとも大勢力の主か？機体コレクターもいいぞ！全ては君の腕次第だ！！
１０００を超えるＭＳの中から好きな機体を選べ！
それが新シャアクオリティ！
URLﾘﾝｸ(www.trpg.net)
155:実習生さん
12/06/25 21:35:53.84 8ECryX0+.net
公立学校は全て統廃合して、
今いる教員数を３分の１以下にすべきである！
校長教頭などの無駄な管理職は全員クビにして
教育に効率の良い学校へ転換することだなｗｗ
税金の無駄使い公務員をブッ殺せ！
教育を隠れミノにするな！
わざとらしいバカ教育を潰せ！
悪徳公務員はさっさと死ね！！
偽善教育のバカ公務員死ね！！
156:実習生さん
12/06/27 12:16:54.93 yszXf9zS.net
正直ただの論理学だしあきらかな悪問も多いから現代文という科目からは
学べるのは論理意外に日本語の表現法と漢字の読み書きくらいだろう。
157:実習生さん
12/06/29 12:16:34.87 fbbpji20.net
ちゃんと言葉を学んでいないと、>>150 のような文章を書くようになる。
だから、日本語に限らず、きちんと学び、考えることが大事。
158:実習生さん
12/06/29 12:22:52.17 8WEBX50g.net
ま、１５０の場合は言葉を学んでいないからじゃない。
この場合要旨が通じればいいから。
159:実習生さん
12/06/30 02:25:40.81 DnRGTCqy.net
現課程
国語表現I、国語表現II、国語総合、現代文、古典、古典講読
新課程
国語総合、国語表現、現代文A、現代文B、古典A、古典B
実際これどうだろうか？
受験による大学進学希望者・医療系専門学校希望者・学費特待生入試などの入試対策がいる場合
高卒就職希望者などの就活対策がある場合はいいのだが、
書類審査だけの一般の専門学校のみ進学希望者や内進での大学進学希望者にとっては
ほとんど単位さえ取れればどうでもいい状態だよな。
160:実習生さん
12/07/01 06:46:10.29 kBvWU77O.net
言葉がちゃんと理解出来るようになったら、困る人がたくさんいることの裏返し。
ヨラシムベシ、シラシムベカラズ。はいつでも統治の基本。
161:実習生さん
12/10/21 06:27:34.01 FIpSXUpo.net
ついに出ました、中野芳樹先生の参考書。
中野芳樹先生の参考書があれば高校の現国の教師は立場がなくなるね。
162:実習生さん
12/11/20 16:38:22.56 5sOzT923.net
中野芳樹先生の講義を全国放送で流せば現代文の教師は立場がなくなる
163:実習生さん
13/04/25 23:21:06.12 PZDv/bmw.net
ローカルルール違反
＞・単発質問でスレを立てず、「質問スレッド」を利用して下さい。
164:実習生さん
13/06/11 04:46:59.60 YxkkjT8K.net
ほんまに現代文ほど、ワケの解らない科目はない
165:実習生さん
13/08/24 NY:AN:NY.AN nXmPyO62.net
誘導
☆☆☆質問スレッド３５＠教育・先生板☆☆☆
ｽﾚﾘﾝｸ(edu板)
166:実習生さん
13/08/27 NY:AN:NY.AN 6w4LHFXw.net
川端康成の雪国の冒頭、国境のを
くにさかいと読むのが正しいと先生が言ってたけど、後年同様の質問に
川端自身がどうでもいいと答えたと何かで読んで、くにさかいで
納得していた自分にがっかりした
167:実習生さん
13/12/11 19:33:03.90 9i5xdG4q.net
人間が文章作ってる時点で不完全な可能性が高いのでは
168:実習生さん
13/12/15 09:28:15.55 lB4UvKNG.net
日本式40人学級伝統的国語の授業
丸読み
169:実習生さん
14/03/06 02:08:27.83 1PfT6k7C.net
しょうもな
170:昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ池沼番長3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳzero3vry
14/08/19 21:13:18.83 2NWrmsID.net
学校で教えてる科目で１番要らないのは？
ｽﾚﾘﾝｸ(edu板)l50
必修を止めた方が良い教科科目や内容を挙げるスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(edu板)
現代文の授業って何やってんの？
ｽﾚﾘﾝｸ(edu板)
現代文って試験科目として成立してるの？
ｽﾚﾘﾝｸ(edu板)
現代文って1年間何やりゃいいの？
ｽﾚﾘﾝｸ(kouri板)l50
現代文総合スレッド Part67
ｽﾚﾘﾝｸ(kouri板)l50
現代文問題は筆者でも答えられないことがあると判明
ｽﾚﾘﾝｸ(kouri板)l50
171:昼ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ池沼番長3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳzero3vry
14/08/19 21:19:37.25 2NWrmsID.net
現代文sosって本にだけ 唯一答案を作る過程が詳しく説明してあった。 2ch 受験・学校・まとめ「合格しようぜ！」URLﾘﾝｸ(jukenngoukaku5.seesaa.net) 現代文総合スレッド Part66ｽﾚﾘﾝｸ(kouri板)←元ｽﾚ
～～～
論理論理とか、論理的に解けって言うけど、そもそも「論理」てなんなの？
論理学の事？
論理って「誰がやっても同じになる」って意味だよね？
1＋1は（田んぼの田とかいうｷﾞｬｸﾞを除けば）誰がやっても２になり、
同様、国語も論理的に解けば正答は１通りになる。
また、小論文も論理的に書かなければならない。
でも、その「論理的」ってのがそもそも分からんのだよ。
例えば、鉄道に女性専用車両ってあるよね。
これの賛否が小論文で問われたとして、「反対するﾔﾂは痴漢したいだけだからー 女性専用車あってもｲｲﾖ」
と書いたら、感情論も過ぎて論理性のｶｹﾗもないのは理解できる。
では、「論理的（に書く）」となると、
賛成の立場からだと「女を痴漢から守る為であり、痴漢である男とそうでない男を区別できない事から一律に男を禁止するのはやむを得ない事であり、女性保護に鑑みて男女平等を定めた憲法14条に抵触するﾓﾉでない」。
反対の立場からは「自分の意志で選べない性という概念で一律に差別され黒人禁止ｱﾊﾟﾙﾄﾍｲﾄﾊﾞｽの再来であり、また、男性全員を潜在的性犯罪者扱いしていて人権問題である」。
或いは障害者男性の観点だと「女性専用車は障害者ならば男性でも乗れるというが、障害者でも乗れば車内の女性客に次々に絡まれ、現実問題到底乗れる状況ではなく、『障害者は乗れる』のは担保されてない」。
この様に、色々な書き方ができる。
「論理」は「誰がやっても同じになる事」なら、
なんで、少なくともこういう３通りの立場から「論理的な事」が書けるﾜｹ？
「論理的」なら、１通りじゃないの？
というか、論理と屁理屈の違いって何？過ぎた論理は、屁理屈・揚げ足取り・理屈っぽいと言われるだけじゃん。
「法律に触れなければ何をやってもいいか？ｳﾝｺを食べてはｲｹﾅｲという法律はないが、国民皆がｳﾝｺを食べたら国民皆が下痢してﾄｲﾚが足りなくなる。だから、法律で決まってないから何してもいいﾜｹではない」って、論理として成立するｶﾓだが屁理屈にしか聞こえん。
172:１／２
14/08/26 21:21:12.88 +O+83Dgt.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に
173:単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。 しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。 それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。 このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。 まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。 特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。 難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、 自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。 特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。 また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。 もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語でもあるし、受験問題を作る教授の先生方が 若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。 そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、 とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。 こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。 しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、 助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。 こんなことをされては、元も子もありません。
174:２／２
14/08/26 21:25:06.69 +O+83Dgt.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
175:３／２
14/08/26 21:27:58.69 +O+83Dgt.net
ちなみに１／２は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
176:実習生さん
14/08/30 10:23:48.47 xxYl6lHO.net
なんでアスぺって人の気持ちがわからないくせに同調圧力かけるの？
177:１／３
14/09/11 01:07:03.04 sns69Rxt.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語でもあるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
178:１／３
14/09/11 01:08:28.97 sns69Rxt.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
179:あ、
14/09/11 01:08:55.10 sns69Rxt.net
↑は２／３だった
180:３／３
14/09/11 01:10:09.17 sns69Rxt.net
ちなみに１／３は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
181:実習生さん
14/09/11 03:43:37.32 3ZprDgLN.net
メンヘル板コテハン専用コピペ連投スレです
苦情はこちらのスレまで
【昼間ﾗｲﾄ点灯虫性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛池沼番長】18
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
182:１／３
14/09/12 16:17:22.10 0Epwltm0.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語でもあるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
183:２／３
14/09/12 16:20:23.37 0Epwltm0.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
184:３／３
14/09/12 16:48:17.78 3PYOzmL8.net
ちなみに１／３は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、センター現代文では間違えまくり。
ことから、現代文はクソゲーだし、
そもそも出典の本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、
日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語～中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２～中３国語水準。
このことから、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
185:実習生さん
14/09/12 19:05:45.69 Ww8N7t13.net
メンヘル板コテハン専用コピペ連投スレです
苦情はこちらのスレまで
【昼間ﾗｲﾄ点灯虫性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛池沼番長】18
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
186:実習生さん
14/09/12 22:04:41.57 ovlm2+Uf.net
まず、「ｲｼﾞﾒはｲｼﾞﾒられるﾎｳが悪いというのはあり得ない」。
理由があったとしても、だからといってｲｼﾞﾒていい事にはならん。防犯体制が手薄な店からなら万引きしていい、ﾜｹがないのと同じ。
「ｲｼﾞﾒられてる奴は体を鍛えろ」ってのも筋違い。
ｲｼﾞﾒは肉体的なものだけではないし、そもそも体を鍛えた所で外見が弱そうなら関係ないし、根本的に体格差を武術で克服するのは無理だし、
さらに言えば、泥沼化・負の連鎖になるだけ。
「身体的理由や顔つきでｲｼﾞﾒられるのはﾀﾞﾒだが、性格悪くてｲｼﾞﾒられるのは自業自得」もｵｶｼｲ。
性格なんて主観だし、そんな事言ったら何もかも平凡になるしかない。でも、平凡なら今度は平凡って理由でｲｼﾞﾒられるけど？
そもそも、性格要因は自業自得って言うなら、背が低いという身体要因も「牛乳飲まなかったから自業自得」とか言えちゃうが？
(個人的には、ｲｼﾞﾒっていう言葉を使うのをやめ、刑法違反というべきだと思う)
同級生かばい逆にいじめに…かばった子供が自殺の事例も「美談にしないで」 産経新聞 7月22日(火)9時0分配信URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
↑これみたいに、ｲｼﾞﾒを止(と)めたせいで自分がｲｼﾞﾒられるようになったのもある。俺もそうだった。
ｲｼﾞﾒを制止したゆえにｲｼﾞﾒられるﾖｳになったら、体を鍛えて、性格も改善しないといけないの？
また、「制服をちゃんと着てると目立つからｲｼﾞﾒられる」「同性愛だとｲｼﾞﾒられる」ってのは、本人の落ち度なﾜｹ？制服をきちんと着るのはむしろ正しいが。
史上最強の弟子ケンイチ 強さ議論スレ其の八ｽﾚﾘﾝｸ(csaloon板:519-520番)
に画像があるが、(いい意味でも悪い意味でも)異色な存在をｲｼﾞﾒるって動物かよ。我々は理性ある人間だ。
制服問題総合スレ 其の7 ｽﾚﾘﾝｸ(edu板:16番)
が、ここまで書いてﾅﾝだが。
家庭教師の生徒(中３)の、その姉貴。中学校でｲｼﾞﾒられて今は不登校で、人間関係怖くなったから高校は(人と関わりの薄い)海洋の専門学校に行く事にしたという(なぜ通信や高認狙いじゃないの？)。
この前、生徒指導をたまたま見ていた姉貴が、些細な事で後で業者にｸﾚｰﾑの電話を入れた。
そういう性格だからお前は中学校でｲｼﾞﾒられたとちゃうんか。人間関係から逃げる前に己を省みろや
187:実習生さん
14/09/12 22:11:47.54 ovlm2+Uf.net
↑
これ、俺が書いた（作った）文章なんだけど、
これって、
筆者（＝俺）の主張は結局、
イジメは
「イジメられる側が悪いなんてあり得ない。」「イジメられる側に原因があったとしても、だからといってイジメていいことにはならん」
と言ってるの？
それとも、
「イジメられるほうにも落ち度がある」
と言ってるの？
188:実習生さん
14/09/12 23:24:57.87 GrLFhnq6.net
【いじめ】防大生、裸身に火をつけられ火照る燃え立つ下腹部に全治３週間、先輩がフェラ撮影、傷害容疑で刑事告訴…OB「虐めは修行」★６
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
●いじめは防大や自衛隊の悪弊
防大OBで現役幹部陸上自衛官は、こうしたいじめは、防大はもとより
自衛隊全体にはびこる悪弊であるといい、その内情を次のように明かす。
「寝ている学生を靴やスリッパで叩いて起こす。服を脱がせ体毛を焼く。
先輩の男性器をくわえさせ、それを写真に撮るなどのいじめは、
数年前でも校内では行われていた。自衛隊の中でも、そうした事案は多々耳にする。
今回、こうして公になったことで、自衛隊の悪弊を絶つための、いいきっかけになると思う」
その一方で、同じく防大OBで現役幹部海上自衛官は、「こうしたいじめに耐える、
いじめられないように立ち振る舞うことも自衛官としての修行になる」と話す。
「そもそも、いじめに遭うのは動作が緩慢な者か、やたらと正論を吐く理屈っぽい者が多い。
自衛隊のような戦闘組織は命令一下、たとえ理不尽な命令でも率先して動かなければ
ならない。動作が緩慢な者はいざというときに組織の足を引っ張る。海外からの侵略や
震災などの有事の際は、『何が正しいか』を議論している間に、事態が深刻化することもある。
本人の考え方を自衛官らしく矯正し、もし向いていないと判断するならば、別の進路を
考えさせることも防大同窓の役目だ」
異なる見解を示すOBだが、「この告訴した男子学生が、
これから防大に復帰して生きていくことは極めて難しい」
との点では一致している。
189:実習生さん
14/09/14 02:42:55.17 P3c3y87c.net
収蔵品番号０３７ 牧野剛の的中現代文 浪人大学付属参考書博物館
URLﾘﾝｸ(roudai.exblog.jp)
190:実習生さん
14/09/14 02:46:12.75 P3c3y87c.net
予備校講師の名言・迷言 URLﾘﾝｸ(mimizun.com)＝ｽﾚﾘﾝｸ(kouri板) 予備校講師の名言・迷言２ URLﾘﾝｸ(mimizun.com)
830 ：大学への名無しさん：04/06/18 13:33 ID:d2rVDM96
河合 現国の石○
｢出口先生の参考書は今すぐ捨てるか、夏期講習にくる後輩に売りつけちゃって下さい。
ﾗｲﾊﾞﾙが一人減ります｡｡｡ﾆﾔﾘ｣
この人いつもﾆｺﾆｺしてるが本当の性格怖そうだ…。
831 ：大学への名無しさん：04/06/18 20:18 ID:Tgv5cvdA
>>830
俺も聞いてたよ なぜ売れるんでしょうか？売れてるから売れるんです ってな
687 ：大学への名無しさん：04/09/15 23:22:37 ID:c5KAq90l
笹井厚志 「英語で分からない単語あると辞書で調べるでしょ？ なんで日本語で分からない語だと国語辞典は引かないんだ？」
723 ：大学への名無しさん：04/09/18 22:36:40 ID:yUzAkM3H
笹井 「言い換え表現なんて無いからｗ」
833 ：ロリコン党宣言 ◆hx7er9jdQE ：04/09/24 12:25:51 ID:i2KNdeud
笹井
「（現代文の商品経済に関して）代ゼミ内でも競争させる。 生徒を集められなくなったらクビ！予備校同士でも争う。 代ゼミのライバルは河合！スンダイは！うっまぁ・・いいか」」
869 ：大学への名無しさん：04/09/25 20:04:08 ID:klZUO5o1
青木 「これ、ぐーできないでしょ」
笹井 「文章が理解できなくても解けるって人は私の授業を受けないでね。♥ 」
872 ：大学への名無しさん：04/09/25 21:06:00 ID:pzsaF/+a
船口、生徒の態度が気にくわなかったのか
船口「おい、そこの後ろの。ちゃんと座れや。 今日始めて言うけど1,2講目もそんなんやったやろ。 それが人に教えて貰う者が聞く態度か？！ 金返してやるからからｶｴﾚヽ(`Д´)ﾉ」
生徒「…。」 返してくれるならいいよ」 生徒、荷物まとめ船口に歩み寄る
船口「何や？帰るなら後ろから出ろ」 (うろ覚え)
生徒「いや、金返してくれるんやろ？」
船口「( ﾟДﾟ)＜ﾎﾟｶｰﾝ」
191:http://mimizun.com/log/2ch/kouri/1082692940/
14/09/14 02:50:36.19 Ur2vB0FL.net
3 ：大学への名無しさん：04/04/23 13:12 ID:DT9LuIi9
代ゼミの某現代文講師の迷言
「・・・ということで選択枠
192:の４と５が残ったけど まあ裏技としてできるのは鉛筆でも転がせば２分の１の確率 でなんとかなるから！」 現代文を教えてもらってきてこの発言には固まってしまった。 681 ：大学への名無しさん：04/06/03 17:43 ID:0zGsIq+I 名言 １．「現国は問題文章の中に必ず解答がある」 ２５年前の河合塾の現国講師の言葉。 ２．「英文解釈とは英文を和訳することではない。 和訳はあくまでも文章を理解する手段にすぎない。 実際、そこに何が書かれているかを理解することが英文解釈である。」 ２５年前の河合塾の英文解釈の講師の言葉。 俺はこれで英語・国語とも偏差値１０以上伸ばした。 今の受験でも充分通用するだろう。含蓄あるお言葉だ。 685 ：６８１：04/06/03 18:12 ID:0zGsIq+I 次は迷言。 ２５年前の河合塾の現国のスーパー名物講師だったＭ氏のお言葉。 「小論文の結論がまとまらない時のウラ技。 《今現在の私では明確な結論を導き出すことはできない。この問題は この大学における学問修得を通じ、自己のテーマとして研究し、と ことん追究してゆきたいと思う。》 と書け。こいつはエライやつだと教授連中がきっと感動するぞ！！」 その通り代ゼミの模試の小論文で書いたら、「問題を先送りにするな。」と 書かれ、その部分だけ大きく減点されていた。 この講師、実力は飛び抜けてすごかったし、視点・論点とも鋭くすばらしか ったが、そのぶん奇人・変人で有名だった。物事の本質を見抜く感覚にすぐ れていた。その当時で本を４万冊たら５万冊読んでいるほどの勉強家でもあった。 政界にも３回ぐらい立候補している。（全部落選） しかし、今だにある意味尊敬してる。今、何してるだろう。 もう一度逢いたいなあ。現在起こっているいろいろな事に対して、意見を聞きた いもんだ。
193:http://mimizun.com/log/2ch/kouri/1082692940/
14/09/14 02:52:56.37 Ur2vB0FL.net
682 ：大学への名無しさん：04/06/03 17:46 ID:1pKAk7fN
誰でも言ってることだな・・・
昔は珍しかったのかもしらんが。
683 ：大学への名無しさん：04/06/03 17:48 ID:MALokeSr
東大の現国とか文章中に答えがないのあるやんけ。
687 ：６８１：04/06/03 19:40 ID:6czmpVVo
>>682
うん、その通り。目からウロコがボロボロ落ちたよ。
俺も現役時代は現国はセンスだと思っていたからね。
これは、完璧に間違っている。
俺らの高校の国語の先生は、教科書のチャンペラ丸読み・問題集の模範解答丸写し
ばかりだった。
なぜ、この解答が導き出されるのか論理的にわかりやすく導き出すことが出来ない
やつらばかりだった。
高校の教員は実力がないんだよ。
そいつらが言ったことは「現国は事前に大学受験にでるような文章の全文を読んで
おいて、その上で問題文を考察するんだ。そして解答するんだよ。」というお言葉
でした。そんなことが、物理的に可能だと思うか？現国だけ勉強してる暇はないんだよ。
>>683も、東大の赤本やＺ会の現国の問題の解答みてそう思っているんだろう。解答が
問題文のどこにもないって。もっとすごいことが解答として要求されてるって。
俺も最初そう思った。文章のどこのも出てないことが解答に書いてあるんだもんな。
でも、その考え絶対間違い。解答は必ず問題文の中にある。予備校時代、授業終わっ
てからＺ会の現国問題集を個人的に現国の講師に添削してもらっていたが、言い方、
表現の仕方が違うだけで「この解答は模範解答と全く同じ意味だね。だから合って
るよ。」ということがほとんどだった。「先生、模範解答と全然違ってるじゃない
ですか。本当に自分の解答で合ってるのですか？」
「うん、大丈夫だよ。これで合ってる。心配しなくていいよ。」
それで、現国の勉強方法に絶対の自信を持ったんだ。東大でもどこでも一緒だよ。
文章の中に、必ず解答はある。そういう学問なんだよ、現国は。
194:１／３
14/09/14 03:07:51.09 Ur2vB0FL.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語でもあるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
195:１／３改
14/09/14 03:17:04.62 O8tjlGOa.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
196:２／３改
14/09/14 03:32:11.79 O8tjlGOa.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
197:３／３改
14/09/14 03:36:24.72 O8tjlGOa.net
ちなみに１／３は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、センター現代文では間違えまくり。
ことから、現代文はクソゲーだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語～中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２～中３国語水準。
これらのことから、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ ｽﾚﾘﾝｸ(edu板:8-番)
↑このスレッドの６番以降、色々参考になる。
198:実習生さん
14/09/14 10:25:12.53 BcBgCg+b.net
メンヘル板コテハンによるコピペ荒らしです
苦情はこちらのスレまで
【昼間ﾗｲﾄ点灯虫性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛池沼番長】18
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
199:１／３改改
14/09/14 15:52:31.69 k25QBYjj.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
200:２／３改改
14/09/14 15:55:01.44 k25QBYjj.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
201:３／３改改
14/09/14 16:49:09.05 k25QBYjj.net
ちなみに１／３は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、センター現代文では間違えまくり。
ことから、現代文はクソゲーだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語～中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２～中３国語水準。
これらのことから、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ ｽﾚﾘﾝｸ(edu板:8-番)
↑このスレッドの６番以降、色々参考になる。
メンヘルに優しい政党はどこですか？ ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
↑上記スレを「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」で検索。麻生のナチス発言、まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称および下の名前は省略）。
202:実習生さん
14/09/14 19:59:32.81 BcBgCg+b.net
メンヘル板コテハン専用コピペ連投スレです
苦情はこちらのスレまで
【昼間ﾗｲﾄ点灯虫性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛池沼番長】18
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
203:実習生さん
14/09/14 20:08:46.58 k25QBYjj.net
福井一成「一発逆転超手抜き受験術」’１１年版
エール出版社
P118
「現代文は勉強しないのがベスト」
現代文はあまり勉強しない方がよい。なぜなら、
いくら勉強してもそれほど偏差値は上がらないからだ。
生まれてからこの18年間に、どれだけ日本語と接してきたか
（例えば、読書したり作文を書いたり……）によって
現代文の実力が決まってしまうので、いまさら１年くらい
勉強したところで大勢に影響はないのだ。
それに、現代文は本番の試験でもあまり差がつかない。例えば、
記述式テストなら、解答欄を適当に埋めておけばそれなりに点数がもらえるし、
逆にどんなに完璧な答案を書いたつもりでも、何だかんだといって減点されてしまう。
結局、上位と下位との差があまり開かなくなってしまう。
それは、現代文には決まった正解がないからである。
正解が１つしかなく問題数も少ないので、０点のヤツも満点のヤツもいる数学とは対照的だ。
だから、理系の受験生が数学の勉強に時間をさいたとしても、
文系の受験生は現代文に時間をかける必要がないのだ。
そういうわけで、現代文の勉強は必要最低限でよい。その必要最低限とは
どのくらいかというと、入試問題を１週間で１問のペース、つまり１年間で50問も解けば十分だ。
もちろん、入試問題以外の勉強は必要ない。やるだけ時間のムダだ。
204:実習生さん
14/09/14 20:11:19.34 k25QBYjj.net
学研
新マンガゼミナール 和田式逆転の受験勉強法
※2014年３月に出た改訂？版
「逆転受験術の敵は、国語にあり！」
これまでさんざん受験勉強にセンスや才能は必要ないと説明してきたが、現代文に関しては、
これが当てはまらないことが多い。
登場人物の心情や筆者の意図などを問う、高度な設問が次々に出されるので、
解法パターンの暗記という伝家の宝刀が使えない。
現代文に比べれば、数学や英語のほうがはるかに攻略しやすい受験科目だといえる。
「現代文は、努力の成果が出にくい科目」
時間と努力を費やしたわりには、その成果があまり出ないというのが現代文の勉強の特徴。
しかし、これを逆に考えれば、必死で50時間勉強しようと、
要領よく10時間ですませようとも、さほど差が出ないというメリットにつながる面もある。
ただし、あくまでもツボを押さえた勉強が必要なことはいうまでもない。
きみたちにとって外国語も同様の古文と比べてみるといい
古文の問題には「この人物の心情は？」なんて設問が出るのに
英語の設問で著者や登場人物の心理の動きなんか聞いてくるかい？
ほとんどが穴埋めや下線部の和訳、内容一致問題だろう？
205:実習生さん
14/09/14 21:20:49.22 k25QBYjj.net
学研
新マンガゼミナール 和田式逆転の受験勉強法
※2014年３月に出た改訂？版
P105-106
「逆転受験術の敵は、国語にあり！」
これまでさんざん受験勉強にセンスや才能は必要ないと説明してきたが、現代文に関しては、
これが当てはまらないことが多い。
登場人物の心情や筆者の意図などを問う、高度な設問が次々に出されるので、
解法パターンの暗記という伝家の宝刀が使えない。
現代文に比べれば、数学や英語のほうがはるかに攻略しやすい受験科目だといえる。
「現代文は、努力の成果が出にくい科目」
時間と努力を費やしたわりには、その成果があまり出ないというのが現代文の勉強の特徴。
しかし、これを逆に考えれば、必死で50時間勉強しようと、
要領よく10時間ですませようとも、さほど差が出ないというメリットにつながる面もある。
ただし、あくまでもツボを押さえた勉強が必要なことはいうまでもない。
P36
きみたちにとって外国語も同様の古文と比べてみるといい
古文の問題には「この人物の心情は？」なんて設問が出るのに
英語の設問で著者や登場人物の心理の動きなんか聞いてくるかい？
ほとんどが穴埋めや下線部の和訳、内容一致問題だろう？
206:実習生さん
14/09/14 22:51:42.29 BcBgCg+b.net
メンヘル板コテハン専用コピペ連投スレです
苦情はこちらのスレまで
【昼間ﾗｲﾄ点灯虫性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛池沼番長】18
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
207:１／３ 改改改
14/09/14 23:48:16.24 boWJcsqx.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
208:２／３ 改改改
14/09/14 23:56:52.59 boWJcsqx.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
209:３／３ 改改改
14/09/15 01:27:55.10 gb9SPhgh.net
ちなみに１／３は、
逆茂本文
ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、センター現代文では間違えまくり。
ことから、現代文はクソゲーだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語～中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２～中３国語水準。
これらのことから、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ ｽﾚﾘﾝｸ(edu板:8-番)
↑このスレッドの６番以降、色々参考になる。
メンヘルに優しい政党はどこですか？ ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
↑上記スレを「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」でスレッド内検索（CTRL＋F）。麻生のナチス発言、まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称および下の名前は省略）。
210:１／３ 四訂版
14/09/15 03:28:27.01 gb9SPhgh.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
211:２／３ 四訂版
14/09/15 03:32:48.11 gb9SPhgh.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と�
212:ｾってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
213:実習生さん
14/09/15 04:54:26.79 bB/GGSRs.net
メンヘル板コテハンによるコピペ荒らしです
苦情はこちらのスレまで
【昼間ﾗｲﾄ点灯虫性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛池沼番長】18
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
214:３／３ 四訂版
14/09/15 05:23:05.74 kSX7d3tz.net
ちなみに１／３は、「逆茂本文」ってのが分からないよ。
辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
からの転載抜粋引用は、１／３だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
２／３と、この３／３は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、ｾﾝﾀｰ現代文では間違えまくり。
以上から、現代文はｸｿｹﾞｰだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語～中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２～中３国語水準。
これらの事から、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ ｽﾚﾘﾝｸ(edu板:8-番) ←６番以降、色々参考になる。
富田「これは文脈で判断するしかないですね」発言 6 ｽﾚﾘﾝｸ(juku板:59-61番)←富田一彦ﾙｰﾙ144より。
メンヘルに優しい政党はどこですか？ ｽﾚﾘﾝｸ(utu板) ←「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」でｽﾚ内検索（CTRL＋F）。麻生のﾅﾁｽ発言。まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称及び下の名前は省略）。
【同性愛処】日本語と英語＆解釈・読解・アスペルガー URLﾘﾝｸ(douseiai.dousetsu.com) ←参考に。
215:実習生さん
14/09/15 09:36:36.49 bB/GGSRs.net
メンヘル板コテハン専用コピペ連投スレです
苦情はこちらのスレまで
【昼間ﾗｲﾄ点灯虫性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛池沼番長】18
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
216:１／３ 五訂版
14/09/16 19:48:19.82 cqWZRS62.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
217:２／３ 五訂版
14/09/16 19:59:39.30 cqWZRS62.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
218:１／３ 六訂版
14/09/17 07:24:02.47 /tpt4u01.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。
219:２／３ 六訂版
14/09/17 07:27:33.61 /tpt4u01.net
洋泉社の裏技国語本にも、ｺﾗﾑかなんかで、
著者本人も、意味が分からない、っていうか難解な言い回しや単語で適当にでっちあげた日本語を作ったら、それが高く評価されて、つまり学者も実は文章の意味がよく分かってない、見かけ難しければ優秀扱いされるみたい、のがあったな。
「仮想的な観測者は決定的に脱中心化され、もはや幾何学のみでは～」みたいな、とにかく意味不明な日本語を並べただけで。
出版社によって解答が割れたりもするし、文章の一番大切なことは「いかにして自分の考え方を相手に分かりやすく伝えるか」であり、これは、小学校では作文の授業でそう教わるし、まさか、会社の報告書を小林秀雄の文体で書いたらどうなるかは容易に想像つくだろう。
新聞だって、小林秀雄とは行かずとも、大学受験評論文の文体で書かれたら読者激減だ。理解出来る人が皆無になる。
文章というのは分かりやすさが大事であって、いかにして解り易く自分の考え方を相手に伝えるかなのに、
「専門的に現代文の訓練を積んだ受験生でさえ、何言ってるか分からない」文章は、やっぱり問題ある。
小説は、作者がそもそも意図的に表現をぼかしてるのに、そこを具体的に説明せよなんて設問は、まずは出題者が小説を理解しろ。
評論は、よりによって「筆者の言いたい事は何か」という設問で筆者が間違えるとは、受験国語は独り歩きし過ぎ。
（但し評論文で出版社により解答が割れるのは、解釈が割れる部分を設問にした出題者が悪いだろう。解釈が２通り以上できる評論を書いた筆者の責任もあるとはいえ、長い文章＝全体 の中からぶった切られて出題されているので、
そこだけ読めば２通り以上に解釈出来てしまう事もあるかもしれない。筆者自身が設問を間違えるのは、筆者は当然全体を知っているのに出題はぶった切られてるせいで、やはり出題者の切り方が悪いのだろう）。
まあ、最低限の読解力は必要だが、それは公立高校入試水準までの文章だ。
「大学入試に古文・漢文を課すな！」という意見は根強いが、現代文だって課すべきでない、課すにしても中３水準にすべき。ちなみに日本語能力検定Ｎ１級は中２国語、英検１級はﾈｲﾃｨﾌﾞ中２国語水準。
入試に国語を課さない慶応大学は素晴らしい（英語は学習指導要領無視して問題もあるが「古典に時間使うなら英語に」と言ってるとも取れる）。現代文というのはｸｿｹﾞｰ・運ｹﾞｰだ。
220:３／３ 六訂版
14/09/17 07:33:12.38 XeZmkU26.net
ちなみに１／３は、「逆茂本文」ってのが分からないよ。辞書にも載ってないし。
あと
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
からの転載抜粋引用は、1／3だけね（転載と抜粋と引用ってどう違うの？）。
2／3と、この3／3は、俺の作文。
・難解な表現をでっちあげ意味を成さない日本語の論文だかなんだかが高い評価（上述）。
・予備校間＆出版社間でも解答が割れることがある。（上述）。
・出典の筆者がやっても間違えることがある（上述。）。
・中山治の言うように「真の現代文の力と入試現代文を解く力とはまったく別の能力だ」「真の国語力と試験で点を取るための国語力は別の能力である」。
・石原千秋のように、現代文学参を執筆し、かつ、自身も成城大学時代には入試現代文を作る側であり現在は早稲田大学教授をやっている人間が、ｾﾝﾀｰ現代文では間違えまくり。
以上から、現代文はｸｿｹﾞｰだし、
そもそも出典になった本だって、
「日本語というのは、なにも日本人だけが読むものではなく、外国人でも読む人は大勢いる」
のだから、そういう人（＝外国人）への配慮はあって然るべき。
それなのに、日本人でさえ読めない日本語を使うのは、自己満足以外の何物でもない。
外国人向け日本語試験の「日本語能力検定」最上級のＮ１級は中２国語～中３国語（≒公立高校受験水準）、
ちなみに英検１級も同様にネイティヴ中２～中３国語水準。
これらの事から、許される難解表現というのは、公立高校入試問題水準までだろう。
現代文の授業って何やってんの？ｽﾚﾘﾝｸ(edu板:8-番) ←６番以降、色々参考になる。
富田「これは文脈で判断するしかないですね」発言 6 ｽﾚﾘﾝｸ(juku板:63-67番)←富田一彦ﾙｰﾙ144・超勉強法・TPP・ｱｽﾍﾟ。
メンヘルに優しい政党はどこですか？ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)←「国語力」「普通の国語力」「まともな国語力」でｽﾚ内検索（CTRL＋F）。麻生のﾅﾁｽ発言。まともな国語力があるのは、果たして橋下か志位か。（敬称及び下の名前は省略）。
【同性愛処】日本語と英語＆解釈・読解・アスペルガー URLﾘﾝｸ(douseiai.dousetsu.com) ←参考に。
221:実習生さん
14/09/17 13:12:33.91 QseGIpCJ.net
メンヘル板コテハン専用コピペ連投スレです
苦情はこちらのスレまで
【昼間ﾗｲﾄ点灯虫性欲欠落ｱｽﾍﾟ同性愛池沼番長】18
ｽﾚﾘﾝｸ(utu板)
222:１／３ 七訂版
14/09/17 21:57:07.27 /dn/b4Nf.net
０円で東大早慶大に合格する方法 (YELL books) 2011/3/4
林 直人 (著) エール出版社 (2011/3/4)
101～104頁
余談ですが、私は前述したように受験英語に関しては、
英和辞典を引くことにはほとんど意味がなく、基本的に単語帳に書いてある英単語を習得することで間に合わせるべきだという考えを持っています。
しかし、こと日本語に関しては分からない単語があれば国語辞典を引いたほうがいいという立場です。
それは、小論文・現代文の課題文が、英文読解で出てくる文章よりも極めて難解な文章が出題されることが多いためです。
このような現象が起きる理由は、大きく分けて二つあります。
まず第一には、日本語という言語そのものの読みにくさです。
特に早稲田大学の現代文などは、逆茂本文といわれるような、どのように修飾語句がかかっているかのかすら分からなくなるような複雑な文章が出題されます。
難解に書けば書くほど、理解してくれる人が少なければ少ないほど、
自分の頭が良いのだと考えるのが日本の知識人というものなのです。
特に早稲田を出た学者に多いのですが、とうてい日本語とは思えないような粗末な文章を平気で世に出す人が散見されるのは極めて残念なことです。どうでもいいことですが。
また、主語や目的語が省略されがちなのも、日本語の文章が読みにくい原因の一つでしょう。
もう一つには、日本語は多くの受験生にとっては母国語であるし、受験問題を作る教授の先生方が
若い頃に読んでいた程度の文章なら問題なかろうという、出題側の大きな誤解があります。
そもそも、出題側の教授にしても、そうした難しい文章の字面ただ追ってみただけで、実際に若い頃から完璧に理解していたというわけではなさそうなのですが、
とかく難しい文章を出したがる教授というのは、特に早稲田あたりだと多いようです。難関の国公立大の一部でも見られる傾向です。
こうしたことを考えたときに、早稲田や難関国公立大学を受けずに、いっそ受験校を慶應だけに絞るという選択肢も、在校生の私としては大いに歓迎すべきものなのです。
しかし、慶應の学者は、難しい言葉や逆茂本文を書かない代わりに、
助詞以外のすべての日本語を外来語にする傾向があります。
こんなことをされては、元も子もありません。