【ペットの死】新しく飼いますか？耐えますか？14

【ペットの死】新しく飼いますか？耐えますか？14at DOG

【ペットの死】新しく飼いますか？耐えますか？14 - 暇つぶし2ch■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

271:アフィお断りのわんにゃん＠1/24,25県名投票
 15/08/28 18:47:00.74 11UTtoTg.net
>>267 
新しい子を迎えたのは前の子がいなくなってから 
どのくらいしてからでしたか？

272:アフィお断りのわんにゃん＠1/24,25県名投票
 15/08/28 19:07:12.93 ZUMl7A8j.net
東京五輪への道に、またもや障害が現れた。新国立競技場騒動に続いて、今度は大会エンブレムの盗用疑惑。 
制作者の佐野研二郎氏（43）のイメージが悪化する一方で、デザイン業界からは擁護の声も上がる。 
　そもそも、五輪のエンブレムは盗用なのか。 
　佐野氏のデザインは「TOKYO」「TEAM」など「T」と、日の丸を連想する丸い円を組み合わせたものだ。 
縦の黒いラインは、2020年に続く「道」を示し、「＝（イコール）」をモチーフにしたパラリンピックのエンブレムと対になっている。 
 
　デザイン評論家の武蔵野美術大学・柏木博教授は、 
 
「リエージュ劇場のロゴとは明らかに構成が違う。パラリンピックのロゴと対でもあり、盗用ではない」 
　と断言する。ロゴの下に添えられたアルファベットの書体も違うといい、 
「シンプルなデザインは似ていると感じることはある。それを単純に盗用とすると、多くのデザインが該当してしまう。 
構成、文字の形などのわずかな違いであっても、デザインの世界では、大きな違いです」（柏木教授） 
 
　大手広告会社のデザイナーも同調する。 
 
「サントリーのケースは、クライアントへの提案時に、既存デザインをコピーして使っており手抜き」と指摘しつつも、 
「企業の意向に沿った商品ではなく、五輪エンブレムは、まさに自分の『作品』。盗用はあり得ない」 
　盗用疑惑を払拭するカギと言えそうなのが、佐野氏自身の会見での、「（エンブレムは）商標をとる前の 
段階で『もう少し、こうしたほうがいいのではないか』という声があり、何度かブラッシュアップした」という発言だ。 
 
　前出の柏木教授は、 
 
「デザインコンペでは、最終決定後に微調整をすることは多々ある」 
 
　と言い、発表されたエンブレムには、審査委員や組織委員会の意向が反映されたとみられる。 
つまり、発表されたデザインは、佐野氏だけの作業で完成していない＝佐野氏の盗用にはならない、ということだ。 
　佐野氏が応募当初のデザインを公表すれば、疑惑氷解の一助となりそうだが、 
「（ベルギー側の著作権は）一切侵していない」とする組織委員会と一枚岩である今、あえて類似性に触れる主張はしにくい状況だ。 
 
　では、リエージュ劇場とドビ氏が起こした訴訟の行方はどうなるのか。 
 
　著作権問題に詳しい福井健策弁護士は、ベルギー側の主張が認められるためには、 
［1］元の作品が著作物である［2］類似性が高い［3］佐野氏が元の作品に依拠している、の3要件が必須とし、「今回は客観的には難しい」と分析する。 
 
「リエージュ劇場のロゴは著作物と言えるかは微妙です。あまりシンプルなマークに独占権を与えてしまうと、円滑な社会運営に支障が出るからです。 
類似性も低い。Tを元にしたようなシンプルなデザインの場合、ある程度、パターンが決まってしまうのは仕方がないことで、酷似していると言えるレベルでないと、 
著作権侵害は認められにくい。そして、3点目については、真偽不明ですが、ベルギー側が佐野氏の盗用を証明しなければならない」 
 
　現段階では、「盗用ではない」とする佐野氏の主張に軍配が上がりそうだ。 
 
　とはいえ、 
 
「万が一収まってもずっとパクリ呼ばわりされる」 
 
　ネット掲示板の声が象徴するように、すっかりネガティブなイメージがついてしまったエンブレム。“夢の五輪”まで、あと5年間を持ちこたえられるのかは未知数だ。 
 
※週刊朝日　2015年9月4日号より抜粋 
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150827-00000006-sasahi-soci

次ページ