15/03/21 07:01:09.95 tS+RPzz0.net
等辺のOLが昼休みに弁当を別けたり、リーマンがから揚げあげたりする行為のどこが【不適切な餌遣り】なんだろうな。
問題になってるのはたくさんの猫に対して「適切に飼養」することなく、無制限に無企画にバラマキで餌をやってるような
基地外のことだ。そして、そう言う基地外が、対極的な基地外駆除派をはじめとする「苦手のクズ」を産み、
餌遣りに対してのみならず、罪のない猫までを憎悪の対象とする土壌となっている、という因果関係を理解すべき。
「野良猫に餌をあげる人をどう思いますか」という質問になら、普通の一般人は
「やさしい人」「いい人」と答えるだろう。
だが、質問内容を
「野良猫を大量に集め、無策な餌遣りをする人をどう思いますか」と尋ねれば
打って変わって「いきすぎはよくない」と常識的中庸を是とする人の論調の中心となる。
同様に
「野良猫を駆除と称して密かに自宅で毒殺したり、川に放り込む人をどう思うか」と尋ねれば
「基地外」「変態」「悪魔」「猫がかわいそすぎる」という論調が大半を占める
逆に
「自宅や商店で野良猫の被害に遭って、やむなく捕獲して保健所に送った人は？」ときけば
「しかたない」「猫もかわいそうだがその人も気の毒」「生計に影響があるようではやむなし」
といった論調が過半数を占めるだろう。
世論操作というのは、こういった両面の片方、自分たちに都合の良い方だけを述べて
逆のことを隠蔽し、考えさせないようにして人の意見を都合の良い方に誘導する。
これこそが苦手というか大嫌い民の基地外と猫しか見えない基地外双方の基地外のやりくちなのだ。
つまり、このどちらかでも、どちらかを擁護して反対を非難することは、一方の基地外を利することにしかならない。
そして、どちらの方法でも、猫の幸せとは真っ向から対立する結果しか産まないことも理解できない。
俺の意見の書き方は、両面のあるものは両面を示す。
その中で双方の考えを比較検討して妥当と思う方に根拠をつけて自らの考え方の経緯を論理的に示す。
617-618は、【不適切な餌遣り】が主張する、『適切なえさやりをしていては、猫が餓死する』
という意味不明な論を完全に粉砕する証明をしたにすぎない。
そして、『野良猫の生命をそれだけ重く感じて、守りたいのであれば、全ての野良猫を家屋内に保護する』
ことが、「野良猫の餓死」や「不適切な駆除」ないし「事故死」「他地域への逃走」を防ぐ唯一の方法だと述べた。
これは取りも直さず。駆除派の撲滅にもつながる。虐待嗜好の異常者を除いて駆除派を駆逐できるのだ。
俺を苦手のキチガイと呼ぶ御仁は
「野良猫の餓死」や「不適切な駆除」ないし「事故死」「他地域への逃走」を防ぐために
『全ての野良猫を家屋内に保護する』という考えは間違っているというのだろうか？
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
『適切なえさやりをしていては、猫が餓死する』などとケロンを弄する連中には、たとえ、そんなことができるか!!
と怒ったとしても、「猫を不適切な死から守りたい」と主張する以上ほかに選択肢はないのだということを、
徹底的に、理解するまで教え続けるしかなかろう。
駆除活動を合法などという連中が大好き板にいたら、それがキチガイなのは当然だが
そのキチガイに対してまともな反駁意見を書く事は決してエサヤリではない。
キチガイにキチガイと罵るだけでは、普通にスレを覗く一般大好き民からしたら、何の意味もない。
無視していたら、このスレにはまともなことを書けるやつもいないのか、となる。
「苦手のクズ」を一刻も早く叩き出すためには、反論する気も失せるような論理的封鎖が最良の手段なのだ。