14/01/01 06:02:03.02 yCEBHvyk
>>109
確認してあるよ。
VCとgcc4.7以前で動いていたから、引き継ぎ後も元のバグを放置していた感じ？
多分だが、gcc4.8のコード生成が正しいと言うかロジックに忠実で、それより前がいい加減な所があった感じだね。
と言うか、何で今までメモリ壊さずに動いてたのかわからんコードの書かれ方だった。
4.8は文法チェックも曖昧さ許さなくなって来てるし、ユーザに潜在的なバグを駆逐するように圧力物凄く強いよ。
14/01/01 06:02:03.02 yCEBHvyk
>>109
確認してあるよ。
VCとgcc4.7以前で動いていたから、引き継ぎ後も元のバグを放置していた感じ？
多分だが、gcc4.8のコード生成が正しいと言うかロジックに忠実で、それより前がいい加減な所があった感じだね。
と言うか、何で今までメモリ壊さずに動いてたのかわからんコードの書かれ方だった。
4.8は文法チェックも曖昧さ許さなくなって来てるし、ユーザに潜在的なバグを駆逐するように圧力物凄く強いよ。