10/05/28 22:12:19
最初から一基で大推力出せるエンジンというのも難易度高いし
801:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:19:44
韓国はケロシンから入るのか・・・。
西側は基本的にケロシンを推進剤にするのを諦めてるけど
あれはどう足掻いてもロシアには勝てないから？
と思ったが、不意にファルコンを思い出した。
802:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:28:38
最近アメリカが新しいケロシンエンジン作るとか何とか言ってたような気がする
803:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:35:16
下段はケロシンがベストだね、上段は液体水素がいいけど。
804:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:38:53
>>797
中国は初っ端からクラスタだった
805:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:39:38
RD-170系は超絶テクノロジーの結晶だけど
安いとは思えない。そこが狙い目といえばねらい目なのか？
806:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:42:07
>>801
シャトルアトランティスが無事帰還したから、まもなくデルタ４でGPS衛星打ち上げ
それが終われば、ついにファルコン９ロケット打ち上げだ。要注目
807:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:45:05
>>805
安いって話だけど。
808:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:54:04
>>797
ロシアも最初はクラスターだった。
809:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:56:51
H2Aだって実質固体ブースターとLE7系のクラスターだな。
H2Bなんて6発だｗ
810:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:03:28
日本だって、もしかしたらQロケットでクラスターから始めていたかも。
結局、米国からエンジンをもらって、以後、米国の真似、じゃなかった、参考にしながら開発していくことになるが。
811:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:04:15
H-2はシャトルを意識してる
812:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:28:50
>>810
Qは第1段固体だしクラスタでもないよ
813:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:32:25
>>797
イギリスのこともたまには思い出してあげてください
814:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:39:10
エンジンが多いほど、エンジンにトラブルが発生する可能性は高くなるし
構造は複雑化して部品点数も単純に増加していく。
クラスターってのは、大出力のエンジンを作れないが大型ロケットを打ち上げたい場合に使う
技術的に未成熟な国の過渡的なシステムと考えるべきじゃないのかなぁ。
最終的にはエンジン一基のSSTO、現代の技術水準だと、クラスター無しの2段式が
ロケットの理想だと思う。
815:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:41:54
エンジンが多いほど、エンジンにトラブルが発生する可能性は高くなるし
構造は複雑化して部品点数も単純に増加していく。
クラスターってのは、大出力のエンジンを作れないが大型ロケットを打ち上げたい場合に使う
技術的に未成熟な国の過渡的なシステムと考えるべきじゃないのかなぁ。
最終的にはエンジン一基のSSTO、現代の技術水準だと、クラスター無しの2段式が
ロケットの理想だと思う。
816:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:49:37
以前は支那の毒ロケットは性能が低いからクラスタ化せざるえないんだと、主張する嫌特亜房もいたが、
H-IIBの登場以降、姿を消したな。
817:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:55:38
>>812
Qロケットは計画と実際のが全然別モンだからな。
818:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:59:44
>>817
実際？Qロケットは計画のみでしょ
まぁQ'ロケットを勘違いしてるんだろうけど
Qの計画案は下から固、固、液、固の4段式でクラスタ箇所はゼロ
819:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:03:11
あぁ、部分的にステージ燃焼試験までは行ってたから計画のみってのは語弊があるか
820:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:08:51
問題は、75t級のエンジンをどこから買ってくるかだなｗ
821:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:16:21
基本にはエンジンは少ないほうが効率はいいし故障も少ないから、できるならばそちらがいい。
でも、高性能なエンジンができないのであればクラスターから始めるのは悪くない。
>>820
開発中だっちゅーに。
822:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:22:49
國中先生が、エンジンは大きい一個のほうが効率はいい。
だが、小さい複数のほうが冗長性は得られる。と言ってたよ。
823:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:24:32
>>821
ああ、それで宇宙旅行で行った香具師が、泥棒やってたのか。
824:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:24:52
>>822
でも、どれかのエンジンが故障する確率も上がるんじゃないかな。
825:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:30:15
>>822
確かにN1くらい束ねれば２つ３つ動かなくても飛んでいきそうだな。。
826:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:31:06
カムイやエタノルＮ２０ロケットは大推力化は困難なのだろうか。
827:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:34:55
>>826
エタノールやハイブリッドロケットには将来性あるのかどうなのか・・・。
828:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:40:47
たしかサターンVが1個停止、残り4つの燃焼時間を延長
ってやっていなかったっけ？
アポロ13にそんな描写があった気がするが
829:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:40:55
>>826
無毒推進系のロックーン化はATREXの飛翔実験関連で検討されてたけど
結局推力やら質量比の問題で固体ロケットを使うことになった
CAMUIはTR-IAクラスを目標にしてるらしいがどうなることやら
830:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 01:01:58
>>815
露の主力エンジンはほとんどクラスタだが？
831:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 01:02:55
ある程度上昇してからエンジン５機中１機止まる位なら
重力損失がある程度軽減されてるのでなんとかなるのかもな
832:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 01:40:42
ロケットは産業力を総動員するから
韓国にロケット開発は荷が重すぎると思う。
というより、国が傾くよ。
韓国はプラント受注で業績を伸ばしているけど技術者不足で大変らしい。
何でもかんでもやって成功するわけがない。
事業の多角化はどんな企業でも失敗する。
それに、そんなに優秀な技術者が沢山韓国にいるのか？
技術者の割合って決まっているから、何かを伸ばせば何かが下がるのが宿命だよ。
ソ連だって、ロケットは凄く伸びたけどそのあおりで他の産業がダメになった。
米国だって、軍事やロケットは凄いけどその他の産業の停滞を招いた。
技術者って人数が決まってるから、全ての分野を伸ばすことは基本的にできない。
日本のロケット発展だって、その影には造船業の衰退とかがある。
何かを削ったからロケットが発展したのであって、増えたのではないから。
韓国は小さいので尚更、多角化はあぶない。
一点集中しないと総崩れになるよ。
833:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 02:01:09
まぁ、優秀なのから国外脱出しているからのう・・・あの国
北朝鮮の脱北者よりも、韓国の脱南者のほうが多いんだぜ・・・
834:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 02:25:42
>>832
底辺拡大って発想は無いのか？
835:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 03:42:14
>>834
あの国に限っていえばそれは無い。
技術者、職人は最下層のペクチョン、ケッセキ だから。
ペクチョンケッセキを増やすという意味での、底辺拡大はあるかもね
836:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 07:10:37
>>834
それが容易なことならどの国もやっている。