10/05/22 19:47:18
↑
朝鮮人？中国人？
594:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 19:48:41
>>590
「らしい」というからには、何か根拠があって言ってるのだな？
どこで聞いた
595:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 19:49:07
自力で軌道変更出来ない衛星を、ロケットのほうが軌道投入してくれるというなら、
向こうも喜ぶでしょ。
596:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 20:10:21
>>593
中国系の新聞記事の日本語版じゃね?
597:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 20:11:29
このままだと支那のライバルに「すら」なれないからな、日本は。
格下の韓国をからかって、自尊心を満足させるのが精一杯だ。
598:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 20:18:49
日本のライバルはESAですから。
599:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 20:21:45
H-IIA ２本連結は無いのか…
600:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 20:32:26
国土が狭いとなぜ高コストになるのかわからんし、
日本とインドが手を結んでも、それがどうして支那の驚異なのかわからん。（政治＆経済的な結びつきなら話は別だが）
イカロスとあかつきを混同してる韓国人よりは、よっぽどまともな論評な気がするな。
601:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 20:37:16
２段目は人工惑星になったの？
602:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 20:40:33
>>601
yes
ついでPAFも人口惑星になった。
603:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 20:49:39
実際に脅威であろうがなかろうが脅威が必要な国には脅威が必要なんだよ
604:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 21:29:48
GSOに直接投入の方が衛星は余分な燃料使わなくて済むし
管制の手間も省けるな
605:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 21:37:24
管制の手間はどうかな。ドリフトさせていって静止させるのは結局衛星だろうし、
そんなに変わらない気がする。
606:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 21:56:25
>>600
お前読解力無さ過ぎ、この文章では高コストの原因を
漁協・人件費・電力代・狭小国土と分析しているんだぞ。
俺は全部正しいと思う。
狭小国土が地価の高騰施設建設費の高騰となるしね。
607:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 22:18:52
商業打ち上げの動向調べれば分かるはずだが。。。
GSO直接投入の事例は確実に増えてきてるよ。
608:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 23:00:47
日本のロケットって高コスト？ 人件費というより、為替の問題じゃあないの？
ビッグマック何個分かで比べてみようぜ。
609:ＮＡＳＡしさん
10/05/22 23:33:26
・高コスト
・赤道から遠く、衛星自体の燃料を多く消費する
・打ち上げられる期限が限られている
・民間衛星打ち上げの実績0
・日本人は欠陥を隠す癖があり、信頼できない
610:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:05:19
>609
南朝鮮人は可愛そうだね・・・・
6月のロシア製のロケット打ち上げ応援してるからがんばりなよ
611:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:11:55
商業衛星打ち上げはヨーロッパ、ロシア、アメリカの3極で牛耳ってて、
日本より、高信頼性、多実績、低コストの支那でも、アフリカの貧乏国の受注を取るのが精一杯。
衛星の長寿命化により需要は減る一方、こんな市場に日本が入っていける訳が無い。
スーパー301条はまだ生きてるのかね？
日本で使う通信衛星（スカパーとか）くらい日本のロケットで打ち上げたのに、それすらかなわんとは！
612:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:12:05
>>610
日本人を信頼していないのは韓国人だけだと思ってたら大きな間違いだよネトウヨ君
613:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:24:58
>>586
>・あかつきで、低軌道であいのり人工衛星を分離し、二段ロケット再点火で惑星探査機を打ち上げ
あいのり衛星（イカロスとその他4機）は一緒に金星に向かっているよん
その他4機は、地球から遠ざかって行く過程で
どれが最後まで通信を維持出来るかのサバイバルレース
惑星間軌道にあいのり衛星を打ち上げたのは、おそらく今回が世界初
614:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:27:29
>>609
>>612
いよう、ネトルピ
615:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:28:07
>>613
いや、それは間違ってるから。
616:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:28:21
>>613
金星に向かう相乗り衛星はUNITEC-1だけだよ
サイバイバルレースなのはUNITEC-1内の搭載コンピュータモジュール
他3機の相乗り衛星は高度300kmのLEOに投入された
617:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:30:19
>>613
金星に向かっているのは、あかつき、イカロス、UNITEC-1の3機だけ。
618:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:31:42
別に商業衛星打ち上げとかに注力する必要は無いけどな
ひまわり、って未だに米国からスーパー301条の規制チラつかせられてるんだっけ？
気象衛星なんて、国の生命に関わるんだから、301条の適用外だと思うんだけどなぁ
619:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:32:37
>>615-617
仲いいな
620:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:34:29
今の第二段エンジンがあるおかげで打ち分けが出来てるんだもんなぁ
HTVの時は全力だったけど、今回の打ち上げ映像からも余力を感じられた
621:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:51:39
H2A第二段は金星周回軌道に入るんだっけか？
これ、なにかの拍子で爆発したら
世界初・金星デブリの汚名が。
ガスは全部カラにするのかなあ。
----
ところで、
次世代基幹ロケットは
１ｓｔ＝LE-X
2nd＝MB-35
なのかな。
これらってこうなるとIHI関与ゼロ案件なんだっけ。
ターボポンプとかMHIやP&Wなんでしょ？
IHIがゴネないか心配な気がするんだが。
ゴネてSRB-A価格アップ工作とか。
どうだろうか？？？
622:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 00:54:11
>>621
H-IIA第2段は金星周回軌道には入らないというか入れない
次期基幹ロケットの第2段は今のところLE-5の予定
LE-XはブーストポンプもターボポンプもIHI製
623:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 01:39:15
>>622
LE-Xって一応>>404の記事からして2013年には実際に使用されるっていうことだよな
正直間に合うのかどうかかなり不安だ
2段目はLE-5B-2でいいと思う
一気に色々変えてしまうと碌な事にならなさそうだからな
624:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 03:37:44
>>576
速度 V ではなく、運動エネルギー V*V で考慮すべき.
地球から十分遠距離での運動エネルギー
=
低軌道での運動エネルギー
-
脱出速度分の運動エネルギー
625:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 04:41:21
>>621
残念だが、二段ロケットに金星の人工衛星になる能力は残って無いぞ
でも人工小惑星になるんだ
626:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 07:21:02
>>624
噴射中のロケットでそれは使えないでしょう。
ロケットは途中の速度次第で、噴射物が持って行く運動エネルギーが変化してしまう。
単純なエネルギー保存則は成り立たないよ。
噴射物の速度・温度まで含めれば成り立つけど。
627:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 07:29:09
>>621
＞世界初・金星デブリの汚名が。
そもそもデブリの概念を理解してないな
限定された周回軌道上に存在しているからこそデブリは問題なわけで、
広大すぎる惑星間空間にナニを撒き散らそうがそれはデブリ扱いはされない。
628:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 07:30:24
で、LE-Xて何時ごろ、初打ち上げするの？
629:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 08:50:43
>>623
違うと思うよ、
>>404はLE-5Bの再着火能力の向上と一段タンクの小型化や4m径でのエンジンクラスター化の研究でしょ。
新エンジン開発が200～300億円で出来るはずは無い。
630:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 10:03:06
> でも人工小惑星になるんだ
LE5Bも太陽の周りを回り続けるのかぁ・・・
631:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 10:20:57
ビジャーになってかえってくるお
632:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 10:22:43
スレとは違うけど
最終的にロケットの推進燃料に最適なのは
反物質だというのをどこかで読んだ。（NASDAの研究者のHP）
しかも反物質というのは現在の科学技術でも
お金は掛かるが生成は実際行われているらしい。
（つまりワープだとか反重力とか夢物語ではない）
でも反物質は物質に触れると爆発的な対消滅を起こすらしいんだ。
（その対消滅で発生するエネルギーで宇宙空間を航行する）
つまり反物質を詰めるタンクは反物質で出来ていなければならない。
でも頭の悪い俺は、こう思うんだ。
反物質を詰める反物質で出来たタンクが作れたとする。
では、その反物質タンクはどうやって物質で出来た宇宙船に搭載するんだろう・・、と。
633:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 10:27:15
>>632
普通に正物質と反物質が接触しないように真空中で磁力かなんかで固定だと思うが
634:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 10:30:33
反物質は目に見えないし実体も無いから
磁石にはくっつかないよ
635:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 10:31:05
えっ！
636:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 10:57:56
>>634が斬新な新説を発表したと聞いて
637:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 11:09:37
推進剤とエネルギー源は別じゃないのかねえ
対消滅させたあとってなにか残るの？
638:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 11:15:30
俺、今日の昼飯 反カツ丼と反味噌汁にしようかな。
639:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 11:20:38
>>637
残らない。
純粋にエネルギーだけ発生する。
だから惑星探査機を５０年間加速するための
燃料は反物質なら２００マイクログラムでいいとのこと。
640:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 11:30:51
>>632 の１行目をよく読むんだ
641:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 12:24:35
>>623
いやいや13年度使用開始は多段噴射型第2段のことでしょ
LE-Xの適用は17年度あたりの予定
で、LRBを開発して20年度から6機種に増やす
642:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 13:37:08
@kazuhito: 第1回宇宙クラスタ酒抜き座談会はーじまーるよー URLﾘﾝｸ(www.ustream.tv)
643:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 16:47:39
二段目をそのまま金星方向に投入って
H-2Aさんハンパねえっすｗ
644:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 17:13:00
ハンパねえっていうか無駄だなｗ
645:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 17:13:11
たしかに500kg級の惑星探査機を、
無改造で惑星間に放り込めるのは探査機からしてみれば楽だわな
ただし重量的な効率は激悪だがｗ
3段目アッパーステージを新規開発すれば
第2宇宙速度に3トンはいけるんじゃね？
646:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 17:21:03
腹案「二段目を有人居住空間に改造中でありHTVはあくまで物資格納用です。」
647:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 17:55:28
>>637
効率は下がるが、反物質エンジンの推進剤として水素なりなんなりを使うというアイディアはとっくに出てる。
648:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 19:44:19
>>645
確か火星軌道に700kg投入可だったからね。
でも3トンの探査衛星を作るとなると十年分のISAS予算喰ってしまうだろ(^o^)
seleneだって基本的にNASDA予算だったんでしょ。
649:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 20:30:35
2段目は金星の重力に捕まるのだろうか
それとも素通りで太陽に落ちて行くのかな
650:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 20:33:47
＞それとも素通りで太陽に落ちて行くのかな
それはない
651:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 20:43:01
太陽に落ちるのがどれだけ大変か判ってないだろ
652:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 20:55:26
>>649
金星周回軌道に乗るためには強力な減速が必要だよ。
それと>>650が書いているように太陽に落ちるには更に強力な減速が必要。
参考までに金星に到達するための減速量と、到達して周回軌道に乗るための減速量を書くと
到達：-2.53km/s,周回：-2.71km/s合わせて-5.21km/sの減速が必要
ついでに太陽表面に到達できる減速は-26.9km/sね。
到達可能な減速は与えられているが周回軌道に入る事は無理って事が判るでしょ。
653:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 21:40:06
金星フライバイ2回で遠地点を木星まで伸ばし、木星フライバイで軌道速度を殺して、太陽に落とす、
とか。
654:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 21:43:22
>>653
太陽系外まで出るほうが簡単
655:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 21:43:45
>>639
物質が残るっていうのが、ノーベル賞もらった人の理論じゃないの？
656:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 21:57:32
>>655
そのレス自体は正しいけど、CP対象性の破れを持ち出すまでも無く、
レプトンの場合と違って核子の様な複合粒子は、きれいに対消滅させる事自体が難しいので、
たとえ反物質エンジンが出来ても、質量変換効率100%とはいかないのよ。>>639
657:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 22:48:20
LE-７Aは比推力が確か５００秒に満たないはず
反物質エンジンに比べて質量変換効率が滅茶苦茶低いな
LE-７Aと違い反物質エンジンは５０年もエンジンを噴射できるわけだから
まさに桁違いの能力だ
実現は何十年、下手すれば１００年後かもな
658:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 22:52:14
>>657
たぶんエンジンはそれほど難しくないと思う。
難しいのはタンクと、燃料大量生産技術。
659:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 22:58:41
LE-7Aの中で物質変換が行なわれていてなおかつ
反物質エンジンの比推力を５０年とすると
LE-7Aは反物質エンジンの2.79046169 × 10-5％しか能力が無いことになるね
660:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 23:37:58
なんでそこでエネルギー変換効率が１００％で計算するのかわからん
対消滅でとりだしたエネルギーすべてを推進にあてられるわけじゃないとおもうが
661:ＮＡＳＡしさん
10/05/23 23:42:37
ようつべにあるUNITEC-1の紹介ビデオ見てたらLE-7Aを空中点火してて吹いたw
662:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:05:00
>>660
バカを相手にするな。
663:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:07:49
>>659
比推力50年(1,576,800,000秒)て噴出速度15,452,640km/sで光速超えてるしw
664:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:27:31
LE-7Aは基本的に化学反応を利用したエンジンだけど
内部は非常に高温高圧になるから
極微量の質量がエネルギーに変化する反応が
まったく起こらないとは言えない
とはいえその発生エネルギーは化学反応の
エネルギーに比べて十分少ない（比推力にして数秒）
であるから殆ど無視してもいい現象だ
665:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:31:25
>>663
ってことはアレか。
比推力の上限は噴出速度が光速に達したときか。
じゃあ、懐中電灯の比推力は何秒になるんだ？
光には物体を押す力があるから、懐中電灯も推進装置といって良いよな。
666:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:31:48
＞（比推力にして数秒）
んなわけない。
もしそうなら、十分大きい
667:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:47:38
まぁ反物質なんとかは置いておいて
２段目が宇宙空間を彷徨うのは
なんとなく無駄が多いような気がするな。
デブリになる可能性も高いしな。
668:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:54:37
>>667
＞デブリになる可能性も高いしな。
ならない。
669:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:56:10
>>664
なんか誤解してるけど、通常の化学反応でも質量の転換は起こってる、恐ろしく小さな割合だけどね。
例えば化学ロケットの発熱を伴う燃焼反応の場合、反応前の燃料・酸化剤と、反応後の反応生成物の熱を取り去った物では、
後者の質量がほんの少しだが小さい。
670:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 00:58:37
>>669
そんな嘘信じないからな。
671:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:00:46
>>665
通常のプロペラントとエネルギー源を自身の内部に持つ反動推進のロケットの場合、そのとおりだよ。
（またそういうロケットでなきゃ比推力の意味が異なるだろ）
懐中電灯の比推力は理論的上限だろうが、質量比は最悪だろうね。
672:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:02:49
>>670
何が嘘だと思うの？
質量・エネルギー保存則って知ってる？
673:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:25:44
>>670
高校物理のレベルだぞ…
つーか、冗談かどうかわかりにくいわっ（ｗ
674:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:27:25
>>670
鉄の様に核力で硬く結びついた原子核が質量欠損が大きく、
それより（核子あたり）質量欠損の小さな軽い原子核が融合してエネルギーを放出する様に、
化学反応でもより硬く結びつく（その結果エネルギーを放出する）化学反応で質量欠損が起こる。
ただし核反応に比べその欠損は大変小さい。
675:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:35:20
>>672-674
この人たちは
ムムっ！予想される反応熱よりも多い熱が検出されたお！（実際には測定器の誤差）
試験管の中で核融合反応が起こった証拠だお！とか言っちゃうタイプだな。
676:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:38:49
>>675
ホントに質量・エネルギーの保存則知らないんだな、高校物理では教えると思うんだが。
677:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:39:37
>>675
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
678:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:44:14
所詮誰でも編集できる掲示板だ
ウィキにそう書いてあるからと言って
そうであるとは限らない
679:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 01:48:14
>>678
URLﾘﾝｸ(www2s.biglobe.ne.jp)
誤りを認められないのはカッコ悪いよ。
680:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 02:23:00
>>626
なんかずれているなあ。
>>624
はもともと
>>576
というか、
>>573
への回答のつもり.
>>573
での
「金星遷移軌道に必要な2.5km/s」
は地球重力を無視して太陽とのケプラー運動で考慮した値だろうね.
地表近傍では
11.5*11.5 -11.2*11.2 = 6.81 = 2.6*2.6
で 11.5km/s を出せれば良い.
URLﾘﾝｸ(www2.hamajima.co.jp)
ちなみに、初の金星探査機マリナ ２号（1962年打ち上げ）は対地速度11.5 [km/s]、
681:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 06:48:57
USERSはこだまと一緒にH-2Aで打ち上げたのに
なんでサービス２はロシアで打ち上げなの？
みちびきと一緒に打ち上げればいいじゃん
682:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 06:58:46
>>681
みちびきは重くてH2A202の能力ぎりぎりなので、相乗りする余裕がない。
683:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 07:05:36
>>679
>化学結合による質量欠損の場合には、構成物質そのものに化学的な（原子や電子の量子力学的状態の）変化が起こるものであるが、
>物理的には（陽子、中性子から構成される原子核や、電子そのものに）変化が起こっているわけではなく、
>化学結合系としての原子や分子の外部から観測される質量が変化するにすぎない。
まあ、そういうことだよな。
684:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 09:51:04
>>682
202がギリギリならH2A212にすればいいじゃない
685:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 10:08:23
>>682
２０４だと出来る？
準天頂軌道にSERVISぶち込んで大丈夫かどうかわからないけどｗ
686:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 11:08:35
SERVIS-2は元々GXで打ち上げる予定だったんだが
GXがあんなんだったんでSERVIS-1の実績もある安いロコットに決まった
当時みちびきは204をフルに使う計画だったからそこに相乗りという選択肢は無かった
687:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 11:10:06
>>685
SRB-A2本の値段と、キューブサット数機を打ち上げられる小型ロケットの値段比べると
どっちが高いんだろうか・・・・
688:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 11:14:48
>>687
値段的にはSRB-A2基よりロコットの方が若干安い
689:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 11:30:29
そもそもみちびきって4/4D-LCの下部フェアリングに収まるん？
690:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 14:53:46
>>688
えっ、そうなの、十数年前は20億越えていたと思ったんだが・・・
最近は随分値下がりしているんだね。
691:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 20:08:49
何？ 地球の生命誕生の瞬間って早まったの？
692:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 20:15:31
ロコットって非常識なほど安いな。
イプシロンの存在価値が・・
693:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 20:24:57
>>692
何十年前から打ち上げてコストダウンノウハウたまりまくりの国と比較しちゃダメだよ
694:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 20:44:35
>>692
もともとイプシロンで国際競争に勝てるなんて誰も言ってないよ。
打上げ目論見も官需しか想定してないでしょ。
695:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 20:53:57
>>692
ICBM払い下げロケットと比較しちゃダメ
696:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 21:00:40
>>695
いや払い下げロケットは永遠に続くから比較は大事なんだけどな。
ただ払い下げロケットを使うって事は相手の核戦力増強に貢献するって事を理解して欲しいね。
697:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 21:56:55
意味がわからん。ロコットはただのゴミ処理だろ。
698:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 23:13:02
ICBMの再利用は商業的な小型ロケット開発の意味と意義を
無くしてしまうって意味では本当に厄介なモンだよなぁ。
ぶっちゃけ、LEO3トン強以上のロケットじゃないと
開発する意味なくね？
699:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 23:19:56
>>632
遅レスだが反物質よりも優れたエネルギー源もあるけどな。
それは蒸発寸前のマイクロブラックホールを利用したエンジン。
蒸発過程にあるマイクロブラックホールに、発生するエネルギーど
同等の質量を供給し続ければ、理論上あらゆるモノが、ゴミでもなんでもいいが
完全にエネルギーに変換されて出てくる。
これは対消滅よりも遥かにエネルギー効率が高い。
700:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 23:19:57
LEO3t強以上でもサイクロンとかドニエプルがある
701:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 23:28:44
>>699
マイクロブラックホールを閉じ込める方法は何があるかな？
やっぱり重力閉じ込めしか方法はなさそう？
702:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 23:30:51
>>701
蒸発寸前のブラックホールは強力なエネルギーを放出していて
それは恐らくブラックホールの重力を凌ぐ強い反発力を生んでいると思う。
むしろ質量をビームにしてねじ込んでやる必要が出るんじゃないかい？
703:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 23:34:33
NHKで生中継とか、なんか気味悪いなぁって思ってたけど
フジの朝番組見ててわかった。
そうかそうか。
704:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 23:44:34
>>699
理想的な対消滅と理想的なホーキング輻射の質量転換効率は同じ100%だ。
ちなみにホーキング輻射は有力な理論だが実証された物ではない、
対消滅はもちろん実証されている。
705:ＮＡＳＡしさん
10/05/24 23:49:21
>>704
対消滅ロケットの場合は、反物質を貯蔵する設備のせいで構造効率が悪化するが
ホーキング輻射を利用するロケットは、燃料の貯蔵その他についでは条件を選ばない
マイクロブラックホールを適切に管理する技術さえあれば、後者の方が将来性はあると思う。
ってな話を、1000年後位には真面目に話し合ってるのかねぇｗ
706:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 00:00:30
マイクロBHを適切に管理する技術も十分困難だと思う。
どちらが困難で質量効率が良いかなんてのは。その時のテクノロジーによる訳で
今どちらが有利なんて言う事は出来んのじゃないか？
というような議論は生きてる内にしたいな。
707:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 00:35:18
構造が簡単な方が信頼性と経済性に優れる、というのが本当なら
究極の多段式ロケットとは2段式でブースターやクラスターのない
1・2段目に1基づつエンジンを持つロケット、なのかね？
708:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 00:45:00
>>703
フジの朝番組が何かは知らないけど、NHKがニュース中に生中継するのはそんなに珍しくないよ。
最近ではきぼう取り付けの時とかHTVドッキングとか野口山崎さん打ち上げとか。
709:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 00:59:47
きぼうといえば宇宙CM
てろってろって。
710:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 02:32:28
>>697
好意的な解釈をすれば、ゴミ処理に要するコストが不要になって小銭も稼げる分、
余った金が核戦力増強に向かう、とか想像してるんじゃね?
もちろん、その想像は誤りだけどな。
政治的な優先度は 安全保障 >> 小銭 なわけだから。
711:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 04:19:55
ツィクロンやドニエプル、ロコットは、元になったICBMが退役後に
同サイズかつ液体の後継が予定されていない。固体のスタールト(トポル）は後継型もあるし、
多弾頭型も予定されているが。
つまり、ICBM側の事情からロシアのICBM処分型打ち上げロケットは十年単位で見れば
LEO1トン未満のしかなくなるのではないか
712:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 05:25:47
>>710
>政治的な優先度は 安全保障 >> 小銭 なわけだから。
またまたご冗談を（AAry
安全保障 <<|越えることの出来ない壁|<< 小銭
に決まっているだろ。鳥頭的に考えて。
713:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 06:50:32
ズボンを履かなくとも核武装
と言ってた国の宇宙政策は順風満帆なのが皮肉だな
714:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 09:05:18
>>549って具体的に何をするんでしょう
切り離しした後試験をするというのはJAXAのページで見た気がするんだけど
715:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 09:25:24
>>710
小銭では無く大金なんだが・・・
716:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 12:20:31
小銭というより、富士総合火力演習のように、古い弾薬から消費しないと戦力が維持できない。
もっとも、米露で、核弾頭を双方500発以下にしようと合意したから、今後は運搬手段も大幅に減る。
兵器の寿命を10年とすれば、年間50発のミサイルの更新が必要になるだろうけど、
その中で、衛星も打ち上げられるミサイルの割合次第。
一方のイプシロンは、H-IIAの次世代機で使うアビオの実証も兼ねているから、条件が少し違う。
H-IIAの部品枯渇も問題になっているしね。
717:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 14:07:30
>>716
新STARTの事を言ってるのなら、核弾頭の配備数を1550発に制限するだけで、
保有数の制限ではないし、運搬手段は未配備も含めて800機に制限されるが、
ロシア保有の運搬手段はすでに600前後と条約以下で削減する必要はないわけだが。
718:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 14:08:54
>>679
そのサイトの説明間違っているよ、
馬鹿馬鹿しい。
719:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 14:52:47
↑ぅゎぁｺｲﾂｷﾓｲ
720:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 15:05:38
>>719
シュワルツシルド半径のとこだけはいい加減だけど、ほかはいいんじゃない？
721:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 15:05:53
>>720
あ、>>718だった
722:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 15:42:26
>>718
どこが間違ってるか、しっかり指摘しないとただのホラ吹きですよ
723:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 16:04:20
>>404は↓のこと？
URLﾘﾝｸ(h2a.mhi.co.jp)
>現在のH-IIAロケットの寿命は、打上げから約50分です。これは第2段に搭載している電池の寿命です。この寿命を
>約5時間まで延ばすことによって、人工衛星の分離地点を従来の静止遷移軌道の近地点近傍から遠地点近傍とし、
>さらに人工衛星の運用軌道である静止軌道への移行に必要な増速量を従来より低減した状態で分離することができます。
>その結果、静止衛星の寿命を延ばすことが可能となり、更に搭載可能な人工衛星の質量を増加することができます。
724:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 16:12:00
>>723
なになに、二段目にアポジモーターの様なことをさせることが可能って事？
2段目ごと加速するデメリットと、液酸液水で加速できるメリット、限りある衛星スラスタ燃料を使わないメリットの天秤か？
725:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 22:56:03
>>724
アポジモータを搭載しなくて言い分衛星の設計が楽
ただし、重量制限が厳しくなるけどｗ
H-IIA202で GTO4㌧ 静止軌道初期重量2㌧ぐらい
2段目ごと静止軌道だと 静止軌道初期重量1㌧弱？
衛星屋にとってどっちがいいんだろ
726:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 23:19:20
静止軌道にロケットで直接運んでもらえるなら
スラスタをイオンモーター一本に絞れるんじゃない？
そしたら寿命が大幅に伸びてｳﾏｰとかｗ
727:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 23:36:12
>>722
化学反応を質量欠損で説明しているところだよ。
完全な間違い。
728:ＮＡＳＡしさん
10/05/25 23:39:13
>>723
全然違う
729:728
10/05/25 23:51:16
少し説明すると、再着火とかが難しいのは液体が無重力では拡散してしまうために
点火できなくなるから通常は微小な加速を継続するとか必要な時に微小なスラスターを
吹かして燃料を集める操作をするのであって電池は関係ない。
730:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 00:13:25
>>727
まだ言ってんのかオマエ。
それから「化学反応を質量欠損で説明している」んじゃないんだぜ、
化学反応なり何なりで系外へエネルギーが放出されたら、その系の質量はE/C^2だけ減少するって当たり前な事言ってるだけだ。
731:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 00:14:56
>>729
関係ないことはないでしょ
電池切れてたら本来できるはずの着火も出来なくなる
732:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 00:18:49
>>729
そのスラスター吹かす指令を出すコンピュータは何を電源にして動いてると思ってんのかと小一時間(ry
733:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 00:25:03
今のLE-5B-2って、せっかく再々着火できるのに、
電池の制限でアポジモーターの代用が出来なかったとしたら、とんだ笑い話だな。
ヨーロッパや支那のロケットでは可能なんだよな？再着火によるアポジモーターの代わりが。
734:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 00:30:13
>>733
>ヨーロッパや支那のロケットでは可能なんだよな？再着火によるアポジモーターの代わりが。
ちゃんと調べてから批判しましょうねｗ
735:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 00:44:26
長征は可能だろ。
この間の連続成功が途切れたのは、その再着火の部分だし。
アリアンは衛星側にアポジモーター不要と聞いたんだが、ちょっとあやふや。
736:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 00:53:01
>>730
お前がまるで科学を理解できて無いってことは判った(^o^)
せめて量子力学の基礎ぐらい理解してくれ。
737:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 01:01:29
>>735
長征3号の第2段の再着火はH-IIAと同じくアポジモータ代替じゃなくてGTO投入用じゃね
アリアン5ECAの第2段にはそもそも再着火機能が無いはず
直接投入可能なのはプロトンとかかな
738:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 01:04:06
typo
×長征3号の第2段
○長征3号の第3段
739:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 01:05:07
>>736 敗北宣言の捨て台詞ね。
740:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 01:06:13
>>727
なら「その説明間違ってます」って言ってこい。
それからWikiは誰でも編集できるんだろ、お前が間違ってるという項目の訂正要求出してこいよ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ついでに英語版も
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
741:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 02:17:47
「お前とは話にならんわ、もっと勉強してからこいよ」
みたいなの、2chでいちばんよくある逃げセリフだよなｗ
間違いを指摘されたやつがついに追い込まれて最後に逃げるときに使う言葉
742:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 03:21:26
まあいいじゃないか。
それより星島先生の新作だ。
2本同時なんだが･････これを見るとエアワールドを切られたと言う噂は本当かもしれないな。
URLﾘﾝｸ(opencube.dip.jp)
743:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 03:45:36
>>742
なんていうかほんと日本の宇宙開発に親でも殺されたかのような人だな
まあ実際当たってる部分もかなりあるんだろうけど
744:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 03:59:54
>>742
なんか日本の宇宙開発は何から何まで否定って感じで逆に説得力がないような……
745:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 04:05:04
>>742
なるほどなあ・・・確かに悪意ある取り上げ方だね。
ケロシン系ロケットエンジンの中にブースターなしでは使われない比推力命のLE-X入れて、
特徴が推力韓国以下と来るか。
韓国製ケロシンエンジンなんてどこにあるのやら・・・・
別に固体ロケットブースターが空くという訳でもあるまいに。
746:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 04:29:52
星て朝鮮半島の姓に昔からあるからな。
747:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 04:40:31
ハン板にｶｴﾚ
748:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 04:41:35
ハン板にｶｴﾚ
ｂｙ 朝鮮人
749:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 05:08:53
旧ひまわりってどうやって静止軌道に投入してたんですか？
750:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 09:08:03
>>746
天文気象板で時々見るコテハン星氏とは関係あるの？
>>749
どうやってというのは打ち上げ手段？
デルタロケットやN-IIで、300kg前後(静止化後)の小さなひまわりを打ち上げた。
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
751:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 10:15:12
>>733
再々着火して、H-IIAの第二段を静止ドリフト軌道に投入するってことは、
３トンの余計なドンガラ(第二段)を高度4万kmの円軌道に打ち上げるのと同じ事。
空のタンクを静止軌道に投入すると、搭載衛星の打ち上げ能力が大幅に減る。
それよりは、第二段を切り離して、IHI製の高性能500Nスラスタでアポジキックを
した方が効率が良い。
どちらかというと、H-IIAでSSBを廃止して、202と204の二本に絞るので
202で打ち上がらない衛星は204で打ち上げることになる。
その時の余力で静止ドリフト軌道へ投入するという腹積もりではなかろうか。
752:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 10:42:17
>>751
＞202で打ち上がらない衛星は204で打ち上げることになる。その時の余力で
あーなるほど、そういうことかぁ。それなら納得できる。
遠地点が静止軌道高度を超える分は無駄だもんね。
で、結果的にどれくらいの質量のアポジモーターレス静止衛星を204や202で打ち上げられるんだろうか？
これまでの例で見ると、GTO5.8トン(2段目込み8.9トン)のETS-8がアポジ燃料消費後2.8トンで、燃料3トン。
LE-5B2の比推力から考えれば、対象物の2/3の燃料でGTOから静止軌道に乗りそうだから、
GTOに乗る8.9トンのうち3/5の5.34トンが静止軌道入り、2段目を除けば2.24トン・・・・
うーん、アポジモータ＋タンクその他が560kgでやっとトントンってことになりそうなんだけど・・・
アポジモータ外してもそこまで軽くならないよね？
あかつきと一緒で、2段目切り離さないでいくと、効率は下がることになると思うんだけどなあ・・・多段式ロケットの理屈通り。
アポジモータの値段分はコストダウンというメリットはあるかもしれんけど・・・
753:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 11:24:47
>>745
＞特徴が推力韓国以下と来るか。
↓このことか。 この比較はさすがにひどいなぁ…
URLﾘﾝｸ(opencube.dip.jp)
754:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 11:35:21
ふざけんな。RD-151は韓国は指一本触れてない（実物を韓国側技術者は見せてすら貰えなかったらしい）、
我らがソヴィエトロシアの偉大な科学技術の奇跡の結晶RD-170シリーズなんだぞ
755:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 12:22:43
どうみても。すでに書いてあった記事二本をエアワールドから切られたので個人サイトに投入だな。
いや懲りないやつ。訴えられてしまえ。
756:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 12:32:30
相変わらずツッコミどころ満載で楽しませていただきました
757:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 12:40:26
>>755
訴えることはないと思うよ。
とりあえずエアワールドから切られたのは仕方がないとして、
今後も個人サイトには星島氏の新作を載せ続けてほしいな。
これがなくなってしまうと私の娯楽が一つ減ってしまうではないか。
>>756
な、君もそう思うやろ、な、な。
758:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 16:26:54
>>752
>遠地点が静止軌道高度を超える分は無駄
スーパーシンクロナス遷移軌道という物があるらしいが
759:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 17:53:26
>758
それの原理とかが理解できん。適当に乗ってる本とかある？
760:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 18:13:43
>>759
本じゃないが↓のページでおおよそ理解できるんじゃないかと思う
URLﾘﾝｸ(mimas.web.infoseek.co.jp)
761:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 19:19:38
>>757
フィクションならまだしも、どう考えても意図的にやっているようにしか見えない
間違いを、記者としてばらまいているのは害悪でしかない。娯楽にはならんな。
762:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 21:27:15
>>751
恐らく二段ごと静止軌道に投入するって意味では無いよ（絶対に無理(^o^)）
再々着火で軌道面を変更するって意味でしょ。
763:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 22:21:11
大体、RD-170系列のエンジンと比較したら
西側のエンジンは一つだってろくなもんはねぇよな。
764:ＮＡＳＡしさん
10/05/26 22:33:09
宇宙関係の技術供与を受けたければICBMで脅かすぐらいのことはしないとダメと言うことだな
765:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 00:34:41
>>762
となるとアポジモーターレスにできるわけじゃないんだね
766:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 04:54:11
宇宙産業１０年で倍増・１５兆円に…政府振興策
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
発展途上国の衛星開発などの宇宙事業に政府開発援助（ＯＤＡ）を活用するほか、
安価な小型衛星の開発を大学や企業に促し、打ち上げ用の小型ロケットを国が開発する。
６月に政府が策定する新経済成長戦略に盛り込む見通し。
小型の地球観測衛星を海外と協力して数多く打ち上げ、
観測データを売買する市場を創出することも検討する。
767:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 04:58:08
>>745
しかし、韓国がシーランチを買収しようとしているというのは気になるな。
実際、ロシアのRD～系エンジンの技術を習得したら
長期的には日本を上回るものを造ってしまうだろう。
アメリカでさえアトラスで採用しているくらいだから日本もGXはやりたかったな。
768:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 04:58:12
海外にバラまくくらいなら、国内の中小企業にバラまけよ。
本業がヤバくて、道楽（宇宙開発向け）から撤退だって騒いでるのに。
769:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 05:34:50
>>768
?
いや、ODAって大概、国内(本邦)の企業が請けるだろ?
要するにあからさまに官需での国内産業基盤維持だと
目をつけられやすいから、金を突っ込む抜け道的な名目として
ODAを活用しようって話でしょ。
770:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 09:18:23
＞打ち上げ用の小型ロケットを国が開発する。
イプシロン？
771:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 09:43:02
>>758
ぐぐってみた。
高緯度から打ち上げたとき軌道傾斜角修正が容易というのが特徴みたいね。
確かに、打ち上げ地点の経度に対し90度の方向に遠地点を設ければ、遠地点でわずかな⊿Vで
軌道傾斜角をゼロに出来るね。
その後遠地点を下げる軌道変更が必要だが、それ込みでお得なんでしょうね。
772:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 22:05:50
実際にRD-170を製造してるのはロシアのエネルゴマシュで
ウクライナのユジノエがそこからエンジン買ってゼニットの機体にくっつけてシーロンチに売ってるから
シーロンチ買収してもエンジンの技術はパクれないのでは
773:ＮＡＳＡしさん
10/05/27 23:25:39
よしんば韓国がRD-170系の技術をパクるのに成功したとして、
技術的なノウハウの積み重ね無しにいきなりそんな高性能エンジンに手を出したら
とてつもない大惨事とか起きそうで怖い
774:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 00:49:45
本気で思ってるんだけど、韓国って独力でペンシルロケットを飛ばせると思う？
775:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 00:52:01
え？
776:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 00:55:12
>>774
「KARI KSR」でググれ
777:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 01:00:26
>>774
ペンシルの実験はモデルロケットを使えば俺らでもできるレベル。
ペンシル50周年でも評価方法を実演してた。
むやみに他国を卑下したいなら他の板へ行ってくれ。
778:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 01:26:34
>>770
それはイプシロンなのか、次期基幹のことなのか
それとも全く新規のものなのか。
いずれにしろ経済的にも優れた小型ロケットが欲しいな。
779:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 03:09:20
原文ではイプシロンとは限定していないな。
780:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 09:22:06
韓国はカッパロケットレベルまでは成長してるよ
っていうか、そのレベルも知らないバカはニュ速あたりにいてくれ、こっち入って来んな。
781:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 10:06:37
>>780
韓国の固体燃料地対地ミサイルの玄武IIの第1段固体モータは直径80cmで、我がラムダロケットより直径は太い。
韓国側が自国の固体燃料潜在技術を自慢するのはこのため。
782:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 11:31:10
北朝鮮も韓国も、ちゃんと地道にコツコツがんばれば・・ と思うんだけどね～
783:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 11:34:10
>>782
そうそう。
関係者はそうしたくても、手っ取り早く成果を示せ！と迫る勢力があるのかも知れないね。
784:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 11:40:11
民生品と違って不当廉売が利く世界じゃないし
785:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 12:55:01
>>762
軌道面を変えるための噴射なら、第二段の近地点は高度200kmのままですので、
じきに大気圏に突入して消滅。巨大デブリにならずに済みますね。
786:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 13:28:58
>>785
遠地点直前、赤道面上で軌道面変更噴射を2段目で行い、
衛星分離後衛星側アポジモーターで静止軌道移行へ、って感じですか。
787:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 16:15:25
韓国はKSLV-2に使う推力75t級エンジンの前段階として
30t級のケロシンエンジンを試作して燃焼試験を行なっている
↓韓国のニュース番組。燃焼試験時の映像も流れる
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
788:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 17:31:21
>>783
あの国の政治家は、日本の仕分け議員どころじゃ無さそうだし
789:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 19:00:18
>>782
北朝鮮が宇宙分野で何をこつこつ頑張るんだよ……。
国民に飯食わせんのが先だろ……。
790:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 19:32:06
>>787
そのurlの文章を機械翻訳しました。
韓国も結構地道にやっているんだな…。見直したよ。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
[ニュースデスク]▲ANC▲
人工衛星を宇宙軌道にのせることができるロケットエンジンが100％国内技術で開発されて宇宙独立国家に一歩近寄りました。
ロシア有人宇宙船ソユーズに次ぐロケット技術です。
キム・スンファン記者が報道します。
▲VCR▲
ロシアの有人宇宙船ソユーズに次ぐ去る2002年私たちの技術で作った最初の液体推進ロケットKSR-3です。
轟音と共に発射台を離れたロケットがあっという間に42km上空まで沸き上がります。
だが、人工衛星を軌道にのせるには非常に不足した推進力でした。
それから7年後の今年、航空宇宙研究院がKSR-3の性能をはるかに跳び越える新型エンジン開発に成功しました。
研究員側が今日初めて公開したことでその新型ロケットエンジンです。
推進力30トンでKSR-3より2倍以上強力になったし、ターボポンプと燃焼機などエンジンの核心部品を純粋国内技術で設計して製作して試験まで終えました。
新型エンジンの性能がどの程度なのか試験してみました。
液体酸素と燃料に花火が点火されるや耳を破るような騒音を出して巨大な火柱が天地を揺るがします。
791:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 19:33:18
>>790のつづき
▲INT▲ ソル・ウソク博士/航空宇宙研究院
"ロシアのソユーズ発射体に使われるエンジンや中国の若い男発射体に使われるエンジンと対等な水準のエンジンということができます。"
新型エンジンを四個縛れば120トンの推進力を得て、100kg級衛星を300km軌道に上げることができます。
建国以後初めて、純粋私たちの技術で宇宙に衛星を打ち上げることができる踏み台が用意されるのです。
▲INT▲ ユン・ヨンビン教授/ソウル大航空機械工学部
"現段階では発射体全体のシステム体系総合技術と運営技術を確保しているからエンジンだけ確保されるならば次期発射体事業で大きい役割をするだろうと考えます。"
研究チームは直ちに30t級エンジンの性能を2倍以上高めた75t級高性能ロケットエンジン開発に着手しました。
75t級エンジンは先進国らが1トンを越える実用衛星を発射する時使う主力ロケット エンジンで、2018年ナロ宇宙センターから打ち上げる独自開発衛星に使われる予定です。
792:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 19:58:18
2018年に間に合うかは疑問だが、それなりに着実にやってるな。
793:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 21:01:13
純国産化に変更した後のKSLV-2は、
2017年、2018年、2019年の順調に遅延中だな。
794:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 21:10:16
ところで韓国が構想中のKSLV-IIの打ち上げ能力はSSOを基準としています。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
また、韓国のナロ宇宙センターからSSOへ打ち上げる場合、たぶん日本の種子島同様、それなりの制約はあろうかと思われます。
日韓の打ち上げ能力
KSLV-II基本形 SSO １．５ｔ
H-IIA202 SSO ４ｔ
795:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 21:40:41
っていうか、75t級ってどういう意味？
796:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 21:51:06
>>795
エンジン1基の推力が75t級という意味。
URLﾘﾝｸ(news.dongascience.com)
3段型 発射体
全長 約50m
直径 約3m
重量 約200t
高度 600～800km 円軌道 (太陽同期軌道)
推進機関
・1段: 75t級 液体エンジン 4基縛る
・2段: 75t級 液体エンジン 1基
・3段: 5～10トン級 液体エンジン 1基
797:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:02:27
ずいぶん早い段階でクラスタに挑戦するだな
798:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:08:31
一段目の推力が300tと旧ソ連のツィクロン(LEO3.6t)並の結構規模の大きな機体だけど
打ち上げられる軌道が制限されてるからかペイロードは少なめですな
799:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:08:38
>>797
単に束ねればそれだけ推力が大きくなるって考えてるだけなんじゃ？
800:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:12:19
最初から一基で大推力出せるエンジンというのも難易度高いし
801:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:19:44
韓国はケロシンから入るのか・・・。
西側は基本的にケロシンを推進剤にするのを諦めてるけど
あれはどう足掻いてもロシアには勝てないから？
と思ったが、不意にファルコンを思い出した。
802:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:28:38
最近アメリカが新しいケロシンエンジン作るとか何とか言ってたような気がする
803:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:35:16
下段はケロシンがベストだね、上段は液体水素がいいけど。
804:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:38:53
>>797
中国は初っ端からクラスタだった
805:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:39:38
RD-170系は超絶テクノロジーの結晶だけど
安いとは思えない。そこが狙い目といえばねらい目なのか？
806:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:42:07
>>801
シャトルアトランティスが無事帰還したから、まもなくデルタ４でGPS衛星打ち上げ
それが終われば、ついにファルコン９ロケット打ち上げだ。要注目
807:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:45:05
>>805
安いって話だけど。
808:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:54:04
>>797
ロシアも最初はクラスターだった。
809:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 22:56:51
H2Aだって実質固体ブースターとLE7系のクラスターだな。
H2Bなんて6発だｗ
810:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:03:28
日本だって、もしかしたらQロケットでクラスターから始めていたかも。
結局、米国からエンジンをもらって、以後、米国の真似、じゃなかった、参考にしながら開発していくことになるが。
811:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:04:15
H-2はシャトルを意識してる
812:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:28:50
>>810
Qは第1段固体だしクラスタでもないよ
813:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:32:25
>>797
イギリスのこともたまには思い出してあげてください
814:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:39:10
エンジンが多いほど、エンジンにトラブルが発生する可能性は高くなるし
構造は複雑化して部品点数も単純に増加していく。
クラスターってのは、大出力のエンジンを作れないが大型ロケットを打ち上げたい場合に使う
技術的に未成熟な国の過渡的なシステムと考えるべきじゃないのかなぁ。
最終的にはエンジン一基のSSTO、現代の技術水準だと、クラスター無しの2段式が
ロケットの理想だと思う。
815:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:41:54
エンジンが多いほど、エンジンにトラブルが発生する可能性は高くなるし
構造は複雑化して部品点数も単純に増加していく。
クラスターってのは、大出力のエンジンを作れないが大型ロケットを打ち上げたい場合に使う
技術的に未成熟な国の過渡的なシステムと考えるべきじゃないのかなぁ。
最終的にはエンジン一基のSSTO、現代の技術水準だと、クラスター無しの2段式が
ロケットの理想だと思う。
816:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:49:37
以前は支那の毒ロケットは性能が低いからクラスタ化せざるえないんだと、主張する嫌特亜房もいたが、
H-IIBの登場以降、姿を消したな。
817:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:55:38
>>812
Qロケットは計画と実際のが全然別モンだからな。
818:ＮＡＳＡしさん
10/05/28 23:59:44
>>817
実際？Qロケットは計画のみでしょ
まぁQ'ロケットを勘違いしてるんだろうけど
Qの計画案は下から固、固、液、固の4段式でクラスタ箇所はゼロ
819:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:03:11
あぁ、部分的にステージ燃焼試験までは行ってたから計画のみってのは語弊があるか
820:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:08:51
問題は、75t級のエンジンをどこから買ってくるかだなｗ
821:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:16:21
基本にはエンジンは少ないほうが効率はいいし故障も少ないから、できるならばそちらがいい。
でも、高性能なエンジンができないのであればクラスターから始めるのは悪くない。
>>820
開発中だっちゅーに。
822:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:22:49
國中先生が、エンジンは大きい一個のほうが効率はいい。
だが、小さい複数のほうが冗長性は得られる。と言ってたよ。
823:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:24:32
>>821
ああ、それで宇宙旅行で行った香具師が、泥棒やってたのか。
824:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:24:52
>>822
でも、どれかのエンジンが故障する確率も上がるんじゃないかな。
825:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:30:15
>>822
確かにN1くらい束ねれば２つ３つ動かなくても飛んでいきそうだな。。
826:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:31:06
カムイやエタノルＮ２０ロケットは大推力化は困難なのだろうか。
827:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:34:55
>>826
エタノールやハイブリッドロケットには将来性あるのかどうなのか・・・。
828:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:40:47
たしかサターンVが1個停止、残り4つの燃焼時間を延長
ってやっていなかったっけ？
アポロ13にそんな描写があった気がするが
829:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 00:40:55
>>826
無毒推進系のロックーン化はATREXの飛翔実験関連で検討されてたけど
結局推力やら質量比の問題で固体ロケットを使うことになった
CAMUIはTR-IAクラスを目標にしてるらしいがどうなることやら
830:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 01:01:58
>>815
露の主力エンジンはほとんどクラスタだが？
831:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 01:02:55
ある程度上昇してからエンジン５機中１機止まる位なら
重力損失がある程度軽減されてるのでなんとかなるのかもな
832:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 01:40:42
ロケットは産業力を総動員するから
韓国にロケット開発は荷が重すぎると思う。
というより、国が傾くよ。
韓国はプラント受注で業績を伸ばしているけど技術者不足で大変らしい。
何でもかんでもやって成功するわけがない。
事業の多角化はどんな企業でも失敗する。
それに、そんなに優秀な技術者が沢山韓国にいるのか？
技術者の割合って決まっているから、何かを伸ばせば何かが下がるのが宿命だよ。
ソ連だって、ロケットは凄く伸びたけどそのあおりで他の産業がダメになった。
米国だって、軍事やロケットは凄いけどその他の産業の停滞を招いた。
技術者って人数が決まってるから、全ての分野を伸ばすことは基本的にできない。
日本のロケット発展だって、その影には造船業の衰退とかがある。
何かを削ったからロケットが発展したのであって、増えたのではないから。
韓国は小さいので尚更、多角化はあぶない。
一点集中しないと総崩れになるよ。
833:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 02:01:09
まぁ、優秀なのから国外脱出しているからのう・・・あの国
北朝鮮の脱北者よりも、韓国の脱南者のほうが多いんだぜ・・・
834:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 02:25:42
>>832
底辺拡大って発想は無いのか？
835:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 03:42:14
>>834
あの国に限っていえばそれは無い。
技術者、職人は最下層のペクチョン、ケッセキ だから。
ペクチョンケッセキを増やすという意味での、底辺拡大はあるかもね
836:ＮＡＳＡしさん
10/05/29 07:10:37
>>834
それが容易なことならどの国もやっている。