10/03/25 23:23:26
>>719
＞技術で差別化すれば売れるという技術屋の発想から転換した
いやホントに。良いモノと売れるモノは違うもんね。
このスレのMRJ擁護の連中は、なぜそれを認めようとしないんだろう。
技術的には想定を外したけど、結果として良いものが出来そうだからいいじゃん、
で済むものを、意固地になって「MRJの技術バンザイ！」を唱えてる。ヘンなの。
723:ＮＡＳＡしさん
10/03/25 23:27:51
>>721
それだけじゃないじゃないかな.
>>717
のタイミングからすると、
トランス・ステート航空から、何らかの要請があったかも.
例えば主翼 CFRP の不安(当時 B787 のトラブルの最中)
100席以上のクラスへの要望、このばあい、主翼を複数クラスに合わせて最適化できた方がよい.
724:ＮＡＳＡしさん
10/03/25 23:28:06
>>722
逆だろ。
MRJを擁護してる大部分のスレ住人は、
「複合材不採用は残念だけど、買ってもらいやすい商品になりそうだからいいじゃん」だよ。
一部のアンチが複合材断念の件を一点集中で攻撃し鬼の首を取ったように連呼してる。
725:ＮＡＳＡしさん
10/03/25 23:50:35
ちなみに、MRJ の燃費改善でエンジンの寄与が大きいとあると、
「他の会社でもそのエンジンを使ったら」
とよくでるけど、例えば約 30 年前のビジネスジェットをストレッチしてリージョナルジェットにして
使い続けているような機体にたいしてエンジン換装してもあまり期待できないんじゃないかな.
元々の設計はまったく別の要求仕様に対して最適化していたわけだし.
主翼吊り下げ型エンジンの機体の場合は、バイパス比の大きなエンジンに換装するには、
ランディングギア他の再設計もしないとダメではないかな.
726:ＮＡＳＡしさん
10/03/25 23:54:09
GTF採用の量産機はMRJが世界初でしょ？
あとから追随されるとしても、市場で先行できるのは大きいよ。
727:ＮＡＳＡしさん
10/03/25 23:54:47
>>720
アホか、MUの轍を踏まないためにどんな手を打っているのか知らないのか・・・
728:ＮＡＳＡしさん
10/03/26 02:30:09
>>725
そうだよ、単にエンジン換装すりゃ良い！って話じゃな、
そのエンジンに最適化された形状でなければ生かせない。
もちろん多少は改善されるだろうが、元からそのエンジン性能を
見込んでいた機体には絶対劣る。
まぁMRJは787みたいなドジは踏まないで欲しいものだ。
729:ＮＡＳＡしさん
10/03/26 09:47:31
>>721
君のような書き込みを見ると苛って来るんだよね。
1、2行目が憶測なのに、それを前提とした3行目なんて何の意味もない。
文系人間の典型的な文だよ。
730:ＮＡＳＡしさん
10/03/26 12:21:37
まあ、
日本の複合材は世界一！MRJも日本の複合材技術で最先端！
と言いたかった酷使様にしてみれば
「MRJの複合材断念」は裏切られた気分なんだろ。