10/01/09 21:43:27
ボーイング先生の次回作にご期待ください。
ってことでしばらく糊口をしのげるもんな。
787自体は-3は開発費けちってやめたし、
重くなりすぎたから-10ももう出せないだろうし、もはや前途はみえている。発展性がない。
開発さっさと打ち止めにして777後継でA350-900、-1000に対して競争力のある機体を
作らないとお先は暗い。
30:ＮＡＳＡしさん
10/01/09 22:02:32
>>29
胴体は787で懲りただろうから今の777のままを使って、エンジンと主翼に改良を加えればなかなかの機体ができそうですね。
31:ＮＡＳＡしさん
10/01/09 22:27:34
>>18
初耳なんだが。
32:ＮＡＳＡしさん
10/01/09 23:00:08
>>31
多分常識。
ターミナル俯瞰写真でもかなり窮屈な感じ。
33:ＮＡＳＡしさん
10/01/09 23:02:16
>>31
Wikiでもいい、B747.767.777.787の全幅を調べてみ？
ほぼ日本専用のB787-3の開発目的が判るから。
34:ＮＡＳＡしさん
10/01/09 23:34:54
ウィングスパンのことを考えると、アメリカでよく見る円形のゲート配置
って合理的なんかね。
35:ＮＡＳＡしさん
10/01/09 23:35:49
>>30
単純に航空機としてみればいい機体かもしれないが商用旅客機としてはどうだろう？
9列座席同士だとあまり大きな居住性の差はないだろうけど、A350より777の方が圧倒的に重いわなぁ。空虚重量で2割も重い。
777のサイズで10列だと、9列のA350よりずっと狭苦しいだろう。
胴体径を縮小するか、ダブルバブル化して10/11列前提にするかしないと、
今の6.19mの真円断面そのままではシートマイルで負けるか居住性で負けるかの2択になってしまう。
外径そのままで内径＋20センチできれば・・・でもさすがに無理だろうな。
原油高騰、運賃低下の傾向が続きそうな今、787、A350ぐらいの胴体径は双発機としてはちょうどいいと思う。
比して777は半端に大きすぎな気が･･･
36:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 00:39:55
B787-10の開発中止は、現段階で決め付ける話ではないのでは？
A350との競争上、B787-8は量産20機までに5t軽量化するとボーイングは言っている。
仮にこの軽量化が達成できたとすれば、B787-10も設計可能になるのでは？
37:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 01:23:45
>>36
確かにそれがうまく行けば俎上に載るかもね。
ただ、モタモタと時間がかかってしまうと777後継機でカバーしたほうが投資効率が良いという判断になるかも。
787-10を投入してしまうと777後継はかなり大きくするか、近いサイズでカバレッジをある程度クロスさせることになるから、
手間、時間、金がかさむとたとえ設計可能でも787-10には投資価値が無くなってしまう。
すでにプロジェクト全体が大きく遅延しているので、その点がなかなか･･･
38:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 02:03:01
>>13-17
ABCD__EFGH な座席配置の、単通路型セミワイドボディ機だったりして… (^^;
39:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 04:40:37
987 名前: ＮＡＳＡしさん Mail: sage 投稿日: 2010/01/08(金) 23:27:59
>>984
これのB788/EとB787/Rが001と002じゃないの？違う？
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
---
説明見つけた． 管制装備のカテゴリーらしい。
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
/E Flight Management System (FMS) with DME/DME and IRU position updating
/G Global Navigation Satellite System (GNSS), including GPS or WAAS,
with enroute and terminal capability.
/R Required Navigational Performance. The aircraft meets the RNP type
prescribed for the route segment(s), route(s) and/or area concerned.
なぜ今までの787にこの３つの種類があるんでしょうね？ また/Gは初飛行
だけに使われた特別装備だったのでしょうか？
40:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 08:06:58
>>39
アホですか？
41:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 08:40:54
787-8の最大離陸重量の増大の内、自重の増大分は開発が事実上キャンセルされた
787-3の最大離陸重量増大分にほぼ等しい。つまり5t。しかも、これは初期バッチ
以降の改良型の数字。（全日空が多くを受け取る初期バッチはこれよりさらに重い）
787-9でも重量の帳尻を合わせるために主翼のサイズを787-8と共通化してしまっ
た（空力的な最適化を諦めた）ので-10設計の独自部分はさらにやりにくくなったね。
42:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 09:51:33
>>41
となると、-9で謳われていた航続距離の更なる延長はどうなるのだろう？
43:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 11:12:13
>>18
どんなにウィングスパン長いんだ、と思って調べてみました。
787-8で60mそこそこじゃないですか。777より短いんで
大丈夫ですよ。
今777で使っているPBBは全部OKだし、中型機用も導入線を
斜めにしたり前後に互い違いにしたりして工夫するはず。
今のGateも777では無理と言われつつ、何とかしましたし。
777同士を並べると4-5mしか間隔が無くてかなり難しいけど。
富山なんて、B767以上は絶対無理（幅と駐機場床面強度）と
言われたけど、施設は何も変わっていないのに、いつの間にか
オフィシャルな数字が色々入れ替わって、B777もOKになった。
ものすごい変則な駐機方法だけどね。
だから、何とかなるよ。787でも。
44:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 11:43:54
そうそう、なんか気づいたら747-400（≠D）が羽田のPBBに留まってたし。
45:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 12:47:49
>>40
アホです。 教えて下さい。
46:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 12:55:06
>>43>>44
仮にB767の全てが置き換えられたら何とかならないと思うが。
隣の隣もみんなB787になるんだよ。
47:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 13:20:37
>>46
この前4機買って、12月にさらに5機発注してるし。
767もあと20年は無くならないから大丈夫。
48:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 15:08:55
767が無くなって下地島が基地になったら俺の人生は終わりだ死のう
49:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 15:17:33
>>45
787には以下のような複数のnavigation equipmentが実装されている。
・Inertial reference system (IRS)
・Air data system
・Two DME radios
・Two radar altimeters
・Emergency locator transmitter
・Two integrated nav receivers (INRs), each containing an ILS (localizer and glideslope), marker beacons, VOR, GPS and GPS landing system (GLS). The INRs provide capability for Category IIIB ILS and Cat I GLS approaches
これらの装備を必要に応じて使用するわけだ。
50:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 17:11:57
>>43
>787-8で60mそこそこじゃないですか。777より短いんで
>大丈夫ですよ。
この地点で全然理解できてないですよ。
大丈夫なら、わざわざウィングスパンをB767並みに抑えたB787-3なんて開発しません。
51:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 18:27:53
-3の開発動機がスパン縮小のついでに重量を抑える事なのか
重量を抑えるついでにスパン縮小する事なのか。
52:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 19:39:36
767-400が構造･重量をあまり増大させずに効果が得られるとして、ウィングレットを辞めてレイクド・ウィングチップにしたって話は何だったんだろう。
53:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 19:40:18
>>50
-3の開発動機から間違っている気が。
54:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 21:46:37
>>50
wikiを見ろっていうから見たけどたけど
B747-400ERは64.4 m
B777-300ERは64.8 m
B777-200ERは60.9 m
B787-800は60.0m
羽田に来る747や777が国際線と同じ翼幅かどうなのかは知らんが
絶対60m未満に収めなきゃならんってわけでもなさそうだけど。
羽田に来るのは例外除いて全て58～59m程度だったりするの？
55:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 21:55:38
>>48
一緒に砂漠に逝け
56:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 22:09:43
>>54
B767の全幅を書かなかったのはわざとか？
B767-200/300 47.6m
A300-600R 44.8m
国内線で787が導入されるとして、最終的にリプレース対象になるのはここらへん。
787-8では、地上での取り回しにかなりの支障が出るのは明らか。
57:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 22:11:07
>>54
Wikiなんたらのデータをコピペするだけってのがなんだが・・・
B767が47.6m
A300が44.8m
古いタイプの国内線の中型機は、一回り小さい。
B787-3の計画は51.8mだそうだ。
結局、日本の事情だけのために、変更部分の多い派生機種を起こすのは
不合理、ということなのだよね。
58:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 22:23:54
>>54
777の300ERは違うけど、他は国際仕様も国内仕様も
翼の長さは同じ。
60mを超えると誘導路の一部に通行制限がかかる場合が
あるけど、基本的に60m前後なら運用上大差ないですよ。
63mを超えると、止められないSpotがあります。
翼が長いと強度を保つために重くなるし、着陸回数が
多くなると翼付け根が傷む（それが理由で-400のウィング
レットを外した）し、国内で使うのに最適化したら結果的に
翼が短くなっただけかと。
少なくとも、駐機場の広さが問題で短くしたってことはないはず。
59:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 22:28:43
>>3
沖止めでいいだろ。
CDGなんて日本行きでも沖止めだ。
Cの優先搭乗でもバスで延々揺られながら、
アメに打たれながらタラップ登ってる。
60:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 23:45:04
>>59
羽田で全部沖止めｗｗｗ
61:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 23:56:28
>>54
B787-8は、B767よりウィングスパンが大きくなるだろ？
という質問に対して
B777やB747よりは小さいとキミは言ってるんだよ。
言葉のやり取りとして、噛み合ってないと思わないのかい？
62:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 00:10:12
＞６０
マニアにはたまらん。
63:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 00:15:52
>>60
沖止め馬鹿にするな！！！！！！！！
飛行機の全体が見れて、タラップ上るときにおねいさんのお尻が見れてry
64:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 00:19:06
>>61
54じゃあないけど、777や747より小さいし、実質問題ない、
767と同じである必要はないって主張で、ちゃんと噛み合ってると
思うけど。
逆に、ウィングスパンを短くしたのがスポットのスペースが主原因
であるかのように思いこんでるのがアレかと。
65:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 00:45:27
羽田のスポットはかなり窮屈に見えるんだけど、本当に大丈夫なの？
増便後にはスポットが常に満杯という事態も容易に想像できるんだけどね。
66:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 01:24:08
>>65
そりゃわざわざ787-3をウイングレットで設計するくらいだから
787-8だと運用しにくくはなるが致命的ではない。
この程度で致命的になるんだったら787-3が日本だけじゃなくて
世界中で売れとる。
67:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 01:32:33
>>56>>57
現状で747やら777やらが隣同士になることがよくあるのに、それで
787-8をそのまま羽田に持ってきた所でそんなに大変な事態には
ならないってこと。もちろんスポットによってはダメな所も出てくるだろうけど。
もっとも国内線はこれから厳しいことになるだろうな。新幹線が延びてくるから。
リニアなんか出来たら伊丹・関空なんかどうなるんだか？
>>65
地方の空港からの便を削減・減便するから大丈夫だよ。JALだって
結構廃止にしてたりするし。もし足りなきゃそれこそ沖止めなんてことも
68:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 09:55:36
沖止め好きだお
69:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 10:05:07
羽田のPTBの角の部分は結構きついぞ。
70:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 10:12:23
>>67
767と737しか使用させてないスポットが多々あるのは何故？
全部のスポットが本当に、大型機同士が隣り合って止めれるの？
71:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 10:22:38
全部は無理だっての
72:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 10:27:14
沖止めって昔は嫌だと思っていたけど・・・
到着便に限っていえば、ターミナルを延々と歩く労力が
省略出来るからメリットに感じるようになった。
(時間的なメリットはもちろん無い)
73:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 10:38:19
>>70
直近のレスを100回読んでみな。分かるから。
74:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 11:25:05
>>73
このスレ、100レスないよ。
75:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 11:41:21
成田の沖止め簡便してほしい
バスで３０分とか・・・
76:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 12:31:56
>>74
>>74
>>74
77:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 13:30:39
ボーイング、短距離型ドリームライナー計画を見直し
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
78:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 14:41:49
日本からの国際線だと、中国とアメリカが主なターゲットになるのかな？
何となくだけどヨーロッパ方面にはあまり飛ばないような気がする。
79:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 15:36:37
窓が大きい軽いってもろ死亡フラグやん
80:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 15:39:40
俺は乗らん
ボーイング製は危ない
２２世紀にもなってミスのしやすいコントロールホイールや油圧制御なんて懐古主義も良い所
日本はA350にしとけばよかったのにね
残念
81:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 15:42:39
はいはい エアバスは先進的
82:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 15:55:15
>>80
はいはい、２０世紀の飛行機の事故はみんなコントロールホイールや油圧制御のせいね。
83:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 15:56:51
>>77
高速鉄道ブームになってるから要らないと判断しただけだよ
84:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 16:37:26
>>80
時空を超えての書き込み乙。
85:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 20:57:33
>>36
>A350との競争上、B787-8は量産20機までに5t軽量化するとボーイングは言っている。
口だけねw
実際には、組みあがっていないだけで、もうとっくに20機以上日本からも出荷されてるけど、
基本的に構造は一緒。
一切軽量化なんてされていない。
>仮にこの軽量化が達成できたとすれば、B787-10も設計可能になるのでは？
逆だよ逆
-3が重すぎて中止。
-8も重過ぎて燃費最悪。
容積的にはもっと燃料積めるから、-10を開発せざるを得なくなる。
86:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 21:01:49
-3って単純に航続距離短いから、燃料少なくしただけでしょ。
その結果、ウイングスパンは短くなった。
MTOW少ないと着陸料安いし。
離着陸回数多いから、ギヤ周り強化とかする積りだったんだろうけど。
87:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 21:04:41
767-500 (400のストレッチ) 400席 レンジ 1,500nm
777-100 (200のシュリンク) 200席 レンジ20,00nm
でいいんじゃね
88:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 21:10:33
767を主翼を新設計にしてエンジンを新しいのに変えてストレッチすればよかった
89:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 21:36:14
777もエンジンはGE90-115Bが限界だし、767が名機だな。
まだまだいろいろできそう
90:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 21:39:01
767はもうちょっとだけ胴体太くできないのか？
91:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 21:41:02
767の2-3-2が最善
747 777の 3-4-3 は地獄
92:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 21:46:31
>>91
それにはオレも賛同するが、
LD3並列・・・
93:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 22:17:47
>>92
>>92
コンテナまったく積めない737がベストセラーなんだから大丈夫
94:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 22:42:39
着地の後ろ姿。
URLﾘﾝｸ(vimeo.com)
こうやって見ると主翼はあまり反っている様に見えないな．
95:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 22:55:15
>>93
欧米直行便にB737を使ってみてください。
きっとベストセラーになるでしょうね。
96:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 23:18:16
>>95
なるの？
97:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 23:30:03
>>96
知らない。
98:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 23:37:44
>>88
B767-400ERがもうちょっと売れたら、それも考えたかもね。
これがA330に完敗したことで、新型機が必要と認識された。
B787-3の代わりにB767-400Dとか提案されたりして。
99:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 23:43:12
>>94
でも翼の反りは半端ないぞこの飛行機
フラップが降りてるし、機首上げしてるからそういう風に見えるだけ
100:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 01:17:43
767のストレッチは難しくない・・・
足が短い・・・ 尾輪が必要・・・
大径効率ENGINE地面に近すぎENGINEを飛鳥の様に翼上面ｗｗ
101:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 01:26:54
>>98
完敗て、そりゃ後から出された機種じゃ仕方ないだろ。。
それに日本は国内線向けの中型機は来ないかも知れんぞ。
102:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 01:38:37
>>85
一部を新設計の部材に入れ替えで軽くするにしても、
非アメリカ製旧設計パーツを全部捨てるのはあり得ないからな
日本製の欠陥パーツはただで新品が手にはいるとしても、他が問題だ
103:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 02:18:49
>>80-82
エアバスのフライバイワイヤー機でも、アクチュエーター等を動かすのはやっぱり油圧なんだが… (^^；
104:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 06:56:56
今日のフライト． 相変わらずあまり高度もスピードも出さないね．
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
しかも水平飛行もほとんどせずに上がったり下がったりの繰り返し．
105:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 12:21:01
>>104
02:15PM 47.46 -118.37 123° Southeast 32 37 0.05 12,800 -120 Seattle Center
３２ＫＴＳ？
106:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 17:38:03
>>80
エアバス機の舵が油圧制御じゃないとでも？
何制御なの？
水力制御？念力制御？
107:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 19:09:33
むしろ、787は初の電動機と呼ばれているくらい、油圧や抽気を使わない方向なのに。
フラップやブレーキなんかも電動だよ。
動翼はさすがに油圧かもしれないけど。
108:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 19:19:41
767とかの電動フラップは爆音だけど787は静かなのかな
109:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 20:08:49
767も777もフラップは油圧モーターだが？
電動（オルタネート）で動いた音を知ってるって事は、メインシステムが故障したんだな。
それは実に珍しいケースの時に搭乗したんだな。
F1→F5に2分くらい掛かるんだが、2分間もずっと爆音だったのか？
俺自身はオルタネートの作動音を実際に聞いたことない訳で、是非教えて欲しい。
どんな音だった？767のオルタネートフラップの作動音は？詳しく是非。
110:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 20:23:09
>>108
慣れって怖いよね。
フラップ、ギヤの動作音より絶対エンジンの方がうるさいはずなのに。
111:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 20:29:16
>>109
はいはい、詳しいんだね、すごいすごい
112:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 20:29:16
ちなみに、速度無視して翼長くすれば、
モーグラ的な運用、つまり昇れるところまで行って、
エンジンオフで滑空できるのかね。
1クラス200人程度のサイズで。
安全面で着陸時はエンジン回すにせよ。
考えてみると電車はon/offなんだよね。
もちろん水平飛行より上昇中の方が燃料食うのは分かるけど。
あ、航空路の高度問題はナシとして・・・（ex.那覇＝離島とか）
113:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 20:48:29
>>104
試験のためにわざとやっていると信じていいんだよね？
本当はまっすぐに飛びたいんだけどできないで苦しんでいるとか、そういう話はないよね？？？
114:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 20:52:11
え？767のフラップってウィーンウィーンって鳴るのに油圧なの？
115:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 20:53:16
>>110
音域が違う
116:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 21:26:30
フラップの音を聞くには普通席かぁ.....
117:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 22:13:59
フラップの音じゃなくてメインギアが上がる音だろ
フラップは「ムーン」みたいな音だけど
ギアは「ウィィィィィィンウィィィィィン ウィィィィィン ゴトッ！」って感じだから
118:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 22:22:05
フラップの音じゃなくてメインギアが上がる音だろ
フラップは「ムーン」みたいな音だけど
ギアは「ウィィィィィィンイィィィィィンウィィンウイィィィィィン ゴトッ！」って感じだから
短距離線だとタンク内の空気を伝わって響きやすいんだと思う
119:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 22:57:41
ウイーーーーンってなるのは、電動なんじゃないか？
モーターはトルクが小さいから、ボールねじ機構やウォームねじで倍力するから。
120:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 23:01:35
>>112
モグラだって上昇気流がなきゃ降下しつづけるよ。
モグラはL/Dが30程度だから、100m降下する間に3000ｍ前に進める。
B747はL/Dが14程度だから、100m降下する間に1400m前に進める。
滑空性能に重量や速度は関係なく、ただひたすらL/D=アスペクト比。
121:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 00:15:47
>120
いや、それは分かる。
モグラじゃなくても上昇気流あればいいんでしょ？
で、B787は74よりL/D良いんじゃない？
だったら、えっと・・・計算めんどうになってきた.。ごめん。
ただ、俺が言いたいのは、短距離路線なら上げれるとこまで上がって、
降りるのはエンジンカットである程度の高度までは頭下げればいいんじゃない？って事。
122:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 00:58:49
>>117-119
カタカナ多すぎヤメロ
123:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 00:59:07
787は中型機にしては高度の高いところを巡航高度に持ってきてるけど、
それでも高度10kmくらいかな。揚抗比は大き目にみて18とすると、180km滑空できる。
滑空速度が800km/hとすれば
上昇気流が 1m/sあったとすれば、沈降速度が10%打ち消されて、200km位は滑空できる。
でも、高バイパスターボファンエンジンは、停止時の空気抵抗が大きいし、
アイドルで回しても燃費が悪いし、滑空が経済的かは不明。
124:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 01:21:17
>>120
>L/Dアスペクト比
どんな電波だ
125:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 01:24:39
>>124
現在の旅客機の形態だと、大幅な濡れ面積の減少は困難だから、
主翼アスペクト比の向上がそのまま全機L/Dの向上に繋がるという意味。
BWB機はまた別だろうけど。
126:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 02:35:44
フラップの油圧は電動のハイドロスクリューを回すだろｗ
多分、その音だなｗｗｗ
200psiくらいの油圧
127:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 08:23:11
きっと109はエルロンとフラップを勘違いしているんだろ。
128:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 10:34:36
>>123
787の揚抵比は21とか22くらい
少なくとも20はある
129:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 18:58:17
2分とか言ってるしさすがにエルロンと間違えてはないだろ
130:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 20:59:21
>>113
>試験のためにわざとやっていると信じていいんだよね？
>本当はまっすぐに飛びたいんだけどできないで苦しんでいるとか、そういう話はないよね？？？
お前、本当は知ってるんだろ?
吐けよ
楽になるぞw
131:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 22:42:37
主翼の反り＝上反角すごいね。
２チャンネルラジコン飛行機も上反角を大きくとっている。
ラダーを切って横滑りすると上反角効果で自然とバンクする。
132:ＮＡＳＡしさん
10/01/14 00:37:09
>>131
>主翼の反り＝上反角すごいね。
をいをい・・・
133:ＮＡＳＡしさん
10/01/14 08:19:32
>>131
本当は１チャンネルだったんだろう。
送信機にボタン１個しかなくて、１回押すと右、２回押すと左。チョン押しでエンコン
134:ＮＡＳＡしさん
10/01/14 09:55:40
>>126
スクリューは727 737 747
767 777 787 はヒンジ式なんでアクチュエーター
777まで3000psi
787は5000psi
油圧源は電気モーター駆動のギヤポンプ
135:ＮＡＳＡしさん
10/01/14 20:54:40
アクチュエーターと言えば、
主脚扉の閉まんないんだってな、アクチューエーターの能力不足で。
136:ＮＡＳＡしさん
10/01/14 22:08:05
何を今更。
ANA塗装機の脚扉パカパカしてる動画が随分前に出てるだろ。
137:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 11:35:48
ZA002の２度目の飛行はEverettに帰還する短いフライト．
初飛行のあと燃料フィルターに異物が発見され、燃料タンクの
洗浄を行わなければならないそうだ。
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
今まで飛んでなかったんだね。
138:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 11:40:00
強い雨の中着陸．
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
しかしこんな天気の中、追っかけもご苦労さんだね。
139:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 12:21:04
もうANA塗装機飛んでるんですね。
140:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 12:28:07
>>139
キミ
いつまで寝てたの？
141:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 13:27:40
１３８は日暮熟睡男です。
142:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 13:49:10
>>139
！お～い
143:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 14:06:43
ストロボライトをあの形式に変えたのにはどういう理由があんの？
144:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 18:29:49
787が成功して797が出た後は808になるの？
145:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 18:36:20
797が出来たくらいでボーイングがなくなるから無問題。
カネの有り余るグーグルあたりが飛行機作り始めるんじゃねーの？
G-101とかな。
146:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 18:40:09
>>144
2707
147:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 18:46:00
SST！
148:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 18:52:09
ぐーぐる101
149:139
10/01/15 18:59:06
いや、毎日見てるわけでも、毎日わくわくしてるわけでもないんで・・・
ちなみにANA塗装機はこのまま納入されるんですか？
納入前のテストってどれくらい必要なんでしょう？（固体毎の意味です）
ANAのクルーによる訓練は何時頃始まりますか？
150:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 19:02:05
>>149
全てが順調にいって
今年後半にANAにデリバリー出来たら最高なんじゃ....
まぁ来年だろ
151:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 19:29:43
>>149
これももはやFAQだけど、この機体は納入されない。あくまで試験機材
まだとりあえず飛んだだけで、先ずは787という形式の航空機として認めてもらう必要があり、個体毎の試験で済むレベルではない
152:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 19:57:29
>>144
７A7
アルファベット順にｗ
153:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 21:10:40
１６進数ですかい
154:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 21:57:41
７Z7までｗ、IとかOとか紛らわしいのは当然除いて。
155:１５４
10/01/15 21:59:07
７Z7が７２７に見えた orz
156:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 22:10:18
>>154
7W7ｗｗｗ
157:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 23:00:18
7Z7の次はフ○フで
158:ＮＡＳＡしさん
10/01/15 23:19:14
>144
7107 7117 7127・・・
159:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 00:17:07
順調だそうで。
URLﾘﾝｸ(www.bloomberg.co.jp)
160:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 04:36:57
>>138
787の飛行はいつも天気が悪いな
シアトルの冬の天気ってこんなものか
161:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 08:18:19
地形からすると冬の日本海側みたいな感じかな。
季節風＋山脈
162:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 08:21:12
雪はほとんど無いが、雨が多いらしい。
163:NASAしさん
10/01/16 08:47:30
>>160
こんなもん。
でもって、眼球が凍るほどサブい。
164:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 09:03:46
>>163
まさかｗ
シアトルの空からは融点の低い液体が降るのかね？
165:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 12:20:58
大本営発表
Boeing 787 Dreamliner Achieves Initial Airworthiness Milestone
URLﾘﾝｸ(boeing.mediaroom.com)
15フライトで総計60時間． 高度最高３万フィート、速度最高マッハ0.65.
失速や初期段階での操縦性能のテスト、および航空機のシステムの検証が
行われた。
166:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 13:04:13
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
その他に行われたテストとしては飛行中のエアブレーキの使用、急ターン、
wind up turn (きりもみターン？)、ダッチロール。
167:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 13:06:15
>>166
あと、ZA004は２月初旬、ZA003も続いて２月中に、GEnxエンジンを積んだ
ZA006とZA007は３月と４月に初飛行の予定。
168:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 13:22:13
005は？
169:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 13:38:23
>>167
間違えた． ZA005とZA006。 全部で６機だったね。
170:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 13:39:22
Dream Lifter４号機が初飛行
URLﾘﾝｸ(www.asia-image.net)
全部で何機の予定？
171:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 13:43:38
>>170
700機近くｗ
172:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 17:21:27
飛行試験の最初の重要な関門・マイルストーンはフラッター試験だと思うが、これをいつやるのか、だな。
173:NASAしさん
10/01/16 20:21:57
ちっと聞きたいけど、123便の事故ってラダーのフラッターだと思うんだけど、
急減圧があり得んよな、乗客が気絶してないし、意識あったし。
747-400からラダー周りかんなり補強されたし、
174:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 20:24:13
>>173
スレ違いだ
175:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 20:37:11
まだ、こんなキチガイが湧いてくるのか・・・
176:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 11:46:40
>>170
考えてみるとこの747は、747の座を奪う機体のためにせっせと部品を運ぶんだよな。
177:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 12:05:14
787が747の競合機種とおっしゃいますか
178:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 12:55:17
777の部品も運んでるんじゃないの？
179:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 15:09:36
747-8を超える貨物機はこの後も存在しないだろうな
180:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 15:28:13
デカイの忘れてないか？
181:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 16:39:08
>>180
ムーリヤは燃費が･･･
182:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 19:43:56
A380-フレイターは中止になったんだっけか？
183:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 20:35:19
>>182
今の所は。
注文が入れば再開する。
入れば。
184:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 21:34:53
>>181
A380Fのつもりだったんだけど
ロシア製は知らんかった。
185:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 21:47:30
>>182 >>184
構造的に貨物機に転用されても言いように作られた747に比べて不利だろ
ノーズドア無理だし無駄が多そう・・・
なぜエアバスはアッパーデッキにコックピット作らなかったんだろう
186:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 21:50:08
>>185
つ ベルーガ
187:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 22:05:41
>>185
ベルーガのコクピット
188:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 00:29:16
>>170
これ、初飛行の割にえらく汚れてないか？
新しい塗装の尾翼ですら汚い。
189:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 00:48:39
こまけぇこたぁいいんだよ
190:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 17:58:22
>>188
空気が汚いところで改造したんだろ
191:ＮＡＳＡしさん
10/01/19 06:22:12
>>190
>空気が汚いところで改造したんだろ
台湾？
192:ＮＡＳＡしさん
10/01/19 19:36:45
大気汚染って言えば中国でしょ（マジで）
193:ＮＡＳＡしさん
10/01/19 23:48:22
中国は悪い空気を作るところだ。
流れ着く先は日本だ。
194:ＮＡＳＡしさん
10/01/19 23:52:02
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
コックピットかっこよすぎワロタｗｗｗｗｗｗ
つうかコックピット広いｗｗｗ
やっぱ飛行機はこうでないと
操縦士二人、機関士二人、通信士、航法士の６人乗務だすｗｗｗ
195:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 00:00:45
>>194
貨物室広くね？ 旅客機に転用したら4-5-4とかになんのかな？
767の2倍くらいあるだろ
196:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 00:03:27
ZA001は４日飛んでないね。 １段落ついて次の段階への準備かな？
197:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 00:09:32
4-5-4は脱出時間上無理じゃないかな。
やるなら3-3-3-3とか2-4-4-2とかか？
198:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 00:12:16
>>194
やっぱり扇風機付いてるのか！
こないだ見た武装ヘリのコクピットにも付いてたｗ
199:ＮＡＳＡしさん
10/01/21 12:24:50
飛行成功したら書き込み数が減った気がするな。
やっぱり2CHは人の失敗を炎上させる方が盛り上がるのかな。
200:ＮＡＳＡしさん
10/01/21 13:24:48
多少の失敗の炎上は、バカ数名がたくさんカキコしまくるだけのような気がする
そりゃ、本当にやばいことは文字通り炎上することもあるけど
201:ＮＡＳＡしさん
10/01/21 13:32:19
元の流れに戻っただけでしょ、目新しいニュースもないし
202:ＮＡＳＡしさん
10/01/21 13:46:23
>>199
違うだろ?
>>1は反省すべきだと思うが、
内部の人がさ、-3は中止だって3年も前から言っているのに、
また、-3を復活させちゃったしなw
中の人がいくら本当のこと書いても、ボーイング厨が罵倒する展開じゃ、
何も書いてくれなくなるし、それじゃ当然つまらなくなるから過疎ってるんだよ
203:ＮＡＳＡしさん
10/01/21 16:10:10
>>202
中止のソースは？
ないのに信じたのならここでは馬鹿扱いされても文句は言えない。
204:ＮＡＳＡしさん
10/01/21 16:41:17
まあ餅搗け。
とりあえず初飛行と言う当面の山場を越えたし、今はJAﾉLの方が面白い…
いや大変な事になっているから、皆そちらへ行っているんでは？
まあ、何かのテストで躓いたとか、路線テストで来日決定！とか、ANAへのデリバリー日が決まった（或いは再延期ｗ）
なんて情報が入れば、嫌でもまた賑やかになるさ。
205:ＮＡＳＡしさん
10/01/21 18:03:44
>>204
ｵﾏｴは非国民
206:ＮＡＳＡしさん
10/01/22 10:47:16
>>204
スレ違いを誘導するなら荒らし扱いするよ？
207:ＮＡＳＡしさん
10/01/22 13:22:38
>>203
内部情報のソースを出せとw
お前がやっていることは、ボーイングに都合の悪い話は、
ソース、ソースと騒いで、信憑性を落とし、抹殺することだろ?
ちっとは自分の頭で考えろよww
そのソースだが、
火のないところに煙はたたないって言うけど、
正にそのソース、なんの情報もないのに、実は787は相当重いらしいと、
結局CEOが認めることになったじゃないかw
-3中止の話だって、なんのソースもないのに突然出てきたでしょ?
一体どこの誰が、なんの情報もないのに、そんな突拍子もないこと思いつくってのww
まぁ、気持ちは分かるよ。
内部の人からみたら、君は馬鹿にしか見えないから。
だけど馬鹿にされたくないからって、叩き捲くるってのはどうかな。
そう言うことするから過疎るんでしょ。
色々なことを聞きたい、知りたい多くの一般人や、
出せる情報ギリギリまで出して、それに答えようとする中の人からすると、
君の言ってることは迷惑行為でしかない。
そう言うのを「荒らし」って言うんじゃないのかね?
208:ＮＡＳＡしさん
10/01/22 14:03:28
誰もそんなこと頼んでないのにw
妄想が激しいな。
209:ＮＡＳＡしさん
10/01/22 15:13:28
痛すぎるｗ
ソース無しならソース無し、ソースが付くまでそれなりの扱いしかされないのがここの不文律。
内部事情書く方もそれぐらいわかって書いてるし。
ソースのない中の人っぽいカキコをいちいち公式ソース並みに信じてくれなんて思う方がおかしい。
勝手にだまされやすい人生送ればって感じ。
210:ＮＡＳＡしさん
10/01/22 19:18:59
>>207
リテラシーってのを、勉強したらどうだい。
211:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 00:29:35
-3って、ＪＡＬもＡＮＡも引渡しがいつになるか分からないから発注を-8に
変更して、現状、受注0機だよね。Ａ380Ｆみたいに、事実上の中止なんじゃないの？
212:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 02:32:02
テスト機全然飛ばないね．
213:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 08:46:55
>>211
国内便では使わない？そんな事は考えづらいぞ。
第一何のためにTrent1000の即時起動、高頻度運行試験が実施されているんだ？
214:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 12:07:19
>>211
量産機出てくるようになってある程度おちついたときに
需要が有れば、また検討されるかもね
215:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 13:42:58
ソースがあれば真実って、随分単純思考だねぇw
例えば787の場合、ずーっとマスコミは、ボーイングの公式発表通りの記事しか書いてなかった。
それが突然、ボーイング現場のおっちゃんの証言で覆されたんだよ。
リテラシーってのは、その情報の信憑性を正確に判断できることであって、
新聞に載るってのは、その信憑性を上げる加点要素に過ぎないんだよ。
新聞に書いてあると真実で、2ちゃんにしか書いてないと真実でないw
書いてて恥ずかしくないか。
新聞記者より内部の人間の方が正確なこと知ってるに決まってるじゃんww
君がパイロットに成りすましても、いつもここで見破られてるじゃんwww
216:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 13:46:58
>>213
まぁ、その辺からしても、-3は消滅だろうね。
ローンチカスタマであるANAが諦めたんだから。
重すぎて燃費が悪いってのが一番技術的整合性の高い理由だろうね。
217:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 15:33:09
>>213
-8を国内線で高頻度運行させる為じゃないの？
218:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 16:05:58
なんか、いつも出てくる草生えてるヤツ、邪魔だなぁ。
219:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 16:09:41
>>215
こういうのが新興宗教にはまるんだよなー
220:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 16:11:36
>>215
おい ガイキチ
221:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 16:14:13
>>215
都合の悪いところは内部の者は隠したがる。
外の人間は知りたがる。だからスッパ抜きがある。
内部からの情報だけが常に真実とも限らない。
リテラシーを語るならもうちょっと勉強して来い。
222:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 17:05:17
>>215
きっといつも人に騙されてるからこうやって何も信じられなくなったんだろな
単純思考も糞もあるかって
223:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 17:18:26
>>215
まだソースの有無の違いがわかってないのかｗ
「ソース無し」って認定されたことを叩かれたとカンチガイしちゃったんだな。
自意識過剰ｗ
224:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 17:19:18
>>215
「ソースがあれば真実」ってどこに書いてあるのか具体的に指摘してね～
225:NASAしさん
10/01/23 19:03:04
ちょっとおしえてくれ
都合あって タービンブレードほしいんだけど
どっかで売ってない。もちろん中古でよい。
226:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 19:19:11
>>225
加工してタイピンにした物なら売ってるよ。
耐用年数終えるまで使われて再利用って事で、
安全運航のお守りに・・・と中の人には好評。
って、どんな都合か知らないけど、あんなデカイ物
どうする？
普通の設備じゃ加工できないぞ。
227:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 19:20:55
8Dのコンプレッサーブレードなら 持ってた 今は無い
228:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 20:04:51
>>216
＞重すぎて燃費が悪いってのが一番技術的整合性の高い理由だろうね。
だったらもっと重い787-8を客を買う理由はないでしょ。-3は-8をベースに作るんだから。全然整合してません。
-3はもともとBにとっては作りたい機体ではなかった。バリエーションを細分化して全部型式取ったら開発に金がかかるから。
でもおそらくANAはローンチカスタマーを引き受けることをバーターに-3の開発を求めてOKさせたわけだ。
ところがプロジェクトがこけてファイナンスがやばくなったのでBの経営陣からすれば
多数のカスタマーのうちのわずか2社より株主のほうにずっと注意を払わないといけなくなった。
そこで何らかの条件を付けてANA（とJAL)に-3の発注を切り替えさせたのだろう。
その条件が何かは外野からは到底わからないがまぁざっとこんなところだと思うよ。
（値引きや代替機や重量超過問題に関する対応での何らかの約束とかいろいろありえる）
ソースなんか勿論ない。が、プロジェクトの資金繰りや顧客と開発側の利害関係を軸に考えれば上記の推論の
本筋の部分にアヤを付ける余地はほとんど残ってないはずだ。
229:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 20:13:29
重いってのは短距離機としては重いってことでは？
頻繁に離発着を繰り返す短距離機では、重量は着陸料とか燃費にも関係して来る。
787は長距離飛行を前提にしてあるけど、長距離機としては軽く、燃費が良くなるはずだけど、短距離機としては最適化されてない。
だから-3が計画されたんだろう。
230:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 21:41:06
>>228
妄想は楽しいね(^o^)
231:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 22:11:21
もう-3は、作んないだから、どーでもいいじゃん。
何をムキになってんのさ。
232:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 22:45:25
>>225
コンプレッサー（吸気）側のブレードなら航空祭とか航空博物館等のノミの市で手に入るが、
タービン（排気側）ブレードは法律で売れないって言われた（出店していた航空会社
の人の話し）。何でも廃棄物として再利用しないといけない物が、誤って販売されて
エンジンの部品として再利用される事が、決して起こらないようにと言っていた。
その理由が本当かどうか知り得ないが、タービンブレードはカットされて装飾品に
された物以外の販売を禁じられているんだと。
233:ＮＡＳＡしさん
10/01/23 23:21:19
なるほど ニッケルの塊だし。
まだ戦略物資かも。
俺の持ってたコップレッサーブレードはチタンだった。
234:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 00:48:43
>>28
757は767より生産機数がまだ多いはずだぞｗ
今時767を注文する会社があるから抜くかもしれないが・・・・
235:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 00:49:50
うゃ 偉ーだ
236:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 00:55:49
タービン一段目は良く出来てるよな！材質の配合は会社により違うようだが
237:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 01:29:35
会社により違うもなにも、
タービンはGT機器の競争力の要。
素材はもちろん、加工法、管理法まで企業秘密。
238:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 13:48:36
とっとと作ってANAに納品してくれ。
成田-NY間で早く乗ってみたい。
239:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 15:43:39
そこ777就航路線だろ。中型機にダウンサイジングしないから。
あと、納入されても、ETOPSの認定が降りなきゃ長距離洋上飛行できないよ。
240:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 15:44:35
>>238
羽田ー広島が先だろ？
いや、先にすべきだ。
241:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 16:44:00
国内は737か最高でも767があればよくね？
国際線だから787の真価が発揮されるんだろ
747を国内で使うとか論外
242:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 21:12:38
-3案の存在を知ってれば使用路線も想像つきそうなもんだがｗ
243:ＮＡＳＡしさん
10/01/24 21:24:07
747はデカイから不要になったわけじゃないけどな。
777ですら国内線で便利に使われてる。
環境上、少頻度大量輸送にならざるをえない日本で787は調度良いサイズだろ。
244:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 00:21:30
うちの地元の田舎空港ですら季節によっては777-200
（朝晩の便で飛んでる）が満席になるぞ。
便数据え置きでダウンサイジングなんてやったらどうなんだ？
>>243
747-400Dがいらない子になったのは777-300の横10列
500席詰め込み仕様が出たからだよな。
外国だとこれに近い仕様はAFのリゾート向けぐらいかね。
245:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 00:28:32
デカイから不要って新聞にも載ったのに、今更何をｗ。
乗客の少ない時間帯に飛ばすと、Ｂ７７７以上に空席が大量に発生して、
燃費があまり良くもない為、大幅な赤字が出るそうな。かと、言って乗客
が少ない時間帯の為に、別途、中型機を用意しようとすると、余計にコスト
がかかって本末転倒だとかで・・・
246:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 00:50:36
>>245
トーシロー記者が書く新聞を信じるなよ。
247:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 02:18:22
777-200ですら744以上の数のコンテナ積めるっぽいしな。
（重量の方は知らんが）
248:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 03:33:46
>>245
いまだに新聞の記事を神聖視する奴が居たんだな。
天然記念物級だ。
249:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 10:39:49
誰が書いたか判らんソースを出さない2chの書き込みを信じるよりは百倍ましだが・・・
250:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 11:07:40
そんな奴はいないだろ、さすがに。
新聞鵜呑み以前の問題。
251:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 12:25:14
>>250
>>207
252:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 17:37:14
定員の多さと、燃費の悪さ、以外のＢ747を廃止に追い込んだ理由を書いたら？
話はそこからだと思うが？
253:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 19:07:27
>>252
さらっと燃費を加えてるところが流石だわw
254:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 19:25:06
短距離だと、ネックになるのは燃費より着陸料だね。
最大離陸重量に比例して高くなるから、747はかなり不利。
777はFLEX T/O Wtの運用で複数の最大離陸重量を登録してる
から、国際線仕様機を国内にまわしてもMTOWは国内仕様機扱い...
とかで同じ着陸料に出来る。
255:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 22:05:37
>>253
245にも燃費が悪いと書いているように見えるのだけど？
散々騒いでおいて、燃費が悪いってだけのオチ？
256:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 00:10:11
>>254
747もFlexやってますよん
もっともそれでも777の1.5倍近くあるけど
257:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 02:52:00
そうだ！ B747のエンジン2つ取っちゃえばいいんだ！
258:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 10:21:59
燃費を含めた運行経費が一番の問題だとは思うが、
747は運行上の問題もあると思うけどな。
アッパーデッキの扱いとかを含めると乗降に時間がかかり
ブロックアウトまでの時間がどうしても長くなる。
時は金なりだから国内線では効率よく回せる機材が
現場では重宝されるんじゃないか？
259:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 13:41:44
大トリのXC-2が飛んだぞ。
260:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 14:57:05
>>259
どちらかというと、競馬のメインレースの後のレースみたいだな。
NHKですら報道しない・・・
261:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 15:37:48
>>260
反日マスゴミどもが喜んで報道するわけがないじゃん。
アサヒや時事の記事の悔しそうなことと言ったら笑っちゃうぜ。
262:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 16:34:21
別に輸送機だから反日もクソも関係ないと思うがな。
263:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 16:43:09
>>257
ＧＥ90二機に変更したら翼に燃料つめなくなりそう
264:NASAしさん
10/01/28 02:34:08
今月LCF４回も来てるけど作り置きした物を運んでるの？
265:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 03:16:57
>>262
アカヒ云々は別にしても、C-1輸送機設計の際は「近隣諸国への脅威になる」という懸念から、航続距離を当初の予定より大幅に短くした。
まあ、兵士や武器弾薬、戦闘車両その他を運ぶ機体だからな。
で、完成後沖縄が日本に復帰し、どうにも航続距離が足らなくなって逆に問題になったのは周知の事実。
266:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 09:29:12
ZA002がテスト飛行を再開
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
ワシントン州を出たのは初めてだね。 西海岸沿いに一直線に南下してカリフォルニア州の
北部に達している。
267:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 11:08:28
燃費のテストだろうか。
268:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 14:09:39
P-XとBAe146って どっちが性能良いの？
269:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 14:15:06
>>268
マジレスすれば
哨戒機と旅客機をどうやって比べるってんだ、あほッ
270:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 14:31:16
URLﾘﾝｸ(www.asagumo-news.com)
URLﾘﾝｸ(www.asagumo-news.com)
上がXC-2
下がP-X
かっこええなあ
でも良く見るとシートがボーイングと同じ？
シート作ってる会社が同じなのかな？
271:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 18:34:47
時間を進めないようにすることはできますか？
好きな時間帯が夕方なのですぐ真っ暗になっちゃうのが嫌だし
ロードする度に一瞬カクってなるのがうざいんで
272:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 19:06:30
あけがたにりりくして、ひたすらにしへむかってちきゅうのじてんにあわせてとべばだいじょうぶですよ
273:ＮＡＳＡしさん
10/01/29 01:03:41
>>265
売国コミュニストは、少しでも妨害に繋がれば何でも主張するという好例だな
どこかの国のことわざに泣く子は何を余分に貰えるというゴネ得しろと言うのがあるそうで
274:ＮＡＳＡしさん
10/01/29 23:48:45
>>265
いっとくけど、近隣諸国の脅威になりうることを自粛するのは売国でもなんでもないからね。
包丁を振り回してるやつとは友達になりたくない。
売国でもなんでもなくて、これが人間の普通の感情だから。
275:ＮＡＳＡしさん
10/01/29 23:56:09
国会議事録を検索してみたけど、
C-1輸送機の件を社会党とか共産党が問題とした発言は見当たらないけどな。
あったら教えてくれ。
276:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 00:40:20
C-1の件だったら実際にはそんな発言は無いよ
PAK-FAは･････このスレ的には関係無いか
277:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 02:21:34
>>274
包丁どころか日本の周りは核ミサイル振り回してるバカばっかですがなにか。
278:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 02:53:52
>>277
そりゃそうだな。
でも一緒になって核ミサイル振り回したら、めでたくキチガイの仲間入りだ。
キチガイ同士で仲良く殺しあいさせとけ。
日本は参加すんな。なんも良いことないからね。
279:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 03:02:23
国単位になると物理的に離れるわけにもいかんからな
俺たちだったらそいつを遠ざけるなり警察に通報すりゃいいが…
下手すりゃ飛び火する。
280:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 03:57:18
いやいや火事じゃなくて殺人なんだから「飛び火」なんてありえないぜ。
あいても感情を持った人間だということを忘れるなよ。
281:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 09:50:14
787テスト状況を発信する本家新サイト
URLﾘﾝｸ(787flighttest.com)
今日行われた失速試験の様子がレポートされてる
URLﾘﾝｸ(787flighttest.com)
パイロット談「とても楽しかった～」
282:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 10:11:55
URLﾘﾝｸ(787flighttest.com)
ここが面白い。 それぞれの機体のテスト割当。 気になるのは
ZA004だけにあるAero - High-Speed Performance。 これって
要するに巡航飛行という事かな？ それとも巡航速度以上の
限界近くの高速飛行？
283:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 10:21:55
>>281
> 今日行われた失速試験の様子がレポートされてる
ごめん、どうも前にやられたテストの事らしい。 ZA002が日曜日にテスト再開の予定。
284:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 19:49:16
輸送機って包丁ってよりは包丁ケースだろ
ケース買ったから何が悪いんだ
285:NASAしさん
10/01/30 20:12:12
>>284＆その他
ここは787のスレだろ?!
他所でやれってんだ!!
ウザいと思っているのはオレだけ？
286:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 20:15:37
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
ここへどうぞ
287:NASAしさん
10/01/30 20:17:53
>>286さん
アリガト!
288:NASAしさん
10/01/30 20:22:10
Airshopで買った”Boeing787初飛行おめでとうセット（合計7点）”が
今日届いたけど…ショボかった。
代引きで\6,300も払ったのに…
289:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 21:40:14
>>288
ここはﾌﾟｷﾞｬｰしてやるべきなのか…？
まあ、「B787がデビューしたけど、ショボかった」ってなるのよりは良いかと。
290:ＮＡＳＡしさん
10/01/31 09:47:04
>>282
民間航空向けの最適な巡航速度とは別の最速試験とその時の抵抗の計測でもするんじゃないのか？
あくまでもカタログスペックとしての。
291:ＮＡＳＡしさん
10/01/31 10:31:27
チャンピオンデータ取りでＳＫＹ
292:ＮＡＳＡしさん
10/01/31 15:51:07
旅客機は限界性能試験とかしないのか。
293:ＮＡＳＡしさん
10/01/31 15:52:33
>>292
そんなことして墜落したら乗りたくないだろ
294:ＮＡＳＡしさん
10/01/31 16:34:01
>>292
もちろんする。
295:ＮＡＳＡしさん
10/01/31 18:32:58
７８７ってキッチンスペースついてますか。
296:ＮＡＳＡしさん
10/01/31 18:45:56
ないわけない
297:ＮＡＳＡしさん
10/02/02 10:34:42
ZA002の今日のテストフライト4本。 離着陸のテストだろうか？
Boeing Field -> Grant Co 1時間31分
Grant Co -> Spokane 17分
Spokane -> Grant Co 8分
Grant Co -> Boeing Field (データが出てない）
298:ＮＡＳＡしさん
10/02/02 21:14:04
ETOPS330
299:ＮＡＳＡしさん
10/02/02 22:20:45
EOPTS
300:ＮＡＳＡしさん
10/02/03 21:01:46
エアラインの三月号すごいよ。
787の記事が殆ど。
あまいら買えよｗ
301:ＮＡＳＡしさん
10/02/03 21:03:25
写真いっぱいあったな
立ち読みでおなかいっぱいだけど
302:ＮＡＳＡしさん
10/02/04 00:17:02
あー早く乗ってみたいな
あのデカイ窓に顔をひっ付けてお外の景色を見てみたい
それと液晶シュエードのボタンも操作してみたい
国内線に就航するのはいつ頃だろうか
303:ＮＡＳＡしさん
10/02/04 20:23:07
フライトテスト用3号機の客室内
URLﾘﾝｸ(www.boeing.jp)
304:NASAしさん
10/02/04 23:23:52
何方か知っている人いたら教えて下さい。
今年に入りセントレアに今日を含め６回もLCFが来てるけど
重工各社の何機目をエヴァレットやチャールストンへ送っているのか？
これだけ頻繁にLCFが来るって、受け入れるボ社も生産体制が大分
整ってきたという事なのか？？？
305:ＮＡＳＡしさん
10/02/05 13:14:37
ZA003室内が写っているビデオ
URLﾘﾝｸ(www.nwcn.com)
306:ＮＡＳＡしさん
10/02/05 17:35:18
A350は宇宙線をカットできないものか
307:NASAしさん
10/02/05 19:09:23
>>300
昨日勢いで買ってしまいました。
787に憂いがある人もそうでない人も読んだら（見たら）感激かも?!
何年後には日本中ANAバージョンの787が飛び交うだね。
日航は知らんけど…
308:ＮＡＳＡしさん
10/02/05 19:27:51
>>300
>>307
2月末発売の特集まで待ちます
309:ＮＡＳＡしさん
10/02/05 23:48:32
>>308
イカロスから787のムックが出るよ
310:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 01:00:53
>>307
へぇ～国内線に使うんだ？
311:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 02:00:09
>>305
窓大きい
312:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 03:24:22
ZA002はここ数日ちょこちょこと飛んでたけど、今ZA001が３週間ぶりに飛んでるね．
313:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 05:10:17
初めてZA001とZA002が同時に飛行するようだ．
BOE1 12:15PM PST発予定 02:27PM PST着予定
BOE2 12:40PM PST発予定 02:05PM PST着予定
314:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 06:52:49
BOE1の離陸が４５分ほど遅れたが今２機同時に飛んでいる！
315:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 08:03:31
BOE2が着地したので最初の同時飛行は終わり． これから毎日の様にこういう状況に
なるんだろうね。 ２月中には４機同時に飛んでいるのが見れるかな？
今日のBOE2はあい変わらずワシントン州内だけのちょこまかしたフライト。
BOE1は一気に西海岸線まで出ると一直線に南下している。
316:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 09:09:16
まだ２機しかないのか
317:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 10:52:40
日本企業が参加していてANAがローンチ
なんか日本の飛行機のように親しみを覚えるなあ。
日本に就航するのは2年後ぐらい？
318:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 10:53:59
７８７の製造ラインが稼動を始めると、７６７のラインは閉鎖？
319:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 11:01:35
生産すべきものが無くなったら。
ていうかいまだ決まらない米次期タンカーに応募中のKC-767があるから、少なくともそれが決定するまでは閉鎖できないだろう。
320:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 11:38:01
赤い会社が、初号機受領権を譲ってくれと水面下で言い出してるらしい。
ジャンボの退役を早めて、その代替としてどうしても一刻も早く受領したいとか。
置かれている状況を考慮し、御協力願いしますと、御役所にも上申するとかしないとか。
321:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 11:45:08
アホな噂を真に受けてるんじゃねえよｗ
だいいち継ぎ接ぎ初号機もらってどうすんだ？
足りない脳味噌でも少しは使ってみろよ。
322:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 14:16:35
色々足らないのはアンタの方だ、と思う。
まあ>>320は無いだろうけど。
323:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 14:37:19
アホは噂を真に受けようが、受けていなかろうがアホなんだな。
324:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 15:36:08
>>320
呼んだ？
325:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 19:22:22
>>320
法的整理を決めた政府に頼れるわけないじゃん。
326:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 19:33:54
>>317
どれだけ屈辱的なリスクシェアで参画されているのか御存知ないようだな。
日本が好きな俺は今の状況を憂いているよ。
327:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 20:27:47
>>326に全面的に同意いたします
表面上のANAローンチ華々しいが
製造メーカとしての787はな.....
328:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 20:56:08
>>317
来春就航
329:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 21:00:04
昨日のBOE1のフライト、やけに真っすぐ真南に飛んでますね．
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
BOE2も先週まったく同じ様なフライトをして、やけにキリのいい様々な高度をしばらく
航行するというのを繰り返してました。 航行システムのキャリブレーションをする
ための飛行でしょうか。
330:ＮＡＳＡしさん
10/02/06 21:04:35
>>303
3号機が客室設備の試験機というパターンは、新型機全てに共通しているような気がします。
331:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 00:35:27
ボーイングって軍用機をかなり造ってたんだな。
ボーイング社のあゆみ―
軍用機/旅客機/宇宙工学/歴代モデルの変遷 (別冊航空情報)
これアマゾンで買ったんだけど目からうろこ
332:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 00:44:57
複葉機時代からだからなあ。
あの頃から今まで社名も変えずに残ってるのは他にRRくらいか？
333:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 01:22:38
ユンカースとかアエルマッキとかフィアットとか三菱とか
探せばわりとあると思うが。
世界最古の航空機メーカー、ショートブラザーズも一応残ってる。
334:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 01:53:03
ていうか、大勢の乗る旅客機ってそんなに歴史長くないし。
2回の戦争を経てるから、その間にあった航空機メーカーは必然的に軍用機の開発に借り出されてたろうに。
335:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 10:15:00
>>333
社名「だけ」残ってる会社なら確かにあるけど
336:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 10:17:43
>>331
っていうか、今でも事業の半分は軍事じゃなかったっけ？
337:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 10:26:06
>>335
JALもその一員になってしまったな。
338:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 10:30:58
JALは国の言いなりに路線を運用してきただけなのに酷い仕打ちだよな・・
339:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 11:08:55
一方で労組は天敵なしでやりたい放題だったがな
340:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 11:31:24
>>337
JALはもともと半官半民の国策会社だから変わってないだろ。
341:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 13:32:40
>>337とか、社会のこと分からなすぎ。
お上にとっては都合は良いだろうけどな。
342:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 14:05:42
一言レスに「社会のことわかってない」も何もねえだろｗ
343:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 15:44:56
>>331
日本に一番爆弾落とした軍用機のメーカーどこだと思ってるんだｗ
344:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 16:13:41
ベトナムとか中国とかアメリカの軍用機メーカーの旅客機買っていいのか？
共産的に考えて
345:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 16:21:08
>>344
それを言い始めたらキリがないぞ
346:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 16:23:25
そうそう
武器に転用できる恐れのあるモノは輸出できないとかってよくあるよね。
確かPS3とかも・・・
なのにボーイングはアエロフロートとかも飛んでるし。
考えたってPS3より危険だよな。
そう言えば新明和の飛行艇はこの問題で輸出できないんだったっけ。
347:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 16:26:14
昔はボーイングって日本での印象が悪かったんだっけ。
言うまでもなく日本中の大都市を焦土として、原爆まで落としたB-29・・。
JALはダグラスばっかり買ってたね。
そのダグラスもマクドネルと合併し、ボーイングに吸収されたが。
348:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 17:05:51
ボーイングのジェット旅客機の原型は軍用機だからね。
７０７の元は給油機、７４７は大型軍用機のコンペ落選からの転用。
ＪＡＬがダグラスを採用して来たのは、オイラは日本人のＢ－２９アレルギー
があったのじゃないかな。おかげで、ジェット時代７０７，７４７でＰＡに先を越され、
太平洋路線で苦労した。
ただ、軍用機は原則コスト優先じゃないから、民間機にすぐ転用とはいかないけどね。
349:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 17:15:43
>７０７の元は給油機、７４７は大型軍用機のコンペ落選からの転用。
この勘違いは本当に多いな
350:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 18:53:43
>>344
ソ連ですらWW2の時アメ公からB29くれとネダったぞ
351:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 19:17:03
ソ連はたしかB-29のコピー作りましたよね。
352:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 22:50:16
>>351
原爆作っても乗っける爆撃機が無いってんでたまたま不時着したB29をツポレフに「パクれ
パクらないならシベリア送り」って脅して
それで技術盗んでTu4作ったとか
353:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 22:51:27
ミス
×Tu4○tu95
354:ＮＡＳＡしさん
10/02/07 22:55:07
>>353
Ｂ－２９のパクリならばＴｕ-4だろ
355:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 11:35:44
>>305
横9列か。ビジネス乗れない人間には、国内線777@10列みたいな
詰込仕様が、787だと標準になるのは嫌だな。客室環境退化だよ。
ANA・JALや日本に乗り入れてる航空会社の注文が、エコノミー8列
or9列どちらご存知の方いますか？
356:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 12:27:44
>>355
公開されてないのでわからんが、多くの航空会社が9列採用だそうだ。
357:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 15:47:30
ZA003の写真見ると3 3 3だけど
日本仕様は2 4 2とか8列以下にならないかなー
それか夜行バスみたいに 1 1 1 1 1 1 1
・・・・・とか
358:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 15:59:05
>>357
夜行バスは間隔空いてるけど通路として歩けないだろ。
それでもいいのか？ｗ
359:355
10/02/08 16:33:32
>>356
情報ありがとう。ボーイング双発ワイドボディー機だと、
７７７＞７６７＞７８７の選択順位になるなー。
最新が最低かー。残念です(´･ω･`)。
360:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 17:13:26
>>354
量産型の爆撃機Ｔｕ９５の元になったのがＴｕ４
361:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 18:39:17
>>360
技術を習得したというレベルでの因果関係しかないよ、その両機。
362:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 20:27:40
原爆だってスパイ送り込んで4年で作るんだからやればできる国。
363:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 20:56:21
スパイとか関係なく、ソ連・ロシアは普通に超工業大国だから。
そういう偏見は正ないと
364:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 20:59:16
>>361
それが大きいじゃん
不時着したＢ２９がなかったらＴｕ９５は作られなかった
その点で元になってるだろ
ソ連はパクリもすごいけど技術と西側が作らないような独創性もすごい
365:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 21:10:03
イギリスでさえ、ソ連よりも三年核実験が遅かったという事実ね。
スパイがどうだとかいう問題じゃないことがわかるだろ。
366:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 21:16:09
仲良し米英 と ソ じゃ事情が違いすぎ。ソ連の盗作を証明するようなもの。
とにかくソ連のスパイ力を認識すべき。
367:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 21:23:16
>>366
だからアメリカと仲良しのイギリスでさえソ連よりも三年も核実験が遅かったんだぜ。
世界一アメリカの軍事情報に近づきやすいのはイギリスだろ。
それでもソ連が先に核実験を達成したのが事実。
368:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 21:24:52
ソ連の「スパイ力」じゃないんだよ。
「工業力」だ。
369:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 21:59:26
まあ、コピー作るにも基礎となる工業力が伴わないとね。
Tu-4は機体とターボ過給器はコピーしたけどエンジンは自国の使えたし。そのエンジンの源流もアメリカではあるけど。
で、胴体径だけはTu-95に至るまでTu-4と同じらしい。
370:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 22:03:56
>>367
だって原爆開発者がスパイだったんだもん。
371:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 22:12:03
原爆開発者がスパイ？
もはやスパイの定義から外れてるな。
ソ連やロシアの工業力は半端じゃない。
これは事実なんで、これを否定しようとするとおかしな結論が出るよ。
372:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 22:33:41
でもソ連製の機体ってなぜか洗練されてないし古臭い
373:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 23:56:21
>>371
＞原爆開発者がスパイ？
原爆開発関係者は多数いて、その中の何人かが意図的にソ連に情報を漏らしたらしい。
高度な工業力は無論必要だがそれだけじゃ原爆はできない罠。
、理論的な技術やそれを実現する技術が無いと物はできない。
しかもガンバレル型より難しいと思われる爆縮型だし。
スパイの情報＋科学者の情報漏洩＋ソ連の工業技術＝ソ連原爆だったかと。
374:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 00:01:42
>>373
まあ、仮にそうだとしよう。
で、イギリスはなんでソ連よりも三年も核実験が遅かったのさ？
アメリカと最も軍事的にも密着してるのはイギリスだよな？
なんで三年遅れなのさ
375:３７３
10/02/09 00:20:38
>>374
さあ？実情には詳しく無いんで。
アメリカが技術を出さなかった（イギリス独自開発）か、ソ連の実験が明らかになったんで
恐怖したアメリカが後から技術供与したのか、早期に技術供与はしたが、製造技術が追い
つかなかったのか、どちらもあったが、戦争で疲弊していて優先順位が低かったからか。
適当にありがちな事を考えてみた。
俺的にはコピーだろうが何だろうが、当時に作ってしまえた科学力と工業力には畏敬の念を禁じ得ない。
何れにしても恐ロシアな事だけは間違いない。
376:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 00:32:00
>>375
なんか勘違いしている奴が多いみたいだが、マンハッタン計画はイギリスとの共同計画だぞ。
イギリスは大戦中から原爆の情報を持っていた。
377:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 00:41:18
スパイ説が出てくるほどソ連の工業技術の高さはエグいということだな。
マンハッタン計画に直接参加してるイギリスよりも三年も早く核実験成し遂げてしまうほどだ。
378:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 07:53:07
ソ連はナチスドイツの技術の延長線上だからなあ
379:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 08:14:52
なんかスレ違いで盛り上がってるな。
いつものことだけど。
380:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 09:31:40
ちなみに日本はその気になれば半年で広島長崎クラスの原爆なら作れるらしいな。
381:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 09:49:07
つくれねーよ 実験船1隻作れてねーし
382:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 10:50:43
半世紀以上前の技術を神聖視しすぎ。
383:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 11:49:53
747-8F初飛行ｵﾒ
384:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 11:50:11
神聖化もなにも作れないって。理論的な問題は無いだろうが、
爆弾として作り上げる設備もノウハウも持ち合わせて無い。
兵器級高濃縮の設備も兵器用プルトニウムを作る原子炉も持ってない。
こんなんで半年で作れるわけがない。
385:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 12:41:23
別に一回で兵器級濃縮できる設備がなくてもいいじゃない。
青森の濃縮器を3回使えば兵器級になるし。
プルトニウム増殖炉は持ってるし備蓄も既にある。
単なる原子爆弾だけなら半年でできるでしょう。
ICBMやSLBMは10年はかかるし、ステルス大型爆撃機は10年でも厳しいかも知れないが。
386:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 13:44:46
＞青森の濃縮器を3回使えば兵器級になるし。
それを入れてもだ。１個分の濃縮にどれくらい時間がかかるんだよ。
＞プルトニウム増殖炉は持ってるし備蓄も既にある。
それって高速増殖炉の事を言ってるのか？文殊はアレだし不言はお払い箱。
普通の原発から出たプルトニウムは同位体の不純物が多すぎて使い物にならない。
北レベルの性能でよければ別だが。せめてファットマンのレベルを目指すんなら、
Pu239が95%以上の物が必要。U235でも然り。
＞単なる原子爆弾だけなら半年でできるでしょう。
原子炉の使い捨て燃料から作った低性能でバカでかい（兵器に使えない）
原爆を作ることに何の意味がある？北レベルだぞ。それでも半年は無理。
で、その程度の物を作ったとして何になる？今更な事を日本も証明しましただけか？
そろそろ飽たろ、787の話に戻れ。
387:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 19:30:52
巷ではプリウスがブレーキ踏んでから6/100秒ラグがあるって問題だけど
ホイール操作してから1秒近くラグあるＭＤ１１を棚に上げんなって感じだ
388:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 20:15:24
おれは、危険を認識してからブレーキふむまで30/100秒ラグがある。
389:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 20:27:22
前にもお願いしましたが、もう一度。
電動ブレーキと巡航中も使う電動フラップの、機械的詳細を知りたいです。
油圧が使われなくなるとこまるんです。
390:ＮＡＳＡしさん
10/02/09 21:25:15
>>389
電動ブレーキは単にねじ機構でモーターの回転力をパッド押しの直動に変換するだけだろ。
desine news かなんかの記事で写真も出てたと思う。
電動フラップはしらないけど、昔からあるのはやはりネジ機構だな。
少なからず電力バッファが必要なので、リチウムイオン2次電池は従来機より大型。
古河の宇宙用をデチューンしたんじゃなかったかな。
391:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 08:42:11
>>378
おぃおぃ・・・
それを言ったら、米英のも、亡命ドイツ技師・学者たちの技術じゃんよ。
せめて、映画「オッペンハイマー」ぐらい見てから書けって。
マンハッタン計画に参加した主要人物は網羅してるから。
このスレの住人は、軍事・兵器には言及しないほうがいいんじゃね？
ロクに知識もないニワカばっかじゃん（呆
392:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 14:43:18
747-8初飛行
顧客がこっちに流れたら大笑いだ。遅れた分、安く値下げさせる
ことが出来るかも。
393:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 14:58:59
燃費もこっちの方が良かったりして。
394:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 16:28:46
なんという下克上ｗ
395:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 16:33:32
枯れた技術の勝利か
396:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 18:32:22
A350-1000の対抗馬が何故か747になるわけですね。
397:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 20:33:46
747でいいじゃんもう。
エンジン2個で15時間飛べるとかひどすぎます。
しかも1個停止しても・・今は207分だっけか もうやめて
398:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 22:26:38
馬鹿やろう
747はエンジンは大丈夫でも隔壁が軟弱なんやで！
399:ＮＡＳＡしさん
10/02/11 20:50:26
boeingのサイト。
機種ごとの資料が一切なくなったんだが。
400:ＮＡＳＡしさん
10/02/11 21:10:04
ボーイングのサイトって、これじゃないところ？
URLﾘﾝｸ(www.boeing.com)
401:ＮＡＳＡしさん
10/02/11 21:23:32
>>399
これじゃないの？
URLﾘﾝｸ(www.boeing.com)
402:ＮＡＳＡしさん
10/02/11 23:40:38
>>400 >>401
どもです。
手元にあった資料で改訂がでてないかと思ったんですが、>>401さんのところでした。
サイトが大規模で、どこで落としたか覚えてませんでした。
機体解説したpdfがないのが残念です。
403:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 01:06:49
>>398
隔壁だけじゃ無いぞ・・・
404:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 07:49:44
body gear が落ちちゃう
405:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 13:35:11
やかましいわ！
406:NASAしさん
10/02/12 19:26:35
ここは787のスレでは?!
747は別のスレでやって下さい。
787を生活の糧にしている者より…
今年に入ってLCFが７回も飛来してるけど
1．三菱…何機目
2．川崎…何機目
3．富士…何機目
知っている人いたら教えて。
407:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 22:43:54
747-8も初飛行
URLﾘﾝｸ(boeingblogs.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
408:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 22:48:15
URLﾘﾝｸ(www.koshonin-movie.com)
↑これのトップページの飛行機ってどう見てもＳＦのA320-200
なのに予告映像の機内はどう見てもＢ７４７
なんかむちゃくちゃ
409:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 23:11:52
来月頭にシアトルへ行きます。
諸事情でエバレット工場には行けないんですが、ボーイングフィールドには行けそうです。
B787のテストフライトは毎日やってますか？スケジュールとかって何処かで手に入りますか？
410:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 23:16:41
>>408
米倉クオリティーだから気にするな。
むしろ、初めて聞いた時、そのドラマが映画になるほど人気だったらしいことに驚いた。
411:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 23:42:27
>>409
最近はほぼ毎日飛んでいる。 flightaware.comで口座を作り、BOE1とBOE2にアラームを
設定しておけば飛ぶ一時間前位にはフライトプランが登録されるので１時間位前には
飛ぶ事を確認出来る。
412:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 00:19:55
Ｂ８は洗練されすぎてつまらない
413:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 00:30:21
>>408
SFが制作協力しているからね
414:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 07:09:37
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
このBOE2の今日のフライトはちょっと今までと違う感じ． 細かいターンはほとんど
せず、高度も２万６千フィート、速度も最高マッハ0.66とちょっと気合いを入れた感じ。
飛行コースも初めてアイダホ州の北部に足を踏み入れた。
415:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 22:24:44
分からないクイズがでたのでおまいらに助けて欲しいんだが、
おながいしますm(_ _)m
------------------------------------
JALでは七機しか保有しなかった海外フリートは見向きもしなかった機材。
単独ではある意味、記録を保持しているのもこの機材です。
JAL以外では一社しか保有しませんでした。
この機材のカンパニー表記で
-------------------------------------
という問題です。
別の問題で、
世界に二機しかないB747をカンパニー表記で
の答えは、B747-146B/SUD でした。
分かる方教えて下さい。 m(_ _)m
416:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 23:23:45
>>415
747SR-46
他の一社は全日空でどうでしょう
417:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 23:49:24
>>416
正解ですありがとうございます。
助かりました。
他の一社については当方航空関係に無知なので全く分かりません。
418:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 00:08:49
>>417
どうでもいいけど、お前作った問題だろ。
回りくどい事すんな。
419:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 00:25:04
航空関係に無知な人が、こんな問題を解かなきゃいけない場面って何だろう？
しかも２ｃｈで聞かなきゃいけないかつ、リアルタイムで正解が解る場面って・・・？
420:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 01:34:59
＞おながいしますm(_ _)m
死語の世界へようこそｗ
421:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 12:14:47
ZA001, マッハ0.70に迫る （まあ、対地速度だけど）
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
422:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 12:56:53
>>421
対地速度でマッハって言葉自体が矛盾してるぞ。
423:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 14:23:53
そういや747クラシック（確か-300）でグラスコックピット化された機体があったような気がしたけどどこの航空会社だっけ
424:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 14:26:33
URLﾘﾝｸ(www.airliners.net)
これのことか？
425:NASAしさん
10/02/15 20:03:38
こんな調子（ペース）で間にあうの？
試験実機２機で…
ボ社ってスゲー余裕あるじゃん?!
と思っているのは俺だけ？
426:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 20:55:37
>>425
君が情報に疎いだけだよ。
試験機は6機、既に機体は完成しており、
3号機が予定では1月中に（笑）初飛行の筈だったんだが・・・
427:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 22:55:41
このペースじゃFAAの耐空証明取ってANAへの引き渡しは来年だな．．．
428:ＮＡＳＡしさん
10/02/16 01:55:20
ANAに引き渡されてから就航までにかかる日数はざっと二ヶ月ほどでしょうか？
429:NASAしさん
10/02/16 23:01:24
>>426
試験用3～6号機を製造している事ぐらい知っとるわい。
個々の試験機の目的も少々分かっておるよ。
話は変るけどLCFが頻繁に来てるけど、
エヴァレットやチャールストンに野積みか？
430:ＮＡＳＡしさん
10/02/16 23:22:01
>>429
ぐぐったのか(^o^)
431:NASAしさん
10/02/17 19:30:35
>>430
３年以上前からいろんな情報源（ボ社某部長含む）から
ネタはもらっとるわい。
ボ社の関係者からなんでMHIの主翼は剥き出しで搬送できるのか…とか
ボ社がなんでパートナーの３重工に…etc.
米軍ルートからボ社にいくらでも接触できるぞ?!
ボ社は死の商人（軍事企業）だから??
432:ＮＡＳＡしさん
10/02/17 21:51:18
今時、「死の商人」なんて死語を使う奴・・・
433:ＮＡＳＡしさん
10/02/17 22:28:21
だから死の商人なんだろ。
とうに腐ってやがる
434:ＮＡＳＡしさん
10/02/17 23:45:43
なら三菱商事や住友商事も死の商人ですな。
435:ＮＡＳＡしさん
10/02/18 07:45:35
死の商人＝輸入原料のメタボハンバーガーやメタボ牛丼を低価格で売りまくり、国内の一般小売業者や生産者を廃業に追い込みむ企業？
436:ＮＡＳＡしさん
10/02/18 20:05:52
昔の死の商社のイメージは、7姉妹のような石油メジャーや、
カーギルのような穀物商社だったんだがね。
今は支那の資源買い漁りか。
437:ＮＡＳＡしさん
10/02/18 20:51:52
死の商人ってアメリカとかロシアみたいな戦争で儲けてる国のことだと思ってた
438:ＮＡＳＡしさん
10/02/18 21:55:32
セブンシスターズか久しぶりに聞いた
金融もそうだが結局は彼らの自由にならんのは中国だけかｗ
好きでは無いが馬鹿に出来ないゾと！
439:ＮＡＳＡしさん
10/02/18 22:09:31
金儲けをしたければ、フェレンギ人に学ぶべきですな。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
440:ＮＡＳＡしさん
10/02/18 22:34:45
フェレンギって確か日本人がモデルだったような・・・
441:ＮＡＳＡしさん
10/02/19 01:04:06
>>440
確かにフェレンギ人のモデルは日本人かと思いましたが、エコノミックアニマルと言われていた
時代の事ですからね。しかし今となってはアメリカ人にその地位を譲るべきかと思うわけですｗ
442:ＮＡＳＡしさん
10/02/19 11:19:52
>>441
エコノミックアニマルは支韓でしょ。
世界中何処にでも小汚く商売しているぞ。
売春婦まで輸出しているからナー
443:ＮＡＳＡしさん
10/02/19 22:23:46
汗流さず莫大な利益を上げると言う意味では違うな。
444:ＮＡＳＡしさん
10/02/19 23:23:38
>>443
何が違うのか判らんが・・・
汗流さずに金儲けられると思っているのかね？
445:ＮＡＳＡしさん
10/02/20 04:02:36
つ マネーゲーム
まあ躓いた訳だがｗ
446:ＮＡＳＡしさん
10/02/20 10:14:45
>>445
それを含めて書いたんだよ、
マネーゲームも汗をかいてないわけでは無いでしょ。
人一倍神経を張り巡らしてゲームに打ち込まないと勝てないよ。
447:ＮＡＳＡしさん
10/02/20 11:17:14
投機家は人一倍冷や汗をかきそうではあるが。
まあ一般的には「汗水かいてお金を稼ぐ投資家」とは言わないな。
無職でも暑けりゃ汗をかく。
448:ＮＡＳＡしさん
10/02/20 11:35:26
テストプログラムの最新情報
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
飛行時間は通算150時間。 Trent 1000を積んだZA004は2/21に初飛行の予定。
ZA003は3/2頃に初飛行の予定。 また、ZA005とZA006の主翼結合部の修正も
終了。 初飛行はそれぞれ３月中旬と４月中旬の予定。
ZA004のテスト項目にある"nautical air mile testing"っていうのは燃費の事かな？
449:ＮＡＳＡしさん
10/02/20 13:04:10
三菱の翼をつけたＢ２９
450:ＮＡＳＡしさん
10/02/20 13:09:50
昨日のこのZA001フライトは今までに無い高速のフライト。 ほとんどの時間を
マッハ0.7以上で飛び、最高0.87まで上げてる。
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
451:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 17:52:45
飛行機に詳しい人 教えてください
この問題わかる人いますか？
●Ｑ：「Class1 ILSのAPで ＧＡしないといけないのは次のどの場合？」
１：ＯＭで視認不可
２：ＭＭで視認不可
３：ＩＭで視認不可
●Ｑ：AWを巡航中、VOR-DMEの局の切り替えは、どの時点で行う？
●Ｑ１：「管制で発着順を指示される時の、Ｂｏｅｉｎｇ777-300の通称は何？」
Ｑ２：「同上で『タンピコ』と呼ばれる航空機の種類は何？」
452:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 18:16:34
質問スレ池
453:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 18:18:34
>>452
質問スレってどこですか？
454:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 18:18:52
>>451
答えたところでまたオマエに
「正解です」とか言われんだろ？
455:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 18:50:42
>>454
私は正解を知らないので
聞いてるんですよ わかりますか？
456:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 19:56:54
>>451
200ｆｔで視認不可
ＣＡＴⅢならそのままタッチダウン
457:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 19:59:41
200ftっつうかminimum
458:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 20:04:08
>>456
>>457
ありがとうございます。
一番目の答えですよね？
二番目と三番目はわからないでしょうか？
459:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 20:06:12
2番目はDME計器見ながら任意の距離でで医員でないの？
460:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 20:08:11
>>459
私も知り合いにこの問題を出されて
わからないし ネットで調べても出てこないのでここにきました
答えは私にもわからないのですけど・・・
●Ｑ１：「管制で発着順を指示される時の、Ｂｏｅｉｎｇ777-300の通称は何？」
Ｑ２：「同上で『タンピコ』と呼ばれる航空機の種類は何？」
この答えはわかるでしょうか？
461:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 21:27:38
はい 貴方に座布団一枚ｗ
462:ＮＡＳＡしさん
10/02/21 22:33:15
相手にすんな
463:ＮＡＳＡしさん
10/02/22 02:03:12
スレ立てるまでもない疑問＆質問スレッド2
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
464:ＮＡＳＡしさん
10/02/22 11:53:44
飛行機に詳しい人 教えてください
この問題わかる人いますか？
●Ｑ：飛行機が空を飛べるのはなぜ？
465:ＮＡＳＡしさん
10/02/22 12:02:36
こりゃ難しいな・・・ていうか飛べるのか？
実は飛んでいるフリをしてるんじゃないか？
466:ＮＡＳＡしさん
10/02/22 15:23:03
>>464
スプーンの背をを水道の水にくっつけてみろ
467:ＮＡＳＡしさん
10/02/22 16:08:50
>>464
いい加減スレ違いうざい！
468:ＮＡＳＡしさん
10/02/22 16:27:06
>>467
ヒント：皮肉(たぶん)
469:ＮＡＳＡしさん
10/02/22 17:24:49
飛行機に詳しい人 教えてください
この問題わかる人いますか？
●Ｑ：俺が童貞なのはなぜ？
470:NASAしさん
10/02/22 20:27:56
787も飛んでしまうとこのスレも荒れてしまって
恐らく次のスレ（１４）も生まれないんだろなー
情報欲しい人間から見ると…
寂しい限りだね
471:ＮＡＳＡしさん
10/02/22 20:50:54
でってゆう
472:ＮＡＳＡしさん
10/02/23 01:06:10
ZA001は金曜日にエンジンの圧力センサーの異常で緊急着陸、週末に修理してたそうだ。
URLﾘﾝｸ(boeingblogs.com)
473:ＮＡＳＡしさん
10/02/23 18:55:33
>>448
＞Trent 1000を積んだZA004は2/21に初飛行の予定。
もう飛んだ？
474:ＮＡＳＡしさん
10/02/23 22:36:22
>>473
遅れてるみたい。
475:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 10:39:40
つまり、今年納入されることはないわけだ
476:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 13:33:07
月刊エアライン？の787本が出てた。
立ち読みした感じでは欲しいが、悩むな･･･
浪費は止めたいし。
477:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 13:46:41
オレ基準では浪費ではないけどな。
478:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 14:02:23
無職的には浪費だわん
479:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 14:05:21
今日のフライトは３万フィートを中心に
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
480:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 17:38:01
>>476
明日はエアバス本が発売で、両方買うと痛いんだよなーorz
481:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 18:04:05
お前らネットがあるのに本買うのかよ
URLﾘﾝｸ(www.airliners.net)
ここでいっぱい見れるのに
482:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 18:51:41
>>480
エアバス本ってどんなの？
>>481
CGとか模型作ると細かいとこ、普通には見えないとこが見たかったりするけど、
雑誌の中の人はそういう需要があること知ってるから、写真数少ない割に有用な写真が多い。
スポッターの写真だけでは駄目なことが多い。
483:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 20:58:05
記事が欲しい 材料・構造・電気・空調・油圧・システム・コックピット
484:ＮＡＳＡしさん
10/02/24 23:04:59
>>482
URLﾘﾝｸ(secure.ikaros.jp)
AIRBUS JET STORY
2500円也
485:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 00:34:07
>>473
今フライトプランが出された。 ZA004は今日初飛行の予定。
486:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 02:59:58
>>480,484
>>482じゃないけど、㌧。こんなの出るのか！
Airbusファンの俺は買わない訳にはいかないな。ｗ
487:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 05:29:13
>>485
ZA004初飛行中。 初飛行から一気に３万フィートに上昇。
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
488:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 05:33:18
離陸のビデオ。 相変わらず鬱陶しい天気w
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
489:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 07:35:38
>>487
ZA004初飛行終了。 着陸して15分で直ぐに離陸してBoeing Fieldへの帰路についた。 最初の２機の様な
腫れ物を扱う様な初飛行じゃないね。
一方、その間ずっと飛んでたZA001はずっと３万フィートあたりで高速のテストを継続．
一時マッハ0.92までスピードを上げている。
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
490:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 11:59:42
白いボディーだとちょっと太った感じ。
URLﾘﾝｸ(www.flickr.com)
491:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 13:17:43
相変わらずエンジンでけーｗ
492:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 14:07:51
777よりエンジンの比率が高いような気がする
493:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 14:29:16
俺よりエジソンの比率が高い気がする。
494:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 17:10:58
1％の閃きより99％の努力の比率が高いような気がする。
495:ＮＡＳＡしさん
10/02/25 18:15:28
エジソンが言ったのは９９％の努力より１％の閃きが必要。
よって無駄な努力なんだなｗ
496:473
10/02/25 20:52:47
>>474
>>485
ありが㌧
497:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 00:02:29
>>488
西海岸でも緯度が高いとそんな天気か
498:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 00:07:33
>>489
風向きやその強さもあるだろう。
東向きでM0.93、西向きでM0.87だから
実際はM0.9ぐらいで飛んでるんだろうな。
499:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 00:22:20
機体にエンジンじゃなくて、エンジンに機体が付いてる感じですなｗ
500:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 01:03:54
>>495
おいおい逆だよ。
思いつきは誰でもできる、だがそれをものにするには多大な努力が必要だって意味だよ。
確かノーベル賞学者も、Idea is cheap.と同じ事を言っていたぞ。
501:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 01:14:15
>>500
495が正しいんだぞ。
502:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 04:51:51
>>498
そのようですね。 やはり西からの風が強いようで、今日は東に飛んでいる時は
マッハ1.07まで出てますw 西に向かうと最高0.82。 やはり0.90ぐらいでしょうか。
URLﾘﾝｸ(flightaware.com)
503:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 04:55:33
昨日のZA004の着地ビデオ。 翼の反りが美しい！ （背景は醜いが）
URLﾘﾝｸ(www.airlinereporter.com)
504:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 05:31:04
>>502
お、３万５千フィートまで上昇した。
505:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 07:02:40
>>504
お、４万フィート！
506:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 11:09:23
>>502
マッハ１．０７なんて出るわけないだろ。お前馬鹿か。
対気速度であるマッハを対地速度と混同してるだろ。
507:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 11:22:05
>>506
だからw 意味が無いのは分かってます。
508:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 12:11:44
>>506
混同してるのはFlightAwareな。Groundspeedの項目内にMachがあるんだよ
509:ＮＡＳＡしさん
10/02/26 13:53:11
Wikipediaでマッハ数の項目見たんだけど、
>一方、戦闘機の速度をfeet/hで表示するのは桁数が多く視認性で問題があるので、
科学的にはマッハ数の誤用であっても、現在では各国軍隊とも便宜的に
マッハ1=1225 km/h（気温 15℃、1気圧 (1013 hPa) の空気中：国際標準大気 (ISA) 海面上気温）の倍数で
表示することが標準になっている。
見たことない標準なんだけど、そんなことあるだろうか？