09/11/21 22:02:25
>>197
一般的に言ってペイロード比=LEO能力/全備質量だろ
M-Vの当初計画では全備130tでLEO2tを目指してた
201:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 22:03:56
M-VのSSTOはEのSSTOの1.5倍ということでFAか？
202:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 22:04:47
↑ 5号機以降の事な
203:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 22:20:22
>>194
CFRPでヒドラジンスラスタ付きって点ではKM-V3+PBSもM-34も同じ
そうすると問題になるのは1,2段の質量比や燃焼パターンになるわけだ
質量比はE＞M-Vだが燃焼パターンではM-V＞E
結果として互角ってのは至極もっともじゃないか
204:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 22:24:02
>>200
急に書き込めなくなった
>一般的に言ってペイロード比=LEO能力/全備質量だろ
それは分かっている。基準がはっきりしないといったんだ。
第三段の乾重量は800kgほどだが、SJ機構など含めると倍増するし。装備によって能力は容易に変わる。
ともかく、
じゃあ、打ち上げ能力は二倍もないじゃん。一倍半だな。M-V五号機vs次期固体 (E)。
205:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 22:34:01
となると、M-V1号機のペイロード比とEばどうなる。矛盾だね。
M-V1号機のペイロード比はE以下になるのか？
それてもM-V 1号機と5号機ではどのくらい能力UPしたんだろうな？
つじつまが全くあわないよ。
206:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 22:34:41
>>204
> 装備によって能力は容易に変わる。
そりゃ変わるは変わるが実績から見ても変動範囲はコンマ二桁オーダーでしょ
初期M-Vから後期M-Vの大規模改修でもペイロード比の変動は0.02%に止まってる
M-Vのペイロード比が当初計画と比してガタ落ちしたのは明白
207:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 22:35:49
typo
×0.02%
◯0.03%
208:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 22:39:40
>>206
実を言うと同じ意見だ。
209:ＮＡＳＡしさん
09/11/21 23:05:30
>>205
M-V-1とM-V-5の能力の差はEの仕様の不確定性による誤差の範囲内
210:ＮＡＳＡしさん
09/11/22 04:05:30
211:ＮＡＳＡしさん
09/11/22 22:42:06
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
IHI必死ですな
212:ＮＡＳＡしさん
09/11/22 23:53:26
まぁIHIが怒るのは理解できるけどな。
自腹で400億出しておいて、財務省に全額税金なんて言われたんだから。
213:ＮＡＳＡしさん
09/11/23 09:42:44
>>173
そう言えば当初計画では民間資金負担が3分の1だったのに、
現状では6割近くを負担しているんだな。
それに80億なんて数値も既に出してあったのか。
財務省が如何に恣意的に仕分け候補に引っぱり出してきたのか明白だな。
214:ＮＡＳＡしさん
09/11/24 13:18:34
運用機が80億ってのは、事業仕分けでも文科省が口頭説明していた。
そのうえで「H-IIAが90億で上がるのに、80億じゃしょうがないじゃないか」
と一刀両断にされていたわけだが。
215:ＮＡＳＡしさん
09/11/24 16:57:46
>>214
そいつアホだね。
216:ＮＡＳＡしさん
09/11/24 17:25:45
>>214
>>215
追加の開発費約1000億円で,すべて国費なら当然の判断.
>>212
「約４００億円は民間投資」と言う主張だが、全額が IHI の自腹なの？
========================
ところで、(当事者の) IHI 以外には 公式筋からの GX プロジェクト廃止への反論はないのかね？
スパコン擁護の声は各方面からあるようだが.
スパコン「凍結」せず…菅戦略相、仕分け見直し
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
スパコン「大幅縮減」見直し＝仙谷担当相が表明－事業仕分け
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
スパコン開発の「見送り」に大クレーム、事業仕分け判断に科学者ら
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
217:ＮＡＳＡしさん
09/11/24 23:47:04
なんであと1000億もかかるのか不思議でならない。
218:ＮＡＳＡしさん
09/11/26 19:57:26
一応,ここにもはっておく.
ＧＸ「廃止」は見直し＝税金投入額の資料に誤り－平野官房長官
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
219:ＮＡＳＡしさん
09/11/26 20:13:59
いらねーよあんなもん
220:ＮＡＳＡしさん
09/11/26 21:15:09
よくわかんねーけど、大事なのは、これまでいくら使ったかじゃなく今後、何を作るのにいくら必要かだろ？
221:ＮＡＳＡしさん
09/11/26 22:01:41
>>217
射場の整備、全体の再設計・試作・試験、試射ロケット2機作成費用。
全部やり直しだからな。
222:ＮＡＳＡしさん
09/11/26 23:09:45
科学よりも技術よりも政治の分野だな、GXは。いらねーよあんなもん。
223:ＮＡＳＡしさん
09/11/27 07:47:09
LNGエンジンは縮小して続行、GXロケットってパッケージはいらね。
224:ＮＡＳＡしさん
09/11/27 11:35:09
>>223
そもそもそういう内容の概算要求だったはずなのに、延々とGXの話をしている
文科省は、財務省の思う壺。
225:ＮＡＳＡしさん
09/11/27 12:53:32
>>222
いるよ、日本の宇宙開発を背負ってたつ存在になるよ。
226:ＮＡＳＡしさん
09/11/27 14:31:29
>>225
頭に天然ガスでも湧いてんのか？
227:ＮＡＳＡしさん
09/11/27 18:36:49
>>226
君とは違う(^o^)
228:ＮＡＳＡしさん
09/11/27 19:42:46
>>227
やっぱり湧いてるじゃないか ほら
229:ＮＡＳＡしさん
09/11/27 20:32:33
虱が湧くように、あちこち GX 擁護を投稿しているな.
だが、筋の通った意見とは言い難い.
まあ、筋の通った GX 擁護論を展開できるなら,仕分け人なり
宇宙開発担当大臣にメールするのが効果的だろうけど.
230:ＮＡＳＡしさん
09/11/28 00:04:59
ｸｽｸｽ
結果しか見てない奴らとは話が合わんわな（笑笑笑）
231:ＮＡＳＡしさん
09/11/28 02:04:16
結果こそ全て
脳内ではない
232:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 10:32:07
>>231
だから君とは宇宙開発の議論が出来そうもないね(^o^)
233:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 11:44:34
議論ってのは相手を納得させる努力をしてはじめて成り立つのだぜ？
ただいるって言うだけなのは議論じゃなくて主張もしくは放言
234:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 18:19:14
JAXAサイト（ココ↓）には無いが、ともあれ打ち上げオメ。
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
Ｈ２Ａロケット成功
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
235:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 18:55:10
ファルコン9初号機、打ち上げは2010年2月か
URLﾘﾝｸ(www.sorae.jp)
Spaceflight Nowによると、スペースX社（Space Exploration Technologies
Corporation）のイーロン・マスクCEOがインタビューに応じ、ファルコン9ロ
ケットの初号機の打ち上げについて、早くても2010年2月前半になる見込みだ
と述べたようだ。
また、打ち上げの自信について、イーロン・マスク氏「周回軌道まで打ち上げ
る、つまり成功の確率は70％討ｦ80%ぐらいだと思います。これは個人的な推測
だが、100%ではないのは確かです。ただ、スペースXも大きくなり、成長して
きたので、（最初の）ファルコン1に比べ、ファルコン9の方が明らかに成功の
確率が高くなっています」と述べた。
236:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 19:35:07
>>233
科学の常識を弁えない奴とどう議論しようってんだ？
237:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 19:53:44
GX プロジェクトはビジネスを狙っており,科学とは関係ないけど.
URLﾘﾝｸ(www.galaxy-express.co.jp)
株式会社 ギャラクシーエクスプレスは、宇宙の産業化、商業化の先鞭をつけ、
「中小型衛星打ち上げ用ロケットの開発、製造、及び打ち上げサービス」を目
的として、国内宇宙関連７社により設立されました。
======================
ビジネスでは
>>231
> 結果こそ全て
> 脳内ではない
238:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 20:08:38
GX専用スレッドたてれ,もう！
239:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 20:21:52
>>238
数年前に GX 専用スレがあったけど,あまりの情報量の少なさ(当時)に自然消滅した。
現在でも情報が増えたとはいえ,技術面より政治面に偏っているが.
H-IIA スレ,次期固体ロケットスレから GX 固有の話題を隔離するというのも
このスレの趣旨にはかなう.
GX の消滅を見届けるだけのためなら、このスレで充分でしょ.
240:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 20:43:08
Κ カッパ
Λ ラムダ
Μ ミュー
Ε イプシロン
241:ＮＡＳＡしさん
09/11/29 23:26:49
H-IIA/Bは専用スレがあるし、
ISASロケットも専用スレがある。
GXはこのスレでおｋ
242:ＮＡＳＡしさん
09/11/30 19:19:07
とりあえず
ソユーズとタイタンとデルタとアリアンとファルコンとアレスの話題まだ？
243:ＮＡＳＡしさん
09/11/30 19:39:54
>>242
Falcon9 は3ヶ月待て
>>235
244:ＮＡＳＡしさん
09/11/30 21:18:17
科学技術会議の有識者議員、次世代スパコン「推進」判定
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
> 事業仕分けでロケット本体の開発が廃止とされた「ＧＸロケット」（58億円）に関しては優先度評価を見送り、政府の宇宙開発戦略本部に判断を委ねるとした。
ＣＳＴＰは良く分かっているな。
ＧＸは科学技術でなく、政治もの、ということを（藁）
245:ＮＡＳＡしさん
09/11/30 21:19:19
>>242
Ares-I 今度は定刻に上がってほしいよ。
こないだの中継、夜待たされすぎて、眠くてしょうがなかった。
246:ＮＡＳＡしさん
09/11/30 21:20:33
何度目の結論先延ばしだよ・・・
247:ＮＡＳＡしさん
09/11/30 22:19:14
>>246
散々待たせて焦らせておいて、結局打ち上げが翌日だったもんな orz....
（でも発射まで付き合いましたよ、NASAの中継）
248:ＮＡＳＡしさん
09/12/01 11:22:03
>>237
ビジネスは建前って判っている癖に(^o^)
249:ＮＡＳＡしさん
09/12/01 12:11:20
【事業仕分け】ＧＸロケット、再仕分けは不要 仙谷担当相
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
250:ＮＡＳＡしさん
09/12/01 13:49:30
そんだけLMに金貢ぎたいのか
馬鹿な奴らだ
251:ＮＡＳＡしさん
09/12/01 14:54:23
× 民需向けビジネス
△ US打上枠（２～３発は有望）
○ USオヤヂへの思いやり
？ 国防に最適
× 日本国産比率
× 日本国内射場整備
× 日本国内射場運用に伴う諸々の経済効果
（打上要員及び見学観光等々による経済効果）
○ LNG実証世界初という名誉だけ
× 実用的LNG技術実証
こんな感じ？？？
252:ＮＡＳＡしさん
09/12/01 15:52:23
>>245
今度っていつの話だよ・・・
アレスI-Xは1機で終了だし、次のI-Yは省略が取り沙汰されている。
そもそもアレスI自体、中止になる可能性もある。
253:ＮＡＳＡしさん
09/12/01 15:56:50
>>251
国防に最適、は×だな。
中型だから最適、というのはH-IIAより安ければの話。同価格なら、オーバー
スペックでもH-IIAを飛ばす方が、開発費や設備費の分だけ安い。
H-IIA系統のトラブルに備えて別のロケットを持ちたいというのも無意味。
GXの1段はアトラスだから、H-IIAが飛行不能でGXを増産する場合は、アトラス
を追加発注することになる。だったらアトラスで打ち上げてもらうのと変わり
ない。
254:ＮＡＳＡしさん
09/12/01 20:37:21
>>250
N1からH1までずっと貢ぎ続けたんだ、今更後少々貢いだ所で痛痒を感じないな。
255:ＮＡＳＡしさん
09/12/02 11:47:39
>>254
デルタはマクダネルダグラスだが。
256:ＮＡＳＡしさん
09/12/02 13:06:39
>>254
どうやったらそういう思考に育つのか、親の顔が見たい
257:ＮＡＳＡしさん
09/12/02 19:42:01
>>256
とうの昔に鬼籍に入っているぞ、33年忌も近い。
258:ＮＡＳＡしさん
09/12/02 20:37:46
>>254
事大主義
259:ＮＡＳＡしさん
09/12/02 21:05:40
>251
>US打上枠（２～３発は有望）
それも×だ。別に2～3機打ち上げる契約したわけでもないどころか、
何を上げるかとかすら具体的な話はしてないんだから。単なるULAの援護射撃だろう。
とにかく開発さえ続けば、最低でも試験機で一発か二発はアトラスVの第1段が売れるわけだからな。
そりゃ援護射撃もするだろうし、そんなの真に受けてもなぁ…
260:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 00:09:35
>>259
まあULAもGXのパンフも作ってしまったし、後にはひけんのだろ。
ULAはデルタIIを廃止するつもりで、中型衛星打ち上げ能力に穴が開く
アメリカには他にもミノタウルIVとかトーラスIIとか中型ロケットあるけど、
これはULAのライバルOSCのロケット。
だから、GXがデルタII、もしくはトーラスIIより安ければ使えるかも、と
思ってるんだろう。
逆に言えばそれを実現できなければ本当に意味がなくなってしまいかねん
（だって、GXよりもアトラスV/セントール装備のほうが安けりゃ誰もつかわんからな）
261:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 01:01:11
>>260
> だから、GXがデルタII、もしくはトーラスIIより安ければ使えるかも、と思ってるんだろう。
別にデルタIIやトーラスIIより安くなくてもアトラスV401より安ければおk
米宇宙産業の性質上並べておけば勝手に一定の割合で受注は入る
アトラスV401より安いって条件は既にクリア済みだし
262:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 01:13:26
そんな甘い話の訳はないと思うがね。
信頼性は各種含めて200発近く使われたCentaurシリーズと比べるべくもないし、
80億円なんて量産されたらのお話でしかないし、しかもその見通しだってどこまで信用できるかなんて…
そもそもガス押し複合材燃料タンクからターボポンプ+金属燃料タンクに設計変更されて
所定の性能を発揮できるのかだって怪しい話じゃねーか？ 公式のロケット概要見たって「計画値」「目標値」…
263:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 01:24:38
>>262
セントールより安くなるのは仕分けの時公表された実機型エンジンの価格から言って確実だよ
性能だって燃焼試験で確認した上で現在の値を出してるわけで最適化による比推力向上だってある
GXが憎いのはわかるが冷静さを失うのはどうかと
264:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 10:47:09
確かに>>262は言いすぎだと思うが、信頼性がRL-10とは比較にならないのは事実。
「GXは確実にアトラスより安い」＝「年間2、3機上がる」はULAの希望だろう。
実際には、DODの需要をOSCやSpaceXと取り合うわけで、取れなきゃ意味がない。
DODとしては、アトラスに死なれては困るがGXが死んでもかまわないから、中
型までULAに回してやる必要はない。
265:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 12:14:29
>>259
契約なんかできる訳無いだろ、常識無い奴だ。
266:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 12:38:57
>>259
やや,書きすぎの面はあるけど,
ULA
はギャラクシーエキスプレス(株)に出資している側で,GX の1,2号機だけでも上がれば
利益を受ける側だから、その予想が楽観的な物であったも不思議はない.
最終的なユーザー(NASA とかアメリカ国防省とか)からの直接の発言とはまるで重みが違う.
そういえば、日本国内でもユーザー側の防衛省の意向を確認せずに,「国防ロケット」という
メーカからの発言もありましたね.
267:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 13:10:02
>>266
あほか、防衛省の意向ってなんだ？
268:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 13:26:44
まともな(客観的な)市場調査なしに,メーカー側から希望的観測だけ並べられて、
追加の開発予算を出資しろといわれてもねえ。
IHI も ULA も最終的なユーザーとは別だし,追加開発予算をメーカー側が自己負担しなければ、
無責任な甘い予想になるのは自然な成り行きじゃ内科？
269:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 13:28:07
>>267
知らんのか？
270:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 20:08:58
>>DODの需要をOSCやSpaceXと取り合うわけで
そういや、トーラスIIのほかにSpaceXのファルコン9もあるんだったな…。
ファルコン9はH-IIA並みの能力なのに価格が安すぎるから、これに太刀打ちしようとなると
かなり厳しいな。
来年のファルコン9 1号機の打ち上げがどうなるか注目だ。
（ファルコンが本当にあの値段でちゃんと上がるなら、
GXはおろかアリアンとかH-IIAもやばいな。）
271:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 20:31:43
>>268
ほうほう、
これまで宇宙開発でっていうか政府関連の施策でまともな市場調査なんて有ったのか（笑笑笑）
272:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 21:42:50
>>271
GX ロケットは,当初からビジネスロケットをうたい文句にしていたからねえ.
市場のニーズに合うコストパフォーマンスを達成できなければ失敗なんだよ.
しかも、現実とは乖離しきったその看板をまだ下ろしていない。
コストを度外視して国産化率を上げようとするロケット開発もあるけど,
GX は H-IIA/B よりあきらかに,そして大幅に国産化率が低い.
即応能力ならイプシロンに大幅に劣る.
>>248
じゃあ、本音は何かね？
さすがに取ってつけたように「国防に最適」なんて持ち出すなよ.
273:ＮＡＳＡしさん
09/12/03 21:47:21
>>270
> 来年のファルコン9 1号機の打ち上げがどうなるか注目だ。
> （ファルコンが本当にあの値段でちゃんと上がるなら、
> GXはおろかアリアンとかH-IIAもやばいな。）
Atlas V や Delta IV も怪しくなりそうだね.
Falcon 9 Heavy
も計画にはあるし.
274:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 00:12:08
>>272
だれもビジネスで成功するとは思ってないよ。
これまでビジネスで成功したロケットは欧米を含め無いだろ。
おれも昔から試験ロケット2機打ち上げればミッションは成功って言いつづけているんだが・・・
GXは基本的にはLNGエンジン開発のための言い訳に過ぎない。
275:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 00:19:40
もうGXだけじゃなくLNGもまとめて止めて三菱にケロシンエンジン作らせようぜ。
276:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 00:39:07
>>274
そういう建前をなくそうってのが仕分けだろうに
LNGロケットを作りたいならそれで予算をとれってことだろ
余計なもんつけるからいらんところに金が流れるから
277:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 04:28:45
>>252
でも、元々はシャトル無きあとの主力ロケットの目玉だったでしょ。
それとも今後はポッと出の民間機にまかせちゃう？
278:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 08:46:19
9:22にデルタ4の打上げ。ライブ中継は8:57開始。
URLﾘﾝｸ(mfile.akamai.com)
279:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 11:07:01
>>276
あれは生け贄の羊に過ぎない、なんにも戦略は無い。
だから科学関係はGXを含め殆ど復活でしょ。
280:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 12:55:57
>>279
GXは再仕分けしない（＝復活対象じゃない）って言ってたがな
281:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 14:44:51
この記事か。
MSN産経ニュース「【事業仕分け】ＧＸロケット、再仕分けは不要 仙谷担当相」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
【事業仕分け】ＧＸロケット、再仕分けは不要 仙谷担当相
282:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 18:35:32
>>279
GX は科学関係じゃない.
>>237
>>244
ビジネスロケットとして破綻した後,「国防ロケット」とか IHI が打ち出したのはあったし、
日米関係のための宇宙開発協力とかも関係者からいわれたことはあったけど、
科学関係とは関係者は誰も言ってない.
次世代スーパーコンピューター開発事業なら、科学関係から擁護の声はいくつも上がっているが.
GX で動くのは IHI と一部政治家くらい.
JAXA は…
283:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 19:23:38
>>274
> おれも昔から試験ロケット2機打ち上げればミッションは成功って言いつづけているんだが・・・
試験ロケット1機打ち上げ成功の J-1 ロケットというものが昔ありましたね。
後継プロジェクトの J-2 ロケットは…
284:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 19:43:25
J-I改 → J-II → GX → ？
次は何て名前になるんでしょうねぇ
285:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 20:56:05
>>280
仕分けをやりなおさない、というだけなので、仕分け結果を
無視すれば復活させられる。
「科学は全復活」という事にでもなればGXも復活する。
個別に判断したら多分廃止のままだろうけど。
286:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 23:21:16
>>274
方便で予算取るんだったら
LNG推進系は未来に向けた投資しとかないとな。
発展系の再生冷却でLNGエクスパンダを選んだら
以下②③の道は限りなく厳しいぞ。
①軌道間輸送
②大推力エンジン
③再使用型
更にコストも高いんだったら
何処にも行き場がなくなるぞ。
LNG推進系としてはGXのエンジンを抱えて
最悪の結末を向かえそうだなぁ。
287:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 23:25:03
>>286
大推力はともかく再使用型はエキスパンダ系が最も相応しいと思うが
288:ＮＡＳＡしさん
09/12/04 23:41:03
>>287
サルファアタックを完全に解決できるなら、
それでも構わない。
289:ＮＡＳＡしさん
09/12/05 01:18:55
>>286
BT-4 クラスのスラスターをメタン系でと言う選択肢がないのはなぜ？
無毒で比推力がヒドラジンより良ければ需要がでるかも.
290:ＮＡＳＡしさん
09/12/05 01:23:07
BT-4ってアメリカで加工してるの？
291:ＮＡＳＡしさん
09/12/05 11:43:58
>>287
そうかな？
ホントに再使用できるなら製造コストが高くても構わないわけだから、
コンパクトにできる2段燃焼の方が良いと思うぞ。
292:ＮＡＳＡしさん
09/12/05 13:32:04
(^o^)
293:ＮＡＳＡしさん
09/12/05 21:15:33
>>289
やっぱり、混ぜればOKのものと
着火が必要なものとの
使い勝手の差なんじゃないかな。
ヒドラジン系推進剤は単体でも使えるし便利だよね。
294:ＮＡＳＡしさん
09/12/05 21:42:52
ヒドラジン系は凍らないようにヒーターが必要なのが比較的でっかい欠点だよな
あと毒性。
まぁ混ぜればOKという信頼性の高さからこれまでずっと使われてたから、
点火機構が必要という時点でヒドラジンを上回るのはかなりハードルが高いなぁ
295:ＮＡＳＡしさん
09/12/06 08:20:12
もうじき打上げ
【宇宙ﾔﾊﾞｲ】 デルタ4 / WGS-3 打上げ実況スレ 12/06 09:23
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
296:ＮＡＳＡしさん
09/12/07 17:52:02
>>291
スペースシャトルのSSME の整備費用.
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)
NASA、今後5年のSSMEメンテナンスに1500億円の契約を締結 Spaceflightnow(5/4)
NASA はSSMEの製造メーカであるBoeing社のRocketdyne Propulsion & Powerユ
ニットに今後5年間のメンテナンス費用として11.4億ドル（約1500億円）の契
約を締結した。これには3基の新SSMEの製造、フライトのサポートや技術試験、
エンジン再整備等が含まれる。Rocketdyneは1972年以来106基のSSMEを製造し
てきた。
297:ＮＡＳＡしさん
09/12/08 00:12:04
シャトルのメインエンジンはターボポンプを毎回、全部交換だからなぁ。
１５００億円有ればＬＥ－７Ａが１００機以上造れるな。
298:ＮＡＳＡしさん
09/12/08 02:34:44
2002年時点で106基ってことは、LE7AやRS68の3倍以上の値段なのに
フライト3回くらいで交換してるわけか。
しかも再使用する場合でも1回ごとにターボポンプ12個全とっかえとか。
299:ＮＡＳＡしさん
09/12/08 02:40:58
うわぁ。そりゃ打ち上げ一回あたり500億円こえるわけだ…
300:ＮＡＳＡしさん
09/12/08 10:41:53
「車検に出すより新車買った方がいいよ」パターンだな。
301:ＮＡＳＡしさん
09/12/08 12:34:36
業界が潤う仕組みになってるんじゃないの？
小さく生んで大きく育てる
あれ？それなんてGX？ みたいな
USオヤヂと組むとろくなことなさそうだな
302:ＮＡＳＡしさん
09/12/08 23:12:39
>>301
ソ連ババーと組むと最悪だッたが。
303:ＮＡＳＡしさん
09/12/09 03:11:02
>>276
GXはLNGエンジンを開発するための方便という認識は誤りです。
元々はその逆で、MHI以外のリソースとしてIHIにロケットを作らせたかった。LNGエンジンこそが予算獲得の方便だった。
しかし色々な方便を使いすぎたせいで、JAXA自身も何がしたいのかよく分からなくなっている。
304:ＮＡＳＡしさん
09/12/09 10:10:00
実は商業ロケットというのも方便で、単にIHIが潰れたり手を引いたりしないように
仕事を振り分けたかっただけじゃないの？
305:ＮＡＳＡしさん
09/12/09 10:31:24
>>303
両方だろう。IHIにもロケットを作らせたかったし、LNGもやりたかった。
たまたま、無関係な2つの目的が同時にあったから、お互いに利用した。
306:ＮＡＳＡしさん
09/12/09 13:39:33
IHI ： 僕も玩具ほしい、MHIいいなあ～
旧NASDA ： 炭化水素系やりたい、あとM-V潰したい
旧通産省 ： 仕切りたい
旧文部省 ： 俺も俺も
こう？
307:ＮＡＳＡしさん
09/12/09 22:12:24
>>289
エタノール＋Ｎ２Ｏ系無毒常温型推進系も面白そうだな。
308:ＮＡＳＡしさん
09/12/09 22:23:58
>>303-306
その歪みのせいかH-2系の上段でLNGを使う
選択肢は無くなってしまってるみたいだよね。
結果的に個体に絡めて予算付けさせた方が良かった気もするんだが
M-Vすらお亡くなりになる局面ではそれも難しかったのかな。
309:ＮＡＳＡしさん
09/12/10 09:46:27
ＧＸに使う予定だったＬＮＧエンジンって観測ロケットに使いながら進化させるってのは無理なの？
推力で言えば８．２５トンのＳ－３１０に近いからふと思ったり
310:ＮＡＳＡしさん
09/12/10 10:43:02
>>308
H-IIBの2段大型化で、LNGを使うってのはどうなのかな。
有人化を見据えると2段の推力増強が必要だけど静止衛星と違って比推力
はさほど要らないから、20tfぐらいのLNG再生冷却型エンジンを改めて
開発して使うってのは。MHIはLE-Xを1段エンジンに採用しますということで。
311:ＮＡＳＡしさん
09/12/10 16:03:13
仕分けで凍結、スパコン予算が復活
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
図：
総合科学技術会議
→「高度に政治的」として判定せず
ｗｗｗｗｗ総合科学技術懐疑だなｗｗｗｗｗｗ
科学でも技術でもないという正論
やっぱUSオヤヂおもいやりなだけか
312:ＮＡＳＡしさん
09/12/10 16:11:43
>>309
高すぎてムリ。
>>310
二段で比推力を大幅に落とす選択肢はないわ。
それに推力の大きいLNGエンジンを開発する計画は影も形もないと思う。
313:ＮＡＳＡしさん
09/12/10 16:20:46
そもそも何でＬＮＧに手を出したんやっちゅー
314:310
09/12/10 16:43:11
>>312
軽く計算してみたが、どうやっても性能上がらないな・・・
H-II系の上段として使用するのは飛行実証以外の何にもなりようがない。
その先の目的、ブースターなり軌道間輸送機なりをきちんと整理しない限り、
LNGエンジンの開発を継続する理由は描けなさそうだ。
315:ＮＡＳＡしさん
09/12/10 20:47:49
>311
学術会議逃げたな。
316:ＮＡＳＡしさん
09/12/10 20:58:48
自民党が野党になれば、CSTPの見解もこんなもん
317:ＮＡＳＡしさん
09/12/10 22:57:46
>>314
計算の過程を示してね(^o^)
318:310
09/12/11 16:35:09
単純に、ツィオルコフスキーの法則でΔVを求めただけだ。
H-IIBがペイロード16.5tで約10km/sになるから、2段の比推力を330sにして、
16.5tとか20tとかのペイロードを載せた時に2段の推進剤がどれぐらいあれば
10km/sになるか、逆算してみた。結果、現実的な値にならない。
319:ＮＡＳＡしさん
09/12/11 21:59:18
GMが挑戦したときみたいな時代に、電気自動車に挑戦するようなもんだと思うんだけど・・・
正直早すぎたというか
320:ＮＡＳＡしさん
09/12/12 00:03:54
今の日本で成功してる化学ロケットは
液体酸水素系
固体燃料系 この２つだけか。
ハイブリッドロケットとかＨＡＮ系とかＧＡＰ系も面白そうでは有るけど。
C2H5OH・N20推進系とか液体窒素・熱水系とかもまあ有るんだけどな。
321:ＮＡＳＡしさん
09/12/12 00:12:32
>>320
世界シェア2割を誇るヒドラジン系を忘れてもらっては困る
322:ＮＡＳＡしさん
09/12/12 01:09:37
液体窒素/熱水って化学ロケットじゃないだろう
323:ＮＡＳＡしさん
09/12/12 06:46:25
液体水素酸素エンジンをとっつけた衛星をレールガンで打上げってのは無理なのか
324:ＮＡＳＡしさん
09/12/12 09:29:48
スパコン、「世界一」の目標断念し予算折衝へ 文科省
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
GX、LNGについては言及なし。どうなったんだ？
325:ＮＡＳＡしさん
09/12/12 10:33:32
>>324
>>311
GXは高度な政治的判断を求められるから対象外ｗｗｗ
326:ＮＡＳＡしさん
09/12/12 20:40:47
>>323加速度がどれくらいになるか考えろ
327:ＮＡＳＡしさん
09/12/13 12:24:56
>>326
もちろんレール長数ｋｍさ
328:ＮＡＳＡしさん
09/12/13 12:35:48
最初は平地で水平方向に加速して富士山の裾を利用して徐々に垂直方向にも加速を加えるという
秒速４ｋｍで飛び出て本来２段目に使われるであろうエンジンに着火
329:ＮＡＳＡしさん
09/12/13 17:02:55
富士山頂程度の高度と気圧でマッハ12か
凄いことになりそうだな
330:ＮＡＳＡしさん
09/12/13 19:55:33
秒速4kmまで一様に加速するとして、加速度を20Gに抑えると41kmのレールが必要。
レール長を5kmで済ますには163G超の加速度が必要。秒速1kmくらいで我慢すれ。
331:ＮＡＳＡしさん
09/12/13 22:54:37
>>330
前にそういう前提と海側に開けた土地で
失敗時にもあんまり被害無さそうで
赤道付近の土地でそこそこ高い山で
建設距離もあんまり長くなり過ぎない
場所をGoogleで探した事がある。
確かパプアニューギニアの北東にある山。
ここに原子力発電所とバーターで土地を借りて
リニアカタパルトを建設すると。
チューブにして減圧すれば簡単に高層大気なみにはなる。
でもGTOに打上方向が限られちゃうから効率悪いんだよね。
多分アプリケーションを考えると
SSO向けの小型機でそこそこ高G加速した方が面白だろうから
もうちょっと高度をあげた場所を誰か選定してくれ。
でも空中発射で良いじゃん。
332:ＮＡＳＡしさん
09/12/13 23:35:35
レールガンはお月さんで威力を発揮すると思うんだ
333:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 02:32:37
NEDOのロードマップでは軌道間輸送機の開発が2013年ぐらいに始まる予定だったと思うけど
LNGエンジンつかうのかしら、怪しい感じになってるねぇ。
2013年と言えばRus-Mの試験が始まる頃だと思うけど、こっちはこっちで本当にやるのかなｗ
PPTSはいつ宇宙に上がるのやら・・・
334:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 03:19:15
さぁなぁ。
アンガラひとつにもエネルギア＋ブランとかわらない時間かかってるもんな。
Rus-Mなんかアンガラよりでかい分金も多く必要だろう。初飛行は20年くらい先かもな。
335:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 08:02:07
>>333
このまえ公募出てたような。
内容は軌道間輸送っていうより
キックステージ関係の調査っぽい内容だったけど。
時間軸的にそんなもんかなって気はする。
336:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 10:34:08
>>331
チューブを減圧しても、先っぽ開けたらどんどん空気が入って同じになるぞ。
発射寸前に開ければ多少はマシかもしれないが、真空ポンプの電力費だけで
考えるのも嫌になりそうだ。
337:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 13:05:30
>>336
そんなの心配するなら
気圧の違うとこに高速で突っ込んだときに
姿勢が崩れる方を心配した方がいいかな。
それに開きっぱなしでも
山の上の気圧と同じにはなる。
リニアカタパルト運転するときの電力と
較べたらたいしたことないって。
338:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 13:35:39
>>337
>それに開きっぱなしでも
>山の上の気圧と同じにはなる。
なんで地上の気圧が山の上の気圧と同じにならないか、考えたことないのか？
339:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 14:26:13
>>337
地上から成層圏まで達する長い筒をおったてたら、
筒の中の気圧は上から下まで成層圏と同じになると考えている人ですか？
340:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 15:24:19
お前等あんまり突っ込んでやるなよｗ
341:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 16:59:05
考えれば考えるほど安価な大量打上げには反物質推進ロケットエンジンの開発以外ないなと思う
342:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 17:35:24
反粒子一個つくるのに幾らかかると思ってんのかと小一時間(ry
343:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 17:42:17
まるで反物質を推進剤として使いそうな名前だしなぁ
344:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 18:19:58
>>339
片方あけたまま排気したらなるんじゃね。
アホなの？
345:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 18:38:28
上から下に空気が流れるだけ。
346:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 20:19:36
>>344のいる地球には重力が存在しないのか
347:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 20:55:44
>>346
いや、まじで。
ほんとアタマ良いな。
348:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 21:01:27
今夜打上げ予定
【宇宙ﾔﾊﾞｲ】デルタ2 / WISE 打上げ実況スレ 12/14 23:09
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
349:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 21:25:01
>333
NEDOなんて何の戦略も戦術も無く、出来レースの公募をやって金をばら撒いているだけ。
あそここそ仕分けされるべき。
350:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 23:30:56
>>301
N1,N2,H1全てUSと組んでんだが。
351:ＮＡＳＡしさん
09/12/14 23:36:02
>>349
で、それに変わるような組織を作れるのかね？
352:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 10:57:36
>>344
だから、排気したら>>336になるだろ。
353:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 11:10:50
>>350
昔話はもういいよ
今とこれからの話だよ
354:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 12:11:12
>>353
だから、LH2エンジンだけでなく、
炭化水素系エンジンは必須だという話だが。
見えてなかったのか・・・
355:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 12:44:31
>>354
は？誰が炭化水素系を否定したかね？
なぜGXと抱き合わせなんだよ。
オマエの誘導ロジックがお粗末なんだよ。
356:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 13:19:22
>>352
みんなして俺をからかってるんだよね。
そうだと言ってくれよ。
357:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 14:28:34
>>356
お粗末な釣りだと思ってたんだが、もしかして本気で言ってんの？
358:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 18:31:21
>>355
GXと抱き合わせ以外で予算が下りると思っているのか？
359:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 18:54:28
普通に考えてチューブ内を減圧するための最低条件が
流入する空気の量より排気する流量を多くすることだよね。
温度の条件もあるけど。
そんで減圧されるとポンプの実効排気量が落ちるから
適当なところで圧力がつりあう。
減圧された定圧力を作りたければ
普通は能力の高いポンプもってきて
リーク弁の流量で内圧を調整するよね。
部分的に圧力勾配があれば
気体は重力に逆らって移動できるから
圧力差を埋めようと移動する。
上空で気圧が低くて地上で気圧が高いのは
空気の上に空気が積もっているからであって
上の空気を取り除いてやれば
気体が移動して全体で圧力が変化する。
別に下から取り除いてやってもいいけど。
真空を使って水を10m以上持ち上げられないのとは別の話だよ。
360:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 18:55:17
>>358
GXと抱き合わせでないと予算が下りない、という説明はなんともまあ。
それでは元々のLNGに説得力が無い、ということを認めているようなものだ。
361:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 20:49:52
>>359
おれが学生時代に使ってたポンプは1気圧からある程度まで減圧するのは早いが
真空近くまで減圧しようと思うと大変だったんだがなあ
低気圧のところで減圧するのと高気圧のところで減圧するのとどっちが効率的なんだろう
362:ＮＡＳＡしさん
09/12/15 21:26:28
>>361
もちろん高気圧のほう。
基本的なポンプの能力は体積であらわされ
実際に取り除かれる気体の量は
その体積に密度を乗じたものになる。
363:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 00:10:30
>>362
じゃあ>>359の重力に逆らってとかでてんでしょうねえ
364:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 08:27:17
>>360
それは筋が違う、予算上の仕組みと技術論をごっちゃにしないでね。
365:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 10:44:47
>>364
は？
ごっちゃにしたのがGXプロジェクトだろうが
なに言ってるの？
筋が違うとはどう違うのかな？
366:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 12:49:20
ＧＸロケット、計画中止＝新エンジンだけ開発継続－政府が最終決定
政府の行政刷新会議が「事業仕分け」で廃止と判定した官民共同の中型ロケット「ＧＸ」開発計画について、
内閣官房の宇宙開発戦略本部は１６日、開発には着手せず、計画自体を取りやめると発表した。宇宙航
空研究開発機構が担当することになっていた液化天然ガス（ＬＮＧ）を燃料とする新エンジンの開発は続け、
２０１０年度の予算措置を講じる。
この方針は、同本部の副本部長を務める平野博文官房長官と前原誠司宇宙開発担当相のほか、川端達
夫文部科学相と直嶋正行経済産業相の合意に基づく。
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
367:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 13:37:20
>>366
やったね☆
現状選択しうるなかでは最良かも
LNG自体は開発継続で良かった
368:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 13:37:52
>>366の一次ソース
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
369:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 13:52:50
まったくもって既定どおりの結果だな
政権交代関係なしｗ
370:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 13:54:53
やっとGXの迷走に終止符が打たれたか
371:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 13:57:56
>>358と>>364がしょうもないこと言ってる間に、GXと切り離してLNGを開発する
ことが決まったな。別スレで、LNGが完成したらGXを開発するにきまってるとか
書いてるのも同一人物なんだろうけど。
372:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 14:11:59
>>371
確かに、
あまりにもタイムリーなカキコだったんで鼻水噴いたｗ
373:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 15:39:41
新型固体の上部にLNGってどうなの？
374:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 15:48:09
>>373
現行の構成で継ぎ接ぎだとSRB-Aが非力杉だし上段のノズル膨張比を稼げないから糞性能
M-Vクラスの増強型の上段に新規開発の再生冷却LNGエンジンならGX代替程度にはなるはず
375:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 16:14:09
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
相変わらずYahoo!ニュースはGX潰し=民主党で日本オワタのコメントだらけ
376:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 17:42:13
>>374
んじゃ逆に初段増強で安上がりのブースターとしての見込みはどうかな？
377:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 18:05:16
>>376
現行のエンジンを流用する前提ならコスト的にも性能的にもメリットは皆無
378:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 18:35:52
「誠に遺憾」とＩＨＩ ＧＸ開発廃止受け
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
379:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 19:05:00
>>377
エンジン込みだと固体モーターのコストの方が安いってこと？
380:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 19:56:47
>>379
1基あたりで比較するとだいたいこんな感じ
LNGエンジンは高空燃焼試験用エンジンのデータでタンクとか推進剤の価格は入ってない
推力 価格
SB-310 10tf 2億円
LNGエンジン 10tf 7億円
SRB-A3 200tf 8億円
381:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 20:15:18
製造費で勝ち目がないとすると、メンテナンスフリーの再利用システムでも目指すしかないのかな？
382:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 21:05:55
そんな未経験の分野、開発費がますますかさむ一方だな。
383:ＮＡＳＡしさん
09/12/16 22:37:10
>>366
>>368
まともな対応で、かえっておどろく。
LNG エンジンの開発継続は、再生冷却ターボポンプ方式をめざすことか？
アブレーター冷却+ブースとポンプ方式では性能向上の余地がほとんどない.
再生冷却ターボポンプなら、三菱重工も加えることになるか.
384:ＮＡＳＡしさん
09/12/17 02:48:48
日本の宇宙推進系にはバランス良く
ほとんど全てのアイテムが揃っている。
あえて足りないアイテムを選ぶなら
①深宇宙探査用
②高推力軌道間輸送
③再使用
④液体ブースター
⑤即応系
⑥ソーラーセイル
⑦低コスト
とりあえず既存の推進系でも
有人輸送系はやれるな。
385:ＮＡＳＡしさん
09/12/17 02:50:20
①は電力が
②はヒドラジン系より高性能なもの
③は液水で開発中
④特に無し。さしあたっての必要性も無し。
⑤次期個体で開発中
⑥イカロスで実証予定
⑦ＧＸ！！
あぁ、原子力電池が欲しいなぁ。
逆にLNGじゃなければダメというものがない。
386:ＮＡＳＡしさん
09/12/17 21:56:59
>>383
まともな対応っても元々内々には決まってたようなことじゃなかったっけ？
あのパフォーマンスに何の意味があったのやら
387:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 00:20:57
>>386
官房長官が代替わりしたからマトモ化したんじゃないかしら？
でなければ・・・
388:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 00:33:31
今夜打上げです
【宇宙ﾔﾊﾞｲ】アリアン5 / Helios2B 打上げ実況スレ 12/18 01:26
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
389:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 17:50:06
>>387
前政権でも現政権でもこの件は同じ対応だと何度聞いたら理解するんだ？
390:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 20:53:26
ＩＨＩ、ＧＸロケット中止で１００億円損失も
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
391:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 21:22:36
>>389
民主の得点にしたいんだよ（笑笑笑）
392:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 22:02:44
>>389,391
得点にしたい という気持ちはないなあ
安易な発想だなあ
前政権が結論をだしたっけ？え？ 出さないうちに居なくなったが
393:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 22:15:26
>>392
この冬一番の冷え込みなのに、頭の方は春のようでうらやましい限り。
394:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 22:15:55
むしろ民主の得点にしたくなくて必死という感じだな
395:ＮＡＳＡしさん
09/12/18 22:17:53
>>392
おうおう、党員乙（笑笑笑）
396:ＮＡＳＡしさん
09/12/19 00:19:34
昨日延期になったアリアン、今夜打上げ予定です。
【宇宙ﾔﾊﾞｲ】アリアン5 / Helios2B 打上げ実況スレ 12/19 01:26
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
397:>>392
09/12/19 00:44:54
>>393,395
くやしいのう、くやしいのうｗｗｗ
結局流れはかわらんのだ
民主も道具、GXも道具
うまく使えばいい、使えなければ変えればいいし、捨てればいい
それだけだ
398:ＮＡＳＡしさん
09/12/19 00:48:28
IHIの経営陣、株主総会乗り切れないだろうな。
日本の宇宙開発規模では、残念ながらロケットとエンジンはセット。
乗る相手の決まって無いエンジンを開発するほどの余裕はない。
2010年度予算措置は、当座の手切れ金だな。
399:ＮＡＳＡしさん
09/12/19 01:25:43
>>398
だね
IHIの経営陣責任はちょっともめるかもね
LNG研究開発継続と次期固体とを次の餌にしたてて株主を上手くなだめればよいが、
そうも馬鹿ばっかりじゃないだろうし。
誰か首とぶのかもね。
そのとき、JAXA側の責任ってどうなるのか興味津々でもあるなあ。
400:ＮＡＳＡしさん
09/12/19 20:06:23
何言ってるんだ。
どんなプロジェクトだろうが必ず成功して終わるんだ。
従って誰も責任なんか取る必要はない。
401:ＮＡＳＡしさん
09/12/19 21:15:45
うわ、またなにか面倒臭いのが沸いてきた
402:ＮＡＳＡしさん
09/12/19 23:55:25
ハイハイ(^o^)
403:ＮＡＳＡしさん
09/12/20 01:45:20
やっぱりおまえかｗ
404:ＮＡＳＡしさん
09/12/20 02:22:57
そろそろJAXA河内山理事あたりがギロチンされたりしないのかしら？
このオジサンちゃんと働いてるの？
405:ＮＡＳＡしさん
09/12/20 03:08:26
むしろ理事長が一番働いていない。
あいつこそ首切るべき
406:ＮＡＳＡしさん
09/12/20 04:10:10
ああドコモ爺ちゃんか
たしかに、あの人が就任したからこそなし得た事柄ってなにかあるんだろうか？
407:ＮＡＳＡしさん
09/12/20 04:55:59
下手すぎる英語によるNASAに失笑
408:ＮＡＳＡしさん
09/12/20 22:54:50
>>406
jaxaは絶好調だよな。
409:ＮＡＳＡしさん
09/12/20 23:17:41
今の理事長になってから、JAXAの大きな失敗って特に無いよな？
そういう意味ではラッキー爺やだねｗ
失敗らしいのはLUNAR-AとGXの中止くらい？
410:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 00:33:09
>>409
まあ失敗したらそれが任期の最後になるな。
411:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 00:46:06
LUNAR-AもGXも失敗したわけではない。
失敗しないよう成功裏に中止しただけだよ(^o^)
412:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 01:01:54
はやぶさが失敗したよ
413:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 01:32:15
はやぶさが失敗なら、スペースシャトルは大失敗ってレベルだなｗ
414:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 01:33:16
実況スレ
【宇宙ﾔﾊﾞｲ】野口さん12月21日早朝(日本時間)打ち上げ
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
415:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 02:47:06
>>411
LUNAR-A の中止の決断は JAXA 自身でしたが、
GX 中止の決断は外部まかせだったな。
416:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 04:27:39
ｽﾚﾘﾝｸ(space板:596-番)
の自衛隊用ロケットと射点の話をこっちに移動してみる
車載ランチャで収まってそれを運べる輸送機と滑走路があるなら、
硫黄島みたいな港作れない恒久的発射設備作れないでもいけそうだけどなあ。
防衛用の射場だと基地もワンセットであまり観光を期待するような場所には向かなそう。
417:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 05:12:36
>>412
なんかまたトラブったかとビックリしたじゃないか。
まあここはロケットスレだから、MVロケットの惑星間キックステージがミネルバ投入失敗とこじつけられないこともないけど
418:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 07:04:44
弾丸の発射は失敗したと言って差し支えない
419:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 07:41:55
ソユーズロケットの安心感は異常ｗ
420:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 11:31:01
>418
ログの解析が出来ないから成功とも失敗とも言えない
直後の発表では、発射したというデータと
していないというデータが混在していると言っていたはず
今のあの状態ではどっちだかは永遠に不明だな
421:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 13:43:57
発射したというデータと、クラッシュしたファイルをサルベージしたら模擬試験モードのログが出てきたんだっけ？
管理領域が壊れててたまたま古いゾンビデータが出てきた可能性はないのかな？
422:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 18:48:54
>>420
え。
中にあったら発射じゃないの？
423:ＮＡＳＡしさん
09/12/21 20:21:45
わかんねーモンは分かんねーっつーの
424:ＮＡＳＡしさん
09/12/22 01:24:34
車両から発射して東京から北海道あたりに命中させられるロケットを開発すればいいのに
出来れば固体ロケットで
自衛隊が買い取ってくれるよ
425:ＮＡＳＡしさん
09/12/22 11:25:08
>424
日本語でおｋ
>422
カプセルの中に砂粒が入ってたとしても
衝突の衝撃で入っただけかもしれないし、
機体の回収は出来ないから永遠に分からない
421みたいなことも起こりえるしね
詳細な解析を行えるようになる前にトラブっちゃったのが痛いね
426:ＮＡＳＡしさん
09/12/22 11:32:22
>>425
カプセルの中にプロジェクタイルの破片か火薬の成分でも入っていれば発射したと
推測できるんでは。
427:ＮＡＳＡしさん
09/12/23 00:17:24
URLﾘﾝｸ(www.jimin.jp)
政府見解に対する自民党の見解
－「ＧＸロケット及びＬＮＧ推進系に係る対応について」－
428:ＮＡＳＡしさん
09/12/23 01:34:47
>>427
なんかまた古漬けみたいな連中が香ばしいのをUPしてきたな
後でじっくり見よう おやすみZZZ
429:ＮＡＳＡしさん
09/12/23 03:32:31
「恐怖の帝国」まだ～？
三角塔は着々と準備されていると言うのに。
「ギガ！ギガ！(ニュートン)」とか黒メガネの男に言わせないとｗ
1980年代に「メガ！メガ！(ニュートン)」って騒がれたままだろ？ｗ
ガンダムオタクが先にガンダムを作りそうだよな？ｗ
・・・トレッキーと変わらんね、こりゃｗ
430:ＮＡＳＡしさん
09/12/23 03:35:12
キシリアにいじめられたであろう、シャアの逆襲はまだか！？
431:ＮＡＳＡしさん
09/12/23 03:35:55
「坊や」はほりえもんか？ｗ
432:ＮＡＳＡしさん
09/12/23 03:43:16
そこで、ホモロゲマシン「ザンジバル」の出番ですよ！
キシリアの旗艦だったっけ？ｗ
ギリシア哲学式ボンデージ宇宙服だｗ
･･･ホモロゲすぎてやられちゃいましたね。
そういえば、オデッサ作戦で、ブラーンが保留されたままですね。
433:ＮＡＳＡしさん
09/12/23 03:45:20
「ロックな小集団」は、今は一体何をしているのでしょうか？
3Dグリッドスペース・アースの研究でしょうか？
434:ＮＡＳＡしさん
09/12/24 21:40:03
>>427
いちいち、もっともな主張だ。
やっぱり民主政権は潰さねばならないな(^o^)
435:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 00:45:32
ミュー５つぶしやった自民党も許さんけどな。
436:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 03:55:19
不倫教団や、浅間山荘教団も、回避でしょう？ｗ
437:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 03:59:41
民主がGXに対して文句を言っている背景が分かっていない。
GXの計画性の低さだ。
また、それをJAXAそのものが粉飾決算用に悪用したわけだ。
自民だって、その事自体は認めたがらない。
これが、国家系宇宙開発の問題点である。
国民のニーズは、どこにある？
438:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 04:03:21
民主の方がSETI話まで拾ってきた経緯もあり、自民よりもうちょっと柔らかい。
自民はアイアンハート様のアメリカ共和党に寄りすぎたわけだｗ
もちろん、SETI話など、ロケット工学が認めるはずが無い事を理解した上でちょっかいを掛けてきたわけだ。
スタートレックを見ると、民主系のケンカの売り方が良く分かる。
439:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 04:08:06
つまり、エンタープライズという名前が出たら、
民主擁護にとっては軍用の空母や戦艦ではなく、スタートレックのエンタープライズでしかないわけだ。
意味が分かるかな？
「調子をぶっこいた仕様設定」が好きなわけだ。
壮大な背景が好きなわけだ。
それで、実際にそのようなものを作ろうと努力したがるわけだ。
440:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 12:02:23
冬休みのせいか変なのが湧いてるな。
441:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 12:17:54
いつものことだよ
442:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 12:43:10
>>435
あれは潰れて当然だろ、ISAS内部からすら不満がでていたんだからな。
443:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 16:33:31
っ(^o^)
444:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 16:54:28
M-V廃止するならイプシロン完成してからにしろ。
445:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 17:47:49
>>444
H2Aで足りているぞ。
446:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 18:12:00
うむ。
447:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 18:30:35
奇抜な民間ロケット、今どうなってます？
例えばRRRやKistlerのコレ（↓）みたいな。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Kistler Aerospace K-1 Rocket Launch Animation
448:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 19:16:40
延期無しで打ち上げられるロケットって作れないかな？
449:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 19:28:29
>>448
打ち上げ予定を決めなければよい。作業が終わったところで打ち上げ。
450:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 19:48:48
どうせ資金難だらけなので、
あらかじめ設定した期限に対してどれだけ遅延しているかを常に表現すればいい。
それが赤字の表現になる。
損失補てんの方が国から金が出やすい。
451:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 19:49:41
ちなみに人類は出力指標で40年ほど止まったままだ。
これはとてつもない時間の損失である。
452:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 19:51:59
単価計算で考えてみよう。
40年×50億人で、損失人年30000ドルで考えてみる。
人類は、40年間で6000000000000000ドルの損失という事になる。
453:ＮＡＳＡしさん
09/12/25 19:54:37
この愚かな損失に対し、
計画の数と、事業者の数を増やし、対抗するしか手立ては無い。
寡占状態では、簡単にサボり出すからだ。
454:ＮＡＳＡしさん
09/12/26 00:01:03
米軍の予算がそのまま宇宙開発に毎年使われたら、どんな事が可能になるんだろう
455:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 04:35:27
>>447
キスラーは倒産、ロケットプレーン社に買収されてロケットプレーンキスラー社になった。
K-1ロケットがNASAのCOTSに採用されるも開発資金が確保出来ず解除。
宇宙旅行用の弾道飛行機体を作るとか言ってたけど進んでなくて今じゃ社員大量リストラ
アイデアは面白かったけどなぁ
全段再利用なんてw二段目に耐熱パネルがついてんだぜ
URLﾘﾝｸ(www.rocketplanekistler.com)
456:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 05:11:54
RPKは手を広げすぎだね。
素直にフラッグシップのRocketPlaneXPをメインにやってれば良かったのに。
しかし、XPって、名前どうするの？ｗ
「いまさらXP？」って言われるだけでしょ？ｗ
「RocketPlaneバージョン8」にすればいいのにｗ
微妙なイヤミになるだろ？ｗ
・・・SSOne・Two以上に情報が入ってこないね。
「rpk」で検索しても、「軽機関銃」が出てくるしｗ
さすがルター派軍事系ｗ
誰のイヤミで検索結果に軽機関銃が出てくるんだ？ｗ
457:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 08:50:03
>456
マジレスすると西洋的には「キリスト教」のアクロニムのほうを想起するんで
問題はないと思う＞XP
458:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 13:32:58
おいらはこれが飛ぶところを見たかったなぁ。
URLﾘﾝｸ(www.astronautix.com)
ガス押し式、アブレーション冷却、ジンバル無し、とか
割り切りようはいいのだが････いかんせん巨大過ぎた。
459:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 19:55:00
キスラージャパンとか、山崎さんの旦那も関わってたはずだけど
宇宙結婚式とか募集してたのにもうサイトも消滅してるね
460:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 22:33:20
ガキの頃にこれの話聞いてｗｋｔｋしてたな。
URLﾘﾝｸ(www.astronautix.com)
絶対に飛ぶもんだと思ってたんだけどなあ。
461:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 22:41:55
>>460
なんすかコレ。ラッキョウの皮むきというかお線香というか。
URLﾘﾝｸ(www.astronautix.com)
462:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 23:00:47
アイデアは良かったが、クラスタしすぎだな。
もう少し現実的な数で実用になる規模のモジュールにすべきだった。
463:ＮＡＳＡしさん
09/12/27 23:56:11
>>460
極細ロケットの大量クラスタという遺志はアメリカのベンチャー企業に受け継がれたぞ
URLﾘﾝｸ(www.interorbital.com)
464:ＮＡＳＡしさん
09/12/28 01:57:09
>>460
なんかLEOが２のべき乗トンなのがスゴイｗｗｗｗ
PS3の久多良木みたいだな、美学で滅んだんじゃねｗｗｗ
465:ＮＡＳＡしさん
09/12/28 04:15:13
>>458
それはそれで大量クラスタとは逆方向に極端だな。
ガス押しで1400tf超ってどんな巨大エンジンなんだか。
466:ＮＡＳＡしさん
09/12/28 22:03:49
>>463
左側の断面図、原子炉の炉心みたいだな。
というかNEPTUNE1000がアレゲすぎる。
URLﾘﾝｸ(www.interorbital.com)
URLﾘﾝｸ(www.interorbital.com)
467:ＮＡＳＡしさん
09/12/29 09:21:57
OTRAGが潰されたのは政治的な問題(ドイツがロケットなんてとんでもない)であって
コンセプトは悪くないと思うけどね
468:ＮＡＳＡしさん
09/12/31 05:08:05
>>466
2010年中に、比較的小型なNEPTUNE30でトンガ王国からキューブサットを打ち上げると発表しているが実現するだろうか・・・
469: 【小吉】
10/01/01 22:44:30
今年中ってことか、ちょっと見たい。
どこかで中継してくれないだろか。
470:ＮＡＳＡしさん
10/01/02 12:26:23
中国、大晦日に新型ロケットエンジン燃焼試験を実施
URLﾘﾝｸ(www.sorae.jp)
YF-100か？
471:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 12:02:34
Ares終了?
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
472:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 13:52:50
>>471
これが本当なら宇宙兄弟みたく日本人飛行士が月に行く可能性もあるわけか。
473:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 14:16:43
>宇宙兄弟
くやしく
474:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 14:58:44
金を出せってことだと思うが、向こうは何を差し出す気なんだ？
475:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 14:58:57
>>473
近未来（ちょうどNASAが月に行く予定の2030年くらい）
を舞台に主人公の弟がJAXAから飛行士としてオリオンに乗って月に行く話がある。
ただ、アレスはちゃんと開発されていて月面には基地もできてるという設定だけどｗ
最初は「NASA単独でやるなら日本人なんてわざわざ乗せないだろ」と思ってたけど……
476:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 15:00:42
>>474
今のISSみたいに貢献比率に応じた各国飛行士の月行きの座席譲渡とか？
477:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 15:36:05
アレスVの方はどうするんだろう? これも既存の大型ロケットから作るとなると・・・
デルタ4のコアをOTRAG方式で大量に!?
478:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 15:56:34
オーガスティン委員会の報告書によればAres V liteを新開発
479:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 16:03:17
>>474
やっぱりチケットかね。
ISSと比べて得るものは少なそうな気がするが。
宇宙兄弟は連載途中で早くも陳腐化か。
近未来ものは怖いなｗ
480:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 16:19:12
>>475
㌧
近未来モノの小説ね。
（テレビか漫画かもしれんが）
481:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 16:35:16
>>480
漫画だよ。
どこまで本当かは分からないけど、
JAXAの宇宙飛行士選抜試験とかかなり細かく描写してるから、
そういうの好きな人には結構楽しい。
最新巻じゃ月面での事故の原因とかユニークだった。
482:ＮＡＳＡしさん
10/01/06 16:46:32
ファルコン9初号機、2段目の最終燃焼試験に成功
URLﾘﾝｸ(www.sorae.jp)
483:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 12:24:47
URLﾘﾝｸ(www.spacex.com)
ファルコン9の2段目エンジンのエクスパンションノズルの肉厚は1/3mmだって。
そんなに薄い物なんだね。
LE-5とかLNGエンジンも似たようなものなのかな。
484:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 16:47:36
ファルコン9楽しみだな。立ち消えになってしまうことが多い
宇宙ベンチャーのなかでの珍しい成功例になってほしい。
ちなみにこれにも結構wktkしているんだが。
URLﾘﾝｸ(www.airlaunchllc.com)
プロパン・酸素で、タンクの加圧も蒸気圧のみ
こんな液体ロケットが実用化できたら結構いいよな。
最近あまり動向を聞かないんだが、どうしてるんだろう…
485:ＮＡＳＡしさん
10/01/10 19:59:32
>>立ち消えになってしまうことが多い宇宙ベンチャー
の仲間入りなのかも。
自前の金を注ぎ込める富豪が始めたところ以外は、
出資や国からの金が尽きたところではいおしまい、ばっかだもんね。
486:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 21:34:07
カムイロケットはどうなるかな？
487:ＮＡＳＡしさん
10/01/11 22:35:41
最近話聞かないけどカムイって進んでるの？
大型化はどうなったんだろう。
488:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 00:01:35
宇宙輸送シンポジウムのアブストラクトによれば新構造を適用した推力2.5kN級を開発中とのこと
489:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 22:52:29
2.5kNって2007年夏に既に飛んでるのに、未だにそのあたりをウロウロしてるとか、
新構造とか言ってるのは、やはり何か致命的な欠陥があったと思うべき？
2005年末の資料じゃ、今頃は3段式カムイで衛星打ち上げも視野に入って
きているはずだったのになぁ････。
490:ＮＡＳＡしさん
10/01/12 23:12:09
>>489
> 致命的な欠陥
例の過冷却爆発問題だよ
問題は解決されてて新構造はとうにCAMUI-80,90クラスへ適用済み
491:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 00:21:09
いつのまにかトーラスIIのマニュアルきてた
URLﾘﾝｸ(www.orbital.com)
492:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 03:26:04
>>490
それはもっと前の話ですね。
爆発していたのは2005年～2006年にかけてで、それも2006年9月には原因が分かり
大型化を再開、2007年8月の250kgf級は既に対策済みの新構造の物です。
それから2年半近く経っても、未だにそれと同規模の物を開発中というのは、
その対策した新構造にも何か大きな問題があったのだろうか、という疑問です。
493:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 22:59:36
>492
当初のCAMUIは、燃焼室は冷却があるから、耐圧に必要なマージンだけ取って、
熱脆弱化とかは考慮しなくてOK、を狙っていたけど、例の異常燃焼によりペンディング、
酸化剤タンクを別にして、燃焼室を熱マージンある頑丈な物にして、とりあえず250kgf級にした。
でなかったっけ？
CAMUIは、ホントギャグのように簡単な構造しているから、
（燃料なんて工場向けのでっかいポリエチレン棒を輪切りにして整形しただけ、1万かかっていないと思う）
ヘリウム加圧の加減だけ頑張ってクラスタやるのが一番向いていると思うけどね。
494:ＮＡＳＡしさん
10/01/13 23:59:12
>>491
これはGJ!
トーラスIIはTLEで移動するんだ
ファルコンもそうだけど、最近はアメリカのロケットでも横倒し輸送が増えたね
アメリカでは伝統的に固定発射台＋移動整備棟か、VLB+MLが多かったけど、
やっぱ横倒しのほうがいろいろ簡単。横倒し主体のロシアを見習ったのか…？
（でも鉄道じゃなくてトレーラー）
495:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 00:38:10
te
496:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 09:25:56
ＩＨＩ、国産ロケット「ＧＸ」開発会社清算 特損100億円計上へ
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
497:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 17:41:53
だれかwikipediaのKSLVの記事を修正してくれる人はおらんかね、
次期KSLV-2の仕様がかなり変わってるらしいんだが
498:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 17:48:04
Wikipediaは誰でも編集できるよ
499:ＮＡＳＡしさん
10/01/16 18:06:20
>>498
うん、勝ってにKSLV-2の仕様を編集してきた。wikipediaいじったのは初めてだったけど・・・
これじゃだめだぜって思ったらいじってくだしあ＞＜
KSLV-3の記事は完全に消してもいいのかしら
500:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 05:19:28
(誘導されて来ました)
HTVのニュースでJAXA知ったような新参なので
アメリカのアトラス タイタン デルタの違いがわからないんだけど
デルタ＝H-2A
アトラス＝M-V
みたいな使い分けと考えてOK？
501:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 08:35:42
>>500
ちょっと何言ってるか分からない、アトラスは空軍が飛ばしてて
デルタはNASAが飛ばしてるんだけど
502:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 09:27:08
多分 >>500 が言いたいのは、ISASとNASDAみたいに別組織なんじゃね？って事だと思う。
503:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 09:41:51
>>500
何でも例えで考えるのはやめたほうがいい。
504:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 11:48:30
>>500
タイタンをまだ使ってたころは
中型：デルタ
大型：アトラス
超大型：タイタン
って感じで使い分けてた
その後コスト高が問題になってタイタン廃止して以降だと
中型：デルタII
大型メイン：アトラスV
大型バックアップ：デルタIV
超大型：デルタIVヘビー
505:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 13:37:50
小型は無いのか
506:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 14:07:59
小型はスカウト→アテナ→OSC系
507:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 16:09:49
>>504
本当はアトラス5とデルタ4に競争させてコストダウンのはずだったのに
ボーイングが開発時に不正やってデルタ4は政府入札からは長い間外されてた。
508:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 17:56:59
>>501
ちょっと何言ってるか判らない。何か勘違いしてるぞ?
509:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 20:28:32
アトラス5のヘビー型も見たいな
510:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 20:47:30
アトラス5は軍とロッキードマーチンが開発して運用するロケット
デルタ4は軍とボーイングが開発して運用するロケット
軍が2社に競作させて、なぜか両方を採用してしまったというモノ
NASAは関係ない
511:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 20:58:56
サターンVとスペースシャトルの一回当たりのコストはどっちが高い
宇宙ステーションのモジュール運搬だったら、
どっちのほうが安く運べる？ どっちのほうがたくさん運べる？
512:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 22:23:31
１回当たりのコスト
サターンＶが約１０億ドル
シャトルは約５億ドル
打ち上げ能力は
サターンＶ 約１００ｔ
シャトル 約２５ｔ
費用対効果は
サターンＶ １０００万ドル／トン
シャトル ２０００万ドル／トン
有人機で貨物輸送は非効率だね。
513:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 22:42:03
開発費抜きアポロ抜きのサターンはもっと安いし
コロンビア後のシャトルはもっと高いよ
514:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 22:47:36
関係ないかも知れんが
ニコニコにロケットが切り離す部分に
カメラつけて海に落ちるまでを撮影した動画があったな
誰か知らないか？すごく綺麗だったからまた見たいんだ。
515:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 22:50:43
それはシャトルのSRBカメラだね。NASAのサイトにいろいろあると思う。
516:ＮＡＳＡしさん
10/01/17 23:36:51
前回のアトランティスのはこれ
URLﾘﾝｸ(anon.nasa-global.edgesuite.net)
517:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 06:53:11
>>510
なぜか、じゃないよ。最初から両方使うつもりだった。
実際には、>>507の理由でデルタ4は外されたけど。
518:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 10:26:25
>>517
君が隠されたいとがあったと主張するのは勝手だが、
最初は競争入札で単一ソース選定だったろう。
519:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 15:13:47
>>517は単に流れを読まずに、個々のミッションでの採用の話をしてるだけかと
デルタ4が外されたって、この流れだとEELVから外されたことになってしまうｗ
520:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 16:40:36
ヴェガの打ち上げは射場設備の整備状況によって2011年になるかもしれないらしい
URLﾘﾝｸ(spaceflightnow.com)
521:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 18:16:32
てことはソユーズの方が先になるのかな
522:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 18:58:47
ソユーズSTKは去年7月の資料で2010年3月打ち上げ予定になってる
523:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 21:14:18
打つ打つ詐欺になっているなヴェガ
国際共同開発はいつも炎上する・・・
524:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 22:22:30
ソユーズは今は7月予定になってるし、こっちも順調に遅れるのでは
525:ＮＡＳＡしさん
10/01/18 22:52:00
ソユーズの方はロケットもギアナに送られたし
施設も殆ど出来てるらしいし
今年中には上がるんじゃね
526:ＮＡＳＡしさん
10/01/19 19:45:41
ファルコン9も今年は大丈夫なんだろうなｗ
527:ＮＡＳＡしさん
10/01/19 19:50:05
>>523
アリアンは炎上したイメージ無いけど
528:ＮＡＳＡしさん
10/01/19 20:18:42
おいおまえら、アレスI開発中止ってのはマジなのか？
オリオンは既存のロケット強化版で飛ばすって言ってたと思うが、デルタIVhevyなわけ？
529:ＮＡＳＡしさん
10/01/19 22:34:50
>>528
たしかオーガスティン委員会が
アレスI作らずにDIRECTみたいなの(シャトルのタンクとSRBで作る、初期計画のアレスVみたいなの)
でいいんじゃね？って言っただけ。
まだ正式中止じゃないと思う。
EELVは使わないんじゃなかったかな…？
530:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 12:49:31
>>529
ほーん
531:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 20:16:09
>シャトルのタンクとSRBで作る
これ？
Shuttle-Derived Heavy Lift Launch Vehicle
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
532:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 21:17:10
>>531
カッコイイCGやな。
533:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 21:32:12
>>531
DIRECTはこれ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
534:ＮＡＳＡしさん
10/01/20 22:03:43
>>532
一部はシャトルの実写に合成している様に見えるな．
535:ＮＡＳＡしさん
10/01/25 21:39:28
ISRO’s most powerful rocket motor successfully tested
URLﾘﾝｸ(beta.thehindu.com)
GSLV Mk-III用SRB、S-200ロケットモータが地上燃焼試験に成功。
固体ロケットモータとしては史上4番目の規模になるかな？
536:ＮＡＳＡしさん
10/01/26 23:31:22
>>531
シャトルカーゴとは別物？
537:ＮＡＳＡしさん
10/01/27 09:07:21
あれ有人だったか？
538:ＮＡＳＡしさん
10/01/27 09:13:19
>>535
１～3番が気になる。
539:ＮＡＳＡしさん
10/01/27 21:42:30
>>538
地上燃焼試験以上の実績をもつモータをきちんと数えてみたら6番目だった。
10番目までの詳細はこんな感じ。
01. 5seg. RSRM Aresシリーズ
02. 4seg. RSRM STS, Ares I-X
03. SRMU Titan IVB
04. UA-120xシリーズ. Titan IIIC/D/E, IVA
05. P2xxシリーズ. Ariane 5
06. S200 GSLV Mk-III
07. P80 Vega
08. M-14 M-V
09. SRB-Aシリーズ H-IIA/B
10. 15D305 R-39
540:ＮＡＳＡしさん
10/01/27 22:10:32
インドの現行ロケットが抜けてるぞ
541:ＮＡＳＡしさん
10/01/27 22:32:09
>>540
悪い、すっかり忘れてた。
S200とP80の間にS129とS138を脳内補完しておいてくれ。
542:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 15:35:39
【宇宙】米オバマ政権が月有人探査計画を打ち切る方針／ISSは延長の見込み 米紙報道
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
543:ＮＡＳＡしさん
10/01/28 19:24:33
>>542
つうことは、>>539 リストの１番目の発射は見れないってこと？ (´・ω・｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ
544:ＮＡＳＡしさん
10/01/29 21:15:59
GALEX終了のお知らせ
子会社の解散および特別損失の計上に関するお知らせ
URLﾘﾝｸ(ir.nikkei.co.jp)
> 本日，当社子会社の株式会社ギャラクシーエクスプレス（以下，「ＧＸ社」という。）は，
> 同社の取締役会において，平成22年3月31日を目処として解散することを決定いたしました。
> また，当社は，ＧＸロケットのプロジェクト中止およびＧＸ社解散による損失として，
> 平成22年3月期第3四半期において特別損失を計上することとなりました。
545:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 03:16:23
ギャラクシーエクスプレス
URLﾘﾝｸ(www.galaxy-express.co.jp)
>当社は，現在のところ、リクルートを行なっておりません。
>ただ、将来打上げ事業が軌道に乗る数年後には、リクルートを開始する予定です。
空しいな
546:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 10:10:39
これで、2000年代前半に設立された、ロケット・衛星運用関連の民間会社は全滅したなぁ・・・
・GALEX ― GXロケット
・BBISS ― 超高速インターネット衛星（きずな後継）
・ASBC ― QZSS運用・通信測位サービス提供
ああ、設立時期は違うけど、RSCも解散したねぇ…
547:ＮＡＳＡしさん
10/01/30 10:28:37
IHIの株主総会がニヤニヤ(・∀・)
548:ＮＡＳＡしさん
10/01/31 05:37:53
ISASロケットスレが次スレに
ISAS(宇宙科学研究所)スレッド7
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
549:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 07:15:55
ISS作るときに、サターンVロケットのスカイラブモードでモジュール打ち上げて、
人員の打ち上げ帰還はアポロ宇宙船使ったほうがよくない？ と言ったら友人に
だからオマエみたいな素人はどうたらこうたらで、なんだかんだでスペースシャトルでいいんだよ、
とか言われたんだけど、間違ってる？
550:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 07:51:05
>>549
単純に言えば、それでは議会が予算を認めないだろう。
いかにも最先端のすごい技術を使ってますよって取り繕うのもNASAにとっては必要なのよ。
551:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 10:54:39
合理性だけならロシアに全部打ち上げ委託しちゃった方が良いとも言えるからね。
微妙な政治的事情が理解できない人には↑こういう極端な例を聞かせるのが一番かと。
552:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 11:55:45
>>550
GX方式だね（＾w＾）
553:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 13:10:54
>>550
そりゃ逆、
サターン使うよりシャトルの方が遥かに安上がりの予定だったから議会が認めた。
新規性云々は無い、あくまでも経済合理性が優先だった。
554:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 16:54:19
GXはミューどころかH-2Aより高くなってしまいました
555:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 17:05:47
運用機ならH-IIAより5億安い
556:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 17:27:11
安い、じゃなくて
安くなる予定、でしょ。
シャトルと同じだね。
557:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 17:33:24
いやシャトルとは違うだろう
少なくともGXの場合第1段の費用はアトラスVの実績を元に算出されてる
558:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 19:44:05
二段目は見て見ぬ振りですねわかります
559:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 19:48:30
ロケットのコストにおいて第2段の占める割合は2割から3割程度でしかないですが何か？
560:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 20:19:18
しかも米軍という頼もしい顧客付き・・・
561:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 20:23:45
液体では上段の方が高いなんて珍しくないと思う
562:ＮＡＳＡしさん
10/02/01 20:51:57
それって上段だけ液酸/液水で下は常温燃料ってパターンでは？＞上段の方が高い
563:ＮＡＳＡしさん
10/02/02 02:49:28
一段が完成品の流用で上段が世界初のLNGとなるともっとだね
564:ＮＡＳＡしさん
10/02/02 03:02:43
開発費ならそうだろうが製造コストの話だろ
565:ＮＡＳＡしさん
10/02/02 03:44:59
>>561
H-IIやH-IIAやアリアン5は珍しい方なのか、初耳。
もし本当なら具体例をおおよその価格付きでプリーズ。
566:ＮＡＳＡしさん
10/02/02 16:28:29
ファルコン9初号機、ケープカナベラルに到着
打ち上げ日時については、アメリカ東部標準時間3月8日11時～15時に設定
URLﾘﾝｸ(www.sorae.jp)
きたきた、きましたよー。
SpaceXにしては珍しく、早くも打ち上げ予定が公表されているが、
例によって例のごとくズルズルと遅れていく予感。
567:ＮＡＳＡしさん
10/02/04 20:12:15
昨日公開されたイランの新型ロケットシムルグ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
サフィルの第1段を4基クラスタ化して上段流用って感じか
568:ＮＡＳＡしさん
10/02/04 21:19:49
北朝鮮が打ち上げた奴に似てるな
569:ＮＡＳＡしさん
10/02/08 22:51:57
ミサイル：「イランのロケットはノドンのエンジンを改良」
URLﾘﾝｸ(www.chosunonline.com)
第1段のメインエンジンは同じだけど誘導制御方式が違うって感じかな
570:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 00:49:42
そういやスカッド派生ブースタの燃料ってヒドラジン系なの？ケロシン系なの？＞宇傑買った人
571:ＮＡＳＡしさん
10/02/10 05:29:37
>>569
＞熱に強い黒鉛の翼をエンジンの排出口下に設置して方向を変える『ジェットエンジン方式』を採用した
噴流翼方式とか、ジェット・ベーン方式とか、ラダー・イン・ジェット方式とかならわかるが、これはないわ。
572:ＮＡＳＡしさん
10/02/11 23:02:09
>>571
誘導板方式ってのは同じ物？
573:ＮＡＳＡしさん
10/02/11 23:17:37
>>572
ロケットで「誘導板方式」って聞いたことがないけどｗ
574:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 01:39:27
ILS Schedules its First Dual Proton Launch
URLﾘﾝｸ(www.spacenews.com)
プロトン・デュオの初飛行が決まった模様
H-IIAの受注がますます厳しくなるね
575:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 02:57:12
プロトンのデュアルロンチって去年もやってたような気がするが
ILSのやる打上げで初ってことか
576:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 03:31:43
それどころか前世紀にはイリジウムを7機まとめて上げたじゃないか
上段全然違うけど。
577:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 07:58:40
ヒドラジン系で長時間コースティングしつつ何回も再着火を繰り返して衛星を放出できるスマートな上段を、
何か理由をつけて開発できればそういう中小衛星の大量打ち上げも出来るんだろうけど、どうやってそんな理由つけたものか。
578:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 08:55:24
Vegaの最上段はそんなのだったような
579:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 09:57:54
つい先ほど、9:39に打ち上げたILSのプロトン、静止軌道への直接投入だ。
580:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 10:07:17
静止軌道への直接投入って、最上段がそっくりそのまま静止軌道にいくわけだから、
その後でさらに静止軌道から離脱するんだよね。さすがに残したりしないだろうし。
581:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 10:26:47
うん、Breeze-Mの4回の燃焼で静止軌道に投入した後
衛星分離後に更に2回の燃焼で、より高い軌道に行くっぽい。
582:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 10:59:03
数ある衛星軌道の中でも一番貴重で金を生む軌道が静止軌道で、
しかもそこの衛星はほっといても大気圏に戻ってきたりしないわけだから、
ゆくゆくは静止軌道からの回収/投棄の手段とか巨大な静止軌道プラットホームとかの方向に進むんだろうなあ。
寿命の終わりかけに墓場軌道へ遷移、といっても必ずできるとは限らないし墓場軌道にいったゴミも残りっぱなしだし。
583:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 14:59:05
便所にたむろってないではよtwitterにアカウント作れや
584:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 16:36:52
twitter(笑)
585:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 19:11:41
>墓場軌道
くやしく。
一般的には、どの辺に廃棄（でいいのかな）するん？
586:ＮＡＳＡしさん
10/02/12 21:04:08
>>585
近地点高度が静止軌道より高い軌道な＞墓場軌道
最低近地点高度は衛星の仕様によって変わるんだが
300km以上外側だと思っとけば大体おk
587:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 16:14:29
NK-33の動向を調べていて奇妙なことに気付いた
エアロジェットが契約した70基のうちキスラーが使用するのは58基だった
残りは他のプロジェクトに供給するとされている
一体これはどういうことだNASDA
588:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 18:29:55
>>586
㌧ｸｽ 勉強になった。
589:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 18:42:12
>587
おもしろそうな話ですね。
で、ソースはあるんでしょうか？
590:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 19:19:19
>>589
URLﾘﾝｸ(www.rocketplanekistler.com)
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
591:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 21:12:14
静止軌道って不思議だよな。地表からみれば浮いているようにしかみえないのに、
円周距離の差の分高速で動いていて、自由落下なのに加速もしないし。
592:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 21:24:46
>587
何が問題かわかりませ～ん。
593:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 21:51:46
>>591
君の疑問の方が良く判らんよ。
594:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 22:52:49
>>593
地面と垂直に噴射したままで、位置を変化させずに高度だけ上げる事は可能なんだろか？
だんだん雲みたいに流れていったりはしないのかな？
595:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 22:54:46
>>594
基本的に弾道飛行っつーのはそれに近い事やってるわけで。
596:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 22:57:47
弾道は落ちてるんだから加速するでしょ？
597:ＮＡＳＡしさん
10/02/13 23:42:40
>>592
NASDA曰くNK-33をやめたのはキスラーに先に買い占められたから
しかしキスラーが買い占めたという事実がない
598:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 00:05:55
>>597
１２基しか残ってないんじゃ買い占められたと言っていいだろ。
599:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 00:16:53
>>598
12基ってのはあくまで初回契約分でロシアに在庫はあったし追加発注も可能だったんだよ
しかも2001年6月にはロシア側が日本向けNK-33をエアロジェットに供給する準備に入ってる
600:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 06:04:15
>>594
手の上でホウキ立てるのやったこと有る？アレと同じ。
多少なら風に煽られても元に戻せる。
戻せないほどの風が吹いたら倒れる。
601:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 07:39:54
>>600
風の話じゃなくて、自転速度と慣性力の話
602:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 08:11:24
>>601
10kmや20kmでは問題にはならんだろ。
もちろんゼロじゃないが、風とかの外乱の方が大きい。
静止軌道までその方法であげようというならそれは無理だろうとおもうが。
搭載燃料的に。
603:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 08:31:46
>>602
そこが不思議じゃない？
最短距離が近道じゃないなんてさ。
604:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 08:38:17
>>603
登山で真っ直ぐ頂上を目指すと傾斜がきつすぎて上れなかったりするよね。
だから九十九折りにして傾斜を緩くして稼ぐよね。
605:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 08:48:59
川の流れが急で流されるから上流から泳ぎ始めなきゃいけないのはわかるけど
静止軌道との間ってなにもないからさあ（地球の場合は大気があるけど）
606:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 09:06:24
>>587
NK-33からRD-180に変更したのは、GXロケットになってからですよね。
で、あればNASDAではなく、GALEXとかIHIが変更する事に決めたはず。
この資料にも、”民間”の項目に記載されている。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
607:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 09:28:53
>>605
重力があるんだよ。
608:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 09:33:18
>>604
必要なエネルギーは移動距離分だけ増えるんじゃないのそれって？
もちろん馬力がなくて直接行けないなら仕方がないんだけど。
609:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 09:51:32
ある重さの衛星を高度35000km（地球半径分足すのかな？ 41500km半径の軌道）まで持ち上げて、時速1万キロの速度を与える。
この状態を作り出すまでに、方法によって燃料消費が違うってあたりを説明してくれるとありがたい。
大雑把な概念として、遠地点が高度35000kmの長円軌道に打ち上げブースターで持ち上げてから、遠地点で衛星付属のアポジモーターをちょこちょこ吹かして真円に近づけてゆくってやり方はわかる。
（このアポジモーターってのは固体のくせに、点火したり止めたりが自在にできるんだよね？）
610:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 09:57:23
高さ35000kmの棚に物を乗せるのと、仕事はどう違うのかって質問の意味も込めておきます。
611:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 10:04:36
>>609
先に疑問の本筋じゃない方から
＞（このアポジモーターってのは固体のくせに、点火したり止めたりが自在にできるんだよね？）
できないよ。固体のアポジモーターは一回点火して終わり。
複数回点火する場合は液体燃料のエンジンを使う。
612:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 10:12:13
>>609
ええっと、うまく説明できる自信はないのだけれど。
飛行機とヘリコプターで例えるといいのかな。
ヘリコプターとかVTOL機（ハリアー2やオスプレイ）ってのは機体をエンジン推力だけで支えてるけど
あれはすごい燃費が悪いわけ。
で、普通の飛行機はエンジンの推力だけじゃあ機体を持ち上げられないけれど、
代わりに翼の揚力を使うことで低燃費で空を飛べる。
ここで、翼の揚力を、遠心力に置き換えれば人工衛星の話に出来る。真っ直ぐ目的の軌道まで上がろうとすれば、
大推力のエンジンが必要だし、自分自身の重量を支えるだけで燃料が消費されてしまってとても無理。
でも、いったん低軌道で衛星軌道に乗せてしまえば、遠心力と重力が釣り合って落下しなくなるから
推力は低くて燃費のいいエンジンを使えることになる。
613:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 10:31:01
天然の反重力装置なんだな、自由落下って。
614:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 12:05:07
エネルギー収支の説明でいいじゃん
ある物体を軌道速度まで加速するのにだ
現状ではいくつかの段階を踏んで衛星の速度の加速だけでそこまでもっていく
そのままの位置で上昇しようと思ったら常に重力分の加速をしつつ
地球の自転速度に追いつくための回転方向への増速も必要となる
それも抗力の強い大気の濃い場所でだ
一気に高度を上げれば大気との摩擦も最小限だしなにより重力にたいする
加速が必要じゃなくなるだろ？
言葉に惑わされてるのじゃないか？
静止衛星は地球表面の俺たちよりずっと早い速度で回ってるんだぞ？
同じ角速度なら中心より遠いほうが早く回ってるだろ？
615:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 12:48:28
>>612
ヘリコプターも揚力利用だぜ。
>>596
バカかお前は。適当な弾道ミサイルに無限の燃料を与えて、適度に横方向の制御を加えれば、太陽を中心とする座標系で見て地球に対して垂直に上っていくっつー話だ。
616:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 12:54:08
>>614
>>591
しかしこれ天動説的に説明できないものだろうか？
617:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 19:02:26
>>610
>高さ35000kmの棚に物を乗せるのと、仕事はどう違うのかって質問の意味も
（SF小説に出るような）軌道エレベータって話でなら面白いテーマになるね。
もっとも秒速3キロでぶん回される棚ってのも想像つかないけど。
実際のロケットって意味では、空中に静止するだけでも、ものすごい噴射になるんで結構厳しいかと思う。
人間が物を手に持つのとは違って、反作用を得るには噴射せざるを得ないから。
>>616
自転の影響の代わりに特殊な性質の東風を考えたらどうだろ？
それでもうまくいかない、まだ全然足りない。
現実を曲げずに説明するのは難しいよ......orz。
618:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 19:41:36
>>617
垂直上昇の場合って、静止軌道に達すれば自動的に自由落下速度になる訳だから、いつのまにか重力消えちゃうんだろうか？
619:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 20:03:10
うん、そう。
（スレッドの流れ的には”垂直上昇”の定義が微妙だけど、”地表からみて真上”って意味ね）
620:ＮＡＳＡしさん
10/02/14 21:21:35
>>609,610
重力という「下向きのエスカレータ」を逆走してる状態なんだよ。
垂直上昇する場合は、上に行くほどだんだんゆっくりになるけど全体が動いてるエスカレータで
周回しながらの場合は、下の数段だけが動いてて後の大部分はただの階段になってる。
621:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 00:15:37
一種の地球スイングバイ？
622:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 00:41:34
>>621
意味も判らず言葉を使うもんじゃない。
623:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 00:54:44
エネルギーの差はどこに消えたの？
624:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 01:07:10
運動エネルギーを位置エネルギーに変換している訳だよな？
無重量状態って位置エネルギー的にはなんなのだろう？
625:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 01:10:38
なんか言葉に惑わされている感じだねえ
626:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 05:31:01
>>625
同意
ひょっとして、非常に疲れる人を相手にしてるかもしれない。
……って気がしてきた。
627:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 05:42:10
>>620
巧いたとえだなぁ、ちょっと凄いかも。
628:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 06:38:34
>>623
重力加速度と相殺された。
>>624
位置エネルギーというのは外部の重力源に対する言葉。
無重量状態というのはそれ自身が単体でなってる状態。
この2つは無関係。
629:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 08:12:36
>>628
エネルギーが相殺って対消滅でもしたの？
重力源ってこの場合地球で、位置エネルギーは>>620でいうとエスカレータ上の位置で、
無重量状態は階段の踊り場に当たらないかな？
630:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 17:56:48
とりあえず基礎的な物理学をちゃんと勉強してから質問したらどうだろう
地球をベースで考えると人工衛星は地球のまわりをぐるぐる周りながら落下しつづけてる
人工衛星をベースで考えると地球からの重力と回転からくる遠心力が釣り合ってる
位置エネルギーってのはどこをベースにするかで変わる
位置エネルギーの収支があって初めて表に現れるものであって
変化しないなら無関係のもの
631:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 20:13:08
>>630
要するに、それは「棚」でしょ？
632:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 20:32:14
「棚」って何？ 高さ何kmでどこに建ってるの？
そのあたりをきちんとしないと会話が成り立たない。
633:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 20:33:50
>631 棚、って考えるからには、その棚を支える何か、が必要なんだが、まさか、上空ウン万ｍに棚を作れる、とか思っていないよね？
634:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 20:45:23
自分で釣り合ってると書いてて何を言っているの？
635:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 20:50:56
まさか相手が一人だと思ってるのか
636:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 20:55:34
釣り合ってるって意見を否定するんなら、ちゃんと言ってくれないと。
637:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 23:19:48
だから静止衛星ってのは静止してないことを納得しろよ
丁度地球の自転と同じ角速度で軌道を回れる高度に存在するだけなんだ
線路を走ってる列車と同じスピードですぐ横の道路を走ったら
列車は静止みえるけど、実際は動いているだろ？
棚なんてものは存在しないんだよ
クラーク先生の作品全部読んでこい、静止衛星のことを考えるのはそれからでいい
638:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 23:33:37
アインシュタインのエレベーター？
639:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 23:35:13
いや、衛星軌道の重力損失の無さを棚と表現するのは別におかしくないよ。
でも無重量ってのはそれの事じゃないよってのを>>628と>>630が説明してるのに
それを理解せずに同じ質問を繰り返してるってとこが問題。
しかもエネルギーが対消滅とか意味が通じない。対生成ならジョークとして通じないでもないけど。
つまり、>>622が全てをあらわしてる。
640:ＮＡＳＡしさん
10/02/15 23:45:02
>>639
そもそも、無関係という話には>>629は何も文句言っていないんだけど？
ただ、エネルギーは保存されなきゃ。
641:ＮＡＳＡしさん
10/02/16 00:28:53
>>640
だからそこは文句言うどころか何の反応もせずに間違いっぱなし。
推進エネルギーは、例えば重心を挟んで右と左に同時に噴射したら
消費だけして何も起こらない。それを重力とやったってこと。
保存則的な事を言うなら推進剤が持っていっただけ。