09/09/01 00:41:07
“78は研究開発費とエアラインへの違約金を合わせて、
およそ200億ドル（約２兆円）と推定される。”
スゴイねぇ、男だねぇ。↑
１５００億円なんて、鼻くそじゃないか。
401:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 00:48:25
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
402:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 01:11:15
台湾AIDC、複合材航空部品向けの新工場を建設開始。
Taiwan's AIDC breaks ground on composites factory
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
2010年中頃に竣工、2010年末より生産開始。
当面はMRJ向け部品の生産を行い、将来は中国で開発が検討されているA320/737クラス機体向けの部品製造の受注も目指す由。
403:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 01:22:58
>>395
韓国のロケットが失敗したのを尻目に、日本の新型ロケットは重要物資満載で初打ち上げを悠々成功させるわけですね。
打ち上げが成功した時、韓国人たちがどのような反応をするか、今からｗｋｔｋが抑えられません。
２機目以降は安くなる上、打ち上げは三菱重工に委託されてるから費用がどうとかは今さらな話ですね。
404:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 09:45:12
>>403
いつも思うがこの手の情報は競合機種と比べなければ意味がないんだよな。
例えばスペースシャトルが千億円とか、アリアンVが200億円とか出典込みでね。
不親切な記事だね。
405:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 10:25:03
>>403
そういうことは成功してから言うもんだ。先に言うと失敗フラグっぽく
聞こえるからやめてくれ。
ところでこの金額って、3号機までの割り増し分込みなのか？
三菱重工の設備投資分を3機に分散して計上しているはずだが。
もしそうだとしたら、実質でH-IIA204と同等の価格になる。LE-7A1基
分の追加だけで、タンク増径はたいした金額じゃないとしても、頑張っ
た価格だな。
406:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 11:32:40
>>405
いままで設備投資分って開発費に含まれていたんじゃなかったか？
今回から会計基準が変わったの？
407:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 12:57:29
今回から「JAXAと三菱の共同開発」みたいな位置付けになって、製造設備
費は三菱持ちになってる。ただ、初期の機体は当然JAXAしか買わないので、
JAXAが設備費回収分を支払うことになっているから、結局JAXAが全部払う。
408:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 13:40:26
>>407
なるほど、H2Aに比べてやけに高いなと思っていたがそう言うからくりか。
と言うことは、H2Bは本当に100億切りそうだな。
409:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 16:40:37
単純に割り掛けると、設備費75億円の1/3で25億円なので、差し引き122億円が
H-IIBの正味価格。当初予定の110億円には届きそうだが、100億円を切るには
もう一息努力が必要そうだ。SRB-Bの開発とか。
410:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 19:50:05
>>408
> と言うことは、H2Bは本当に100億切りそうだな。
それでも、１００億円だろ。
秋田・大曲の４尺玉より遥かに高い。
５０万、１００万人の目を楽しませてくる花火より
遥かに高いな。
酔狂な一部の連中しか興味無いから。
411:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 22:49:32
>>410
はいはい、確かにピカソの落書きが数十億もするしな(^o^)
412:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 23:00:32
>>410
花火を馬鹿にはしないし、実際好きではあるが、ロケットと花火を比較対象にするのはおかしい。
紙飛行機と実物航空機を子供が楽しめるから紙飛行機の方が上だ、と言ってるようなもの。
科学に興味がなく、無知な人を非難するつもりはないが、その人が科学を否定するのは
頭が悪いとしか言えない。否定するならそれだけの根拠が必要なはずだ。肯定する人より
否定する人の方が知識を有していなければ幼稚な議論が続くだけ。知らないなら知識を
身につけるまで話に入るなと言いたい。
413:ＮＡＳＡしさん
09/09/01 23:19:08
そこでマジレス？
414:ＮＡＳＡしさん
09/09/02 00:29:06
紙飛行機とＢ２９を比べたら？
415:ＮＡＳＡしさん
09/09/02 00:59:37
単なる
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
だと思われ。
416:ＮＡＳＡしさん
09/09/02 10:31:05
おっと、社民党の悪口はそこまでだ。
417:ＮＡＳＡしさん
09/09/02 20:33:16
大 本 営 発 表
▲
▲ ▲
▼ ▼
▼
▲▼▼ ▼▼▲
▲▲▼ ▼▲▲
はまだか？
ド―ッ と、怒踏の１０機売れましたぁ！って
景気のいい話はまだか？
418:ＮＡＳＡしさん
09/09/02 21:23:41
ウォークマン国内販売首位 ｉＰｏｄは２４２週ぶり転落
と、なるのよね。
やっと勝ったって。
トラトラトラ
ほんとうは敵の主力は既に他に移動したというのが分からない。
つまり、アップルの主力製品と客は iPhone へ移りつつある。
抜けがらとまでは言わないが、まぁ、それに近い状態のモノに
勝った勝ったと喜ぶ。
この辺がすでにDQNに成り下がってしまった証拠だな。
419:ＮＡＳＡしさん
09/09/02 21:36:43
>>418
それに9/9に新iPodが発表されるので、品薄になっている。
といっても、iPhoneのことがあっても、一時のSONYの凋落ぶりを考えれば、
勝ったというか、下げ止まったのは確かだろう。
420:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 00:14:24
静かだね。 みんなどうしたん？ 元気？
421:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 09:54:08
関係ないが昨日iPodを床に落として、起動しなくなったorz
422:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 12:59:57
>>417
10機で景気が良いかよ・・・
423:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 13:53:08
>>386
チャーター機と戦闘機のエンジン同列で語るとか…
おまいはヴァカか、と
424:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 19:18:03
赤字出しながらも航空機メーカーは我慢してやってかなきゃならないんだよ
最初はね。
425:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 19:26:48
航空機メーカー ？？？ ハァ ？？？ どこ？？？
426:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 20:09:48
エアバスもエンブラエルもボンバルディアも、皆そうですな。
エアバスが何年赤字に耐えたか？
エンブラエルは何度倒産の危機に瀕したか？
427:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 21:21:33
そうだな、中型機と言えば、九六式陸上攻撃機以来、７０年間、
堪え難きを堪え、忍び難きを忍び、そして今日がある。
これまで７０年の歳月を要した。
途中、戦勝国に禁止されたとはいえ、７０年の月日から比べれば
ほんの一時に過ぎない。
その結果がどうだ。
これだよ。
428:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 21:52:36
で、何がどうしたって？
そうだよ、エアバスもエンブラエルもボンバルディアもみな最近できたばかりの
言うなれば、新参者でにわか飛行機会社だ。
ボンバルディアにいたっては、スノーモービルを作っていた町工場に過ぎなかった。
エンブラエルは小役人体質ゆえに企業体として立ち行かなくなっていたが、作るべき
モノは作っていた。
それが後に花咲くことになって世界第４位という今の地位がある。
ところが、どうだ。 ７０年間の歳月で何を残してきた？
今それが問われても良いのではないか。
429:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 22:00:08
こうやってみると、一番の癌は、小役人なんだ。
こいつら小役人らの、威張る、たかるのさもしい根性がこの日本をダメにした。
430:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 22:03:55
>>429
こいついつも同じ事言っているな(^o^)
きっと役人と直接仕事したこと無いし、知っている役人も居ないんだろうな。
空想の小役人と戦う俺って格好良いって（笑笑笑）
431:ＮＡＳＡしさん
09/09/03 23:42:13
小役人が支持母体の政党が圧倒的多数の与党になったんだけど、知ってる？
432:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 00:38:16
嘘言っちゃいけませんぜ。
自民党の族議員の様に抱き込みが出来ないから、
こっそり天下りを早めているだろ。
433:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 02:11:16
>>426
でも20年以内に結果出してるよね。政治力で絶対に死ぬことなく
生きながらえることのできる企業とは置かれてる厳しさが全然違うしね。
434:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 06:50:39
大企業や国を叩いて悦に入るのは遅くても高校生ぐらいで卒業するもんだ
435:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 09:27:55
>>434
それは可哀相だろ、そう言うのは学校に通っている間は抜けないよ。
社会に出て初めて理屈は理屈に過ぎないと実感してくる。
主婦なる物はいつまでたっても卒業できないが・・・
436:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 10:16:40
ここは空想上の小役人を語るスレではなくて、空想上の飛行機を語るスレなのだが・・・
437:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 10:19:48
>>436
理想のだろ
438:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 10:31:01
>>435みたいなのもある意味、中二病だよなぁ。
439:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 14:05:49
>>428
おいおい、ボンバルディアの航空機部門って、元はデハビラントカナダだぞ。
DHCって化粧品の名前だとでも思っていたのか？
エアバスは実際に製造しているのはヨーロッパの老舗航空機メーカーで、エア
バスってのはヨーロッパの統一ブランドみたいなもんだ。
本当に新しいのはエンブラエルだけじゃないか。
440:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 14:58:07
ボンバルは買収の鬼。
日本もどっかが三菱、川崎、富士、新明和の
航空機部門買収して統合してくれ。
三菱でも良いから。
つーか、なんで新明和ってまだUS-2のプライムやったりしてんの？
たった１特異機種しか作ってないけど、職人ごとどっかに吸収してもらえば良いのに。
そんなにオイシイ仕事なのか？
441:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 16:15:13
JADS作って航空宇宙防衛輸出だな。
442:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 20:33:11
>>440
新明和も飛行艇は全然メインじゃないし。
飛行艇造りも、今さら他社はやりたがらないだろ。川崎？
443:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 20:48:59
>>439
> おいおい、ボンバルディアの航空機部門って、元はデハビラントカナダだぞ。
おいおい、それは違うだろ。 買えるということも大事な要素だ。
カネがなければ買えないだろ。
スノーモビルを作って儲けたカネで飛行機会社を買う。
素晴らしいことじゃないか。
何にも取り柄の無い、万年青息吐息より立派じゃないか。
444:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 20:55:57
>>443
r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／ >::::::::::ヽ
. 〃 ヽﾙ1'´ ∠:::::::::::::::::i
i′ ___, - ,. = -一 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
. ! , -＝=､´r' l::::::/,ﾆ.ヽ
ｌ _,, -‐''二ゝ ｌ::::l fﾞヽ |、 反論になってない。
ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_ !:::l ） } ト
ヾ¨'７"ry､｀ ｰﾞ='ニ,,,｀ }::ヽ(ノ 素直に知りませんでしたって言おう。
:ｰゝヽ､ !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、 ,i:::::::ﾐ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、 r'_{ __)｀ニゝ、 ,,iﾘ::::::::ﾐ
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ , な！
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
445:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 21:03:15
>>427
> そうだな、中型機と言えば、九六式陸上攻撃機以来、７０年間、
> 堪え難きを堪え、忍び難きを忍び、そして今日がある。
いつもながら古くさい表現だな。
>>428
> そうだよ、エアバスもエンブラエルもボンバルディアもみな最近できたばかりの
> 言うなれば、新参者でにわか飛行機会社だ。
エアバス 1970
エンブラエル 1969
ボンバルディア 1937
ボンバルディア・エアロスペース 1986
カナディア 1944
ここら辺を「新参者でにわか飛行機会社」と呼べるということは,相当ご年配でしょうな。
446:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 22:17:01
>>445
どう見ても新参者だな(^o^)
そう言えばエアーバスが設立されたとき、
半官半民の寄り集まり航空機製造会社なんぞ誰も成功するとは思わなかったんだよなー。
現にずーと補助金で生き延びてきたんだしな。
447:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 22:31:51
そうだな、俺を知らないということは、新参者だぁ。
448:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 23:01:01
>>446
今は補助金よりも各国政府に払っている配当金の方が多いはず。更に税金も納めている訳で。
449:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 23:02:28
>>447
お前は知らん、
たった10年ぐらいしか2ch歴ないんで確かに新参者だな(^o^)
450:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 23:03:09
>>443
買った後できちんと育てているのが偉いよな。
どこかの国だったら短期的な利益を搾取して後は知らんふりしていそう。
451:ＮＡＳＡしさん
09/09/04 23:04:24
２chが開設したのはいつか知っているのか？
452:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 02:49:56
厳しいねぇ
Regional airframers suffer first-half sales collapse
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
・主要リージョナル航空機メーカーの2009年前半期の受注実績は、前年比で60％も減少した。
・しかも、このうちの大半は、既存RJより一回り大きなCSeries（50機）で占められている。
・さらに、既発注機のキャンセルも発生しており、CRJはキャンセルも合わせると実質0機、エンブラERJ/E-Jetにいたっては、キャンセルが19機も上回るという悲惨な結果に終わった。
・プロップ機はまだましなほうだが、こちらもATR、Q400あわせても34機と昨年より減少している。
・各社ともこの受注実績を踏まえ、減産体制に入っており、デリバリ数も減少傾向にある。
453:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 08:32:12
ボーイングだかの試算によれば、今後RJは需要が伸びていくはずではなかったのか？ｗ
3500機前後の市場規模というのは三菱をハメるための罠かｗ
454:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 08:40:03
そうかもｗ
いま以上に帯域ジャブジャブ状態が加速することは必至で、そうなればもはや航空機が必要なほどの遠距離で、ビジネスでリアルに会う必要など無くなる。
これまで現物確認を必要としていた作業も、計測手法や装置の進化で、だれでも・どこでも同じような精度の高い検証が可能となる。
個人の需要は消えはしないだろうが
455:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 16:55:09
日本も独自に調査してるわけで、別にボーイングの試算は関係ないけどな。
456:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 17:08:25
>>455
航空業界超大手のボーイングの試算が関係無いわけない
で、「日本独自の調査」とやらの結果は？
457:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 18:15:03
需要予測はいろんな所の参考にしてると思うけどねえ、自社のや、JADCの、
エンブラとかリージョナル機作ってるメーカの、ボーイングとかリージョナル機
作ってないメーカのもみんな。
458:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 19:15:56
全く無視はしてないだろうが、ボーイングが言うから
それに従って作りましたとか言うアホはいないだろ。
単に誰もこの金融危機を予測してなかっただけで。
459:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 19:49:43
>>458
> 単に誰もこの金融危機を予測してなかっただけで。
お話の前半は正しいが、↑の部分は違うな。
もしそういう認識なら、まだまだこの世の中の仕組みを知らない。
若すぎるな。
この危機は作られたものなんだよ。
この危機で誰が大儲けをしたか。
ジョージ・ソロス？
いやいや、この世界の裏では、ジョージ・ソロスが実は如何に小者か、
金融資本の手先に過ぎないことが分かる。
460:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 20:24:32
>>459
お前は知りすぎたな。
知りすぎて、180度回って、むしろ知らない感じだ。
461:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 20:30:02
何カッタルイこと抜かしてやがる。
世界中に戦争と経済的混乱をまき散らしている奴らがいる。
なぜか？
儲かるからさ。平和な時より儲かる。
そう、他人の不幸は蜜の味、これだよ。
462:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 20:38:36
「俺はこの世界の裏の真実を知ってる」
典型的な中二病です。
463:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 21:00:14
三菱の宮本さんいわく、この不況は追い風らしいがな。
リージョナルジェットの需要は無くなった訳じゃなく、買い控え。
不況が終われば反動が来る。
B787に記録的な受注が付いたように。
つまり、その反動が来るだろう頃に就航できるMRJには追い風らしい。
需要予測とその予測が確かなら、
Cシリーズに行くはずの客が引き渡し待ちに堪えられず
MRJに流れてくる可能性もなくはない。
ま、逆にちょっと不況や原油高が来たら
あっという間に採算がとれなくなるからダメ
と今回の不況で思われたなら、リージョナルジェットから
需要がなくなる可能性もあるが。
464:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 21:09:34
地方を結ぶのにリージョナルは必要だ
465:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 23:15:54
都市型政党の民主党政権の樹立によって今後地方切り捨ては加速していくであろう。
466:ＮＡＳＡしさん
09/09/05 23:22:00
>>463
> Cシリーズに行くはずの客が引き渡し待ちに堪えられず
↓
> MRJに流れてくる可能性もなくはない。
それは論理の飛躍というものだよ。
他に選択肢が無いのならともかく。
まぁ、人は自分の器の範囲でしかモノが考えられない。
つまりだ、自分の器の外側にあることは理解できない。
自分か見たいものしか見ない。
467:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 00:10:16
>>464
特に離島と結ぶのにはいいんじゃないか
468:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 00:25:34
>>466
つ 鏡
469:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 00:27:13
>>466
他に選択肢ほとんどないよ？
MRJと世代とサイズが一致するのは実質Cシリーズだけ。
470:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 09:16:58
あるだろ、いくらでも。
細かくサイズに拘る利点がどこにある。
まっ、能書き垂れる前に、仕様通り作れる様になる
ことが先だろな。
アルミ製の大型オブジェではなく、空飛ぶ商品を作って
いることを忘れちゃいけませんて。 ~~~~~~~
471:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 09:32:13
受注がないんだろ
472:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 09:46:48
典型的な軍需産業
民間機は無理www
473:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 11:21:44
>>472
航空機産業は軍需産業って意味？
合っているな(^o^)
ボーイングしかり、エアーバスしかり・・・
474:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 13:00:31
税金依存体質と言いたいだけだ。
475:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 13:30:22
>>474
ボーイングやエアーバスがだよね(^o^)
476:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 14:24:33
>>474
大丈夫！
開発費の2/3をカナダと北アイルランドの血税(笑)でまかなった上で、生産の半分は中国に投げようとしてる、
どこかのＣシリーズ程じゃないから！
477:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 14:47:39
>>474
航空土方ってことか？
478:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 15:13:42
農業 漁業 土建 航空
479:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 16:19:27
>>478
生活保護
480:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 18:11:33
>>463
Cシリーズの就航時期はMRJより後だぞ。流れるも糞もあるか。
流れる元はCシリーズではない。現在完全に止まってしまっているFokker100やAvroシリーズの置換需要だ。
MRJに関してはもう一つ、完全に採算が合わなくなってしまったCRJ-100/200の置換／サイズアップ需要もある。
後者に関しては、サイズアップをしても採算が取れそうな機材はMRJくらいしかないし、倍以上にもなるCシリーズでは絶対吸収出来ない需要。
本来Cシリーズが狙っているのは、MD-90シリーズや737-500/600、初期のA320の置換需要。
>>469
嘘はつかないように。
上にも挙げた通り、MRJとCシリーズはクラスが異なる。
MRJはCRJやE-Jetと同クラスのリージョナル機であり、CシリーズはA318,319や737-500,600といった単通路機と同クラスだ。
これを同列視するのは757と767は同クラスだ、とか、777と747、あるいはA320とA310は同クラスだ、と言い張るのと同じだ。
という程度には違う。
日本で言うなら、日本のリージョナルジェットの定義は「100席未満」となっている為、MRJは伊丹のペラ枠や小牧への乗入れが可能だが、
Cシリーズでは出来ない。
481:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 18:17:41
>>479
生活保護 >> 農業 漁業 土建 航空
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
／": : : : : : : : ＼
/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
/ '''-,,,: : : : : : : :i
/、 /: : : : : : : : i
r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i
L_, , 、 ＼: : : : : : : : :i 資本主義のもと
/●) (●> |: :__,=-、: / 働くのは負けだな
l ｲ '- |:/ tbﾉﾉ
l ,`-=-'＼ `l ι';/
.. ヽﾄｪ-ｪｪ-:） -r'
ヾ＝-' ／ /
＿＿＿_ヽ::::... ／ ::::|
／￣ ::::::::::::::l `─'''' :::|
482:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 19:17:07
>>480
>MRJに関してはもう一つ、完全に採算が合わなくなってしまったCRJ-100/200の置換／サイズアップ需要もある。
>後者に関しては、サイズアップをしても採算が取れそうな機材はMRJくらいしかないし、
Q400とかATR72とかプロップ機があるだろ。
>これを同列視するのは757と767は同クラスだ、とか、777と747、あるいはA320とA310は同クラスだ、と言い張るのと同じだ。
上では別クラスの機体が置換需要になると言っているのに、それを否定するのか？
747の置換に777を入れる事例はよくあるし、757を今から置き換えようとしたら
その「別クラス」の737か767を入れるしかないだろ。
>MRJは伊丹のペラ枠や小牧への乗入れが可能だが、
ソースプリーズ。
483:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 20:52:43
>>482
> >MRJは伊丹のペラ枠や小牧への乗入れが可能だが、
> ソースプリーズ。
ソースなんか要らんだろ。
小牧は自衛隊機が離着陸をしていることを知らんのか？
それなりにデカイんだよ。
484:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 21:11:48
エンブラエルって凄まじく決断力が良いんだな。
ERJ-145の初飛行1995年、就航97年で、
E170のローンチは92年、初飛行02年なんだな。
ERJ-145が飛ぶ前にEシリーズのローンチかけるとか、本気過ぎる。
その結果、ライバル機がおらず、大成功なんだから凄いな。
一方、ボンバルはCシリーズが失敗するとかなりヤバい気がするんだが。
失敬すれば何でもヤバいけど、ボンバルの場合、CRJが落ち目な気がするからなぁ。
485:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 21:23:39
人の振り見て我が振り直せ
人の事どころじゃないだろ。
486:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 21:37:37
俺にとっては人事
487:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 21:46:28
>>484
E-170ってローンチから初飛行まで10年かかってるのか。
787どころじゃないな。
488:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 22:05:04
>>482
RJの国交省による定義
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
>リージョナルジェット
>概ね50~100席クラスの小型のジェット機。大型、中型のジェット機よりも低騒音で必
>要な滑走路延長も短いという特徴をもつ。
小牧については、2007年10月に県と中部国際空港間で合意された枠組みで、県営名古屋で運用可能なRJ機の定義が、60席から100席に拡大した。
報道ソースがある筈なのだがちょっと見つからない。スマソ。過去スレでなんどか報じられてる。
これをきっかけに国交省のRJの定義が上記の通りになったのと、航空会社側がE-170やCRJ700を導入するようになっている。
合意の結果(あるいはそれを見越して)導入されたRJがどれも70席クラスなのに、定義上は(なぜか)100席以下になっているのがミソ。
489:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 22:10:12
>>488
クドイ奴だな。
小牧には、E-170やCRJ700がもう飛んでいるんだよ。
490:ばかやろー！
09/09/06 22:29:52
どーしよーもねーな！
つまらん雑学のひけらかしやめろよ！醜いわ！
491:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 22:42:19
>>483
>>488
前半のソースはどこに行った。
492:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 22:54:57
>>487
良く耐えられたね・・・
やっぱりお役所仕事だから？
493:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 22:59:27
>>483
前半に関しては過去スレで散々に語られてまして…。
例：５０座席の地域用ジェット機市場は内部崩壊
URLﾘﾝｸ(jglobal.jst.go.jp)
昨年前半の原油高騰で50席クラスのRJは採算性が全くとれなくなった。その後原油価格は持ち直したが、今度は金融危機でRJ運用会社が資金難に
陥った、という話。
で、もっと機材を拡大させてくれ！と委託元の大手航空会社に交渉するも、大手航空会社のパイロット組合に反対されてにっちもさっちもいかず。
ってのが現況。
ATRやQ400といったプロップ機は有力な競合機だが、スピードが遅く、1日あたりの運航回転が悪い、つまり燃料費次第ではRJより採算性が悪くなる
という問題を抱える。これはより巡航速度の遅いATRにおいて深刻な問題。
494:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 23:05:59
>>492
エンブラは92年当時は国営で経営破綻寸前の状況にあり、94年に民営化されている。
というか、92年はERJ-145をローンチした年であって、E-Jetシリーズは99年ローンチじゃなかったか？
495:484
09/09/06 23:08:50
>>487
ちなみにERJ-145の開発着手も89年。
初飛行まで6年くらいかかってる。
まぁ、こっちは原型があった代わりに、計画の大幅変更があったり、財政難があったりしてるから速いのか遅いのか。
一方、CRJ100は開発着手は89年で、初飛行が91年、引き渡しが92年の秋だから、こっちの方が順調だったようで。
496:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 23:14:11
>>495
あぁ、開発開始ね。
…その定義だと、MRJの開発開始は2003～2004年頃になりそうだが。
CSeriesなんかもローンチに5年近く手間取っている筈。
497:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 23:17:55
うるせー奴らだな。
何年掛ろうが、自前だったら勝手にやれば良いんだよ。
他人のカネなら問題だが。
498:484
09/09/06 23:20:47
>>496
あ、間違ってるかも。
航空機年鑑っての見ながら書いてたけど、
検索するといわゆるローンチは99年ってなってるね。
本にはﾞ170型が1992年2月にローンチされﾞって書いてあるが、
この本書き方が適当なところが多いから当てにならないかも。
499:ＮＡＳＡしさん
09/09/06 23:36:49
>>493
そこじゃなくて
> >MRJは伊丹のペラ枠 への乗入れが可能だが、
の部分のソースだ。
500:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 00:20:52
そんなローカルな話、もう良いだろ、寝ろよ。
501:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 12:50:53
>>499
俺もそう思っていた。
伊丹のペラ枠を使えるかどうかはMRJの国内販売ではかなり重要。たしか三菱は、
他機種との比較でペラ枠利用を訴えていたが、実機もないことだし未だに認め
られていなかったはず。
502:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 15:20:51
伊丹はどうせ廃止だからな。
503:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 15:56:22
>>480→>>483→>>485→>>489→>>497→>>500→>>502
びっくりするほどみっともない。
504:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 17:25:48
伊丹が廃止ならMRJも終わる
505:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 17:52:16
まだ始まってもいないので終わることもない
506:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 19:02:47
このネタって賞味期限切れ？
URLﾘﾝｸ(www.technobahn.com)
507:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 19:05:27
テクノバーンの記事は賞味期限内でも危ない
508:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 19:10:21
>>506
>6,7
509:ＮＡＳＡしさん
09/09/07 23:09:14
使途不明１億１千万円 不正５年で３０億円
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
これを小役人のさもしい所業と言わずして、何と言えば良い。
510:ＮＡＳＡしさん
09/09/08 08:55:48
>>509
天下りできるようなレベルの官僚の所業ではないことは確かだな。
民主支持の自○労レベルの愚行。
ま、上の官僚が殲滅されるから、今後は日常茶飯事になるさ。
511:ＮＡＳＡしさん
09/09/08 11:09:44
だから小役人の話をするスレじゃねえよ、小市民。
512:ＮＡＳＡしさん
09/09/08 19:40:22
>>509
単なる丼勘定の重箱の隅をほじくって数多の有為な人材が潰されたんだよなー。
513:ＮＡＳＡしさん
09/09/08 20:20:35
小役人様は、馬鹿にしてる屑よりははちゃんと仕事をしているようだ。
---
航空局、BASA関連通達を10月目途に制改定
輸出入円滑化など制改定、MRJ輸出向けさらに前進
URLﾘﾝｸ(www.jwing.com)
航空局は、航空の安全の増進に関する日本国政府とアメリカ合衆国政府との間の協定、いわゆるBASA協定
（Bilateral Aviation Safety Agreement）に関連する通達の制改定を、10月を目途に制改定する。
制改定では型式証明や予備 品証明、装備品等型式及び仕様承認に係る一般方針、航空機等の輸出証明書類
の発行など8つの項目から成る。
輸出入円滑化など制改定、MRJ輸出向けさらに前進
…………検査一般指針改定、米国TC保有者の日本TC手続規定
…………追加型式設計承認も規定
…………装備品等型式及び仕様承認一般指針改定
…………航空機輸出、日本設計責任で輸出は輸出耐空証明
…………装備品・TSO取得品は安全証明と装備品基準適合証明
…………FAA承認デザインデータ使用、IPA基づき受け入れ
…………FAAのリペア・ステーションのみ実施可能
---
FAA相手にしては、思ってたより円滑に事が進んでる。
那覇空港での737の事故解明で、だいぶ成果を上げたからね。
日刊航空を見ると、続いて欧州とも同様の協定を結ぶ由。
514:ＮＡＳＡしさん
09/09/08 21:36:59
小役人乙
515:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 00:36:16
小役人 お休み チュ
516:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 00:53:08
役人になることができなかった低能が当てつけに愚痴をこぼすスレですか？
517:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 01:44:58
X Day
518:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 07:10:24
三菱航空機、「ＭＲＪ」の設計見直し 納期数カ月遅れも
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
519:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 07:12:46
>>518
>顧客である航空会社の意見を取り入れ、
ボンバルあたりとぐるになって、発注をちらつかせて設計変更を要求して、
納期の遅さを理由にCシリーズを選択するという戦略だったりして。
520:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 07:46:09
＞居住性の向上、貨物スペースの拡大
いまさら床下に・・・ということはないよね？
521:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 08:34:16
ようやくリクライニングの必要性に気がついたとか？
522:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 09:13:48
まずはちょろっと数ヶ月遅れ
次の半年遅れの言い草はな～に?
523:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 09:32:03
>>520
多分そこまで大胆なことは出来ない。やると燃費が悪化するし。
しかし、詳細設計の段階で数ヶ月の手戻りが予想される設計変更となると、強度計算のやり直しも含めた一部基本設計の変更もありうる。
で、カーゴ容量の拡大と言っても、現在でも客室スペースはぎりぎりだから、後部カーゴ室の拡大は胴体延長に直結するし、
前部床下カーゴ室の拡大は、胴体径を弄らないといけない。
やれる範囲となると、
・胴体を1m程度延長し、カーゴ、客室の拡大。
・胴体径を上下方向に拡大し、2.96mの真円に。
といったところか。
今出てきたって事は、パリショーの件が影響してるだろうね。
524:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 10:01:36
こういう遅れなら納得するんじゃない？航空会社も
525:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 10:13:02
まだ受注してないから問題ないですよ（笑）
526:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 10:32:27
>>523
どっちも大幅な設計変更に見えるが？
俺は客席数を一列減らして荷室容量を増やすのか？
と思ったぞ。
527:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 10:58:57
全部白紙に戻してやり直せや
528:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 11:02:43
>現在、基本設計を終え、部品の細部を決める詳細設計を進めている。
>競合他社との競争力を引き上げるために設計の見直しが必要と判断した。
どういうこと？
基本設計は弄らないって意味？
正直、胴体直径から弄った方が…
529:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 11:04:07
>>521
あの椅子ってリクライニングしないのか？
530:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 11:23:45
↑
言っちゃったよ
531:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 15:48:42
三菱重工<7011.T>新型航空機「ＭＲＪ」、14年に納入延期＝スペース拡張と素材変更
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)
532:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 16:09:38
F-2失敗の轍を踏んでいるような・・・
533:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 16:24:50
なんかもうgdgdになってきたな。
534:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 16:24:56
>主翼の材料に予定していた炭素繊維は、必要な補強材が重くなり過ぎるとしてアルミに変更する。
予想通り過ぎてワロタｗ
ボーイングでも簡単にいかないのに三菱に出来るわけない罠。
言い訳もアホかと。当初の設計構想が完全に間違ってたんだろうに。炭素繊維製の軽量主翼の
開発は技術的に困難ときちんと説明するべきだな。
535:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 16:26:08
本家の発表
URLﾘﾝｸ(www.mrj-japan.com)
536:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 16:26:25
主翼の素材をアルミに変更ってB787はどうなっちゃうんだ
537:523
09/09/09 16:31:34
ありゃ、当たっちゃった。
しかし、主翼をアルミに変更ねぇ。787の件もあるし判断はまぁ妥当だと思うけど、
出資した三菱レイヨンが泣くな。(つーか、787でビビッたANAがねじ込んだか？)
これで、どっちかっつーと、「787のRJ版」というよりは「777のRJ版」になったな。
設計的には、概念設計はNEDO時代に終えているからまだいいとして、経済性に
どこまで影響を及ぼすかだね。
ところで、開発中止のアナウンスはどこにあるんだい？
538:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 16:33:19
もう世界最高の低燃費の大風呂敷も引っ込めないとダメだなｗ
既存のRJ他機種もMRJと同じ新型エンジンに換装したら同じレベルの
低燃費になるだろうしもう売れる理由が何もないですやん。
539:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 16:37:08
>>523
主翼以外は,予想がドンピシャ当たったですね。
>>535
主翼は,ファミリータイプごとに最適化ですか。
MRJ-70 やストレッチ形を本格的に考えているのでしょうかね。
540:523@外出先休憩中
09/09/09 16:44:59
公式リリースが出てますね。
URLﾘﾝｸ(www.mrj-japan.com)
主な改変点は
・胴体の直径2.96m真円化、(客室高4cm向上)、ハットラック拡大
・前部床下カーゴ室の廃止、後部カーゴ室拡大
・主翼の在来構造化とMRJ70･90(･110)への最適設計化
設計作業の追加により、スケジュールは以下の通り延期
・初飛行 2012年第2四半期
・初号機納入2014年第1四半期
といったところですかね。帰宅後に細かく見ようかな。
541:523@外出先休憩中
09/09/09 17:02:50
今日のタイミングで発表ってことは、と思ったら、やっぱり香港のAA09での記者会見だった。
AA09: Mitsubishi unveils major changes to MRJ programme
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
基本は>>540だけど、追加情報では詳細設計の確定が今年第3四半期から来年半ばになってる。
あたりまえか。
また、初飛行後のテストフリートを当初計画の4機から5機に増やすとしている。
主翼のアルミ化、ファミリー各モデルへの最適化で最も恩恵を受けるのはMRJ70で、同モデルは重量、離陸距離、航続距離が
大きく改善する、とコメントが入っている。
記事の最後で、>>538が喚くところの「大風呂敷」は引っ込めない、とコメントしているところが興味深いw
542:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:13:27
当初の計画と、話がブレ始めたな。
①複合材を多用して軽量化して燃費を改善します。
②胴体は地上機材との接触でよく損傷するのでアルミにします。
③主翼の複合材化は、意味が無いのでアルミにします。
で、在来構造に完全に戻してしまったが、これで競合機と差別化が図れるのだろうか？
543:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:22:26
>>542
無理に決まってんだろ。アドバンテージはエンジンのみ
胴体重量でチャラか若干不利ってとこじゃね
544:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:38:37
>>542
性能が目論見通りなら特に問題はない。
素人(投資家含む)向けの売り文句は減るが。
また、>>541を見ると、今回のアルミ化の目的が「軽量化」になっているところに注意すべきだ。
4月以降に発生した787の主翼の件から構造を見直した結果、利点を打ち消す程度に重くなった可能性が高い。
さらに、もう一つ変更の理由の可能性としては、各モデルに最適化した主翼を複合材一体成型で作ろうとすると、
コストがかかりすぎる、というのもあるかもしれない。
結局胴体はほとんど弄らなかったから、巡航時の経済性のメリットは十分に発揮できるだろう。
545:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:42:34
>>541
複合材では、部材のちょっとした寸法変更が生産上難しいのかな？
元の案では MRJ70 と MRJ90 の主翼の全幅が同じだったけど。
ストレッチタイプもより柔軟に対応できますか。
>>537
B787 の開発難航も要因の一つですかねえ。
ユーザー側の不安も分かる気も。
546:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:43:18
>>542
ちなみに、大元のNEDOプロジェクトでは主翼はアルミ在来構造だった。
787に引きずられて一体複合材採用に走ったが、ローンチ時と比較しても重量上のメリットは殆ど無かった。
ぶれ始めたとかどっかの政治家向けの難癖みたいだがw、現実的な処に戻った、と言った方がよいかも。
これでCSeriesがどうなるか、が非常に興味深くなる。
547:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:46:12
携帯からだから良くわからないんだが、
各モデルに最適化って70、90、100？で、
それぞれちょっと違う翼にするって話？
それとMRJ70が一番恩恵を受けるって、
むしろ大型化を本格的に検討するって言ってる場で、
なぜに一番小さい70が恩恵を受ける設計に変更するんだ？
今までの設計って何なの？
548:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:47:03
>>538
既存機体の GTF エンジンへの換装は無理だろ,直径が違いすぎる。
改設計しないとだめで、A320 でも2年半はかかるとの発言があった。
549:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:49:27
>>547
MRJ70 は規定路線だが,ストレッチはまだ検討段階だから。
550:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:52:08
>>545
おっしゃる通りで、MRJ70はMRJ90の胴体を3m短縮しただけの(けっこうやっつけ気味の)モデルだった。
MRJ70は米国のスコープクローズ(RJ会社Pの座席数、距離等での運航上限)に対応するためにわざわざ設けたモデル。
メインはあくまでもMRJ90だった。
裏には、スコープクローズの緩和がMRJ就航時には進み、90席クラスへのシフトが始まっているだろうとの予測があったわけだが、
現状のRAA総会等の動向を見ても、どうなるかは不透明だ。てかその前にRJ市場と会社がどうなるかわからん。
今回の発表では明らかに、需要予測と販売戦略が、MRJ90一本槍からファミリー化へと重心の変化があったと見える。
551:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:57:15
BBBの奴らって本当に腐り切ってるな
失敗したら他人のせい、うまくいったら俺がやった
就業時間が過ぎると書込み激減だし
CFRPろくに知らないし
エラそうにしてるヤツ多いし
最低だな
552:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:57:28
今でも大きな問題なく動かしているF-2を造った三菱が言うのだから、大型化すると
かえって補強を増やすことになり重量増につながってしまうのかもしれん。
まだコイツの特性をすべて知り得ているのではないのかもしれん。
553:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 18:57:36
>>547
その通りで、公式リリースのPDFを見ると、3モデル3通りの主翼を描いてます。
まぁ、E-JetだってE-170とE-190で主翼変えたからね。
>>549
昨年ストレッチの検討が明らかになった時は「最高112席、120席以上は無理」という表現だった。
これはMRJ70が-3mだったのに対する+3mのストレッチモデルだろうとされたのだが、今回「100席級」とやや縮小した表現になっている。
後部カーゴ室を拡大した影響を受けてるかもしれない。
554:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 19:01:38
仕方ないとは思うけど、
複合材からの変更はこれに関わった自分としては残念。
これ開発としては物凄く後戻りで、
こうなること想定してパラで開発進めてたならいいけど、
そうでないと現場は阿鼻叫喚な予感。
そして初飛行も納入も遅れたけれど、
CFRP使ってたらそれどころじゃないって判断なんだろうな。
でもなんとしても上手くいって欲しいからいい決断なのかもしれない。
これで次につなげて欲しい。
555:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 19:09:31
>>554
ご愁傷様です。お気持ちは痛いほどよくわかります。
まぁ、商売を最優先にした判断でしょうから、変更の作業がうまく行くことを祈りましょう。
救いは、変更部位はほぼ全てMHI本体が担当している部分だ、ということですかね。
556:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 19:12:38
>>554
CFRP主翼の採用を前提に各部を設計していたら、主翼以外も大幅な再設計を迫られる･･･ということも有り得る訳か。
まあ胴体も拡大するからどっちにしろ再設計は必要だけど。
557:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 19:26:19
>>546
そこまで遡ると,実はこのクラスでは複合材を使うメリットはあまり無いんですかねえ。
性能はそれほど低下する分けではないかも。
>>554
ご愁傷様です。
実質的には,詳細設計が遅れますね。
というか、基本設計から戻ることになりますかね。
ただ、かなりまとまった発表内容なので,すでにある程度までの見通しはつけている印象を受けます。
それでも半年程度は遅れますかね、GTF の詳細設計と同じくらいになりますか。
558:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 19:45:12
>>555
とにかく飛んでくれないと困るので
ついでに売れないともっと困るので仕方ないでしょう。
>>556
おそらくCFRP縛りから開放された時点で、
開発にはむしろ技術的余裕がでたと思います。
（設計の人達は死ねるけど・・・）
今回の仕様変更は主翼の材質変更が決まったから
他の変更もすることになったのでしょう。
>>557
スペックを追求する軍用機と違い、
民間機では枯れた技術での安全が最重視されるから
初物にはメリットないのかもしれませんね。
とくにB787の状況みてたら仕方ないと思う。
設計に関しては枯れた技術に戻ったという点で、
初飛行、納入を遅らせながらもスケジュールが立てやすく
発表できたのだと思います。
559:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:03:20
>>558
確かに、MHIにはCRJ700/900の主翼を設計開発した経験がありますからねぇ。
材質変更の上に2モデル、もしかしたら3モデルの主翼を再設計というのは、思いっきり死ねると思いますけど。
でも、方針を明示した上で頑張れるのだから、頑張って欲しいものです。
560:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:08:33
で、３次元織物の座席にリクライニング機能はあるのか無いのか。
561:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:13:26
しかしこうなるとリージョナルジェットに
適応できる技術革新はエンジン以外しばらくないかもな。
となると今市場に参入しないと
次はマジで無い、ことになりかねんw
562:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:21:45
>>560
モックアップの座席を見ると、アームレストの下にリクライニング用のレバーが見えるわけだが。
563:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:33:50
エンジンだけ最新で、競合機より5億は高いMRJ。
これは、誰の目から見ても売れませんよ。
564:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:40:33
日経のサイトにも解説記事があったから読んでみたんだが
CFRPの翼は試作した結果、小型機ゆえに
曲がりがきつくてシートの枚数が増えてしまう結果
重くなりメリットが得られにくいことが判明したとのこと。
堅実に進めてたんだね。
設計は大変だろうけど、確実性は増したように見えるよ。
565:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:40:46
787の問題は、主翼じゃなくて、根っこのほうじゃなかったっけ？
単に、素材価格じゃないの？
566:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:46:18
>>561
MRJ は騒音が小さいというメリットをお忘れなく。
>>558
設計には,JAXA も貢献しているので,彼らも忙しくなるのかな?
フラッター特性,離着陸時の空力特性改善,騒音解析技術
計算流体力学や風洞実験。
567:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:48:43
>>564
是非ともそのサイトを紹介してほしい。
568:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:57:02
>>567
つURLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
このページの上にあるテクノロジーから入れる。
ただし読者登録が必要かもしれないよ。
569:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 20:57:55
>>567
Tech-onだな、見るのに無料会員登録が必要だが。
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
570:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:07:54
技術マターの事故とヒューマンエラーの事故との比率が逆転した今、
枯れた技術だから安全、というのは少し違和感。
とどまる所を知らないコスト要求に対して
新技術と旧技術を天秤にかけた結果だと思う。
571:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:12:36
>>568
>>569
資料ありがとう。
曲率がきついと CFRP のシート積層の際にシワができやすいか。
これは C-Series にも共通する問題じゃないかな。
572:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:31:20
大 本 営 発 表
▲
▲ ▲
▼ ▼
▼
▲▼▼ ▼▼▲
▲▲▼ ▼▲▲
複合材で主翼は出来ましぇ～ん
573:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:33:49
>>564
ｗ(＾Д＾)ｗ わはは ウソでーす
574:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:36:24
>>564
> CFRPの翼は試作した結果、小型機ゆえに
> 曲がりがきつくてシートの枚数が増えてしまう結果
> 重くなりメリットが得られにくいことが判明したとのこと。
＊ ＋ うそで～す 知ったか君 おめでとう！
n ∧＿∧ n
＋ (ﾖ（* ´∀｀）E)
Y Y ＊
575:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:40:45
737クラスだとどうなんかな？＞CFRPの主翼への採用
576:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:41:36
/ ||￣￣|| ∧＿∧
|.....||＿＿|| （ ＾ω＾ ） どうしてこうなった！？
|￣￣＼三⊂/￣￣￣/
| | ( ./ / なんでアルミとプラスチックがくっ付けられない？
＿＿＿ ♪ ∧__,∧.∩
/ ||￣￣|| ｒ（ ＾ω＾ ）ﾉ どうしてこうなった！
|.....||＿＿|| └‐、 ﾚ´｀ヽ ほれ、どうしてこうなった！
|￣￣＼三 /￣￣￣/ノ´｀ ♪
| | ( ./ / なんでアルミとプラスチックがくっ付けられない？
＿＿＿__
/ / ＿＿＿
( ./ / ♪ ∩/ ||￣￣|| ♪ ∩∧__,∧ ほれ、どうしてこうなった！
￣￣TT￣ 7_ ヽ|......||＿＿|| 7 ヽ（ ＾ω＾ ）7 どうしてこうなった！
/｀ヽJ￣ ,‐┘ /｀ヽJ ,‐┘ /｀ヽJ ,‐┘ どうしてこうなった！
|￣￣＼三 ´｀ヽ､_ ノ ´｀ヽ､_ ノ ´｀ヽ､_ ノ
| | ｀) ） ♪ ｀) ） ♪ ｀) ） ♪ あらエッサッサー
577:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:45:02
ﾊﾊﾊ ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣ ﾊﾗｲﾃ- ｹﾞﾗｹﾞﾗ
（ ´∀｀） ＜ わははは ∧＿∧ 〃´⌒ヽ ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
. （ つ ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿ （´∀｀ ,,）､ （ ＿ ；） ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
.） ） ） ○ ∧＿∧ ,, へ,, へ⊂）, ＿（∨ ∨ ）＿ ∧＿∧ ○,
（_＿）＿） ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ （＿（＿_）_丿 し￣￣し ⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ
Ｆ-２ しかり。 ７８しかり。
そんなこと、最初から分かっているだろ。
一体全体、何回おなじこと繰り返せば性根が入るんだ。
578:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:47:12
なんですと～
国産ジェット「ＭＲＪ」、主翼素材をアルミに変更
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.co.jp)
579:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 21:59:51
室内スペースを見るとCRJは狭いね。天井に頭ぶつけそう。
EMBRJは胴体直径が大きくて重そう。
MRJに勝ち目あるよ。
580:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 22:03:35
>>579
他社と比較している余裕などないだろが。
あれほど大法螺を吹きまくって、結局、良く出来て世間並み。
良く出来て世間並みだぜ。
つまり、他社の一世代前の機体に追いついた、ということだな。
581:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 22:16:47
>>572-574,576,577,580
以前、MRJ開発中止と煽ってたけど、どこにあるの？
ねぇ、どこにあるの？
582:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 22:22:06
>>581
. .∩∩
(．_．) ＜ 何それ？ 知らんがな 別な奴だよ
c(_ｕuﾉ
583:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 22:26:02
>>547
俺の故郷の空港はYS→DHC-8となったんだが、
この70のスペックを見てJALは採用しないだろうなと思った。
STOL性が改善されればJAL採用の可能性出ると思うよ。
584:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 22:29:30
まぁ、ニュースや新聞では大して話題にもなっていないな。
マスゴミに手を回しているのか、国民に関心が無いのか。
ほんとうは税金の使途をしっかり見極めていないといけないのだが。
585:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 23:20:47
皆の衆！>>584に生活保護等で税金を食い物にしている奴がいるぞ！
586:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 23:25:19
【注意】全日空はMRJ90を15機（他にオプション10機）を発注したと言ってますが
あくまでも「全日空が発表した」だけです。
「三菱航空機と契約を結んだ」わけではないので、正式に受注しているわけではありません。
587:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 23:43:06
>>586
またアホが湧いてきた。
588:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 23:43:27
M
むりやり
R
りりくしようとすると
J
j準備不足ですので堕ちますよ
589:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 23:44:18
主翼がアルミになっても重量が増えず、効率はかえって最適化できるなら
問題はないはずだが、素人目にはどういう点で優位性を維持してるのか
わかりにくくなったなw
貨物室の移動とかによる重心変化は吸収出来てるんだろうか。
590:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 23:46:09
そういえば価格はどうなるんだろ。
設計変更と高級材料の削減でトントン？
591:ＮＡＳＡしさん
09/09/09 23:57:36
ボンバル「開発が順調なようで何よりです」
592:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 00:04:24
>>575
確かに気になるな.
593:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 00:35:56
そうそう、三菱航空機って本社が名古屋市なんだな。
名古屋市に法人税って入ってくるのかな？
594:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 01:00:32
>>584
国民の関心なんかゼロと言っていいだろ。
麻生や鳩山が昼になに食ったとかニュースでやってる連中だぞ。
595:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 01:01:02
>>589
いやあだからさあ、何でこの段階でそんな事言いだすわけ。
もう受注を始めてる段階だぜ。やっぱりアルミの方が軽かったんで
アルミにしますなんて構想設計も含めて技術開発能力に重大な疑問符が
付いたし市場の信用を完全に失ったぜ。
仕様毎に主翼最適設計した方が良いなんてのは後付の方便で
アルミへの素材変更で生じる重量増を少しでも繕う為のものだろう。
アルミの方が軽く作れるなら素材変更だけやればいいはずで
軽くならないから大幅なコストアップ覚悟で複数の主翼を用意することに
したはず、そうじゃないと理屈が通らない。
もう初飛行する前から失敗決定のプロジェクトだな。
596:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 01:06:41
無い信用は失わない。
むしろ複合材のまま突入していかなった判断が出来るってことで信用できるわ。
経験も何にもない会社だから信用などないが、それでも裏で検証してたことに安心した。
597:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 01:13:42
>>551
わかった！BBBって三菱重工のことだな！
598:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 01:26:07
E-Jetは何で床下があんなにデカいの？
床下貨物室のみとかいう仕様？そっちの方が積み下ろしは楽そうだが。
しかしMRJが今度の設計変更で100とか110席くらいまでストレッチが可能になれば、
CRJとE-Jetの完全な次世代代替機になりうるわけか。
ありがたいことにCシリーズはCRJの後継ではないし、エンブラからはE-Jetの後継話を俺は知らない。
599:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 01:26:30
経済性が悪化してなきゃいいんだろ?出来てから文句言えよ
たかだかこの程度の事でギャースカ言う奴は何なの？派遣切りにあったの？
600:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 02:03:30
>>598
>床下貨物室のみとかいう仕様？そっちの方が積み下ろしは楽そうだが。
そういう仕様。
ただし、高さは90cm程のため、作業員は中腰になって床下に潜り込んで積み降ろし作業をすることになる。CSeriesも同程度。
これに対しMRJの後部貨物室は、「立ったまま歩いて貨物室に入れる」ことから、その作業性は非常に良いと各航空会社の評価は高い。
一方、今回廃止になった前部床下貨物室は、実質的に重心調整用で、高さが最大50cmしかなく、上半身だけ入れて作業するしかなく、
作業性は著しく劣っていた。
後部貨物室への統一は、重心管理がシビアになるが、貨物積卸作業の大幅なスピードアップ(>運航効率の改善)、作業員の労務条件の
改善に繋がる、MRJの大きなセールスポイントの一つになっている。「長所は伸ばす」だな。
ちなみにCRJも後部貨物室だが、リアエンジンマウントの真下にカーゴドアがあるため、やはり潜り込んで作業する羽目になってる。
601:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 02:19:02
とにかく全日空以外からも買ってもらわなきゃどうしようもねーんだよ。
営業の言う通りに設変すればいいんだ。
602:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 02:25:32
まあ既に90を注文してるANAと手打ちができてるならいいんでないかな、
素材変更と納期延期。90型の重量がどう変わるかが興味深いところだが。
603:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 02:27:16
後だしジャンケンで負けたようなもの
604:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 07:07:47
アルミ缶を再生してジェット旅客機ができるんだからエコには貢献できるよな（www
605:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 08:02:41
尾翼は、複合材でいくんかね？
三菱レイヨンは、出資どうすんだろう。重工が買い取りかいな。複合材は、まだまだ難が
あるんだな。
606:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 09:34:13
尾翼はさすがに複合材でしょう。
607:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 09:48:16
ＭＲＪ 一部設計変更 居住性、燃費アップで競争力
URLﾘﾝｸ(www.business-i.jp)
608:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 10:34:49
787見てびびったエアラインが多かったってオチじゃないだろうな
609:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 10:39:56
787の胴体とか主翼は素材に問題があったとは書いてないけどな
610:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 10:49:17
三菱の決定は素晴らしいと思う。先端技術を追求する軍用機と違って民間旅客機は安定と安全が第一だからね。
ユーザーの意見を取り入れた設計変更は販売に貢献するに違いない。
全日空だけじゃなくて日航も購入するかもね。但し同社がそれまで存続できればの話だがw
611:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 10:51:42
>>607
好意的な書き方だなぁ
しかし複合材って素人知識だと、主翼なんかで一番効果が出る素材だと思ってたんだけど。
まさか主翼関連でこんなにあっちこっちでトラブルが出るとは。
612:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 11:20:05
＜東証＞東レが反発 「MRJの主翼素材をアルミに変更」は影響限定《抜粋》
URLﾘﾝｸ(markets.nikkei.co.jp)
＞三菱重（7011）の子会社の三菱航空機（名古屋市）が９日、開発中の小型ジェット機「ＭＲＪ」の
＞機体設計を見直すと発表。主翼の素材を炭素繊維複合材からアルミに変更するという。東レは
＞三菱重と尾翼の試作品を炭素繊維複合材で共同開発していたため、設計変更は東レにとって
＞悪材料とみられるが、今のところ嫌気した売りは目立たない。
613:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 11:20:07
>>611
F-2だって主翼の複合材成形に失敗して鉄板で補強したでしょ。
しかも未だにASMを4発抱くと飛行制限を受けるし。
614:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 11:26:26
>>613
まだこんなことを言う人が居るとは(以下略
615:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 11:36:53
>>611
トラブルというかねー
まだまだ各種強度や電気的特性なんかで
わからない所が多いんですよ。
>>610もいってるけど、民間機という点がネックになるな。
616:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 11:48:21
>>593
なに言ってんだか
三菱=BBB重工業大江工場の片隅にあるショボい建屋がBBB航空機
実態はBBBそのもの
617:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 12:06:09
んー、で、B787サイズの主翼ならば複合材で作って
どれくらい軽くなったのかな。
言えないけど、実はほとんど軽くならなかったってオチだったら…
ていうかB787って補強材を入れるって言ってるけど、量産が続いて行っても補強なの？
それとも強度を持たせた複合材に変えるのか。
補強って意味が実は違う気がするが。
618:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 12:27:04
>>617
787の場合は、既に作っちゃった試作機と、改設計が間に合わない初期ロット約2～30機は補強。
その後は改設計。
FHI製の中央翼は強度不足気味、MHI製の主翼は強度に余裕があるとのことなので、重量削減策は
とられる可能性が高い。
787の場合は、胴体でも硬化過程で皺が発生したアレニアとか、成型したら1インチ以上も直径の
誤差を発生させたKHIとか問題は山積なので、重量でも何処が悪いとは言いがたい。
619:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 12:38:20
787は主翼と胴体の接合部分の強度不足も問題になってて、日本のメーカーが高強度のチタン製ボルトを売り込んでるね。
620:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 12:54:39
専門紙でも。…って、
----
三菱航空機、MRJの詳細設計完了で仕様変更
主翼をアルミに、初号機納入を2014年第1四半期に
URLﾘﾝｸ(www.jwing.com)
三菱航空機は開発中のMRJの詳細設計を完了した。
(後略)
---
えぇぇぇぇぇ！詳細設計完了？ってなんじゃそりゃぁ。
…まさか、MRJで専門紙の記者のレベルを疑う羽目になるとは…。
621:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 13:10:48
さすがJwingの名は伊達じゃないな。
622:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 13:16:46
>>614
反論できずに印象操作か（笑）
623:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 14:21:20
>>600
貨物室の扱いやすさは、運行する現場からは好まれるのかねぇ
使えるかどうかは他の部分で決まるんだろうけど
>>622
岡部いさくさんも認めた文字通りの「世界の駄作機」F-2だからね（棒）
624:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 14:36:38
いさくは謝罪してたよ。間違いだったて
625:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 14:36:54
>>623
意図が不明なんだが？
何を言いたいのやら・・・
626:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 16:24:54
スレの>>63前後で既に論破された話題をまだ持ち出してきてるのか。
まったくもって学習能力のないクソ猿だな。
627:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 16:43:38
>>626
論破されてないだろ、ちゃんと反論してないでしょ（笑）
628:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 16:54:34
>>627
>>613の主張はこのスレでもF-2スレでも完全に否定されてる。
その話は終わったの。「反論されてない」と思ってるのはお前だけ。
629:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 16:54:45
>>627
（笑）
630:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 17:17:31
>>627
俺様基準で勝手に論破とか反論とか設定するんじゃねぇ。
それに、論破されようがされまいが、スレ違いも同然の同じ話題を何度も繰り返すんじゃない。
とりあえず、以下の関連エントリを全部読んでから出直せ。
F2戦闘機デマ報道
URLﾘﾝｸ(obiekt.seesaa.net)
631:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 17:27:29
こいつら、ボンバルディア CシリーズがMRJ以上のCFRP使用率を発表した時、
”やれるもんなら、やってみろ”とかほざいていたんだがな。
偉そうなことは言うもんじゃないな。
632:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 17:30:26
>>627 朝曰新聞表現集
・「しかし、だからといって」 ＞ここから先が本音であるという意味
・「議論が尽くされていない」 ＞自分たち好みの結論が出ていないという意味
・「国民の合意が得られていない」＞自分たちの意見が採用されていないという意味
・「異論が噴出している」 ＞自分たちが反対しているという意味
・「政府は何もやっていない」 ＞自分たち好みの行動を取っていないという意味
・「内外に様々な波紋を呼んでいる」＞自分たちとその仲間が騒いでいるという意味
・「心無い中傷」 ＞自分たちが反論できない批判という意味
・「皆さんにはもっと真剣に考えてほしい」
＞アンケートで自分達に不利な結果が出てしまいましたという意味
・「アジア諸国」 ＞中国、韓国および北朝鮮の事、それ以外の多くのアジアの国は含まれない
・「説明責任を果たしていない」 ＞反対する言い訳がすべて論破され、反対理由は「説明責任」のみになってしまったという意味
・「本当の解決策を求める」 ＞何も具体策はないがとにかく政府等のやり方はダメだという意味
・「冷静になる、落ち着く」 ＞自分たちが今は劣勢なので、今は世論と勝負したくないという意味
・「ただ、気になることがある」 ＞論理薄弱のため心配事の表現
633:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 17:32:57
>>630
軍事評論家の名前を勝手に使った捏造ブログ乙
634:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 17:49:48
F-2の性能については否定派も擁護派も
確かな情報があるわけじゃなく、
推測の話しか出来ない不毛な議論であり、
よって互いにスルーするように心がけましょう。
635:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 17:50:49
>>631
逆にCシリーズがどうして来るのか気になるわけだが。
636:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 17:59:12
>>635
Cシリーズは6月に主翼の試作品が上がってきた段階だからなぁ。
しっかし、Al-Li製の胴体とか、材料コストが嵩む要因には事欠かないけど、
中国で製造とか人件費を値切ってコストを抑えるのかね。
637:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 18:12:04
MRJ は複合材主翼の試作,検証はしていたんだね、報道はなかったようだけど。
今回の報道が初めてかな?
C-Series は。いま複合材主翼の検証の最中だね。
638:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 18:25:53
>>631
こうなることが分かっていた、それだけ苦労していたから出た言葉なんじゃね？
今回の件を予見させるものだったのかもしれない。
639:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 18:26:53
>>636
>>7
の Aviannca 航空あたり,色々突っ込むんだろうな。
機体単体のコストだけでなく、
CFRP の主翼で期待したような軽量化ができるかどうか,生産面での品質管理はどうか等,
まさに両天秤にかけるだろうな。
B787 で胴体にシワが見つかり、強度問題発生（アレニア・エアロノーティカ担当）もあって、
生産面での品質管理は確認とらないと、ユーザー側も怖い。
640:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:08:42
>>634
確かな情報は空自の発表でしょ。あれ見れば噂が本当だったことは判る。
大体レーダの不具合すらまともに発表したこと無いでしょ。
641:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:21:41
F-2 には色々評価あるだろうが,ともかく飛行して配備を済ませている。
B787 は当初 2007年9月に初飛行の予定だったんだが…
A400M は今年初飛行できるかねえ？
C-X もトラブルの最中だが,200 - 800 の受注残を抱えているわけじゃないからねえ。
まあ、飛行機の開発は難しいもんだ。
642:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:24:01
>>640
>空自の発表
はい、ソース出してね。
噂の内容も具体的内容を提示しようね。
アレ見れば、って言うくらいだから簡単に提示できるよな？
ついでに、提示した後にそのソースもって、>>630のリンク先に捏造ブログだって決め付けに行きなさいな。
そして二度と帰ってくるな。
643:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:39:31
・・・これさ、787のように最終段階になって遅れる可能性も
捨てきれないから安全圏とった感じじゃないか。
787が無事引き渡されてしばらくなったら主翼を複合材にするとか
じゃない？さらなる燃費向上改良型！とか。
幸い25機しかないし、ANAの要望とかいろいろ聞いた結果なんだろう。
644:NASAしさん
09/09/10 19:40:41
610です。
三菱の現実的な対応はきっと成功をもたらすでしょう。Aviancaも買ってくれるかもしれませんね。
787はボーイング始まって以来の大失敗でしょう。やはりマクドネルは厄病神かも。
彼らがもたついている間にMRJを売りましょう。馬鹿げた素材を諦めたことでいろいろなバリエーションが可能
になり世界中に売れると思いますヨ。
645:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:42:34
ソース厨って、絶対自分の書いてることのソースを持っていないんだよなｗ
646:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:43:49
>>600
「各航空会社の評価は高い」なんて書いてるけど、
買ってくれて初めて評価と言えるんじゃないの？
647:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:44:08
>>643
長期的な技術進展を見込んで、成熟したと見たら採用する、という考えはあるでしょうね。
Al-Liにしても、国内では既にC-Xに採用されてるとのことなので、技術基盤が無いわけじゃない。
ただ、改良への投資が出来るほどの資金面の余裕を確保できるかは別でしょうね。
まずは売れないと意味がない。
648:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:46:27
>>631
> こいつら、ボンバルディア CシリーズがMRJ以上のCFRP使用率を発表した時、
> ”やれるもんなら、やってみろ”とかほざいていたんだがな。
> 偉そうなことは言うもんじゃないな。
案ずるな。
世間一般人なら、自分が吹いた大法螺、タメ口に顔から火が出るほど恥ずかしがる
ものだが、そこはここ、何食わぬ顔している。
そしてしばらくすると昇進。
良い会社だなぁ～。
649:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:51:04
>>648の意訳
「技術的な話じゃ一言も言い返せないからぁ、会社体質を騙った印象操作で誹謗するしかないんですぅ>_<」
650:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:53:27
>>649
で、それすら出来なくなると、天下国家とか意味不明な電波を発疹しだす、とw
651:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:53:59
大本営発表以来、素人のスットンキョなカキコが猛烈に増えて、
それら一々レスはつけられない。
まとめていうと、やはりどうしよう無い、楽天的というか、
井の中の蛙というのか、幸せというのか、意図的なのか、
まぁ、なんちゅうか、馬鹿ばかりだな。
とにかく世間知らず。
世界を見たことが無いのか。
652:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:56:29
>>643
将来 A-VaRTM で主翼製作は捨てきれないけどね。
数百機程度売れないと、改良への投資には踏みきれないと思う。
それに、幸運にもそうなった場合,既存機の改良より,
B-737/A-320
クラスの次世代機開発に踏みきるんじゃないかな?
653:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:57:30
いやいや、技術というが、これまでのカキコにそれらしいものは無いんだ。
実に的外れなんだな。
根本の問題点が何か分かっていない。
まぁ、知らないのが当然かもしれないが。
しかし、少し、ほんの少しだけアタマを働かせれば、その問題点は分かるはず。
それとも何か、わざと急所を外してるとでも言いたいかな？
654:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 19:59:38
>>652
> 将来 A-VaRTM で主翼製作は捨てきれないけどね。
>
まだ懲りないのか。
これほど上手くいっていないのに。
まぁな、他人の銭を使えるとなると、どんな能書きでも
並べ立てるのだろうな。
実に厚顔無恥だ。
655:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:03:04
/ ||￣￣|| ∧＿∧
|.....||＿＿|| （ ＾ω＾ ） どうしてこうなった！？
|￣￣＼三⊂/￣￣￣/
| | ( ./ / なんでアルミとプラスチックがくっ付けられない？
＿＿＿ ♪ ∧__,∧.∩
/ ||￣￣|| ｒ（ ＾ω＾ ）ﾉ どうしてこうなった！
|.....||＿＿|| └‐、 ﾚ´｀ヽ ほれ、どうしてこうなった！
|￣￣＼三 /￣￣￣/ノ´｀ ♪
| | ( ./ / なんでアルミとプラスチックがくっ付けられない？
＿＿＿__
/ / ＿＿＿
( ./ / ♪ ∩/ ||￣￣|| ♪ ∩∧__,∧ ほれ、どうしてこうなった！
￣￣TT￣ 7_ ヽ|......||＿＿|| 7 ヽ（ ＾ω＾ ）7 どうしてこうなった！
/｀ヽJ￣ ,‐┘ /｀ヽJ ,‐┘ /｀ヽJ ,‐┘ どうしてこうなった！
|￣￣＼三 ´｀ヽ､_ ノ ´｀ヽ､_ ノ ´｀ヽ､_ ノ
| | ｀) ） ♪ ｀) ） ♪ ｀) ） ♪ あらエッサッサー
656:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:07:18
>>654
> >>652
> > 将来 A-VaRTM で主翼製作は捨てきれないけどね。
カラアゲネガキャンさんなら、
>数百機程度売れないと、改良への投資には踏みきれないと思う。
の方を、非現実的だとやり玉に上げるかと思っていたがな。
657:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:10:39
アルミとプラスチックが上手くくっ付けられないなら、全部プラスチック
にすれば良いだけのこと。
しかし、そこまで技術は無い。
つまり、主翼だけプラスチックで作れます、世界一ですよぉー
と言っても何の意味の無いことだった。
分かりますよね、この道理。
あぁ、分かんないんだ。
だから、２度、３度と同じことを繰り返す。
それとも、分かっているんだけど、カネ欲しさに成り立ってもいない、
中学生でも笑うような屁理屈を並べるのかな？
658:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:12:06
>>656
余りにも馬鹿げた話なので捨てておく。
というか、カキコが多いので目が届かない。
659:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:12:54
>>657
> アルミとプラスチックが上手くくっ付けられないなら、全部プラスチック
> にすれば良いだけのこと。
その理屈は,C-Series にそのまま当てはまる。
胴体は Al-Li 合金で、主翼は CFRP
C-Series の開発難航を予想したということか？
660:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:27:11
今回、複合材主翼を断念したのはA-VaRTM技術が未熟だからとかじゃなくて、
曲率の高い場所で軽いまま強度を出す編み方、方法が
現時点で無いって話じゃないのか？
しかしバシエーションを３つ作って、主翼も３つ作るなんて話聞いたことないんだが。
そりゃ最適な翼に越したことはないが、そんな不経済なことで良いんだろうか。
スポーツカー作る訳じゃないのに。
661:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:27:37
MRJ公式サイトの製品紹介が再度更新されている。スペック表が見当たらない。
大幅な変更があった以上、これはまぁ仕方ない部分があるが、良く見ると、客室断面やコンフィギレーションが
きちんと最新版になっていたり、航続距離が微妙に変わっていたりする。
航続距離を見る限り、性能的にはMRJ90が微妙にダウン、70がアップしている可能性は高そう。
胴体表面積が2%程増加していることを考慮すると、重量的にはこれまでと殆ど変わらないか、微妙に軽くなると
見積もられているのではないだろうか。
662:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:31:21
>>660
主翼はオートクレーブを用いた在来工法の予定でしたな。A-VaRTMは尾翼への適用で、これは変わらない。
モデルに応じて主翼を作り分ける、という手法は、最近ではエンブラがE-170とE-190で採用、主翼を作り分けてますね。
663:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:37:26
>>660
> しかしバシエーションを３つ作って、主翼も３つ作るなんて話聞いたことないんだが。
CRJ-200/700/900/1000
ERJ-170\190
ではやってますが？
C-Series では、全幅は各シリーズで同じ。
B787 の全幅は複合材にもかかわらず変えてますね,
それでも B787-3 を除くと大分整理されるかな?
664:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:38:12
>>660
Ａ３３０とＡ３４０の翼 同じ様に見えて外板の厚さ変えているよ
665:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:41:31
>>660
> 曲率の高い場所で軽いまま強度を出す編み方、方法が
> 現時点で無いって話じゃないのか？
>
それが理屈として成り立つと思うところがＤＱＮだというんだ、世間一般常識ではな。
いろいろ検討したら分かった、という話のレベルじゃないだろう。
始める前から分かっていたはずだ。
それとも何か、いざ決戦の火蓋を切ったところ、腰に下げた袋に鉛玉（技術）が
無いことが分かった、とでも言いたいか？
それを世間一般では、マヌケというんだよ。
まぁな、マヌケを装うのは、ほんとうは賢い証拠なんだ。
言うだろ、能ある猿はチンチン隠す、と。
666:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:41:50
>>662
エンブラエルはEMB170、175、190、195と4モデル、2主翼じゃない？
MRJ70と90の違いはEMB170と175より大きい？とは言え、主翼が3種類ってのは多くないか？
667:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:46:09
>>664
主翼翼形から違うんだっけ?
でも生産面ではある程度共通化できるようになっているかな。
668:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:50:52
>>663
CRJ1000は知らないけど、100と200、700と900は主翼共通でしょ？
>>664
流石にその２つは違うでしょw
その場合はA340の-200/-300と-500/-600で違うと言う方が近い。
669:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:51:41
それがどうした。
670:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 20:57:10
>>660
>>652
で、
> 将来 A-VaRTM で主翼製作は捨てきれないけどね。
を持ち出したのは,生産コスト面だけどね。
設計,製作法も従来のプレプリグ・オートクレーブの CFRP とは変わると思う。
すくなくとも今回で判明したのは、従来工法の CFRP では小型機主翼には向かないとのこと。
671:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:01:20
>>668
> >>663
> CRJ1000は知らないけど、100と200、700と900は主翼共通でしょ？
全幅で見ると,
CRJ700 23.24m
CRJ705 24.85m
CRJ900 24.85m
CRJ-705 は CRJ-900 にビジネスクラス導入して、定員を減らした物。
672:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:01:36
>>670
ならば、工法を変えれば済むことじゃないか。
大法螺吹いて他社を罵倒し、「出来ません」をあれやこれやで糊塗して
大恥の上塗りして信用落とすより、賢いやり方じゃないか。
普通はそう考えるだろ。
673:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:02:47
>>671
そんなもの並べ立てて、ここ２ｃｈの貴重なリソースを無駄に消費するな。
674:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:06:01
“従来工法のCFRP では小型機主翼には向かない” なんてことを、この期に及んでよく言うよな。
今さらなんですか、という話だわな、世間一般常識では。
675:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:07:12
おまいら、根本的に勘違いしてるぞ。
素材としてのCFRPの比強度(重量あたり強度)は高強度アルミやクロモリ鋼とたいして変わらない。
CFRPの低比重を生かせる場所で使って初めて軽量化できる。
具体的にはフェアリングや動翼みたいに動圧荷重が支配的なパーツは
サンドイッチ複合材の面剛性を生かして軽量化できる。
主翼みたいに単純圧縮、引っ張りが支配的な部品はその低比重を生かせないし、
荷重そのものが大きいから積層枚数が増えて圧縮側の層間強度も心配になってくる。
胴体に使えばいいのにな。複合材。
676:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:08:07
>>671
あれ？
手元の本いわく、CRJ700の全幅23.01mで、
900は700と「コクピット、主翼、尾翼なども変わらない」ってなってるんだが。
677:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:08:41
>>673
カラアゲネガティブキャンペーンさんに、当スレの貴重なリソースは無駄に消費されてます。
目立って仕方ありません。
678:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:10:37
>>665
最初からアルミ主翼の研究もしてるけど。
URLﾘﾝｸ(www.nedo.go.jp)
679:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:13:19
つか3年前NEDOに出された報告書じゃ主翼について
複合材と金属材の両方が評価中で結論はまだ先となってたんだよね。
結論がやっと出ただけじゃないか。
680:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:14:27
>>676
URLﾘﾝｸ(www.vectorsite.net)
681:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:16:46
>>675
たくさん「知ったか」を書いてくれたが、残念ながら間違いだ。
問題は、そもそもそんなことは分かっていたことでしょ、ということだな。
今さら何ですか？ ということだよ。
＞単純圧縮、引っ張り
単純でない圧縮、引っ張りというものがあるのか？
単純であればこそ適用しやすいんだよ。
682:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:17:16
>>675
でも小型機だと胴体の大きさに比べて開口部が大きい、短い頻度で
何度もタラップやボーディングブリッジを使うから云々だっけか。
ホント使えばいいってもんじゃないよな、前から言われてたけど。
683:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:19:13
>>674
前例のない技術的チャレンジを、世間一般常識とやらと同列に扱う、役人未満の屑思考回路に乾杯だな。
684:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:22:16
>>683
プッ イイ面の皮だぜ。 選択を間違えたにすぎないのを、技術チャレンジとは
両腹痛い。
ﾊﾊﾊ ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣ ﾊﾗｲﾃ- ｹﾞﾗｹﾞﾗ
（ ´∀｀） ＜ わははは ∧＿∧ 〃´⌒ヽ ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
. （ つ ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿ （´∀｀ ,,）､ （ ＿ ；） ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
.） ） ） ○ ∧＿∧ ,, へ,, へ⊂）, ＿（∨ ∨ ）＿ ∧＿∧ ○,
（_＿）＿） ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ （＿（＿_）_丿 し￣￣し ⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ
685:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:22:50
>>678
ソースありがとう。
35頁と36頁か。
アルミ主翼は FSW を検討か。
686:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:23:58
>>683
叩き方に今更何をケチ付けてるんだか
マスコミとか大好きじゃん、失敗したらバカにするの
687:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:24:03
>>667-668
翼形は同じ
エンジンは翼に対してウエイトになるから2エンジンと4エンジンで翼に掛かるウエイトの位置が変わってくる
そうすると翼がしなってＡ３３０かA３４０どちらかに合わすと、もう片方は理想的な形状にならない
それを外板の厚さを変えてウエイト調整することによってこの差を調整している
688:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:27:59
>>670
> > 将来 A-VaRTM で主翼製作は捨てきれないけどね。
> を持ち出したのは,生産コスト面だけどね。
のコストは,メタルの1,1倍ですか。
>>678
さんのソースの34頁目。
689:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:28:35
>>687
分かった、もう十分だ。これ以上知ったか君を披露しなくてもよい。
690:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:30:37
>>688
> のコストは,メタルの1,1倍ですか。
トータルでは、そんなもんでは済まない。
691:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:30:38
>>678
このソースによると、もともと構造軽量化による燃費向上見積もりは2%だったみたいね。
燃料費高騰の時には1.1倍の成形コストより2%の燃費向上が競争力だったのかもしれないけど、
この不景気で正気に戻ったということだろうか。
692:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:34:21
>>691
> 燃料費高騰の時には1.1倍の成形コストより2%の燃費向上が競争力だったのかもしれないけど、
それは A-VaRTM の話ね。
MRJ の主翼に予定していた従来型の CFRP では成形コストはずっと高い。
693:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 21:49:04
複合材に詳しい人が居るようなので、恥をしのんで質問しますが、
複合材主翼ってコスト以外には問題はなくなっていると考えていいの？もちろん設計ミスとかは除いて。
耐雷性とか、バードストライクとか、なんとなく怖いんですけど。まあ、根拠はないけど。
694:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:13:45
耐雷対策は大変。
CFRPは導電性とはいえ金属とはまったく特性違うから。
何より金属の塊、ファラデーケージという電気的絶対防御の法則みたいなものが弱くなるから。
FAA通す民間機のCFRPの重量増加の原因の一つが耐雷対策で表面に金属膜みたいの貼る必要あるから。
695:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:19:52
軍用機（F-2）もアルミ網貼ってるからなあ
696:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:21:17
>>691
> この不景気で正気に戻ったということだろうか。
だな、悪い夢から目が覚めた、ということだ。 チョット遅いが。
いや待てよ、寝た振りしてたのかも、ナンチャッテ。
697:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:21:44
MRJご購入カスタマー
全日本空輸（株）
国土交通省 航空局
海上保安庁
航空自衛隊
698:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:26:40
こいつ＞694は知ったか君なので注意。
プラスチックが伝導体だって？ 寝言は寝てから言え。
ほれ、身近にある、ほれ、パソコンの蓋を開けて見ろよ。＞694
ＣＰＵが鎮座しているマザーボードあれだよ。
あれが電気を通すか？
あのエボキシ樹脂が伝導体なら回路がショートするだろが。
699:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:26:55
仕様変更にあたっての理由は色々つけてるけど、
開発変更の一番の理由は、
B787のgdgdをみたから、関わってるからだと思う。
700:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:34:36
CFRPのCはカーボン、炭素(導電)だ。
表面は通常エポキシで固めてるから電気は流れないが、その下は何十層のカーボンを含んだプリプレグ(導電)だ。
複合材がプラスチックって・・・
あれ、俺釣られた？w
701:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:35:10
>>698
エポキシは絶縁体だけど、CFは電気通すよ。
電気関係でもグラファイトとか使うでしょ？
でも、今のCFRPは積層構造だから、層間の導電性は弱いと聞いたことがある。
702:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:39:55
>>694
なんかめんどくさそう。
ペーパーや薬品で塗装はいだりできるんだろうか。
703:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:42:32
ついでに言っとくが、
表面をエポキシで固めてないCFRPもあるからな。
航空機スペックの材料な。
704:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:42:37
>>700
> CFRPのCはカーボン、炭素(導電)だ。
ＣＦＲＰ の Ｐ はプラスチックの Ｐ だ。
プラスチックは絶縁体だよ。
つまりＣは母材であるＰに包まれているので、絶縁体なんだよ。
言うなれば、コンデンサになる。
だから、雷はもとより、空気の擦れ（摩擦）によって帯電し、ある時期、
バーンと放電して燃料タンクに引火、大爆発、ご愁傷様、とならない
ように対策せにゃいかんのよ。
705:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:47:02
俺は導体と絶縁体を積層して有るんだから全体がコンデンサの様な物じゃないか？
と思ったんだが・・・
706:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:48:50
>>705
なるほど。構造がエネルギーストレージも兼ねられるということですね。
未来のビークルは化学バッテリレスになるのかも。
707:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:48:54
>>705
だから俺が↑にそう書いてるだろうが。
708:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:51:30
帯電にはノイズ対策用だが、スタティックディスチャージャー。
放電するのは火花放電という現象なんだが。
普通の電気は知ってるのかもしれないけど高圧と航空機のこと知らないでしょ。
709:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:52:21
MHIにはとりあえず、
あと3時間後に迫ったH-2Bの打ち上げを成功させてほしい。
710:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:53:12
というわけで、下手な複合材の飛行機なんて恐ろしくて乗れない、ということだな。
乗客の衣ずれで大爆発、なんてことも無いとは言い切れない。
711:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:55:15
>>710
アクリル棒と羊毛は静電気テロの恐れがありますので機内への持込を禁止とさせていただきます。
なわけはない。
712:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 22:57:34
いつになったら、本体（航空機技術部）のプロ設計部隊を呼んでくれるのだろう・・・
713:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:02:07
ところが、飛行機ってすでにフェアリングやらエンジンカウリングやらにFRPとかCFRP
結構使ってるけど、素材そのものに導電対策ってやってありませんけど。
（レドームをのぞく）
714:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:03:13
Ｃ も忙しい、Ｐ もやはり忙しい、７８はご存じの通り、ロケットもせにゃいかん、
ステルスモドキ戦闘機も進めにゃいかん、ヘリはどうでもいい、
とあれもこれも手を出してどうにもならんのが現状じゃない？＞712
715:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:03:34
例のA330、それで堕ちたんじゃね？
716:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:10:01
>>713
フェアリングとかは、雷が抜けて焦げても構造強度には影響を与えないと考えているからかな？
それでいうと、動翼は強度が落ちたらまずいか。
でも、FRPの風車に雷が落ちて、接着材がこげてハブからスッポ抜ける事故は実際あるし。
風車は翼の中にアース線一本通してあるだけだから、航空機とは違うだろうけど。
717:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:10:16
航空機の耐雷対策はゾーン(場所)で求められる要求が変わってくるから、全体均一ではないのです。
718:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:11:56
>>705
なるほど、理解出来たよ。
719:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:15:19
>FRPの風車に雷が落ちて、接着材がこげてハブからスッポ抜ける事故は実際あるし。
ガクガクブルブル
主翼すっぽ抜けたりマンセーしたら・・・
720:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:19:43
ちなみに飛行機の落雷ってFRPだろうが、アルミだろうが落雷はするんだよ。
無論、FRPのところは帯電しやすいから雷が入るきっかけにはなってるけど。
結局、民間の飛行機ってのは技術の優秀さがどーとかそーいうもんじゃなくてさ、
まあカーボン使って軽く造るのはいいけど、じゃあ落雷したあとに修理にどれくらい
時間がかかるのかとか、そーいう部分も統合した考えがなきゃダメなんだよ。
せっかく軽く造ってコスト削減しても、修理に時間がかかるようじゃ意味ないでしょ？
721:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:21:34
2001年9月6日、広島西発鹿児島行きJ-AIRの571便CRJ200が大分県上空を飛行中
機体に落雷を受け右主翼の翼端板（ウイングレット）が欠けた。
ウイングレットは機体の安定性と省燃費化のための装置である。
ウイングレットはGFRP製で、主翼の先端に取り付けるほぼ三角形の高さ1200mm、底辺1300mmの板。
破損は着陸後の点検で見つかり、進行方向に向かって後端部分の長さ300mm、幅50mm程度にわたって欠けていた。
機体のCRJ200はカナダ・ボンバルディア・エアロスペース社製の小型ジェット機である。
この他にも金属製のプロペラが欠けたり、レドームに穴が空く事故も起こっている。
特に複合材機だからというわけではないのかも。
CFRP主翼はなくなったのだし、そんなに心配要らないのか？
722:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:24:12
つB787
723:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:27:00
>>722
787がこのまま就航すると信じてるんですね？
私も去年くらいまでは楽しみに待っていましたが、、、
724:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:28:11
>>719
風車のブレードは主に非導電なGFRPで
レセプター（アース）で
大地に接地されてるからそうなるのだけど、
飛行機は文字通り浮いてる（身近でいうと車）から基本的には大丈夫。
>>721
そそ、飛行機に雷なんてしょっちゅう落ちてます。
んで突っ込まれる前に書いとくと
雷は金属だろうがプラだろうが表面には沿面放電という現象で
電気は流れます。
じゃあ、何が問題かというと材質が違うとその接触部分で
火花放電が起きやすくなり、燃料他に引火することが一番大変。
725:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:45:59
ところが飛行機って燃料の量計測するのに静電容量方式使ってるんだよね。
つまり燃料に電気流しちゃってるんだよね。放電してドカンといかないか心配だね。
726:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:46:35
>>724
そうなんですか。勉強になります。
ついでにもうひとつ疑問なんですが、雷の強さは地域によって違いがありますよね？
航空機の耐雷性要求は世界共通で大丈夫なんでしょうか。
日本海の冬季雷は世界有数の強度で、風車の設計基準はヨーロッパより厳しくする必要があるとかないとか。
第四艦隊も北海の三角波の設計基準で造ったら、台風でポッキリ逝っちゃったと聞きますし。
727:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:48:31
>>724
どれどれ、添削してやろうか。
> 飛行機は文字通り浮いてる（身近でいうと車）から基本的には大丈夫。
チョット違うなぁ。
車は違う。 雷はタイヤの軸受けから地面に抜ける。
浮いているから大丈夫なのではなく、電気は金属で遮蔽されたものの
内側は通らない。静電遮蔽って言葉、ガッコウで習っただろ。
> >>721
ここは概ね正しい。
木であろうが、ビニールの雨合羽であろが、電気は流れる。
728:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:49:16
>>716
>>724
風車はできの悪い避雷針のようなものか。
高さは高いし、尖っているし、大地に接地しているし。
飛行機はすぐチャージアップしそうだな、大電流の流れようがない.
729:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:52:59
>>728
自作自演、自画自賛までしてウソを書きたいのか？ 寝ろ、糞野郎
730:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:59:21
>>729
カラアゲソースなしネガキャンさんは、休みなしに投稿しているので、
自作自演、自画自賛
を通り越してますね.
731:ＮＡＳＡしさん
09/09/10 23:59:37
>>726
冬季雷ということば、ご存知なのですね。
そうですエネルギー的に世界でもまれな雷が起きます。
記録されたもので電荷量最大400Cとか。
んで、こっちの話はおいといて、
航空機（民間機）の試験規格全般は耐雷も含めて
FAAを通るための規格がスタンダードになっていますので
実質世界共通ということになります。
>>727
あー私は>>694なんでもちろん知ってますよ。
ファラデーケージね。
ただ判り易いように車をだしただけ。
「浮いてる」というのは電気的にという意味だけど、
説明難しいから。
>>728
>風車はできの悪い避雷針
あってます。
ただ飛行機は空中にそのまま放電しちゃいます。
732:ＮＡＳＡしさん
09/09/11 00:06:56
>>731
なるほど、参考になります。
なお、>>727は枯死させるべきレス乞食なので、相手にしないで下さい。
733:ＮＡＳＡしさん
09/09/11 00:09:51
>>731
飛行中の航空機はコンデンサーとしてみたとき非常に容量が小さいので
電位差が大きくても蓄えられる電荷は小さい、つまり総電流は小さいでいいかな.
ただ、局所的なポテンシャルの勾配、電場は強くなり得るんで
それによる放電が重要なところに起こると危険ですかね。
>>724
734:ＮＡＳＡしさん
09/09/11 00:10:01
>>732
>>694書き込んでH-2Bまで寝るつもりだったのですけど
うっかり寝そびれましたｗ
735:ＮＡＳＡしさん
09/09/11 00:16:31
>>733
ちょっと書かれてることと違ってしまうかもしれませんが
（理解できない点があって・・・）
航空機全体で考えると電位差は殆どないと思われます。
ただし、それは各接続部が完全に繋がってる場合で、
ファスナー（ボルト）部分等にゆるみがあり、
隙間があるとその部分での電位差により火花放電が発生します。
あと航空機内のメタル配線部分で誘導（静電・電磁）が
発生しますので、
これまたそれぞれの機器の故障の原因となります。
まあもちろんアースをしっかりとって同電位に揃える対策はしてますが。