09/02/16 00:45:15
★９月16日付での受注状況★
MRJ90STD
全日空15機（他にオプション10機）
MRJ (Mitsubishi Regional Jet)
三菱が事業推進する悲願の国産旅客機「MRJ」のスレです。
主に機材について、皆さん思い思いに語って下さい。
前スレ
【MRJ】三菱リージョナルジェット8【飛ばそう】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
●リンク
公式サイト「MitsubishiRegionalJet」URLﾘﾝｸ(www.mrj-japan.com)
Wikipedia URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
2:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 00:46:00
●過去スレ
【MRJ】三菱リージョナルジェット8【飛ばそう】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【MRJ】三菱リージョナルジェット7【飛べば売れる】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【MRJ】三菱リージョナルジェット６【椅子は最高】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【MRJ】三菱リージョナルジェット5【売れない】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【MRJ】三菱リージョナルジェット4【国策営業】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【MRJ】三菱リージョナルジェット3【国策営業】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【MRJ】三菱リージョナルジェット2【国産】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【MRJ】三菱リージョナルジェット1【国産】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
3:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 00:47:33
●関連スレ
三菱・名航について大いに語ろう ＃00003
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
●機体詳細
共通
全幅30.9m/全高10.0m/巡航速度M0.78/最大運用速度M0.82
MRJ90
客席86～96席/全長35.8m/推力77.1kN×2/
最大離陸重量39,600kg･41,450kg･42,800kg/最大着陸重量38,500kg
航続距離(定員時)1,630km･2,590km･3,330km
離陸滑走距離1,450m･1,580m･1,670m/着陸滑走距離1,450m
MRJ70
客席70～80席/全長32.8m/推力69.1kN×2/
最大離陸重量36,850kg･38,400kg･40,200kg/最大着陸重量36,200kg
航続距離(定員時)1,700km･2,590km･3,630km
離陸滑走距離1,300m･1,400m･1,530m/着陸滑走距離1,390m
※「･」で区切られたものは左からSTD･ER･LR
●エンジン
プラット＆ホイットニーPW1000G(←GTF)
4:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 00:48:21
学校で泣かされた事ある？
5:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 00:48:34
●競合機種
アントーノフ An-148
エンブラエル E170/175/190/195
スホーイ スホーイ・スーパージェット100
ボンバルディア CRJ 700/900 CRJNextGen・Q400NextGen
AVICI ARJ21(700型)
●国産機(民間向)の開発構想(妄想)リスト
・MRJ90/70
・KP125(YPX)：XP-1の民間型
・C-X民間型
・US-2民間型
・スバルジェット
・ホンダジェット
6:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 01:06:04
★９月16日付での受注状況★
MRJ90STD
全日空15機（他にオプション10機）
↑前スレで揉めてるが、コレ実際は違うんだよね。ANAも発注してないし、
MHIも受注したと言ってない。ANAが確実に買いますと発表しているだけで、
正しい表現は”受注見込み”。
そんなの、受注も受注見込みも一緒と言うなら、他の会社との受注数の
比較にならない。
7:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 08:06:47
広報代理店＝アクセスイースト
8:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 08:08:25
967 ：ＮＡＳＡしさん：2009/02/15(日) 19:58:42
>>966
ANAの宣言に基づいてMRJの開発がゴーになったから、
簡単にヤーメタにはできないよ。
口約束でも契約は成立するってのが民法の常識。
968 ：ＮＡＳＡしさん：2009/02/15(日) 20:22:33
>>967
11 ：ＮＡＳＡしさん：2008/11/26(水) 12:51:29
>>10
法学部1年の民法学びたて青年乙。
条文はそうでも、
何十億円のものを口約束で買う習慣は実務界にはありません。
牛乳一本じゃあるまいし。
9:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 08:46:44
とにかく今は力を蓄えるとき。
10:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 13:24:29
>>1乙だが、機体詳細は変更になっているらしいよ。
●機体詳細
共通
全幅29.7m/全高10.0m/巡航速度M0.78/最大運用速度M0.82
MRJ90
客席86～96席/全長36.0m/推力75.6kN×2/
最大離陸重量39,600kg･41,450kg･42,800kg/最大着陸重量38,500kg
航続距離(定員時)1,610km･2,590km･3,280km
離陸滑走距離1,460m･1,590m･1,690m/着陸滑走距離1,450m
MRJ70
客席70～80席/全長33.6m/推力66.7kN×2/
最大離陸重量36,850kg･38,400kg･40,200kg/最大着陸重量36,200kg
航続距離(定員時)1,480km･2,350km･3,330km
離陸滑走距離1,390m･1,500m･1,650m/着陸滑走距離1,390m
※「･」で区切られたものは左からSTD･ER･LR
11:ＮＡＳＡしさん
09/02/16 23:20:34
ボンバルとかに比べれば、エンジンだって造れる技術をもってるんだからマシだわな。
それに、一応GTFにも参加してるし、構造を理解できるだけの知識を有してる時点で
他の航空機会社にも引けを取らない。
航空機で何が主要で何が主要じゃないのかわからんが、主翼を含めた機体製造と搭載
エンジンに技術参加してるんだから何も主要部材ほとんど外注というのはどうなのかね？
これは、よく言われますから転記しました。MRJは、これからの日本航空機産業のきっかけ
ですから、是非とも成功してもらいたいものです。
12:ＮＡＳＡしさん
09/02/17 00:28:55
とは言っても、国外製造が7割で、国内製造の約3割は三菱自身だからね。
設計の手伝いを少しやってだけで、製造にすら絡んでない企業が殆どでは
あまり波及効果は期待できないだろうけど・・・
13:ＮＡＳＡしさん
09/02/17 01:27:51
>>8の文の最初は俺が書いたもので、反論は間違っています。
14:ＮＡＳＡしさん
09/02/17 01:48:39
>>12
この数字の根拠と分類法は何?
そもそもほとんどの旅客機はエンジンは外注だ、
他のシステムでもエアバス A350NWB は油圧システムと燃料系統に Parker Aerospace 社採用.
B787 のは油圧システムもParker Aerospace 社。
B787 の APU は Hamilton Sundstrand
エアバス A320,A380 のAPU も。
B787 のギャレー、ラバトリー、操縦室ドアなど内装はジャムコ.
A380 の炭素繊維複合材を使用した２階席フロアクロスビーム及び垂直尾翼構造部材、ジャムコ.
15:ＮＡＳＡしさん
09/02/17 02:10:56
>>8
>>13
法律は素人だけど、「口約束でも契約」は民法上正しいけど、
「何十億円のものを口約束で買う習慣は実務界にはありません。」はあとで約束が有った、無かったと
揉めるるのを避けるためだよね.契約が有った事実を証明できるかどうか問題.
売買当事者以外の第3者に後で証言してもらうとか、その場の話し合いを録音していれば
契約が有った事実を証明できるよね。
ホームページ上で双方が約束を公開するのは、その意味で、契約にあたると。
また MRJ に関しては今のところ双方のホームページの情報に矛盾はないし、
重要な変更もない.
後は、契約の内容で、
納期
細部の仕様
メンテナンス
などは煮詰まっていないと.まあ、A380 や B787 の事例などからすると見切り発車で
細部まで文書化するのもなんだかなあ、結局何度か契約のやり直し、賠償金とかもつれる.
16:ＮＡＳＡしさん
09/02/17 21:56:52
787で懲りてるANAだから、○○年○○月までに初飛行がなされれた場合に購入する、っていう停止条件つき契約なのかも。
それならまだ売買契約は成立してない。ま、こんな条件が山のようについてるから、微妙な表現になってるんだろね。
17:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 01:30:55
>>16
それは立派な売買契約だと思うがね.
しかしながら、
>>16
の文面では契約としては十分練られてないぞ、A380 のように初飛行(2005年4月)
までは比較的順調だったが納入が遅れるケース(2007年10月)がある。
その後の生産レートも低いままだし.
それに、その文面では、初飛行が遅延した場合は別途相談の上契約を結び直すということで、
一意的に停止条件つき契約とは解釈できないと思う.
もちろん、キャンセルも有り得るけど、補償金要求という選択肢もある、A380 のように.
多分、現実的にば細部を取り決めた契約締結は MRJ + GTF の詳細設計完了後じゃないかな。
18:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 03:36:27
前にｸﾞｸﾞﾙｱｰｽで航続距離使って就航可能な空港みたんだけれど
シンガポールに届かないのは厳しかったりしない？
19:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 07:19:24
どこの航空会社が、国際線で使いたいと言ったんだ？
20:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 12:47:07
ANAもSTD選んでるからな。まぁ、国内路線ならSTDで十分かぁ。
21:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 18:48:18
JACだったら・・・・JACだったら韓国まで飛んでくれるはず
22:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 22:40:24
現状、B777飛んでいるとこに、RJ機を飛ばす意味が分からない。
羽田の発着枠も少ないんだから、RJ機で多頻度運行なんて無理だろ
23:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 23:17:30
>>1乙。
さて諸君、あまり良くないニュースだ。
Aircraft Makers Start to Feel Airlines' Pain
Feb 15, 2009
URLﾘﾝｸ(www.aviationweek.com) Makers Start to Feel Airlines' Pain
2009年に入り、AもBも受注数をキャンセル数が上回るようになっている。
AもBも今年「ホワイトテール」を回避したくば、生産数を35%絞り込む必要があるだろう。
この最大の原因は、航空会社が発注を手控えた事、というよりも、航空会社に購入資金を貸す金融機関が極端な融資緊縮に走った事が大きい。
この事情はリース会社も同じで、先月には787の大量キャンセルがリース会社から出ている。
この傾向は今後も続き、発注数は2012～13年を底に減り続けるだろう。
---
AやBでこの調子なのだから、新参メーカーは相当に苦戦を強いられる事を覚悟しなければならないだろうね。
24:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 23:22:59
>>22
誰一人として、MRJが羽田に就航するなんて言ってない訳だが。
NEDO報告書などを見ると、MRJのターゲットは
・いわゆるリージョナル機としてのフィーダー運航、ローカル運航
・ある程度の需要のある路線(A320クラスの就航路線)の閑散時間帯の運航
ということになっており、故にMRJは「RJ機でありながらA320並かそれ以上の座席空間」という目標を掲げられている。
前スレでもあったが、ANAの使い方は関空／伊丹／福岡あたりがベースのローカル路線、亜幹線の閑散時間帯の運航、ということになる。
25:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 23:27:36
>>22
需要を見てだろう。羽田再拡張で発着枠は増えるし、新幹線との競争が東海道だけじゃなく
東北とも激しくなる。そうすると、需要が減ったぶん低価格で追随するか思い切って高価格
でいくかしかない。高価格でいくのなら777でいいが、低価格でいくなら着陸料が安く、
機内クルーを最少化できるRJ機を使うんじゃなかろうか。
RJ機の場合、例え高頻度でも機内メンテナンス等の手間があまりかからないから一日に
複数回同じ機体・同じクルーで往復できる。
26:ＮＡＳＡしさん
09/02/18 23:45:41
>>23
大丈夫。いざとなったら三菱系の銀行がどうにかしてくれる。
27:ＮＡＳＡしさん
09/02/19 21:50:04
楽しい？ｗｗｗ
28:ＮＡＳＡしさん
09/02/19 23:01:23
エクセルだけでねぇ。飛行機がねぇ。
前代未聞、未曽有の珍事だろうな。
ＡもＢも仰け反るだろうな。
29:ＮＡＳＡしさん
09/02/20 01:41:39
>>19
国際線でも国内線でも良いけど
日本市場以外だとどの辺りに需要があるのかな？アメリカ国内？中国国内？
30:ＮＡＳＡしさん
09/02/20 07:19:35
中国はARJ、ロシアはSSJを、自国政府の国策として開発済み。
最低限、この２国では1機も売れない。
31:ＮＡＳＡしさん
09/02/20 08:47:08
>>29
欧米、アジア他
32:ＮＡＳＡしさん
09/02/20 08:57:23
>>30
そしたらやっぱりシンガポールや韓国の国際線で使ってもらわないと厳しくない？
あと他のアジアの島国とか。
33:ＮＡＳＡしさん
09/02/20 22:07:32
サーブ経営破綻記念カキコ
34:ＮＡＳＡしさん
09/02/20 22:26:02
そういえば
ビーバーエアコンは、どこの量販店でも、夏が過ぎても売れ残ってたな～
大安売り、買った人いるのかな？？？？？
35:ＮＡＳＡしさん
09/02/20 23:21:11
>>33
自動車部門ね。
36:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 12:16:23
>>30
その理屈だと、中盧ではエンブラもボンバルも売れない、ということになるが…？
それなりに売れてるぞ？
37:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 12:32:02
>>36
中国やロシアにとって、旺盛な航空需要を満たすためには、
自国のＡＲＪ・ＳＳＪだけでは製造能力が足りない。
製造能力があがれば外国から買うことはなくなるが、今はまだ自国製造だけでは無理。
日本の三菱重工なんて、。（同じ新参組として）自分達のライバルになる可能性のある会社。
ＭＲＪは芽が出ないうちに叩きつぶす必要がある。
だから、そんな相手から買うことは絶対にない。
加えて中国は、日本にライバル心、敵対心を持つ奴がとても多い反日の国。
38:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 12:45:17
>>36
ARJが、まだ就航してないから、エンブラとボンバル買ってるだけ。
39:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 12:53:10
>>37
事業的にも技術的にも、中国とロシアはエンブラエルやボンバルディアを良く勉強していると思います。
機体の購入も勉強のためという側面がかなりあると思います。
三菱はボンバルディア機の生産で技術を盗んで、うまくやったつもりかもしれませんが、
実際は「儲けながらこっそり貴重なノウハウを掠め取るイヤな会社」とカナダの敵愾心を煽っただけ。
しかもビジネス面では、まったくカナダに学ばず、中国やロシアの足元にもおよばない・・・
中国・ロシアは日本をライバルとすら思っていないでしょう。
40:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 15:28:24
>>37
中国は、以前に比べて反日思想はかなり弱まってます。なぜなら、中国政府が反日を
抑制しようと動いていますから、着実に反日反日と騒ぐ勢力が弱まってます。まぁそれ
でも共産国であり、中国共産党のトップ2人が航空畑出身ですから何らかの見返りがない
と航空機は売れないでしょうな。
>>39
ボンバルディアに技術なんてありません。システム発注方式だって、そうするしかやり方が
なくてやってるだけですからな。エンブラとボンバルから学ぶ必要なんてないです。反って
市場価値が堕ちますよ。
41:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 16:41:33
>>40
＞ >>39
＞ エンブラとボンバルから学ぶ必要なんてないです。
さすがにそれは驕りだと思うぞ。
マーケティング、アフターケア、対航空当局とのやりとりetc
いくらでも学べるところはある。
42:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 16:44:30
>>40
> エンブラとボンバルから学ぶ必要なんてないです。反って
> 市場価値が堕ちますよ。
特に民間旅客機の世界では、仮に個々の技術それぞれが最先端でなくても、
一つの製品としてパッケージングして、顧客を獲得して実際に
継続して使ってもらうためには、膨大なノウハウの蓄積が必要なんだよ...
民間機ビジネスで成功したことの無い三菱が、本当に彼らから
学ぶものが無いと考えているなら、必ずや次も失敗するだろう。
43:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 17:24:05
>>40
＞民間機ビジネスで成功したことの無い三菱が、本当に彼らから
＞学ぶものが無いと考えているなら、必ずや次も失敗するだろう。
おっしゃる通りです。
三菱航空機のお偉いさん方の発言を見ても「世界と伍していくだけの技術がある」というばかりで
ビジネス・スキームについて実のあることを何一つ言っていない。
そうなのか、こうやって市場参入していくのか、という事業展望がない。
「性能の良い飛行機なら売れる」程度のことしか考えていない、世間知らずの殿様商売という
いつもの三菱の失敗パターンの繰り返し。
44:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 17:25:01
>>41-42
エンブラ・ボンバルに頭下げて学ぶようなことじゃないし、そんな必要はない。
三菱が学ばなくては、ならないのはエアラインが何を必要としてるか。何をメーカーに
求めているのか。それを学ぶの為には、エンブラ・ボンバルではなく、直接航空会社と
対話することが大事。初飛行までの間、そうした地道な活動をしていかなくてはならない。
ボンバルとかを参考にしてるようじゃ、受注競争に勝てない。新参者として必要以上に
サポートしていく気持ちがなくてはいけない。新参者だからできるやり方がある。
45:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 17:37:13
>>43
着々と手を打ってる。ANAやJALとは事業化以前から話をしているし、対話をずっと
やってきてる。例えば、保守部門をアフターサービスという言葉からカスタマーサポート
という言葉にわざわざ変えたのも対話から得た感触からそうしたもの。
46:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 18:27:09
>>44
自分もそう思うんだけど
そしたらその相手は国内航空会社じなくて
東南アジアの航空会社じゃない？
シンガポールとか。
47:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 19:19:13
>>44
＞エンブラ・ボンバルに頭下げて学ぶようなことじゃないし、そんな必要はない。
そうだよね。最初は「下請けをやらせてください」と下手に出て作り方さえ盗んでしまえば
「じゃ、さようなら。もっといい飛行機作れそうな気がしますから後は自分で儲けます」と。
そんな中国・ロシアもあきれる卑劣なやり方ができるのは、いまや三菱ぐらいでしょう。
＞ボンバルとかを参考にしてるようじゃ、受注競争に勝てない。新参者として必要以上に
＞サポートしていく気持ちがなくてはいけない。新参者だからできるやり方がある。
そういうセリフは少なくとも海外からきちんと受注してから言ってください。
48:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 19:23:10
>>45
＞着々と手を打ってる。ANAやJALとは事業化以前から話をしているし、対話をずっと
＞やってきてる。例えば、保守部門をアフターサービスという言葉からカスタマーサポート
＞という言葉にわざわざ変えたのも対話から得た感触からそうしたもの。
そんな初歩の初歩程度のことで、ことさら「着々と」なんて言ってること自体がダメなんだよ。
やっぱり相も変らぬ殿様商売ですな。
49:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 19:35:58
>>40
＞ボンバルディアに技術なんてありません。システム発注方式だって、そうするしかやり方が
＞なくてやってるだけですからな。エンブラとボンバルから学ぶ必要なんてないです。反って
＞市場価値が堕ちますよ。
ボンバルの人に向かって三菱の人が堂々とそう言えますか？
仮に言えたとして、それ以上の技術が三菱にありますか？
第３者の目でみると恩知らず、恥知らずの人の暴言にしか見えません。
客観的事実として実力も実績もない弱者の、負け犬の遠吠えにしか聞こえません。
50:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 19:50:16
>>44
＞エンブラ・ボンバルに頭下げて学ぶようなことじゃないし、そんな必要はない。
散々政府の支援を受けていながら、国内でもまともに受注できていないというのに何という傲慢さ！
この根拠のない自負心を入れ替えなくては、いつまで経っても受注できないでしょう。
51:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 20:09:59
>>47
＞そうだよね。最初は「下請けをやらせてください」と下手に出て作り方さえ盗んでしまえば
＞「じゃ、さようなら。もっといい飛行機作れそうな気がしますから後は自分で儲けます」と。
＞そんな中国・ロシアもあきれる卑劣なやり方ができるのは、いまや三菱ぐらいでしょう。
挙句の果てにボンバルの飛行機が落ちたら犠牲者さえ出ているというのに手をたたいて喜び
これで受注が増えると、さっそく何機売れるとソロバン勘定。
まったく品位も倫理もない。こういうのを我利我利亡者というのでしょうね。
52:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 20:55:09
>>44
＞ボンバルとかを参考にしてるようじゃ、受注競争に勝てない。新参者として必要以上に
＞サポートしていく気持ちがなくてはいけない。新参者だからできるやり方がある。
ＭＨ２０００ヘリのときも似たようなセリフを何度も聞かされたような。
それを信じて購入したら、どうなってしまったか。
世間はそれも覚えてますよ。ね、三菱さん。信じて欲しければもっと誠意と謙虚さがないと。
53:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 20:56:25
>>47>>49>>51
ボンバルディアに何の技術があると言うんですか？
少なくとも、三菱には複合材を低コストで作る技術がある。それでもって主翼も作る
ことができる。
ボンバルディアには何の技術があるんですか？
取り纏めですか？
それなら、三菱も戦闘機他製造ノウハウがあります。ボンバルディアに教わらなくてもボーイングに教わりますよ。課題も含めてね。
何をいったところで技術がなければ工業で生きていくのは無理。技術があって初めて
サポートまで考えられるんです。
54:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 21:00:57
ボンバルに妬みでも、あんのかよｗ
少しはオチツケｗ
55:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 21:09:49
>>48
そういうところから着々とやっていかなくてはいけないし、やるしかないでしょ。新参者
ですよ。一歩ずつやっていくしかないと思いますよ。そういうところが難しい点でもあり
新参者の良い点だとも思うんですが。
>>50
国産旅客機の第一歩なんです。これからの日本が航空分野に挑戦する入口です。国も
民間もわからないことだらけなんです。ここから構築していくんですよ。まずは、初飛行
それからです、受注云々の話は。
>>51
三菱の関係者でも何でもないですよ。何で私が書いたことが三菱が言ってるみたいな
ことになるんですか？
56:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 21:57:15
>>55
＞国産旅客機の第一歩なんです。これからの日本が航空分野に挑戦する入口です。国も
＞民間もわからないことだらけなんです。ここから構築していくんですよ。まずは、初飛行
＞それからです、受注云々の話は。
冗談じゃない。飛行機を作ってしまってから「やっぱり受注はムリでした」と言う無策が許されるとでも？
成功の目算がない事業を立てておいて、その後、受注の仕方を考えるなど、愚者の妄動。何も得るところはない。
57:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 22:01:51
>>53
＞少なくとも、三菱には複合材を低コストで作る技術がある。それでもって主翼も作る
＞ことができる。
はっきり言ってあげましょう。目が飛び出るほど高価な複合材で主翼を作ろうなんて言ってる時点で
技術偏重、事業性無視だってことが航空事業関係者にはわかっているのです。
低コスト技術と言おうが何と言おうが、RJクラスの飛行機に複合材主翼はいりません。
58:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 22:08:18
>>52
＞ＭＨ２０００ヘリのときも似たようなセリフを何度も聞かされたような。
＞それを信じて購入したら、どうなってしまったか。
それもそのはず、おんなじような陣容で性懲りもなくやってますから。ＭＨ２０００とＭＲＪ。
結果も同じでしょうね、やっぱり。
59:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 22:27:35
>>54
＞ボンバルに妬みでも、あんのかよｗ
製造技術をパクったことをずばり指摘されて逆上しているのでしょう。
60:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 22:29:03
これって、たった2人で掲示板荒らしてるんだよな？
IDないから、分かんないけど。
61:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 22:30:48
>>53
＞それなら、三菱も戦闘機他製造ノウハウがあります。ボンバルディアに教わらなくてもボーイングに教わりますよ。課題も含めてね。
なるほど。戦闘機みたいに高価なＭＲＪにするか、さもなくば今度はボーイングから技術を盗むと？
いったいどこが日の丸飛行機なんだかなぁ。
62:ＮＡＳＡしさん
09/02/21 23:37:03
いいから、お前ら寝ろよｗ
土曜くらい、まっとうな暮らしをしろよ
63:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 04:09:06
>>60
もしかして一人かもな。
やだやだ。
64:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 09:08:15
>>57
あなたの大好きなボンバルディアは総複合材の新機種を一から作ろうとしてるけど？
65:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 09:40:17
これまであまり出ていなかった興味深い指摘が出ているように思います。
確かに海外の航空機メーカーの人たちにとってMitsubishiといえばライセンス生産の会社。
敗戦後、ライセンス料を対価に外国から技術を教えてもらって育ってきた会社です。
最近急に強気になって世界トップクラスの技術といっても、それは教えてもらった技術という印象になるのは仕方がない。
とくにボンバルディア社などはつい昨日まで親切に教えてあげたのに急に裏切られた気がしているのではないでしょうか。
こうした背景が海外メディアでのMRJに対する冷たい視線にもつながっているのは一面、紛れもない事実でしょう。
戦闘機ではアメリカのメーカーが同じ思いをしていると思います。
66:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 09:44:54
今日もですか？ｗｗｗ 日曜の朝9時からｗｗｗ
67:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 09:51:07
医療関係の方から聞きました。最近、三菱では社内イジメやセクハラで精神を病んでしまう人が
急増しているそうですね。ここでの三菱の人とおもわれる書き込みをみているとよくわかります。
ＭＲＪを賛美する意見を聞きたいだけ。都合の悪い意見が出ると書き込み主を口汚く罵るばかり。
68:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 10:20:47
MRJが最終的にうまく行くかいかないかは今の時点ではわからない。
ひとつはっきりしていることは、あなたが事実と認識していることは
あなた個人の主観でしかないということですね。
はたから見ていると電波ゆんゆんの人にしか見えませんよ。
もちっと主張の仕方について勉強してくることをお勧めします。
69:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 11:04:32
無駄に長い独り言を複数レスで書き込むあなたも十分電波ゆんゆんの人です。
>>60や>>63の指摘がピンとくるような人は
そんなあからさまに愚かしいマネはしません。
70:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 11:53:33
>>67
医療関係というと我社か、
俺の周りでそう言う話を聞いたこと無いが。
71:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 11:54:02
何か、ボンバルに恨みがあるんじゃないかと疑われてる者ですが、私としてはは
・MRJを楽観視してはいない
・工業というのは技術がものをいう
・新参者には、新しく作りだしていけるメリットがある、過去だけに学ぶのはいかがなものか
・MRJの成功と日本の航空業界がもっと成長してほしいと願っている
ちなみにですが、私は関係者でもないし、専門家でもないですから技術や業界に対して
批判したりはしてません。あくまでも、一般的な外様でもわかるようなことしか言って
ません。
72:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 15:15:16
日本の重工がボーイングから請け負っている主翼や中央翼、尾翼って
設計は向こう任せなの？
それとも設計から担当？
金属製から複合材料製に変わったときはどうだったんだろう？
中央翼なんて787が初めてですよね？違う？MRJ関係ないけど。。。
73:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 16:15:14
>>72
基本設計はB、詳細設計は共同、それを製造する技術、製法は国内重工という分担のようですね。
787中央翼の強度不足の発覚時に、必死に「設計はBだからBのせいだ！Fは言われたとおり作っただけだ！」と喚かれていた方がいたのを思い出します。
>>57
いや…ボンバルもエンブラも、新型機はMRJ以上に複合材使用比率が高いんですが…
ビジネス機に至るまで。
>>71
散々非難しておきながら、「成功を願っている」と思い出したように付け足すのは、まつーらとか西川翁と同じ病気ですよ。
74:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 16:16:52
>>67
医療関係も糞もないが、工場なんて昔からそんなもんだよ。
三菱も川崎も富士も同じ。ひどいもんだ。
あんなのが飛行機作っててちゃんと飛ぶんだから不思議だよ。
75:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 16:46:04
>>73
> 基本設計はB、詳細設計は共同、それを製造する技術、製法は国内重工という分担のようですね。
要するに作るだけだな。
だからボーイングのＩＰにより、ＭＲＪの主翼設計に活用できない、だろ？
当然と言えば、当然だが。
76:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 16:48:18
>>74
> あんなのが飛行機作っててちゃんと飛ぶんだから不思議だよ。
これまで、ちゃんと飛んだ物は皆無に等しいが。
77:71
09/02/22 17:10:52
私は、批判なんてしていませんがどなたかとお間違えになっているんじゃないでしょうか？
78:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 17:24:23
「私は」とか書くなら以前の自分の書き込みがどれか
最初から誤解されないようにはっきりさせたらええねん
79:71
09/02/22 17:29:35
>>78
いや、文章からそのまま読み取ってもらったら違うということはわかると思いますよ。
80:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 17:44:31
いやもう>>71の時点で既に「疑われてる」とか泣き言こぼしたり
「どなたかとお間違えでは」とかわざわざ書き込むなら
>>79、>>77、>>71・・・が私の発言ですよく読んで下さいの一行で誤解は避けられるだろ
81:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 17:44:48
それは傲慢というもの。
82:71
09/02/22 17:55:04
そもそも、>>73さんが推測でものを言って、それは違うと私は言った訳です。
まぁ、この板はIDがでませんから誰が何を言ったかなんてわからない訳で私は違うという
事を言っただけなんですが、そんなに言われることはないと思います。
83:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 18:11:23
まぁな、実態を少なからず知っていれば、日本の技術万歳なんて、片腹痛いわけで。
製造を任せられるのは、一応、信用があることは確かだろうが、まぁ、それだけだ。
それだけなら、支那に丸投げしても良いわけで、実際、それが予定だっただろうが、
国を挙げて泣き付くので仕事を与えてやった、というのが正直なところだろ、違うか？
84:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 18:18:51
>>83
今まさに、MHI切って中国に丸投げ、というか中国に新型機の大半の開発を任せるという大技をかましているメーカーがあるわけですが‥
なんか、いまだにローンチもできない様だけど。
AVIC I はともかく、瀋陽航空機がどの程度のレベルかは確かに興味深い。
85:72
09/02/22 18:48:19
>>73
どうもです。
Fは言われたとおり作っただかだから、MRJに乗らなかったの？
でも設計では参加するんですよね？
>>75
IPって何ですか？
主翼は独自設計ってこと？
尾翼は東レのA-VaRTMってのが乗るんでしょ？
86:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 20:16:40
>>84
Ｂなんて、支那人、台湾人たくさんいるじゃないか。
Niu にしたって、母国、支那の出方次第で台湾人、支那人を上手く使い分けるだろうし。
そんな本を片手に技術を語ってみたところ、持てる技術がどれほどのものか、誰が信じようか。
87:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 20:24:16
>>82
別にID出なくたって自分の過去レスは指し示せるじゃん。名前欄に71と書くのに意味があるように。
誤解を解くことより誤解されてる事を言い訳にする方が都合が良いのかと
こちらは勘ぐりたくなったまでの話。
88:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 20:53:13
>>87
お前がバカだということは十二分に分かったから、粘着するのはもうヨサナイカ。
話の進展がないんだよ。
89:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 21:19:07
>>88
同感
90:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 23:07:19
ああ、俺も同感だ
91:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 23:11:38
>>88
お前もひと言多いんだよ低脳
92:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 23:31:19
ところで、三菱の持てる技術とは何があるんだ？
７８７の主翼の技術ってのは、この飛行機に活かされているのか？
93:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 23:43:15
技術と言うより経験のような気がする。
答えになってないけどｗ
94:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 23:46:52
>>92
現時点で、ビズジェット以上のクラスで、(組み立て式でない)一体成型の複合材主翼構造を製造できるのは、世界でもMHIだけである。
F-2以来の複合材構造物のノウハウの蓄積も他社をリードしている。
胴体のような単純なバレル構造であれば、KHIでも出来るし、中央翼サイズの構造を組み立てるのなら、他社も出来る様だけどね。
当然、787とMRJに適用される技術は同じものであり、MRJはさらにもう一歩進んだ技術を尾翼に適用する。
95:ＮＡＳＡしさん
09/02/22 23:51:05
エンブラエル、2009年は20%減産へ。
Embraer to only deliver 115 commercial aircraft in 2009
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
おまけに、4000人レイオフ。
Embraer cuts 4,000 jobs and delivery forecast
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
どこもきついねぇ。
96:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 00:29:08
>>94
> 現時点で、ビズジェット以上のクラスで、(組み立て式でない)一体成型の複合材主翼構造を製造できるのは、
>世界でもMHIだけである。
それが、どんな利点になるのだ？
作ることが出来る、ということであって、設計とは別なんじゃないか？
何が言いたいかというと、ある他社からかなり知的所有権というもので拘束を受けていないか？
それとも、三菱がいないと主翼を作ることが出来ないという理由で、その他者は三菱様さまで、言いなりか？
アマゾンで調べると分かるが、飛行機の複合材に関する本は依然としてアメリカが多いが、
このへん、どうなんだろうね？
97:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 00:42:45
>>96
知的所有権に関しては、複雑に絡み合っているが、基本的に設計と製造は違う次元の話。設計が出来るだけじゃ製造は出来ないよ。
確かに、現状では
>三菱がいないと主翼を作ることが出来ないという理由で、その他者は三菱様さまで、言いなりか？
これに近い。知的所有権でカバーしきれない製造ノウハウの蓄積はダンチだから、他社はそう簡単には追いつけない。
しかし、その主翼を作るためのオートクレーブなんかは海外製を導入せざるを得ないし、繊維そのものは国内化成品メーカーに頼るしかない。
ゆえに、MHIもMRJで「オートクレーブ不要な複合材成型法」を開発採用したりしているわけで。
ちなみに、アマゾンで複合材に関する本が多いのは、航空宇宙系の需要が決定的に多いのと、委託生産の比率が高いから。
日本国内では、自社で最終製品にしてしまってノウハウを抱え込む傾向が強いので、書籍にはなりにくいね。
98:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 00:43:12
>>96
MRJ開発に合わせて新たな製造方法も開発成功したらしいがそれも引っ掛かってるのか？
製造が他社には出来ないというのは強みだろ。知的財産だなんだ言ったところで製造技術の
特許をMHIが保有してる限り何も問題ない。
99:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 01:37:48
>>97
> ちなみに、アマゾンで複合材に関する本が多いのは、航空宇宙系の需要が決定的に多いのと、委託生産の比率が高いから。
やはり、このへんがアメリカの強いところではないだろうか。
惜しげもなく情報を公開してしまう。皆が喜び、その腹の太さと度胸に度肝を抜かれる。
その一方、
> 日本国内では、自社で最終製品にしてしまってノウハウを抱え込む傾向が強いので、書籍にはなりにくいね。
となると、あそこのシャッチョウさんは何かにつけて天下国家を語り、日本の技術の発展が遅れるのどうのと、
恫喝にも似て税金を無心する割には、独りでその技術を抱え込んで丸儲け、メシウマ状態じゃ、誰にも感謝
されないだろうし、むしろ日本国民からその姑息さを嘲笑されると思うが、そのへんのところ、どう思う？
100:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 01:50:59
>>99
あまりにも偏見が多すぎはしませんか？
アメリカ以上にしたたかな国はないですよ。公開してるといっても特許でがんじがらめに
されていますし、公開情報自体に間違いがあったりしてもお構いなしですから。
日本は、航空宇宙分野なんてのは特に、日本だけで語れることも少ないですし、特許に
対する考え方が米とは違います。米の場合、特許侵害があったら取引の停止から悪質な
場合、米から追い出しますが、日本は法廷に臨んだところで技術の進行を考えると意味が
ないという考え方ですから、盗まれたら終わりなんですよね。
101:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 02:08:29
>>99
ぜんぜん意味が違う。
米国や航空宇宙分野では、「共通の教科書」がないと、物一つ作ることが出来ない。ってだけのこと。
日本じゃ複合材はゴルフやテニスの量販品が主用途であって、共同開発なんてすることはありえないから。
それに、教科書に書いてあることだけで物が作れると思っているなら、あまりにも技術とノウハウを馬鹿にしすぎ。
最後に、自社の技術を簡単に公開するのは、バカのすることであって天下国家云々とか全然関係ないから。
102:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 09:11:14
能書きは聞き飽きたよ
なんで売れないの？
なんで飛ばないの？
103:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 09:21:34
>>102
何で待てないの？
阿保なの？
104:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 09:44:50
つーか待ってくれる人がANA以外にいないというw
105:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 19:48:03
明日にも来ますよ真っ赤なE-170
★FDA、ERJ170型初号機を受領 2月24日に県営名古屋に到着
エンブラ大はしゃぎの図
EMBRAER DELIVERS FIRST EMBRAER 170 JET TO FUJI DREAM
URLﾘﾝｸ(www.embraer.com)
MORE EMBRAER E-JETS TO JAPAN
URLﾘﾝｸ(www.embraercommercialjets.com)
FDAはともかく、県営名古屋でJ-AIRのE-170が毎日運用される様になったわけだけど、横でMRJチームが指をくわえて…もとい、
オペレーション、ハンドリング、メンテナンスをつぶさに観察しながら、MRJの詳細設計とサポート体制の構築を進めることが
出来るわけで、JALのE-170選定時に言われた出来レース、なんて言葉もあながちウソじゃないかも。
106:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 21:10:15
機体はもう届いたのに
拠点空港はまだ使えないって・・・
107:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 21:44:11
MRJの貨物専用タイプはないの？
108:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 22:10:41
欧米の方が複合材料関係の本が多いのは、研究している機関（大学、研究所）が
多いから。日本は大学の研究室で複合材料やっているところは一握り。
109:ＮＡＳＡしさん
09/02/23 23:07:31
ほれ、真っ赤なＭＲＪ、 楽しいだろ、 中部国際空港だよ。
URLﾘﾝｸ(uproda11.2ch-library.com)
110:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 00:21:51
>>107
ない。第一何に使うんだ？
とはいえ、実際の所は貨物型を作るのはそう難しくない。
というのは、MRJは既に胴体後端に大型のバゲッジドアがあるので、これを横幅拡大の上、胴体前半に持って来るだけで貨物型が成立するから。
空自等で使われているコンビ型YSの代替もそう難しい話ではない。
111:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 07:01:56
空自はＣ－Ｘの調達価格を少しでも下げるために、ＹＳをＣ－Ｘで代替したいとか思ってるらしいね
それはそうとＥ-170到着オメ
112:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 08:23:53
C-X派生方でいくのはYSの電子戦機だけで人員貨物輸送型や
パイロット訓練機とかはMRJにもチャンスはあるんじゃないの？
113:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 09:04:28
とりあえず本業で戦えよ
最初から官需あてにしてるブザマな体制でボンバルとかエンブラと戦えると思ってんのか
114:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 13:27:46
元が、官社のエンブラに何言われても関係ないが、とりあえず、民間が発注に躊躇してる
時に政府が導入して安全性だとか経済性なんかをアピールする、トップセールスは航空宇宙
業界にとって必須。販路開拓は、民間と政府が一体となって進めるべき。
幸い、日本は、国際的に敵対する国家が少ないから、外交のツールとして使うことも
考えられるだろ。
115:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 13:37:05
具体的にどこの国でどれくらいの需要が予想されてるの？
不景気の影響は、受けにくい市場なのかな？
116:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 15:38:03
>>110
離島の貨物用。
父島とか。
117:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 19:56:03
>>116
正気か？
118:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 19:59:28
>>115
ちったー自身の想像力を働かせてみないか？
君には無理か orz
119:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 20:01:29
>>114
古っるいYSが外国の空を元気に飛んでる姿を見ると癒されるな。
120:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 20:18:57
>>115
いい機会なので。
エンブラエルが昨年11月にリリースした、(毎年出してる)今後20年間の市場予測を示してみる。
URLﾘﾝｸ(www.aviationtrader.com.au)
※いつもなら、翌年1月には正式版が出ているのだが、金融危機後ということもあるのか、まだ出ていないようだ。
※細かい傾向は、昨年の市場予測がわかりやすい。エンブラのサイトから探してくれ。
で、航空機の規模別では、
・31-120席のジェット機のカテゴリは、今後10年間で2950機、20年間で6750機の需要が予測される。
・うちMRJ90(+110)のカテゴリである91-120席は、10年間で1725機、20年間で3650機
・MRJ70のカテゴリである61-90席は、10年間で1150機、20年間で2450機
※この数字、去年の予測から一挙に1割程削られている。
実際にはエンブラは今年既に20%減産になっており、現時点で上の数字はさらに1割削られている可能性が高い。
※一応、MRJはこのマーケットの1割が取れれば成功、2割なら大成功としており、商品寿命の範囲内での最大需要は1000機としていたと記憶。
このエンブラの需要予測を見るに、MRJの開発と営業が順調に推移すれば、突拍子も無い数字ではない。むしろ控えめ。
一方、地域別では、31-120席クラスのジェット機の今後20年の需要は
北米：2750機、欧州：1350機、中国：875機、中南米：540機、アジア太平洋：520機、ロシア圏：455機、アフリカ：230機、中東：210機
となっている。
※欧米が圧倒的な主戦場だが、現在両地域から急激に経済収縮に向かっているので、機数的にはさらに削られるのではないかと予測。
※ただしこの需要には、DC-9やFokker,Avro等の欧州旧型小型ジェット機が今後一斉に寿命を迎える代替需要が700機程含まれており、需要そのものが消失することはない。
121:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 20:34:58
>>111
さすがにそれは、調達価格からも維持費からもありえないと思われ。
C-XとMRJじゃ、調達価格が三倍近くも違うし、767以上に燃料を食うC-Xは、余程運用費に余裕がなければ割に合わん。
なので、特殊用途を除くYSの人員輸送型、貨物コンビ型は、MRJで代替する可能性が高いと見る。
せいぜい5機程度だが。
122:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 20:58:40
>>121
YS-11Eシリーズ（Fを含むというのもあり）の後継はC-X
P（PC）シリーズにはより安価な機体を充てるというハイロー・ミックス構想だから
下手するとジェット化はしない方向もあるそうな
C-Xで日本版EC-135構想とかもあるらしい
航空自衛隊よりは、XP-1の訓練機後継として海上自衛隊に買い上げてもらう方が
まだ可能性があるかもな＞MRJ
123:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 22:56:30
C-X 完成したのか？
124:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 23:03:03
飛行機の形にならとっくになってるが
125:ＮＡＳＡしさん
09/02/24 23:05:29
>>124
飛ぶのか？ 否、飛べるのか？
126:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 07:13:47
C-Xプロップ化すると
YS超える名機の出現となる
127:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 08:52:54
>>122
＞ 下手するとジェット化はしない方向もあるそうな
…候補機、挙げてみ？
プロップで、今マトモに作られているのは何か。
＞ C-Xで日本版EC-135構想とかもあるらしい
どっちかつーと、それはP-1ベースの方が適切だな。
あれは現状でもE-8並の能力を持っているから。
128:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 10:30:08
>>126
おいおいｗ
海保と同じく、ボンバルを後継にしようという話もあるらしいがどこまでホントだかはわからんね
そもそもＣ－Ｘがまだ飛んでないから、どこまで真面目に検討されてるのか
129:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 10:35:35
>>127
Ｅ-８とＸＰ-１が同等か
どうもとんでもないのを相手にしてたっぽいな
130:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 10:46:23
>>127
ところで、日本版EC-135っていうけど、どのEC-135？
131:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 11:26:45
他社が受注キャンセルで苦しむ中、受注が全く無い我がMRJ陣営は涼しい顔
132:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 15:22:01
>>131
我が とか言ってんじゃねぇぞ！ハゲ！！
133:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 15:49:53
>>132
多くの国民は我が陣営と思っているんだが・・・
お前在日か？
134:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 17:55:11
MRJの技術の大半はわが国のものでｾﾖ～
135:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 18:35:24
>>131
C－Xで民間貨物機作るぜ！ て言ってた我がＫＨＩはどうする！
136:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 19:40:47
>>135
我が とか言ってんじゃねぇぞ！ハゲ！！
137:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 20:04:57
C－Xの技術の大半はわが国のものニダ
138:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 20:14:50
>>135
そこも我が陣営で有ることには変わりない。
139:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 23:00:19
>>132
照り返しでもくらえ～
ピカー
（ＡＡ略）
140:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 23:24:50
うおっまぶしっ！
141:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 23:33:04
オィ！ ガキは向こう行っとけ！！
オメェらがくるとこじゃねぇんだよ！！
142:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 23:55:50
旅客機のベースとしては本来P-Xの方が
良い筈なのだが、卵型ボディーが災いして
MRJと同じ位の搭乗人員しか見込めないわけで
旅客プロップ化するならC-Xの方がメリットが多いです
143:ＮＡＳＡしさん
09/02/25 23:57:22
>>141
なにそんなにカリカリしてるんでちゅか～
はっ
ズラかぶったハゲさんでちたか？
ちちゅれいちまちた～（ぷっ
144:ＮＡＳＡしさん
09/02/26 03:58:40
>>142
卵型？あれは鍵穴型だぞ
145:ＮＡＳＡしさん
09/02/26 20:32:14
こっちも止まった・・・
ズラでもいいから出てきて～
146:ＮＡＳＡしさん
09/02/27 01:41:59
お前が嫌われてるんだろｗ
147:ＮＡＳＡしさん
09/02/27 19:26:30
>>146
ズラさんこんばんわ！
あなたはKHIのホープさんですか？
148:ＮＡＳＡしさん
09/02/27 20:02:48
>佐世保と横須賀に米空母を伴う機動部隊が入港
>日本近海には、弾道ミサイル撃墜用装備のイージス艦が続々展開。
> ＦＮＮニュース
MRJより戦闘機だと思うスミダ
149:ＮＡＳＡしさん
09/02/27 22:34:55
こうしている間にも着々とエンブラがその地位を確かなものにしていくのでありました。
150:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 08:58:57
>>149
2割以上減産で4000人リストラ中だけどな…。
151:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 09:38:18
アメリカはMRJを買う気があるのか？
152:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 13:05:03
>>150
三菱にとってはこの不況は天佑かも知れないな。
MRJの立ち上げと景気回復が重なると一気に大きなシェアーを奪える可能性がある。
ちょうどICのシリコンサイクルに似た現象が起きるかも。
153:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 13:15:25
不況が天佑か
ボンバル墜落の時もそうだったが、ここはやたらと他人の躓きを期待する向きがあるな
154:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 13:34:16
別に不況は事故でも事件でもない、経済活動における"現象"に過ぎないだろ。
155:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 13:40:09
自分の足で立つことが難しくなれば、介助や杖も必要だろうし、他人がコケルのを待つこと
も賢者の策の一つだろ。
果報は寝て待てと言うじゃないか。
他人の不幸は蜜の味する、あわてる乞食は貰いが少ないとも言うな。
乞食と比較されても困るがな。
156:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 13:41:10
賢者w
商売だってことだ要するに。
157:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 14:02:31
賢者と言われてくすぐったいなら、愚者に置き直そう。
商売だと開き直るには、このプロジェクト、余りにも愚策ではないか。
実のところプロジェクトは進んでいるのか？
158:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 16:17:23
>>157
順調に進んでいるな。
159:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 17:37:26
>>157
寝てていいよ。
160:ＮＡＳＡしさん
09/02/28 17:52:32
>>157
オムツ交換の時間ですよー
161:ＮＡＳＡしさん
09/03/01 08:14:12
軍用機のC-Xと民間機の製造が同じと思っている香具師が多いのは笑える。
民間機の型式証明を採るなら軍用機で開発したコスト以上の開発費がかかる。
軍用機の開発で民間機に転用したらコストが安くなると発想するのは文系の
発想。似て非なる開発だ。最初から民間機の開発を行った方がコストは安くなる。
162:ＮＡＳＡしさん
09/03/01 09:12:03
>>161
うるせーな。
知ったかぶりは黙ってな。誰もそんなこと言ってねぇよ。
163:ＮＡＳＡしさん
09/03/01 09:45:33
理系カテゴリ最悪のクソ板と呼ばれる所以が分かった気がする
こんな知ったかぶり（しかもスレの流れを読めておらず的外れ）が書き込んでるのかと思うと
まともなプロの人も覗かなくなるんだろうね
164:ＮＡＳＡしさん
09/03/01 11:08:01
規格外大型貨物輸送機のエアフレームを軍用機から転用するより
一から開発した方が安いと仰る方を見たのは初めてです。
ていうかどう見てもニッチ市場だから民間転用のコストさえ回収できれば
スポンサーもスケールメリットを一部享受できて御の字、というのが民転計画の起点なのだが。
ここに書き込んでる各個人が念頭に置いてるかどうかはさておき。
165:ＮＡＳＡしさん
09/03/01 12:56:12
>>161
何が言いたいのかよくわからんのだが、
「始めから民間機転用を前提として、軍用輸送機を開発したらどうなるのか？」
について、回答願いたく。
166:ＮＡＳＡしさん
09/03/01 13:12:25
>>164
そうなのかも知れないが、
民間で使用できるだけのコスト（機体価格、運用コスト）のものを作れるのかな？
167:ＮＡＳＡしさん
09/03/01 15:09:51
>>166
予測が難しいのが現状です。
「民間で」なんて曖昧な表現に対してはこれくらいの回答で充分でしょうか。
168:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 00:12:09
そもそも、こんな輸送機を必要としているエアラインは存在するのか？
747に収まんないような、でか物ばっかり輸送している航空会社って話になるよな。
169:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 00:43:42
747に納まらないなら、アントノフがあるだろ。それで運べ。
170:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 01:42:43
ＭＲＪの価格になるがＥＲＪ、ＣＲＪと比べるとかなり高いらしい。オプションにもよるが同サイズのＥと比べると５～１０億円の差あるみたい。
また新機種に多い初期不良やまだ実績無いＧＴＦエンジンの不安も考えるとＭＲＪは厳しいのでは無いだろうか？
171:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 02:08:38
>>170
逆に言うと、設計年次が10年近くも違い、投入される技術にも燃費25%以上の差があるのに、イニシャルでその程度の価格差しかないということでもある。
というわけで、MRJはイニシャルの差はランニングコストの差で埋めて行ける、という営業をやっていたはず。
この手は燃料価格が高騰していた昨年半ばまでは有効だったろうが、思い切り下落した今ではあまり有効ではないだろう。
現在のMRJの苦戦は、金融危機よりも燃料価格の下落の方が痛かったのではないだろうか。
金融危機という面では、リースでタッグを組むはずだったILFCが、親会社AIGの破綻に巻き込まれてしまったのが痛かった。
新型機の性能、取り回し、安定性は飛んでみないと判らないから、今のMRJはとにかく性能を確定させて作って飛ばすことが優先されるのは間違いない。
172:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 02:33:04
>>168-169
だからニッチ市場なんだって。
エアラインがどうとか言ってるのは的外れもいいところで
売り先はチャーター会社とか大手物流とかだよ。
やっとここまで来てアントノフが出てきた。
狙ってるのはその市場+αだけどその辺の実態が掴めないままどうこう言ってもね。
RJ市場の現状も傾向も知らずにMRJが要るだ要らないだ言うようなもので
「RJならボンバルにエンブラあるだろ、それで運べ」が結論じゃないっしょ。
173:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 02:53:14
>>172
一応、C-Xのジャンル、クラスでは、IL-76という先駆者がいますので。
この代替需要が今後10-15年間で100機程見込めます。
これらの機材はアントノフも含め、主に西側からのチャーター、リースによって賄われていますが、
民間航空路で使えそうな代替機がほぼ無いため、最低限の需要はあるだろう、という見方の様です。
アントノフの様に、自前で運行会社作って受託運送業やった方が早いと思いますけどね＞C-X・KHI
174:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 03:47:58
>>173
自前で運航会社、と言えばエアバスのベルーガですな。
175:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 04:13:59
>>173
自前で運航会社の話はC-X/XP-1スレではずっと昔に議題に挙がってました。
やはりここよりあちらですべき話題という事でしょうね。
176:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 07:21:40
>>173
>>一応、C-Xのジャンル、クラスでは、IL-76という先駆者がいますので。
>>この代替需要が今後10-15年間で100機程見込めます。
確かに西側の民間航空会社に100機は出荷された。だが、これらの大半は
退役して他の貨物機にすでに置き換えられてないか？今も、現役の機体は
もっと少ないと思うのだが？
177:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 20:57:16
>>175
あちらってどちらよ。
リンクくらい貼れ。
178:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 21:00:34
あんとのふ２２５とＭＲＪ、クジラとイワシくらいの差があるが。
179:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 21:04:32
ほれ
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)
180:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 21:06:01
>>177-178
お前は本っ当に何もわかってねえなｗ
181:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 22:11:01
そういうお前が何が分かっている？ こら若造
182:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 22:27:24
教えてやるよ。
「話の流れが理解できず付いていけない時は黙ってROM」
わかったかこらｗ
183:ＮＡＳＡしさん
09/03/02 23:16:10
>>182
何かかわいいぞ、お前。
小学生か？それとも田舎の中学生？それでもなくて、まさかの変人？
そんな、嫌な大人になろうとするなよぉ。素直でいいんだ。自分を変えるな、他人を変えろ。
184:ＮＡＳＡしさん
09/03/03 12:11:27
FDA、3号機でERJ175を発注 座席数8席増の84席に、座席増やし収入増図る
URLﾘﾝｸ(www.jwing.com)
フジドリームエアラインズ（FDA）は、3号機にERJ175型機を発注した。フジドリームエアラインズは
ERJ170型の導入を進めることとしてきたが、3号機目で機体を変更することになる。
このほど、フジドリームエアラインズの鈴木与平社長が本紙に明らかにした。
フジドリームエアラインズはこれまで確定2機、オプション1機のERJ170型発注に関する契約を結んでいたが、
オプション発注を確定化させる際に、ERJ175に切り替える戦略をとった。
---
うーん、やはりE-170ではキャパ不足なんだろうか。Q400でもいいわけだし。
いずれにせよ、IBEXのCRJ700やJ-Airも合わせ、今後70席クラスJetが日本市場に適合しているかが試される
ことになりますな。
185:ＮＡＳＡしさん
09/03/03 21:19:16
MRJはどこまで進んでいるんだ？
186:ＮＡＳＡしさん
09/03/03 21:58:01
試作機の製作に着手していない以上、設計段階としか言いようがない。
187:ＮＡＳＡしさん
09/03/03 22:14:06
MRPとして計画されていたなら
非常に良いプロジェクトとしてこの先も安泰であったと思うが
MRJで在るがためにCX PXの輸送機転用と比較され
優位性が無いと判断された日の血達磨は見たくないな
188:ＮＡＳＡしさん
09/03/03 22:27:53
>>187
そんな比較をする奴は、去年の清谷信一氏ぐらいしかいない。
189:ＮＡＳＡしさん
09/03/03 22:35:03
>>188
私は清谷信一ではありませんが
190:ＮＡＳＡしさん
09/03/03 23:16:07
>>189
その位間抜けって事だろ。
191:ＮＡＳＡしさん
09/03/04 00:35:48
確定受注受けたってことは、少しは上向き？
それともエンブラだけが好成績？
192:ＮＡＳＡしさん
09/03/04 07:37:56
エンブラも含めて、どこも減産中。
193:ＮＡＳＡしさん
09/03/07 00:55:01
どうしたん？ みんなおとなしいね。
194:ＮＡＳＡしさん
09/03/07 01:03:18
>>187
旅客型の他に、短胴型の捜索救難や飛行点検仕様をオプションで用意
すれば成功する道はある。
195:ＮＡＳＡしさん
09/03/07 03:42:10
>>194
飛行点検機ならともかく捜索救難機にはでかすぎだろう。
196:ＮＡＳＡしさん
09/03/08 22:44:21
>>195
捜索救難機ならホンダジェットの方が適任か？
197:ＮＡＳＡしさん
09/03/08 22:46:11
結局、何の使い道も無いということか。
海に沈めて漁礁にでもしな。
198:ＮＡＳＡしさん
09/03/08 23:06:14
普通にYS-11後継でいいじゃん
P、PC、C、E、EL、FC、NTといろいろ用途はある
199:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 00:45:13
ど素人の寄せ集めが。
200:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 01:15:03
ご新規ど素人さん入りました
201:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 09:20:26
いや、バリエーションやオプションは用意しておいて損は無い。
それだけ柔軟な運用が可能であり、カスタマーを選ばない大きなセールスポイントになる。
ある程度の機器搭載スペース、胴体の延長及び短縮の容易性は確保しとくべき。
202:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 09:38:46
で、八方美人だけど飛び抜けた長所がなく、中途半端な機体ができあがる、と。
203:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 12:54:05
>>202
中途半端でも、燃費がほんとにＭＨＩの言ってる水準なら
それが「飛びぬけた資質」といえるのではないだろうか
もちろん、ほんとのほんとに喧伝してるとおりの燃費が達成されれば、の話だけどね
204:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 19:29:06
>>203
その燃費に関して、少なくともP&Wは楽観的な模様。
P&W signs off successful GTF flight-evaluation effort
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
・GTFデモンストレーターは飛行試験の期間中、予想通りの性能を発揮し、かつ460時間に及ぶ試験期間中の改修を必要としなかった。
・ただし、詳細な試験結果はAirbusとの協定上、今秋までは公表されない。
・CSeriesとMRJの商戦の苦戦についてもP&Wは楽観視しており、開発をそのまま推し進める計画である。
・ただし、両者の今後の商談によって仕様変更がある場合に備え、開発計画の6ヶ月のHoldを見込んでいる。このHoldによって開発期間全体が延長されることは無い。
・A340-600FTBでテストしたことによって一部で言われていた、「A320エンジン換装用GTFの開発」は、明確に否定された。
・これは、換装用のみの用途でGTFエンジンを新規開発することはP&W,Airbusの両者にって資金的リスクが大きいことと、GTFが必要な性能を発揮する為には、現エンジンよりバイパス比を高めエンジン径を大きくする必要があるため、物理的に換装が困難なことによる。
・従ってP&Wの戦略は、A,B両社の次期単通路機の開発を「GTFにフィットした」モノにするようアピールすることである。また、このためにP&Wはさらに8-10%の燃費向上を行った第二世代GTFの開発を平行して行う。
・PW1000Gシリーズは、在来エンジンより燃費の12-15%の改善、NOx50%低減、騒音のChapter4基準より-20dbの達成が見込まれている。
おまけ、ARJ21のローンチカスタマーがいつの間にかすり替わっていた件について。
China's Kunpeng to be first to fly ARJ21
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
就航は2010年末の模様。
205:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 20:08:34
>>201
MRJの拡張性はこんな感じ
・無改造である程度の貨物を積載可能な後部貨物室と大型カーゴドアを装備(CRJ,E-Jetには存在しない)
・大型カーゴドアを幅3m余拡張、前部に移設することで容易に貨客混載タイプが成立
※YS-11コンビ型と同様の各種パレットの取扱が可能。
・投下型の装備も設置可能な主翼前床下のカーゴスペース(CRJには存在しない)
※さらに主翼後床下にも空スペースが存在する。
・3m単位での全長短縮、延長が可能。(-3m=MRJ70、+3m=MRJ110）
他方、多用途機とする難点としては、
・高空経済巡航に特化したエンジン、翼型の為、哨戒機のような低空ハイマニューバな運用には向いていない。
・燃費は良いが航続距離はあまり長くない。
※少なくとも大陸間飛行のような用途には向いていない。
・離着陸能力は一般旅客機並みであり、離島運用などの極端な短距離離着陸能力は持っていない。
といったところか。
つまり、機体としての拡張能力は十分だが、飛行性能にはある程度の我慢が必要。
まぁ、難点については他のRJも同様だし、70席クラスRJの多用途機への転用のケースはまだまだ希少だからね。
206:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 20:16:32
＞・高空経済巡航に特化したエンジン、翼型の為、哨戒機のような低空ハイマニューバな運用には向いていない。
現行世代の哨戒機でXP-1以外にそんな機体は無いから問題なくネ。
ATRやエアバスですら海洋哨戒型があるんだし。
207:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 20:29:29
>>206
＞ ATRやエアバスですら海洋哨戒型があるんだし。
プロップ機ならまだしも、ターボファン機改造でとなるとかなり困難だぞ。エアバスは提案のみだし。
MRJで哨戒機なんぞ仕立てたら、P-8並に馬鹿にされると思われ。
208:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 20:31:11
>>202
ベストセラー機ってそんなもんだよ。目的に特化した機体は需要に
対応できなくなり失敗する。
209:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 20:33:49
>>206
ｶﾞﾙﾌｽﾄﾘｰﾑやﾌｧﾙｺﾝのシェアを奪う事は可能かと。対象は世界のｺｰｽﾄｶﾞｰﾄﾞ
210:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 20:45:42
>>205
これも追加ね。
・主尾翼は複合材製で耐食性耐久性に秀でる一方、胴体は在来構造で改造が容易。
※Cシリーズや787みたいに胴体まで複合材にすると、特に後年の改造が困難。
211:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 20:48:45
>>209
そいつら相手にするには、デカすぎるし足も短いと思われ。
212:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 23:39:21
>>205
>・投下型の装備も設置可能な主翼前床下のカーゴスペース(CRJには存在しない)
> ※さらに主翼後床下にも空スペースが存在する。
ここら辺が良く分からんのだが。 CRJとかに比べるとものすごく床下が狭いという
印象なんだけどそれがどう「拡張性」として利点になるのか良く分からん。
213:ＮＡＳＡしさん
09/03/10 23:55:07
>>212
>CRJとかに比べるとものすごく床下が狭いという印象なんだけど
どこが？なにかものすごい勘違いしてないか？
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
ところで、CSeriesがカタール航空にふられた件について
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
C130のローンチカスタマになると期待されてましたが、あえなく無期延期に。
214:212
09/03/11 00:40:08
>>213
あ、間違えて、E-jetに比べるとだ。 CRJがMRJなみに細くしてるとは
知らなんだ。 スマン。
215:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 08:38:49
>>205
高空経済巡航に特化したエンジンなら長距離が不得意ではないと思うが、MRJはRJ機という
事で搭載燃料をそもそも少なくしているということじゃないか？
床下スペースを活用することで航続距離1万km超えもできるようなことを目にしたが可能
なのだろうか？
216:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 09:03:25
>>215
その話は過去ｽﾚで検討済みだ。
胴体床下に目一杯タンク増設しても、楽観視して6000km前後、現実的には4500～5000kmを切る程度しか飛べないと予測されとる。
しかもその際には、ペイロード／乗客を半減しないと離陸もできない。
ANAの737BBJが、定員を1／3にしてようやくムンバイに届くか、というのと同じ話だ。
ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙEXPとかがどんだけ長距離飛行に特化してるか、だ。
217:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 11:29:29
>>216
じゃあ、あれは嘘だったのかぁ。日刊工業新聞にでてたらしいが、なかなか個人で手に入る
ものでもないしな。ストレッチして、主翼・胴体とも拡張された状態でも無理なのか？
218:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 12:57:11
>>217
>主翼・胴体とも拡張された
それはもはや別の機体だw。
で、改めて計算してみよう。現在明らかになっているのは、
・MRJの燃料タンク容量は、MRJ90,70とも共通の11280l(主翼構造が共通の為)
・MRJの各型、STD,ER,LRは構造上の違いは無く、書類上のMTOWの設定値を変えているのみである。
といったところしかない。
ただ、上記から各型のMTOWの差はほぼ燃料搭載量の差であり、航続距離との差から巡航能力をある程度推測することが可能。
具体的には、約4000lで1700km巡航飛行でき航続距離が延びている、という仮説が成り立つ。
・一方、前部床下貨物室は3280l(MRJ90)、2240l(MRJ70)の容量を持ち、ここと後部床下の空きスペースを燃料タンクに転用すると、MRJ90なら5000～5500lの燃料容量が追加確保できる。
・その代わり、同容量＋タンク、配管、ポンプ分のペイロードを4500kg以上削減しないといけない。言い換えれば乗客定員を45名以上減らす必要がある。また、胴体に補強が必要な可能性もあり、そうなるとさらに乗客定員を減らす必要が生じる。
・この結果、MRJ90の床下に目一杯燃料タンクを増設し、MTOWを変えなかったとしたら、航続距離は約5500～5700kmとなる。
実際には燃料消費に伴う重量軽減も寄与するのでもう少し伸びるだろうが、それでも6000kmは越えないだろう。
・なお、MRJ70は増設可能な前後床下タンクの容量が2/3になってしまう為、航続距離はかえって延びない。
219:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 13:47:39
どうでも良いことなんだが、気になったんで。
この業界はliterの記号は大文字のLにまだなってないの？
俺達の業界では政府からイタリック小文字が表記できないなら
小文字のｌは使わずＬを使えとお達しが有ったんだが。
紛らわしくて適わん。
220:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 15:21:01
何でＣシリーズに比べて保守的な設計なの？
日本の技術力はそこまで劣化しちゃったの？
221:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 15:44:34
劣化しているわけではなく
基本コンセプトがYS11のスクラッチ＆ジェット化という
40年前の物だから
222:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 15:45:51
しつれー ストレッチだすた
223:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 15:51:33
>>220
まず、Ｃシリーズのどこが先進的な設計なのか、具体的に説明して下さい。
224:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 17:40:20
>>221
基本コンセプトが767の拡大改良型の787は、30年前のコンセプトの代物ということですね。
P-3Cをジェット化しただけのXP-1も、40年以上前のコンセプトの劣化物ですね。
225:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 18:34:53
>>224
>P-3Cをジェット化しただけのXP-1
アタマ大丈夫？
226:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 18:49:25
＞＞216
＞5000ｋｍを切る程度しか飛べないと予側されとる。
誰が予側したの？
2600海里（4810ｋｍ）程度は飛べると三菱の人が言っていたような？
勿論90人乗せてじゃない？
227:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 19:05:08
>>226
まずソースだして下さい。
出せないにしても、三菱のどの立場の人間が？、誰に？、いつ？話したか
くらい書いてください。
228:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 20:14:54
>>225
>>221の思考回路だと、そうなるべ。
実際、XP-1とP-3Cの翼面荷重はほぼ同等であること等から、XP-1の運用思想がP-3Cの発展形であることは容易に想像がつくし。
小型ビズジェットタイプの設計を極限まで拡大したMRJと、ローカル運用をベースとするYSを同等と言い放つよりは似通ってる。
まぁ、>>221はそれ以前の問題だが。
229:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 20:41:13
Lufthansa 正式にC110を30機発注を決定！
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
・発注はC110(115席)30機、運用開始は2014年。
・運用はLufthansa本体ではなく、子会社のSwiss International Airによって行われ、同社のAVRO RJ100をリプレースする。
・C110はAVRO RJ100より25%以上の燃費削減が見込まれる。
230:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 21:05:50
>>229
買うと宣言したものの、押し込み先を決めるのに半年以上もかけたのかよ・・・
置換相手が、単通路機じゃなくてRJにすり変わってるし・・・
231:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 21:26:24
けど実際に押し込めた、ってのは昨今の情勢下じゃでかいんじゃないか？
232:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 21:29:56
>>230
イロイロと不満があるようだが、MRJと対して状況は変らないだろ。
導入すると言いながら、1年経っても発注しないANA。そして、ANAの導入発表から
受注の続報が聞かれない。
233:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 21:37:02
これ1回の発注で、MRJの受注数超えたのかよ。
234:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 21:52:28
MRJは、アフターケアが課題の一つだったが解決したのかね。
欧州は、SAABがやるんだろうけど、米はどうするの？
SAABが米まで担当するのは難しい感じもするし、MHI本体がやるような感じもない。
MHIなんて米にも工場あるだろうけど航空機はやってないだろうし・・・
とりあえず、日本は名航がやるんだよね。製造とメンテナンスって結構違うと思うが
やれるんだろうか？
235:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 22:02:22
>>234
米国内もSaabがやります。
実際の所、米国内にはNWAを初めとしてかなりの数の340Aや2000が残存してますので。
国内およびアジアのみはMHIが直接担当します。それ以外は全てSaabが担当。
>>233
当初はオプション込みで60機、って話だったんです。投入先も違ってた。
236:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 22:09:35
>>227
初めての書き込みなので、ソースの張り方が解りません
確か平成19年5月頃だったかな、まだＧＴＦエンジンが決まる前だったからもう少し
いけるんじゃない。
ＭＲＪのホームページを見れば解るように、北米はシカゴを中心に書かれている、
5000ｋｍ飛べれば大陸横断も出来るんじゃない？
三菱の人は、長距離を飛んでも無駄とか言っていたが実の所はボーイング737に気兼ね
してるんじゃない。
237:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 22:11:24
ほぅ
オプション削除の上、投入先も変更、って感じか
でかい違約金の発生する確定分は無理やりでも引き受けるけど、オプションは捨てるって感じか
こりゃしばらく、オプションはないものと考えておいた方がいいかもしれんね
238:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 22:12:58
>>236
こういうのを印象論、といいます
ソースを貼ったネタと印象論の差は掲示板では大きいから気をつけようね
ソースを貼る、というのは、>>229みたいにニュースソースのリンク先を貼るとかでいいのよ
239:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 22:26:02
>>235
ありがとう。
よくこの業界を知らないのでわからないんだが、SAABってのは大手なの？
何か、日本でいう富士重工みたいな会社かなという印象しかないんだけど、メンテナンスでは
定評のある会社なんでしょうか？
MHIも不安だな。航空機のメンテナンスなんてやったことないだろうし、海外調達比率も
大きいからMHIが万能ではないだろうし、もし海外調達品で問題が起こったらかなり時間
かかりそうだな。
240:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 23:00:43
初心者君は、さっさと寝てくれないか？
241:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 23:22:30
>>239
SAABは大手だよ。
飛行機だけなら、三菱なんか足元にも及ばんよ。
考えてみろ、これまで三菱がまともな飛行機をどれほど作ったか。
242:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 23:24:01
零式艦上戦闘機
243:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 23:25:52
>>241
ＭＲ-２はいい飛行機だったぞ
ＭＨ２０００は何がしたかったのか今でもよく分からない
244:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 23:32:11
１機でもいいから早く受注を取りたいね
245:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 23:37:03
>>242
支那事変の初期の頃、重慶まで飛んでいくには役に立っただろうが、
その後は、特攻にしか使えんかっただろ。
246:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 23:46:40
>>239
Saabは色々と部門の外部提携は複雑ですが、メンテナンス部門に関しては大手と言えます。
実のところ、米国ではエンブラエル機のメンテも担当していたりしています。
もう一つ、MHIは世界規模での航空機メンテナンス、アフターの経験は十分にあります。
MHIは過去、ビジネス機のMU-2、MU-300を世界中に販売し、そのアフターサービスも自社で行っていますが、今に至るまで大きなトラブルは起こしていません。
MRJローンチの際に、海外報道が特に米国において比較的スムーズに受け入れられたのは、今に至るもそれなりの機数が現役で活躍しているMU-2の存在を抜きには語れません。
Airliner's netなどの海外掲示板を見ても、MU-2の評判は良好ですよ。
そもそも、経験皆無のメーカーなら、ローンチの翌月にSaabと提携なんて出来ません。これはARJ等の中国のメーカーの苦難を見れば判ります。
247:ＮＡＳＡしさん
09/03/11 23:48:37
ＭＵ－２だったｏｒｚ
何を間違えているのだ俺は
248:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 00:23:43
>>238
はい、以後気をつけます。
URLﾘﾝｸ(www.anmc21.org)
こんなので良いのかな？
このｐｄｆファイルの、５ページの終わり８行から６ページ始めから７行
ぐらいに航続距離について書いてあります。
249:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 00:42:24
>>248
あー、これかぁ。
一応、>>218の計算でいくと、既設の燃料タンク目一杯にして、予備燃料もなしで飛ばしたらそれくらいになるねぇ。
ただ、MTOWは確実に無視してるのと、明らかに主催者に対するリップサービスだね。
アジアをネットする航空機を作れという連中に、上海辺りまでしか飛べませんではアピールにならない。
もう一つ注意点は開催時期、2年前のだね。これはいわゆるNEDO報告書時点での機体計画をベースになっている事を意味する。
現在のMRJはサイズが大きくなっていたりとそこそこスペックが変わって来ているので、この数字をそのまま信用する事は難しい。
250:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 01:07:26
>>241
96艦戦、96陸攻、零艦戦、一式陸攻、T-2、MU-2 etc
どれも航空機の性能的には諸外国を凌駕するものばかりだぞ？
251:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 01:43:33
ぶっちゃけ、グリペンとF-2はどちらが強いのだろうか？カテゴリーとしては近いよね。
252:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 01:48:58
>>251
いや、かなり違う
同じ単発機だけど、Ｆ２のがグリペンより５割近く力持ちなのよ
どっちか選べ、ってなったらグリペンよりＦ２だろうなぁ……
出力に余裕があるとそれだけで出来ることが広がるから
253:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 02:22:15
強いと言う定義自体アレだが、航続距離が要求される空自用としてはグリペンは不適。
254:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 05:19:25
>>250
どれも装甲や剛性を犠牲にして、カタログスペック上げただけじゃん。
ちょっと実戦に出たら、2ー3発の直撃で即撃墜。
どうでもいいが、こっそりT2入れてるところがほほえましい。
あの機体、エルロン無し以外に何か特徴あったか？
255:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 08:21:12
>>254
良く読め。誰が兵器としての話をした？航空機としての話をしているんだぞ？
実戦だって優秀な操縦者がいる内は、機体特性を最大限に引き出し縦横無尽に暴れ回った事も忘れるな。
さてT-2だが、新技術的な事を言ってるのかも知れないが、世界的に見てあのクラスの
練習機では成功作だよ。T-38よりも良い機体です。故障も少なく整備性も良好で、空自での稼働率は良かったよ。
武器禁輸が無ければ、C-1と共に売れたはず。実用性、信頼性が何より。
256:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 08:25:55
× 実戦だって優秀な操縦者がいる内は、
○ 敵が剛性の弱さと脆弱性に気付かない内は、
257:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 08:27:47
>>254
二、三発と言うのは誇張だよ。実際はもっと当ってる。
それに米軍が対策を取り入れたり、重戦を投入するまでは、しっかりカタログスペック通りの活躍はしたよ。
ラバウルからガ島まで往復できたのも零戦の後続距離が異常に長かったから可能だったね。
258:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 08:43:53
>>256
それでも優秀な操縦者が一対一でやれば勝てたよ。
米軍は剛性云々に気付いた後でも、基本的には一対一での戦闘を挑む事を禁じ、原則として
エレメントで戦う事を定めた。機体剛性の弱さを突いた戦闘は一機だけでは実質不可能、
必ず旋回性でケツを取られ落とされる。上手いパイロットがやれば終戦間際でも
タイマンに限りこの優位性は続いた。あんなに大群で編隊を組まれたら為す術は無い事を誇られても…
259:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 09:47:35
>>258
当時の空戦で1対1なんて、演習いがい有り得ないという罠w
260:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 09:56:23
>>259
まあしょうがない
相手がサッチ・ウィーブ使いはじめたのも開戦後だし
頭の固いこといちじるしい日本海軍に発想の切り替えを望むのは酷だ
（陸軍は自分たちがショボイとわかってたのか、ドイツの戦術をぱくるの目指してたからまだマシ）
後にも先にも､相手が自分の戦術にあわせてくれないからと言って
「卑怯だ！」などとほざく軍隊はアレだけにして頂きたいものだ
零戦にだってもちろん欠点はあるけど、整備兵殴り倒して平気なツラしてるあいつ等に使わせたら
マスタングだってロクに働けずに終わると思うｗｗ
261:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:21:06
>>259
戦争だから何でもあるぞ。演習以外と決め付けるのはおかしい…君のその思想が敗戦に直結したんだよ。
>>260
整備兵を見下してたのは外国も同じ。隣の芝は青く見えるなｗｗ
欧米に幻想を抱いてないかい？腕の立つパイロットが優秀な機体に乗れば、やはり優秀な戦果を納めるよ。
君は精神論だな。その精神論で負けた国は何処だ？陸軍は海軍に比べ早期に重戦
を運用したが、一撃離脱戦法に適してる事に気付くのは、B-29登場まで待たねばならなかったぞ？
262:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:24:10
>>260
陸軍は更に硬直化してたよ。何しろ日露戦争のやり方で大半を戦ったんだからな。
263:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:31:36
>>261
そうか。
航空自衛隊黎明期ですら、パイロットは
「海軍上がりはクソ 陸軍上がりは（まだ）マシ」
という整備員の回想がいくらでもあるんだけど（光人社ＮＦあたり参照にしてくれ
あと海軍に４７戦隊並みの整備体制敷いた部隊はなかったな
かろうじて芙蓉部隊か。これは「彗星夜襲隊」で渡辺氏も書いてるからたぶん事実だろう
外国の方が酷かった、じゃなくて陸軍と海軍を比較した当事者の意見を書いたまでだよ
２式戦で中国戦線・パレンバンが出てこないあたり見ると、どうも印象論に過ぎないようだね。
>>262
陸軍航空隊は自分たちが海軍にも劣る２流の空軍だってことを自覚してたよ
264:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:35:11
>>259
互いにぐるぐる回って、援護機も落とされ、四方に逃げたら結局一対一になるんだよ。
そのはぐれた獲物や、執拗に背後からくっつこうとするのは、零戦の格好の餌食になったのを知らないのか？
だから米軍は被害が甚大になるにつれ、絶対に単独で挑むなと通達まで出した。
しかし米軍は、負から勝へのヒントを得るのは旨いよ。日本もその機会が沢山あったが幕寮が余りにも無能だった。
265:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:40:30
詭弁のガイドライン
・特殊事例を挙げてさも一般的であるかのように装う
1943年頃にはすでにP40の追撃すらロクに出来ず、1対1の空戦でも
ばったばったと落とされまくっていた零戦さまが、米軍機を格好の餌食にしてる、ねぇ……
（秦郁彦の太平洋航空戦史話あたりを参考にどうぞ。面白いよ）
いや、微笑ましいよ。
印象論でここまで断じることの出来る人、なかなかいないと思う
266:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:43:25
>>254
直撃弾を打ち込める戦闘機が無かったんだが・・・
267:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:46:35
>>263
陸軍がその真価を発揮したのは本土防空戦だよ。これは海軍が協力的
だったらまだマシな結果になってたはず…負けは確実だったがな。陸軍だって、３式戦を戦わずして
海の藻屑にしてるだろ？次々に上がる改善要望を黙殺して南方は地獄だったろ？整備体制の欠片も無いではないか。
一長一短で、どちらが優れてるとは言い難い。陸軍で特筆するとすれば100式司偵だな。あれはブラックバード
の祖先に当たる機体、戦略偵察機だ。価値ある情報を幾多も撮影していた…しかし上はやっぱり無能だったな？
268:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:55:52
>>265
一部の作者を取り上げて印象論ですねぇ(笑)P-40にバッタバタこりゃ笑い話だ。そのP-40は実際に敵では無かったんだがね。
オマエの印象論最高！零戦が苦戦するのはP-38が急降下性能を生かした一撃離脱戦法を取る様になってからだよ。
そのP-38も戦法を変更するまでは相手にならぬ程の弱小機とだった。「ペロ八」と揶揄されバッタバタとハエの如く落とされてましたがｗｗ
269:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 10:57:53
>>265
空戦の実際が特殊事情ですかｗｗ頭大丈夫？？朝鮮人かよお前ｗｗ
270:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 11:04:45
秦邦彦って、何でも陸海軍の悪口を根拠も無く、のべつまくなし書いてる
アホじゃないかｗｗｗ大体そんな奴が書いた著書を引用してくるあたり脳の程度が知れてるよ。
これこそ特殊事情且つ詭弁であり、全く根拠の無い捏造。奴の評価自体を調べてみるとよろし。
271:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 11:15:26
秦郁彦は、かなり左に偏った人だよ。左翼マンセーな自虐的歴史家。
捏造数知れず、こんなの信用してる方がおかしい。
272:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 11:17:47
とまあ、ごらんの有様でして。
トンデモだろうがなんだろうが、文献資料なりweb資料なりを提示して
「お前のそれは間違ってるよ」と論証できないあたりをもって「印象論」と言いました
せめて「秋本さんの著作ではそんなことないけどなぁ」的な反論を期待していたのですが……
まったく、残念というか、想定以上に印象論でしかなかったのに肩透かしを感じております
いや、みっともない。
せめて何らかの実証性のある資料を出していただければ、少しは見直したのに
273:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 11:33:54
>>265=272
あーはいはい、良かったネ。
お前みたいなカスに見直されても何も嬉しくないよ（笑）
274:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 12:30:11
>>264
当時の空戦の機数を考えてください。現代のように1フライト4機で編成してるんじゃないよ？
275:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 12:33:48
>>263
陸軍は「用意周到・動脈硬化」
海軍は「伝統墨守・唯我独尊」
その双方の伝統を受け継ぐ航空自衛隊は・・・
「猪突猛進・支離滅裂」
276:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 12:47:08
JAXA、EFD/CFD融合のハイブリッド風洞構想
MRJ開発効率化に期待、コスト低減・実験効率化も
URLﾘﾝｸ(www.jwing.com)
277:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 12:52:31
>>239
>>246で話の出た、MHIにおけるMU-2なんかのメンテナンスの話ですが、その地道極まりない努力の実績のソース。
MU-2 プロダクト・サポートが米国航空雑誌評価で第一位
URLﾘﾝｸ(www.mhi.co.jp)
> 米国航空雑誌として著名なAviation International News誌8月号で自家用機製造会社プロダクト・サポート評価結果が掲載され、MU-2はターボプロップ部門で第一位の評価を得ました。
> ちなみに第二位はスイスのピラタス機でした。MU-2は2002年に続き二回目の最高評価を得た事になります。MU-2のプロダクト・サポートは1998年に米国ダラスを拠点として名航社員2名が
> 陣頭指揮をとって現地米人社員と共に全世界のMU-2 440機を対象に実施しています。
> 今回の栄誉は、製造中止機というハンディキャップのなか、MU-2の安全な運航を支援しながらカスタマーのニーズを取り込み反映するという地道な努力が実ったものです。
MHIにおいては新型機開発よりもむしろ、プロダクトサポートの経験の方が蓄積、継承されているようです。
もちろん、ビジネス機とMRJのようなエアライナーではプロダクトサポートの性質は異なるでしょうから、早期にSaabとの提携等の選択を取りえたともいえるでしょうね。
278:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 13:27:59
>>277
ビジネスジェットとエアラインじゃ運用の回転数がまるで違うからなあ。
サポートコストと信用獲得をうまく両立させられればいいけど。
279:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 13:47:51
>>277
YS-11も三菱が現在でもサポートしているんでしょ？
意外に美味しい商売かも。
280:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 13:53:37
>>272
お前、戦史って読んだ事無いだろ？？たった一人の、しかも沢山疑問符が付く歴史家モドキ
が書いた物を取り上げて、それが正しいとする貴様の考えこそ印象論と言うんだよ。
満足な時代考証もできていないのに、恥を曝しましたね。
具体例というが、彼以外の大多数の歴史家、元操縦士の戦記や交戦国の公文書が、その具体例です。
貴方は歴史的事実に反した物を事実と言い張る稀有な馬鹿ですな。
解ったらもう荒らすなよ。左翼活動家さんよ(笑)
281:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 14:19:10
>>274
だから必然的に一対一になるんだよ。編隊戦闘よりは各個戦闘に近い。
君は大きく矛盾してるし、原則を無視している。当時の日米操縦士の戦記
を読んでみれば解る。一対一のドッグファイトは混乱した戦場のあちこちで展開されているよ。
多数機がぐるぐる回ってるが、実質は各個撃破。米軍が優勢だったのは優れた無線や、
防空システムにより、編隊単位での連携及び統制が可能だったからに他ならない。
282:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 16:00:44
>>280,281
おまいら、どっか別のところに池。
それに、MHIが戦前の設計思想を引きずってると言い張るなら、
YS-11やMU-2は今頃、華奢ですぐ壊れる代物呼ばわりされとるわい。
現実は逆だぞ？
283:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 17:06:47
>>282
またお前かｗｗ自演しといてよく言うわ。消えろ
284:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 17:10:21
>>282
いつ戦前の設計を引きずってると言ったんだ？アホかいな？全くスレ違いだし、
このスレではそんな発言は一言も無いぞ？お前各スレ荒らしてる奴だろ。
自分は偽善者を装いつつ自作自演で荒らしてんの解ってるんだぞ。
285:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 17:20:35
>>282
秦郁彦に対する回答がそれですか？お前自分で話題を振って、
しかも間違ってる事を言い張って恥ずかしくないの？？
それに何で何処をどうしたら、戦前の設計思想云々となる訳？
全く妄想で説明になってないよ。凄いなお前の脳、零戦の誤った認識を正したら
それがYS-11やMU-2の設計思想なのか？しかし、YS-11が何故あれだけ長い
年数飛べ、まだまだ飛行できる機体になったのは何故か解るかい？君はYS-11
の開発についてもっと学習する必要があるよ。
零戦と同じでまったく間違った認識を持っておられる。
286:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 17:23:00
こいつ、「なぜ遅れているか」スレで暴れてた水上機馬鹿じゃね？
287:277,282
09/03/12 17:52:17
・・・さすがにあきれた。
そろそろ強制ID表示が必要かもね。
288:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 18:41:37
ことここに至っても具体的な書名はひとつも明示しないあたりが、印象論。
いくらなんでも、もう少し何らかのリアクションがあって良さそうなもんだけど……
ゆとり酷使はこの程度、ってことかな？
289:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 19:40:40
ていうかスレ違いにも気付かないバカはスルー
290:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 20:47:48
>286=287=288＝289
自演乙ｗｗこいつ某スレで基地外じみた無教養ぶりを
惜し気も無く披露してた、知恵遅れだろ。お前の知恵が遅れてんだっつうの。
ここに至っては一転して三菱の批判かい？ｗｗｗ具体的な書物…馬鹿の一つ覚え。
公文書図書館にでも行って1日中調べてみろよ！池沼野郎が。
291:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 21:04:08
>>286
多分、他のいろんなスレで暴れてるヤツだよ。
名前もその都度幾つかもらってる。
同じ文体、下品な言葉使い、鸚鵡返しの文章ですぐ分かる。
292:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 21:04:11
まぁあれだ、秦郁彦は単なる歴史家であり戦史研究家でもない。それをもって
きて根拠とするあたり相当なDQNだな。まぁ彼自体DQNなんだが…
ちなみにYS-11が何故あれだけ世界記録を樹立する飛行時間や長寿命を達成できたか？
それは当時の日本は旅客機の作り方が解らなかった故のものです。頑丈に作り過ぎたんだよ。
293:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 21:06:31
>>288
リアクションする価値すら無い事に気付よクズ
294:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 21:07:44
>>287
そうなれば貴様の池沼っぷりも披露できなくなるなｗｗ
295:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 21:10:24
>>291
お前の事を鵡返しというのだよ、日本語くらいマスターしろよな。在日か？
296:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 21:13:06
さぁ、知恵遅れの泣き言に乞うご期待ｗｗ
いい加減、スレタイの内容に修正しようぜ！クズはゴミ箱へｗ
297:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 21:43:26
泣き言に乞うご期待することが、スレタイに沿った内容だとでも言うのだろうか。
298:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 21:58:12
>>152
宮川氏も世界同時不況を好機と捉えているようです。
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
>>157
>>185
>>186
社長は１００年は続ける覚悟。
設計も大詰めを迎え年内に試作機の製造が始まる。
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
299:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 22:10:36
>>297
>>295,296は、>>291に書いてあるとおりのレスしてるでしょ。
当の本人だろうから、あまり無理を言わないであげてよ。
300:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 22:43:41
>>298
そんな、昔のレスに返事をすんな。
301:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 23:01:05
>>299
やぁ当の本人こんにちはｗ
お前に無理言ったって仕方無いだろ？アホか
302:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 23:05:56
>>299
ほら泣き言が始まったｗｗ本当に知恵遅れなんだねアンタ。
来るなと言っても全くお門違いのスレに来やがる。まるで三歳児だな。
そんなに遊んで欲しいのか？その前にケツのウンコをちゃんと拭けよ。
303:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 23:10:58
えらい荒れてるなｗｗｗ
304:ＮＡＳＡしさん
09/03/12 23:24:07
頑張って、連投してるのが居るね。
>>301,302
>>299のレス番を変えるだけで、またそのまま使えるのが笑える。
305:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 00:10:04
まぁ、何だかんだ言っても、要するに、素人の寄せ集めだということだな。
306:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 02:17:43
自演嵐の張本人>>304の泣き言に注目ｗｗ
各スレで出入り禁止になっているにも関わらず、自演で
居座り下らぬ自演で荒らし続けております、相変わらずの馬鹿犬だね。早くハウスに帰れよ池沼オタがよｗ
307:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 02:21:08
>304は自身のレスに自問自答してるアホです。
308:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 02:32:35
もう少し時間を空けてカキコしないと
同一人物だと見抜かれちゃうよ
309:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 02:56:31
しかし何がきっかけでここまで荒れたのか……
310:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 03:05:57
>>308
クスクスｗｗｗまだいるのかよお前。ゴー、トゥー、ハウス！犬は帰った帰った
311:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 03:07:42
>>308
そんな事よかお前の自演は間隔空けてもバレバレだからｗｗ
312:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 03:09:34
さて犬を殺して本題に戻ろうか…言う事聞かぬ犬は、頭かち割れってなｗｗ
313:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 03:14:45
スレが伸びてるから何か進展があったのかと思ったら基地外が大暴れか。
やれやれ
314:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 04:06:41
>>313
そう、基地外なうえに重度の知恵遅れであるお前が、ここまで伸ばしたんだよ。
いいか？解ったらもう二度と立ち入るなよ。
315:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 04:57:01
サブプライムで盛り下がる前の業界の好況は、9.11テロ後の
航空不況の反動もあったんだったな、そういえば。
316:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 09:09:13
航空不況かぁ…
317:ＮＡＳＡしさん
09/03/13 22:59:22
＞知恵遅れ、基地外、無教養、池沼、在日、ウンコ、馬鹿犬、泣き言、ｗｗｗ
＞犬を殺して、頭かち割れ
いい年した日本人なら、普通こんな言葉使わないね。
年はいくつなんだ？それとも、どこの国の人なんだろ？
318:またお前か
09/03/14 01:23:49
>>317
お前は帰れ。荒れるから来るなよ。
319:ＮＡＳＡしさん
09/03/14 01:29:07
>>317
半日以上経って荒らす貴様こそ、何才で何人なんだ？
お前が来ると全てのスレで荒れるから出入禁止。
320:ＮＡＳＡしさん
09/03/14 01:52:16
>>317,318
いい加減にしろ、半島にでも帰れ。
さて、屑は放逐して最新の戦況。はっきり言って状況は最悪だ。
Regional airframers suffer orders slump in 2008
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
・2008年のリージョナル機市場は、デリバリーは前年比10%増の330機だったが、受注は255機に止まった。
これは前年比でリージョナル市場が 半 減 した事を示す。
・ボンバルはCRJにおいて深刻な打撃を受けており、2008年はCRJの受注数が前年の実に1/3に落ち込み、デリバリーもQシリーズを下回る事態になった。
・エンブラはまだマシな状況であるが、それでも受注数は前年の3/4に止まっている。最も受注を得たのは最大モデルのE-195であった。
・RJよりプロップの方が状況は有利かというとその様な事は無く、ATR機の受注数はなんと1/4、たった29機に、ボンバルQシリーズも2/3に止まっている。
・各社とも受注残を抱えているため、受注減は直ちに深刻な経営危機をもたらさないが、デリバリーのペースは落ちつつある。
また今後、相当数の既発注機のキャンセルが予想される。