07/01/13 22:48:45
頻繁に更新するオススメ！宇宙開発サイト
星が好きな人のための新着情報
URLﾘﾝｸ(news.local-group.jp)
Space Fighter Now
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
5thstar_管理人_日記
URLﾘﾝｸ(5thstar.air-nifty.com)
宇宙開発情報-宇宙開発のすべてがわかるメディアサイト
URLﾘﾝｸ(www.spaceref.co.jp)
Y!ニュース - 宇宙開発
URLﾘﾝｸ(dailynews.yahoo.co.jp)
asahi.com ニュース特集 宇宙探査
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
AKIAKIのニュース日記（宇宙開発/惑星探査）
URLﾘﾝｸ(www.akiaki.info)
JAXAいはもとの宇宙を語ろう！
URLﾘﾝｸ(my.casty.jp)
3:ＮＡＳＡしさん
07/01/13 22:49:17
宇宙ニュースの小部屋(Rendez-vous with t-naka 別館
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
宇宙旅行ポータルサイトSF-J News&View
URLﾘﾝｸ(www.uchumirai.com)
ロシア宇宙開発ニュースのページ（BLOG版）
URLﾘﾝｸ(ruspace.seesaa.net)
宇宙開発史掲示板
URLﾘﾝｸ(geocities.yahoo.co.jp)
スラッシュドット ジャパン 宇宙
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
野尻ボード
URLﾘﾝｸ(njb.virtualave.net)
宇宙戦艦開発事業団
URLﾘﾝｸ(torishima.sakura.ne.jp)
宇宙企画運営会（SPC）
URLﾘﾝｸ(www.yurisnight.jp)
第二回社会人学生コラボ
URLﾘﾝｸ(www.yurisnight.jp)
4:ＮＡＳＡしさん
07/01/13 22:50:41
H-IIA/Bロケット総合スレ part 25 F11/F12への軌跡
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
ﾟ●。 人工衛星総合スレッド3
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
JAXA 宇宙航空研究開発機構 スレッド6
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
★★ 宇宙開発総合スレッド ＜11号機＞ ★★
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板)l50
惑星探査機ボイジャースレ
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板)l50
【既存】惑星探査機・人工衛星のAA【新作】
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板)l50
5:ＮＡＳＡしさん
07/01/13 22:51:16
ISAS(宇宙科学研究所)スレッド4
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
H-IIA/Bロケット総合スレ part 99 F26打ち上げ
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
H-IIA、GX、M-V、そのた観測ロケットを雑談するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
GX, H-IIA, M-Vを考察するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【M系】ISASﾛｹｯﾄ総合ｽﾚ7号機【何処に】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
【LNG】がんばれGXロケット【Never Ending】
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
ロケット打ち上げを見に行こう★2機目
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
6:ＮＡＳＡしさん
07/01/13 22:52:40
>>1
スレ立てごくろう
こんなスレが欲しかった
7:ＮＡＳＡしさん
07/01/13 22:59:46
黄鉛
8:ＮＡＳＡしさん
07/01/15 00:34:46
八
9:ＮＡＳＡしさん
07/01/15 12:19:09
H-IIA、GX、M-V、そのた観測ロケットを雑談するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
10:ＮＡＳＡしさん
07/01/15 12:20:18
GX, H-IIA, M-Vを考察するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
11:ＮＡＳＡしさん
07/01/20 23:56:18
tsugiha donnna daimeini shiyoukana
12:ＮＡＳＡしさん
07/01/25 22:00:17
t
13:ＮＡＳＡしさん
07/01/28 21:53:28
各国とも90年代以降の新型機では2段式化が進んでいるが次期固体は固体燃料初の2段式だな。
14:ＮＡＳＡしさん
07/01/31 20:44:52
ＧＸロケット：国の中小型衛星打ち上げ担う、理由に支援
URLﾘﾝｸ(www.mainichi-msn.co.jp)
15:ＮＡＳＡしさん
07/02/02 15:13:01
宇宙戦争の時代 中国衛星攻撃兵器実験、商業ロケットを転用？ 米専門家分析、軍事利用裏付け
URLﾘﾝｸ(www.iza.ne.jp)
＞標的の気象衛星を破壊した弾頭の運搬手段について、米政府当局者はこれまで
＞「中距離弾道ミサイル」としてきた。フィッシャー氏は同センターのウェブサイトで
＞公表した分析報告で、実際に使われたのは、移動式中距離弾道ミサイル「東風２１号」
＞（ＤＦ－２１）を商業ロケットに転用した「開拓者１号」だったと指摘した。
＞ 「開拓者１号」は２００２年１１月に珠海航空ショーで開発が公表された４段式ロケット。
＞衛星の運搬能力は１００キロとされ、固体燃料の使用によりわずか１２時間で発射準備が
＞可能だとされる。フィッシャー氏の分析が事実とすれば、中国が商業ロケットを軍事目的に
＞再転用したことを示すものとなり、中国の宇宙開発が軍事利用と一体であることを改めて
＞裏付けたかたちだ。
中国の暴挙のせいで、ISASの次期固体ｍロケット(仮称)を推進する意味が重くなったな。
16:ＮＡＳＡしさん
07/02/02 21:05:28
これはよい移動式発射台ですね。
URLﾘﾝｸ(www.sinodefence.com)
17:ＮＡＳＡしさん
07/02/02 21:17:30
で、開拓者はいい加減衛星を打ち上げたのかね？
18:ＮＡＳＡしさん
07/02/17 21:45:11
開拓者精神は大事
19:ＮＡＳＡしさん
07/03/08 00:45:26
/
20:ＮＡＳＡしさん
07/03/26 00:09:47
開拓者って中国のロケットだっけ？
21:ＮＡＳＡしさん
07/04/16 21:37:29
21
22:ＮＡＳＡしさん
07/05/22 14:01:29
>>20
ついこの間人工衛星破壊に成功したミサイルのことだね。
23:ＮＡＳＡしさん
07/07/10 20:54:28
宇宙ロケット
24:ＮＡＳＡしさん
07/10/03 21:07:22
katon
25:ＮＡＳＡしさん
07/10/30 08:49:15
【Project Orion: A Re-Imagining】
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
現代の科学技術で充分に実現可能な初歩的なインパルスエンジンは「核パルスロケット」でしょう。
「核パルスロケット」を用いれば（地球環境に多大な悪影響を与えるとはいえ）自力での大気圏離脱が可能になります。
映像では補助ロケットブースターを用いていますが無くても大気圏離脱は可能です。
26:ＮＡＳＡしさん
07/11/01 16:37:55
なあ。
固体ロケットは何故、HⅡ－Aの一段目に使われないのだ？
微調整なら二段目に任せればよい、という発想は邪道なのか？
おすえてくれ
27:ＮＡＳＡしさん
07/11/01 17:36:10
>>26
固体燃料ロケットが必要なのは高度を稼ぐ部分だけ。ここは比推力より推力が必要。
んでもってそこを100%固体にすると、3段必要になるんでね？
液体だけでも激しく不足だが、固体だけでもやっぱり推力足りないってのもあるかと。
あとはLE-7級のロケットであとで確実に着火することができるかどうかぁゃιぃ、そのあたりでは。
LE-7とSRBが全部揃って点火しないとリフトオフできないというのは安全でいいということかも。
28:ＮＡＳＡしさん
07/11/01 17:37:33
>>26
ああもうひとつ、60kmあたりの最大抗力を乗り切るためにはこの高度で液体燃料ロケットも併用していないと困ると言うことかも。
最大抗力時たしかH-IIAも多少推力絞ってましたよね。
29:ＮＡＳＡしさん
07/11/01 23:11:41
H-2Aはスロットリングしてないよ。(技術的には可能だけど意味が無いから)
将来、有人打上げではスロットリングするつもりらしい。
LE-7Aは地上から点火する2段目と理解しておけばいい
30:ＮＡＳＡしさん
07/11/02 09:00:09
>>29
ああしてないんですかすみませんデマこきましたorz
31:ＮＡＳＡしさん
07/11/03 00:07:04
>>27
要するにパワーが足りないのか・・。
俺的には、沢山ならべて一度に点火すれば、何とかなりそうな気もするが。
ロケット花火を束ねてみる発想。
それに沢山生産すれば、量産効果で固体ロケットも安くなるだろうし。
32:ＮＡＳＡしさん
07/11/03 20:32:14
>>31
別に1段目を全部個体だけにすることができない訳じゃないよ。ただ、効率が悪い。
個体ロケットってのは単純に説明するなら、パワーはあるけど燃費が悪い。
燃費が悪いから燃料をたくさん持って行く必要があるけど、
ロケットは燃料を運ぶためにさらに燃料を必要とするのでどうしても大きく重くなる。
で、種子島はロケットの打上地点から民家が近いので、なるべくロケットを小さく軽く作る必要がある。
33:ＮＡＳＡしさん
07/11/04 02:27:44
>>26そもそも、Ｈ－２は大型液体水素・酸素ロケットを開発することが目的という側面も有る。
34:ＮＡＳＡしさん
07/11/04 03:28:26
>>33
大型液酸・液水エンジンの開発は手段に過ぎない。
そもそもの目的は、NTT等の要請で、GTO4ton級ロケットの開発を迫られたから。
そして、高効率の液体ロケットでなければ、種子島の狭い敷地に合うほど
保安距離を小さくする事ができなかったから。
さらに、H-I上段で既にLE-5を開発していた経験から、ケロシンよりは
液酸･液水エンジンのほうが開発しやすいという判断から。
「大型液酸･液水ロケットを開発する」という目的は、それほど強くは無かった。
35:ＮＡＳＡしさん
07/11/04 08:55:44
>>34
持ち駒が固体と液酸液水しかなくて、その組み合わせが
射場の条件からは最適と見なされたと言うことですね。
36:ＮＡＳＡしさん
07/11/06 01:39:16
>>32
・・・そうか。射場の都合、開発の都合、その他、いろいろなのか。ありがとさん。
37:JAXAしさん
07/11/23 17:07:04
まだこのスレ生きていたのか… 自作自演の臭いがぷんぷんするだけどねー>今月分
喪米ら一体全体どんな生活送っているのやらｗ
とっととマグナリウム、CFRP大推力1段目に目処を付けて実用化しろ、と言う本音はおいておこうｗ
話をぶった切って、それよか今年ついに蘭越に念願の別荘を建てた漏れ、息子もおおはしゃぎｗ
幸せを喪米らに1割でも分けてあげたい、って位。ｗ
38:ＮＡＳＡしさん
07/11/27 20:27:16
URLﾘﾝｸ(shadow99.blog116.fc2.com)
39:ＮＡＳＡしさん
07/12/07 23:16:21
平成19年12月6日（木）
JAXA殿が推進しているLNG推進系飛行実証プログラムで、
一連の実機大LNGエンジン燃焼試験シリーズが成功裡に
本年10月に完了しました。この成果はGALEXが進めている
GXロケット開発の2段に反映され、開発は大きく前進します。
URLﾘﾝｸ(www.galaxy-express.co.jp)
40:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 05:02:54
…とか言ってるうちに、文科省がＧＸやめると言い出したぞ。
'by YOMIURI ONLINE
41:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 12:37:05
「やめる」なんて書いてないだろ。
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
止めてくれればありがたいが。
42:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 12:49:04
関係者のほとんどは「今さら」「やっぱり」と思ってるんだろうけどな
43:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 14:56:17
一段目でLUNAR-Aと同じ運命をたどるというのは
前から言われていたこと。
44:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 15:34:07
まさにGXの開発は大きく前進だな
45:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 20:45:06
同じIHIだ。
Ｍ-Ⅴの一段目を利用しよう。
2段目は小型に設計変更で。
46:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 21:17:11
ＬＮＧ推進はＳＳＴＯに必要なのでＧＸは意地でも完成させてくれ
47:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 21:42:59
>>45
どんだけボロいロケットにするつもりですか
どんだけ～
48:ＮＡＳＡしさん
07/12/23 23:41:49
SSTOに使うとしても全然条件が違うから、
ある程度の基礎データが取れれば完成までさせる必要は無いだろう。
だから、もう中止してもいいんじゃないかな。
この先は頑張ってもSSTOに流用出来る技術はあまり無さそうだ。
49:ＮＡＳＡしさん
07/12/24 09:57:59
>45
てか、SRB-Aと共通でいいじゃん。
アビオだけちょこっと開発すればいけるんじゃ？
50:JAXAしさん
07/12/24 11:01:23
自演大好きな暇人乙ｗ
>>40とか
1段目固体、2段目液体への伏線なんじゃ？どっちみちIAなんだし無問題。
個人的には、高燃速化E1ロケットにさっくりM25相当を乗せた探査機用ロケットを再構築してください
30億で探査機用ロケットが用立てられるなら、相当喜ぶでしょうて
>38 今さー嫁子供４人で別荘にてくつろいでいるモナー漏れ。
藻毎に幸せを１寸でも分けてあげたいｗ
51:ＮＡＳＡしさん
07/12/24 11:13:52
>>50
いあ、GXはIHIでしょ？
52:ＮＡＳＡしさん
07/12/24 13:34:47
まぁIHI本体の宇宙事業も順次IAに移管してるから。
53:ＮＡＳＡしさん
07/12/24 15:26:05
>>50
別荘を持っているの？ 恵まれてるな…うらやましいな。
蘭越町ってリゾート温泉があるところだよね、いいなあ
以前、貴方の実家も広大な土地で広い家だと言ってたね、庭でゴルフ打つのが趣味とか。
北海道て土地があって家建てやすいんかな、何にせよウラヤマシイ。
それに比べて俺んちは2LDKの団地だ…orz
ところで、言っとくけど>>47は俺だが後は知らないぞ。
>>51-52
なぁ…俺もうらやましいけど、君らもうらやましいよな…お互いに
54:ＮＡＳＡしさん
07/12/25 13:16:26
転載
"燃料調整が難航、開発は基礎段階…再使用ＬＮＧエンジン"
URLﾘﾝｸ(www.business-i.jp)
LNG続報 詳しく書かれている
55:ＮＡＳＡしさん
07/12/25 17:32:05
>>54
とりあえず使い捨てタイプだけとっとといけばそれでいいんじゃない？
56:ＮＡＳＡしさん
07/12/25 17:34:44
それだとマスコミは面白くないので、
たとえアブレーション冷却版が完成しても
その事実は無視して再生冷却で叩き続けます。
57:ＮＡＳＡしさん
07/12/25 17:55:04
酷い話だ
58:ＮＡＳＡしさん
07/12/25 20:08:52
てか、いままでこのエンジンで回収して「再使用」するなんて言ってたっけ？
（LNGエンジン全般の将来的な可能性については別として）
再生冷却式の書き間違えか何か？
59:ＮＡＳＡしさん
07/12/25 23:06:25
>>43
あ、そうなんだ
60:ＮＡＳＡしさん
07/12/25 23:07:48
ＧＸとＬＮＧは本来別物だと思ったんだけどなあ
61:ＮＡＳＡしさん
07/12/25 23:47:20
なんか自演くさいな。。。
全部が自演とは思わないけど
自演もかなり混じっているに違いない。
ま、半分くらいは自演だな。
62:ＮＡＳＡしさん
07/12/26 00:48:11
>50と>53が自演だろ
63:ＮＡＳＡしさん
07/12/26 01:25:13
>>62
他のスレ見ても判ると思うが
JAXAしさんは真面目な博識者だよ。
彼は研究関連の仕事に就いているようだし。
彼がわざわざｼﾞｻｼﾞｴする理由がないね。
64:ＮＡＳＡしさん
07/12/26 12:56:44
>63
ほかにどこのスレにいるんだよ？
まっとうな人間はネットで証明しようも無く品性下劣な財産自慢なんかしないけどな
65:ＮＡＳＡしさん
07/12/28 23:22:24
>>64
H-IIA/BロケットスレとかJAXAスレとかにいるじゃん
66:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 00:59:13
LNG推進系に否定的な方がいますが、40年前に糸川教授が固体燃料ロケットで
人工衛星の打ち上げを目的として開発を進めていた当時は固体燃料ロケットで
人工衛星を打ち上げる事は出来ないと批判する声が多数あったそうです。
それが今ではどうでしょう？固体燃料ロケットの開発では日本は先駆者として
認められています。日本人は模倣が得意だとか欧米諸国から言われて来ましたが、
宇宙開発の分野においてはX線天文学等の分野でも先駆的な業績が認められています。
LNG推進も未踏領域に挑んでいますが、実用化に貢献したとしていずれ先駆的な
業績が認められるのではないでしょうか？駄文スマソ。
67:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 01:39:07
＞固体燃料ロケットの開発では日本は先駆者として認められています。
誰が認めたんだ？他国から固体燃料ロケットでの打上依頼でもあるのか？
68:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 01:45:54
言ってることはもっともだ。LNGを推進すべき。
が、GX上段に使うというのが問題では。
最初からGXは手堅くLE-5BやM-Vの三段目など、
既存の物にするべきだった。
LNGは正直に「LRB用です」でいいじゃん。
あぁそれで予算がちゃんと取れる世の中だったら良かったのに。
69:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 01:49:04
>>67
技術売ってくれ。というのならアメリカから来た。
ESAからは「あんな物を廃止するなんて。。。」と言われた。
70:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 02:10:07
>>69
ﾜﾛﾀ
71:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 02:22:14
LNGのLRBは実現したらさぞかし壮観だろうな
72:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 02:26:16
>>69
嘘くせー
ソースある？
73:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 02:33:56
LNG LRBは
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
>>72
アメリカの話ならWikipediaにも書いてある。
ESAのは現在探し中。
74:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 02:37:53
俺自身wikipediaに又聞きでデマを投稿することよくあるからwikipediaは信用ならんです
75:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 02:46:39
政府間の水面下の交渉にまともなソースなんてねぇよ。
76:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 03:14:54
>>75
ようするにデマね(^o^)
77:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 03:18:32
>>68
全くその通りで。
そもそも、ブースター向きのLNGをわざわざ上段側に採用する意図がわからん。
結局、J-1が予算取れなくて潰れたときに、ありもののプロジェクト無理矢理組み合わせて
その「無理矢理組み合わせた」ことが原因で潰れるという・・・。
78:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 03:23:57
>>77
GXの上段に使う
ということにしないと開発費がもらえない。
LNG採用の理由の一つに
・推進剤が安い
というのがあるが上段に使う推進剤の量など大したこと無い。
今の状態だと、LNG推進はアブレーション冷却なら完成する。
ただ、AtlasIIIの製造再開は無いだろう。
AtlasVに変更も無いだろう。高すぎる。
79:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 03:27:41
アメリカからの技術移転の話なら恐るべき旅路に書いてるよ。
80:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 05:40:43
>>66
無誘導で衛星を打ち上げることは出来ないという批判だったのでは。
アメリカは今から46年前の1961年2月に
全段固体燃料ロケットのスカウトによって、人工衛星エクスプローラ9号を打ち上げていますよ。
全段固体燃料ロケットでの衛星打ち上げは、アメリカが日本より実に9年早かったわけです。
またアメリカは、日本がM-3Sを運用していた時代に
ファイア・イン・ザ・ホール、複合材モータケース、高燃速推進薬、伸展ノズルを採用した
ピースキーパーを試射していたわけです。
81:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 10:12:41
>>77
わざわざではない、先ず2段目でスケールアップが目的。
これはNASDAの常套手段。
82:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 10:25:38
何が常套手段だ。
常套手段と言えるほどの数のエンジン開発なんてしてないだろ。
83:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 12:53:40
>>81
つか、液酸液水の1種類だけだよね。その手法使ったの。
84:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 14:26:46
>>82-83
LSでもそうでしょ。
85:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 15:09:27
>>84
あれは、「上段側を小型ロケットで実証→大型化」であって、1段目用に開発はしてないし、
そもそも完全な試験用ロケットで実用はしていない。
上段側の開発のために下段側をありもののロケットから流用して打ち上げる例はいっぱいあるが、
元々LNG推進系はブースター用に研究されてたのに上段用に採用する理由がない。
（もちろん、理由は予算上の問題だったんだろうけど）
86:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 15:13:02
>>85
理解不能な反論ですね、技術習得のための試験用ロケットでしょ。
ＧＸだってjaxaにとっては技術習得、IHIにとってはビジネスチャンス
違いは無いぞ。
87:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 15:40:41
>>86
いあ、LNGをブースターや1段目に使うなら開発は地上試験で事足りるし、
実際に打ち上げるにしても下段側のテストなら上段側はダミーペイロードでもかまわない。
技術習得が目的ならそっちの方が理に適ってる。
88:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 15:55:47
>>87
仮定が間違っている。
小型エンジンの開発無しでいきなり大型エンジン開発なんぞできる訳無いでしょ。
技術は積み重ねって判っているの？
89:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 17:32:25
63 ：ＮＡＳＡしさん ：2007/12/26(水) 01:25:13
>>62
他のスレ見ても判ると思うが
JAXAしさんは真面目な博識者だよ。
彼は研究関連の仕事に就いているようだし。
彼がわざわざｼﾞｻｼﾞｴする理由がないね。
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
234 ：JAXAしさん ：2007/12/21(金) 23:24:55
>215とか 暇臭い自演乙。つか一体全体どんな人生送っているのやらｗ
悲観して自殺するなやーｗ
こういう輩を眺めてると、つくづく漏れは幸せ者だなーと感じるココロｗ
239 ：ＮＡＳＡしさん ：2007/12/22(土) 01:31:08
>>234
周りからは可哀そうな人だと思われるような人格しとるよ
へえ。つーかこれお前だろ。こいつみてそんな感想もてるの本人ぐらいだろうと
90:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 18:43:39
>>88
小型ロケットが必要なら地上試験用の小型ロケットで十分じゃん、と言ってるのだが。
なんで2段目用に開発しないとあかんの？さらにそれを使って商業ロケットとかもうね。
91:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 20:10:16
>>90
十分と思っているのはお前だけだよ。
それじゃ開発費が出る訳無いじゃん。
92:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 22:31:40
>それじゃ開発費が出る訳無い
そりゃつまり必要の無いものを開発してるってことじゃん。
93:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 22:39:18
財務省が必要と認識する物と、本当に必要な物には
ギャップがあるんだよ。
iPS細胞の件だって、成功する前に「iPS細胞研究するので100億くれ」
っていっても絶対に予算は付かない。
他の名目で予算とってきて、それで成果を出していくしかないのだ。
94:ＮＡＳＡしさん
07/12/29 22:39:40
>>92
リスクとベネフィットって判る？
95:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 06:52:20
>>91
うん。だからそれは技術的な理由じゃなくて予算措置的な理由だよね。
96:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 09:25:27
>>95
君の夢物語を議論しているんじゃない。
開発とは如何なる物か？
でしょ。
97:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 10:00:59
それならLSシリーズなんか持ち出す必要ないじゃん。
あれは技術開発だけのために予算がついたんだから全然違う。
98:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 11:52:06
>>72
ESAのソースあった。ここに直接ESAとは書いてないけど。
URLﾘﾝｸ(www.planetary.or.jp)
99:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:01:30
>>98
つか森田ｾﾝｾの言ってることとぜんぜん違うじゃん。
URLﾘﾝｸ(www.isas.jaxa.jp)
100:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:09:06
>>99
jaxaドメインで>>98みたいなこと思っても書けないよ。
101:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:13:37
>>100
じゃ、森田さんは嘘八百を並べているということか。
URLﾘﾝｸ(www.isas.jaxa.jp)
今後、もう森田さんの言うことは何一つ信用できないということだね。
102:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:21:56
あなたに信用してもらわなくても良いよ！
103:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:23:39
>>102
んじゃ、君は101の内容を信用しているということだね。そりゃ良かった。
104:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:34:58
森田先生がどう思ってるかは書かれていないわけだから
嘘かどうか何てわからないだろ。
105:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:38:50
>>104
てことは、嘘かもしれないし嘘でないかもしれない。
分からない。つまり内容はあまり信用できないということですね。
106:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:47:04
>>104
てか、森田先生が書いた文章でしょうに。>>101
107:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:52:47
人間不信には何言っても無駄。
108:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 12:56:02
>>107
それでは
>>98と>>101の両方を信じたまえ。信じる者は救われる。
矛盾? そんなの関係ない。
109:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 23:17:04
M-V廃止を踏まえて森田さんが将来的にどんなロケットを実現したいか展望を述べる事と
M-Vの性能に対して海外の技術者がどんな評価を述べたかという事は別の出来事だろう。
実際>>98は>>66の中段の記述のソースとして提示されただけだからね
110:ＮＡＳＡしさん
07/12/30 23:43:16
>>109
思うんだけど、M-Vより大きいペイロード比を持つロケットとしては
Taurus、そして計画中であるが退役Peacekeeper転用のMinotaur IVとかあるんじゃないかと思うが、
森田さんも松浦さんも徹底的に無視しているから
TaurusやMinotaur IVは固体4段式だから比較対照にはならないとか
3段式ではM-Vが世界一のペイロード比なのかとか
いろいろ考えてしまうんだよ。
それか、M-Vと諸外国の固体ロケットは何か基準が違うのか思ったり。
111:ＮＡＳＡしさん
07/12/31 00:23:28
>>109
ペイロード比って(笑)
自称固体では世界最大ってのと同じだね。
モスキート級チャンピオンってところか・・・
112:ＮＡＳＡしさん
07/12/31 00:37:40
Ｍ－３ＳＩＩってベイロード比はＭＶと殆ど同じだね。
これってＭ－３ＳＩＩは補助ブースタ付の３．５段式だということ
あとは３段目がスピン安定なもんでTVC要らないぶん軽くなるってこと
でＯＫ？
113:ＮＡＳＡしさん
07/12/31 11:19:52
JAXAしさんISAしさんが戻らない事には何とも言えないね。
彼はこの分野に非常に詳しいので、彼の意見を聞くのが一番だね。
彼は毎年、年末を海外で過ごすと言っていたよ。早く帰って来ないかな。
MVが世界一優秀な固体ロケットであるのは間違いないだろうね。
MVは世界にも他に類のない、性能を追求して徹底した最適化を施されたロケットなんでしょ。
ISASの中の人、松浦氏がいい加減な事言うはずがない。
114:ＮＡＳＡしさん
07/12/31 12:38:01
まだそんな釣りか。
115:ＮＡＳＡしさん
07/12/31 15:42:01
＞MVは世界にも他に類のない、性能を追求して徹底した最適化を施されたロケットなんでしょ。
コストを犠牲にしてな
116:ＮＡＳＡしさん
07/12/31 20:27:51
>>114
だったら、お払い箱にならないよ(^o^)
117:ＮＡＳＡしさん
08/01/03 01:41:43
M-Vの低軌道打ち上げ能力が2t以上という「公式」な
証拠を探していたのですがやっと見つけました。
ちゃんと*.jaxa.jpドメインです。
URLﾘﾝｸ(jda.jaxa.jp)
118:ＮＡＳＡしさん
08/01/03 09:45:45
>>117
だれもそんなこと気にしていないぞ。
119:ＮＡＳＡしさん
08/01/03 13:39:43
SS-520を改造して衛星打ち上げに使おうぜ
120:ＮＡＳＡしさん
08/01/03 22:14:05
>>119
SS520に上段付けてって案は有るんだがなぁ。
今、それに使えるランチャー有ったっけ？
121:ＮＡＳＡしさん
08/01/04 10:20:43
>>25
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
核パルスロケットは質量比の点で化学ロケットと比べられないほどパワフルです。
推力はSSME（Space Shuttle Main Engine、スペースシャトルメインエンジン）の12倍以上、比推力は6000～10万秒程度。
化学ロケットがダース単位で束になっても敵いません。
なにしろ米空軍では核パルス推進の「惑星間巡航艦」を研究していたくらいです。
乗員200人以上を乗せて重量数千トン、単段式で地上から発進して4週間で火星まで往復します。
7ヶ月で木星まで到達、まさに宇宙戦艦です。
（一回の打ち上げで1～10人の人が放射性降下物で死ぬ計算です）
122:ＮＡＳＡしさん
08/01/08 21:33:01
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
何かが起こりそうなオカン
123:ＮＡＳＡしさん
08/01/08 21:50:19
GXとかいてないから、この前の燃焼試験成功についての
話じゃないかな。
124:ＮＡＳＡしさん
08/01/09 19:29:14
"新型ロケット計画 再評価へ"
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
125:ＮＡＳＡしさん
08/01/09 19:32:18
何だかLNGの研究は続行、GXは止める となりそうだな。
126:ＮＡＳＡしさん
08/01/09 22:00:48
IHIも社長替わったし、（航空部門エンジニア出身→本社営業出身）
はっきり言って切りたいんじゃろうなぁ…そういやGALAX社長もだね。
127:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 00:26:13
固体燃料ロケットて何がいけないの？
高価格Ｍ－Ｖが８０億、と言うのは
考えずに。素人の私には,液化天然ガス
がロケット燃料に向いているとは思えない
のですが、だれか解りやすく教えていただけ
ないでしょうか。
128:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 00:36:30
>>127
だれも悪いとはいってない。
129:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 00:44:03
小さい衛星でないと打上費用対効果が悪い
130:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 00:51:41
＞＞１２８
返信ありがとうございます
問題はコストだけ、と言うことですか？
あと、液体水素をメタンガスに代替する
のも、素人ながら無理が有ると思うのですが
どの様に御考えですか。
131:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 01:02:08
>>127
>>固体燃料ロケットて何がいけないの？
（１）推力がきつめになる
（２）振動が大きい
（３）一旦、点火したら止められない。
（４）推力の柔軟な調整ができない。その結果、打ち上げるシーケンスに沿ったオーダーメイドにならざるえない。
Ｈ－２Ａは、今後、あらかじめ見込み生産を行っておくそうだが、固体ロケットではこれは無理。
液化天然ガスは、液酸液水よりも推力は大きく、扱いやすい。また、ケロシンよりも比推力が大きい。
こえは裏をかえせば、ケロシンよりも扱いにくく、液酸液水よりも非推力が小さいことになる。
132:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 01:14:35
ハイブリットロケットを防衛省と米軍が共同研究してるけど、
これにＪＡＸＡは絡めないだろうか。
133:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 01:20:18
ハイブリッドロケットは推力が貧弱。
ハイブリッドロケットの利点は、その能力よりも扱いやすさ。
ＪＡＸＡのロケット打ち上げは、ある程度打ち上げる環境を整えることが前提なので、
わざわざ貧弱なハイブリッドロケットを使う利点が見えてこない。
134:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 01:23:41
>>130
メタンガスは火星大気から抽出できる可能性があるんで、
将来の火星-地球間の復路用に期待されてる。
あと、液体水素に比べると燃料タンクをコンパクトにできるし、
長期間燃料タンクに入れても蒸散しにくい。
置き換えるんじゃなくて、用途に合わせて使い分ける形でしょう。
135:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 01:29:48
＞＞１３１
それは、任意の重量の衛星を
希望する軌道に打ち上げるのには
限界がある。と言うことですね。
世界最大の3段式固体燃料ロケット
ＭーＶという記事を以前雑誌でみたので
廃止がきまった時に納得がいかなかったので
思わず書き込みました。
ありがとうございます。
136:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 01:38:38
＞＞１３２
ハイブリットロケットについて
教えてください。
137:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 01:39:10
>>135
限界というより、固体ロケットにはそれなりの特性と制約があるということ。
ただ、それをうまく使えば、固体ロケットも使い道はある。
固体ロケットは構造が単純で推力が大きい。これは液体ロケットよりも有利。
だから、ロケットの離陸直後の補助エンジンとしてよく使われる。
アメリカの次期有人宇宙船「オリオン」の第一段は固体ロケット（というか、シャトルの補助ブースターを無理やり転用）
推力調整は第二段以降で行うのだろう。
欧州のアリアンは、Ｈ－２Ａと同じく、補助ロケットは固体燃料。
Ｈ－２Ａの補助ロケットががメインの液酸液水エンジンの推力不足を補うのに対し、
アリアンの場合、離陸直後の推力はほぼ固体ロケットのみで稼ぐ。ある意味、アリアンも第一段は固体ロケットを言っていい。
138:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 01:50:25
１３６です
ハイブリットてまさかスクラムエンジン
とロケットエンジンの混合システム
かと思い質問してしまいました。
笑ってやってください。
139:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 02:00:44
>>136
>>132じゃないけれどｗ
ハイブリッドロケットは固体高分子樹脂に液体酸素を加えて燃焼させる。
固体の燃料と液体の酸化剤を使うのでハイブリッドロケットといわれている。
固体ロケットのように構造が単純（つまり製造しやすい）でありながら、液体ロケットのように推力を自由に調整できる。
燃料の固体高分子樹脂は、火薬でもなんでもない単なるプラスチックなので、液体酸素と混ぜない限りはきわめて安全に扱える。
CAMUIロケットの場合「北海道の街中の工場でも製造、管理できる」といわれている。
普通の固体ロケットでは、そんなこと恐ろしくてとてもできない。
ただ、燃焼はきわめてゆっくりなので、推力がなかなかでないのが難点。
>>138
>>スクラムエンジン
>>とロケットエンジンの混合システム
それは「複合エンジン」と呼ばれている。
140:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 02:02:49
>>138
それは一般には複合サイクルエンジンと呼びますな。
141:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 02:10:24
＞＞
↑これなんとかしてくれ。俺のブラウザ">>"しか駄目なんだ。
142:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 02:13:06
＞＞１３７
打ち上げ初期の加速にはまだ欠かすことのできない存在
だと理解しました。
しかし例の2002年のＪＡＸＡのＬＮＧのＨＰを見たら
ＳＲＢ－Ａを削除、第２段（ＬＥ５）を削除
これで本当にロケットが飛ぶのか心配になりました。（笑）
143:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 02:42:54
>>141
１４１さんすみません
半角で打ってみましたどうでしょう
>>139
ありがとうございます
私の解釈では軍事用では優れているが
宇宙開発にはむかない、という感じですが
例えば大学の研究室が、衛星軌道に乗らない
打ち上げで、観測機材を放出するのに利用で
きるのではないかとおもいます。
扱いやすい、そして安そう、
144:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 03:00:02
>>142
LNGは推力を高くすることができるから、離陸直後の補助エンジンとして使える。
そうすれば、固体ロケットエンジンを全く使わないロケットを実現することができる。
>>143
>>例えば大学の研究室が、衛星軌道に乗らない
>>打ち上げで、観測機材を放出するのに利用で
>>きるのではないかとおもいます。
>>扱いやすい、そして安そう、
既に大学でもけっこうつかわれてる。
145:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 03:28:44
>>144
142<<
本当ですか、だとしたらすごい技術革新ですね。
液水が高出力なのは当然だけど、問題は密度ですね。
体積が大きいと、当然重量も重くなる。
ロケット本体の構造物が。
146:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 03:39:25
>>145
推力だけを考えたら、固体ロケットのままのほうがいい。
ただ、固体ロケットは推力の柔軟な制御ができない。
メインエンジン、補助エンジン、すべてを液体ロケットにすれば、推力の柔軟な制御ができる。
そうすれば、信頼性があがる、という考えもできる。
ここからは私の勝手な推測ね。
以前、ＪＡＸＡの人が話したのだが、「固体燃料なんて危ないものをつかっているロケットに人を乗せることはできない」
ということだった。
液水とLNGによる純液体燃料ロケットは、将来の有人ロケットへの布石なんじゃないかと想像している。
147:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 03:52:26
>>144
大事な事を忘れていました。
２００２年のＪＡＸＡのＨＰ
からは、ＬＮＧ、メタノール系
の開発の延長線上に再使用型
打ち上げシステムが見えるのですが
どう御考えですか。
当然私は嬉しいけど。
148:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 04:43:54
>>147
再使用はどうかな・・・
うーん。
再使用ロケットを考えると、逆に比推力が短いＬＮＧは避けるような気がする。
149:ＮＡＳＡしさん
08/01/10 22:52:14
>>148
再使用と比推力にどんな関係があるの？
150:ＮＡＳＡしさん
08/01/11 14:27:23
>>149
>>再使用と比推力にどんな関係があるの？
再使用ロケットにするのであれば、使い捨てよりも重量増加は避けることができないから、
比推力は少しでも上げておきたいだろう。
例えば、ＲＶＴみたいな垂直離着陸ロケットの場合、あのエンジンの燃料を液体水素からＬＮＧやケロシンに変えるというのは想像しにくい。
エアブリージングエンジンにしても、やはり燃料は液体水素になる。
151:ＮＡＳＡしさん
08/01/11 19:57:10
>>150
液水は保存性から論外だと思ったが？
152:ＮＡＳＡしさん
08/01/11 20:15:22
>>151
100Lが一ヶ月で90Lになる程度。
153:ＮＡＳＡしさん
08/01/11 22:26:53
>>150
ＲＶＴとはＵＦＯに似た円錐形の脚が４本有る再使用ロケットですね。
可愛いいので私は大ファンです。
しかしＲＶＴこそＬＮＧ系もしくはメタン系のエンジンの搭載機体に
使うべきではないかと愚考したのですが。
154:ＮＡＳＡしさん
08/01/11 22:54:19
なぜ？
155:ＮＡＳＡしさん
08/01/11 23:13:51
液水だと推力足んねーしLNG以外だと比推力が足りんからじゃね
156:ＮＡＳＡしさん
08/01/11 23:46:10
URLﾘﾝｸ(nmat.t.u-tokyo.ac.jp)
2001年のテスト映像だけどかなりダルそうだよね
この時２０ｍしか飛べなくて今でも１００ｍがやっとこさ
SSTOとしてよっぽど上に行くのでなければ俺も推力的にLNGの方がいいと思う
157:ＮＡＳＡしさん
08/01/11 23:57:54
そりゃ、ほぼ同じサイズの機体を使った実証試験なんだから、
その程度の高度が限界だろう。
何度か新しい機体になってるとは言え、
部品などは使い回しがえらく多いし。
例えば全長を２倍まで大きくしようと思ったら、
予算が一桁上がるくらいで済むかどうか。
あの体制で良くやってると思うけどね、俺は。
158:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 00:17:19
>>154
１５３です、
私が思うにはＬＮＧの最大の武器は扱いやすさだとおもいます。
ＮＡＳＡがＤＣ－Ｘを諦めたのはＬＨ.ＬＯの再使用エンジンを
使うのが嫌になってしまったのではないかと愚考していつのですが。
159:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 00:59:09
>>151
>>液水は保存性から論外だと思ったが？
再使用宇宙船でも、燃料を長期間保存する必要はない。
>>156,158
液体水素でも再使用前提のロケットだと周回軌道に到達するのには比推力が足りない。
ＬＮＧだけで再使用ロケットやろうとしているなんて話は聞いたことないな。
補助ロケットに使うという手もあるが、補助ロケット用のエンジンを積むと重くなるような気がする。
160:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 01:01:45
すすの発生で考えればLNGよりLH2のほうが遙かに有利だろう。
161:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 01:43:41
>>159
１５８です
私も現在の技術でＳＯＴが出来るとは思っていません。
材料工学で革命的な技術革新がなければ無理だとおもいます。
しかし要素技術としてやれる事はやるべきだと思うのです。
その時に選択として液水よりは液化天然ガスのほうが将来性
があるとおもうのです。
ただし現在使っている重い物を速く遠くに、放り投げるロケット
には、液水.液酸が適していると思います。
162:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 02:44:00
１６１です
ＳＯＴ、ではなくて、ＳＳＴＯですね。恥ずかしい。
単段式再使用可能打ち上げシステム。
軽くて強い、そして熱にたいしても耐性がある。
そんな夢の様な素材が開発されるといいですね。
163:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 03:15:24
私が聞いた話では、Ｈ２ロケットは打ち上げの3時間前に
燃料を注入すると言うことでした。
それは液体水素がロケットの燃料タンクに入るはしから
気化していくので、打ち上げぎりぎりまで液体水素を入れ
なくてはタンクに満タンの状態にできないとのことでした。
ＪＡＸＡは小型の使いがってのいいロケットを欲しがって
いるのではないかと思います。
164:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 12:33:02
>>160
それはその通り、但し煤の発生は不完全燃焼の証だからきちんと燃焼させることができる技術を習得することが大事。
車や飛行機のエンジンは達成できていることだよね。
165:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 12:49:00
> １６１です
名前欄に161と書いてくれ。
2ch初めてならその他解説ページも見てくれ。
166:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 15:13:57
>小型の使いがってのいいロケット
それは小型のイプシロンに期待されてるだろう。
低軌道1.2トンで極端に言えばノートパソコンで打ち上げ管制できる路線
167:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 15:48:34
>>152
種子島の地上液水タンクって、液水で満タンにしても１ヶ月で空になるとか聞いたことあるけど。
H-II時代は毎回３発分の液水を準備して、一週間程度の２回までの延期は可能な体制だったとか何とか。
168:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 15:50:25
ここはリチウムを燃料に
169:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 16:28:06
>>167
蒸発率はここに載っている。
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
170:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 19:05:01
新固体ｲﾌﾟｼﾛﾝは、年1回のﾍﾟｰｽで打ち上げるらしい。
時事のｿｰｽがあったが、携帯からなのですまんもってこれない。
まだ案に過ぎないんだろうが、是非実現してほしいな。ISASは、激務になるだろうが…
171:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 19:13:49
本当にPC管制なら激務にならないのでは。
運用側も人数そんなに要らないようなミッションが多いし。
時事ドットコム：１１年度から毎年打ち上げ目指す＝新小型科学衛星シリーズ－宇宙機構
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
それにしても、だいちを叩いている朝日・読売は
かぐやの新しい成果やこういうことを一切報じてくれないな。
172:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 19:29:37
>>171
読売・朝日に対抗してるのかは、わからんが産経は宇宙関連記事が結構でてきた。
173:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 19:52:49
読売はJEM上がったら社説で絶対批判するはず。
意味あるのか。と。
174:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 20:37:40
運用がそう手間でなくても開発は････
175:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 21:34:05
>>173
読売は今日の解説面で、かぐやときぼうに事務的に触れていた。
「科学技術 長短両面を考える」科学部長 小出で重幸
要するに、もんじゅと中越沖地震での原発の対応を叩くのがお題で、
とりあえず、宇宙開発は誉めずに、日本の科学技術の員数に
入れた感アリアリ。
176:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 21:41:08
>>169
宇宙空間でのLH2の貯蔵性っすか……
それもNASAの有人火星探査計画による評価の引用とは。
そもそも宇宙空間で推進剤用のLH2を貯蔵した実績なんて有るのかな。
燃料電池用途ならアポロ計画で実用化・実績は有るのだろうけど。
177:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 21:44:58
>>175
読んだら逆に思えたが。
「1と0で判断してはならない」とか、
「原発に隕石が落ちる可能性だってある。だからといって運転をやめるのか」とか。
178:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 22:10:26
>>170
Ｍ―Ｖも年に一回打ち上げてなかったっけ？
179:ＮＡＳＡしさん
08/01/12 23:13:29
>>178
97年から06年まで7機（1機失敗、1ミッション失敗、1機△）だからそれに近いな。
ただし、新固体は大型ミッションと別のミッションだから意味のないコメントだな。
180:１６１デス
08/01/13 00:51:11
>>165
ご指導ありがとうございます。
２００９年打ち上げ予定の、Ｈ－２ＢでのＨＴＶの話がしたいのですが。
私はこの計画が成功すると、日本の宇宙開発がもう一段高い所に上がる
と思うのですが。
しかし新型のロケットなのでリスクはけして少なくないと思うのです。
そこで１回は空打ちをしたほうがよい。
と言う様な意見を寄せていただきたいのですが。
話しませんか、Ｈ２Ｂロケットのついて。
181:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 01:49:38
もう釣り確定して良いですか。
182:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 02:16:16
単に知識の浅いロケット好きだろうて
183:１６１デス
08/01/13 02:48:32
>>181
怒らないでください、悪意はまったくないです。
ただの馬鹿です。
>>182
そのようにおもっていただけると、たすかります。
Ｈ２Ｂロケットでは、ＬＥ７エンジンを２機使い新しい
ノズルも採用されたときいたので、これはＨ２Ａとは
別もののロケットではないかと思いその意義、また難し
さを聞きたくて書き込みました。
184:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 02:51:28
LE-7AのノズルってH-IIBで何か変わるの？
185:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 03:14:25
>>184
基本的に変わらないはず。
ただし、2基のLE-7A間で特性をあわせておく必要があるから、
1基で使うH-IIAよりも領収試験は厳しめになるかもね。
あと、共振防止とか、隣りのエンジンからの輻射加熱を防ぐカバーとか、
ノズル以外のところで色々と変わるかもね。
そいえば、H-IIAでは1段目は下部にLHタンク、上部にLOXタンクが付いていて、
LOXタンクから下のエンジン部まで長い配管が外部に見えていたりするが、
この配管が2本になったり、太くなったりするんだろうか？
186:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 03:47:52
配管はH2Aと同じものを2本使う予定だよ。太いの1本の方が損失は多少少ないけど、確実なほうを取った。
187:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 03:55:00
まぁ、H-IIBの意義は204やF6でIAばかり潤ったもんだから
MHIが俺にも仕事くれ！といって作った仕事だと予想している（＠ｗ
といっても直径増やしただけだから名航だけじゃないか？
潤ってんのは？。。。名誘にはほとんど流れてないんじゃないか？
だからLE-Xなんて魑魅魍魎が出てくるんだよ、きっと。（＠ｗ
188:１６１デス
08/01/13 03:58:50
一番知りたいのは、技術的な難易度ですね。
今まで連続成功してきたシステムとは、
別物のようにおもえるのですが。
189:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 04:24:20
一応日本のロケットに関してはここ20年で
同じ失敗は繰り返していない。
よって、もしH-IIBが失敗するとしてもSRB-Aに穴が空いたとか
LE-7Aのポンプが とかは無いのではないか。
190:１６１デス
08/01/13 04:47:52
今回に新しい失敗が起こる可能性は低いのですか。
191:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 05:18:19
まだクラスタ燃焼試験もしてないのに何とも言えんよｗ
新規の部分はここだからね。
まあ、M-V、H-II、H-IIAと新しいロケットは最初は大体うまく飛ぶ傾向がある。
192:１６１デス
08/01/13 05:27:08
ア！今気ずいたんですが、ＪＡＸＡは2月打ち上げ予定のＨ２Ａ－１４号機
のことで頭がいっぱいですよね。
ＨＴＶの打ち上げはまだ一年以上先のことなんですよね。
だから今回と言う表現はまちがいと訂正したいとおもいます。
193:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 06:14:58
起きてみたら、スレが妙な流れだな。
>>192
自分で調べる気もないのなら、出てくんな。
夜中くらい寝てろよ、ニート。
194:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 06:43:17
多分高校生だろうな
無知なりに宇宙分野に興味ある人間なんだから応えてやれよ
マスコミという腐れチーズが宇宙開発妨害してる日本において必要な行動だで
195:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 09:36:57
>>194
そのような立派な人は、この国の一万円札の肖像になれる。
我々凡人にそれを無償で要求するとは君は酷い人だね。
196:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 10:09:14
公共の精神のカケラもない野郎め
197:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 10:40:50
>>194
今日日、高校生でももっとましな文章書くぞ。
そもそも、興味があるのなら調べられる事柄ばっかりじゃないか。
198:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 11:17:29
どっから知識を入れていいやらわからんのだろ
199:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 12:48:36
>>187
改良型LE-5Bの開発で、三菱重もそれなりに潤ったんじゃないかな？
まぁ、SRB-A3や、今改善中のLE-7Aの液酸ターボポンプなんかはIHIだけど。
>>193,197
ま、宇宙開発に興味すら持ってくれない奴より、教えてクンのほうが何万倍もましだな。
暇なやつらは話し相手になってあげよう。
200:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 13:06:12
>>192
まぁ、打ち上げの成功は固いと思うよ。（＠ｗ
変更してるとこって、ほとんど地上で検証できると思うし。
そういう意味では、>>191氏の言うようにBFT、CFTが
一番こけるリスクが高いと予想している。（＠ｗ
>>199
御意。しかし、彼らは思想がないな。
いや、日本の国力知ってて自重してるだけかな？（＠ｗ
201:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 13:23:36
なにげにF14ってステップとしては重要だよな
・改良SRB-A
・改良LE-5B
・結構ぎりぎりペイロード
202:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 17:58:11
おまえら宇宙オタクだか技術者だかなんだかしらねえがずいぶん態度でけえな、予算削るぞボケ！！
おらおらかかってこいよ！
議員内閣制を舐めんじゃねえぞボケが！！
203:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 18:18:27
>>201
でも、試験結果みると大して問題はなさそうだな。 まぁ 絶対はないが・・・
あとMHIが、来年の1～3月打ち上げたいと営業に走ってるわけだが、あれ受注したとして
儲けは、いかほどなのかね？ 打ち上げ費用を７０億まで減らしたし何気に儲けは少ない
感じがするんだが・・・ 何か決算発表のときも言ってた気がするし・・・
204:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 18:47:29
>>203
まだまだ実績作りの段階だから、儲けはほとんど無いと思うよ。
今後数年は収支トントンくらいでがんばって実績を積んで、
その後にに10基とか20基の大口受注を獲得できれば、
量産化が可能になって、コストは劇的に下がると思うから、
205:ＮＡＳＡしさん
08/01/13 21:54:14
弾道ミサイルの政府需要があればコストダウンできるのに
206:１６１デス
08/01/14 00:25:41
頭の悪い、ニートの教えて君です（笑）
>>203
ＨⅡＡロケットの打ち上げ費用が７０億！！
安い！！
ＨⅡロケットの初期は、確か２２０億円と新聞で読んだ
記憶があります。
２０３さんの板を読むまでＨⅡＡロケットの打ち上げ費用は
１２０億円ぐらいすると思っていました。
貴重な情報をありがとうございます。
しかしＭＨＩ（三菱重工業）ヤルなって言う気分です。
207:ＮＡＳＡしさん
08/01/14 01:02:45
まあ70億になるのは09年度からって話だけどね。
> 120億
構成や改良によるね。202型だと90億円台。詳しくはこのへん読むといいよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
208:ＮＡＳＡしさん
08/01/14 01:02:57
>>203
航空宇宙でも、宇宙は儲からないってのが業界の定説になりつつあるから、
今でさえ無い儲けをほぼゼロに近づけてでも機会を増やしたいんだろ。
もうあと数機で、部品大量発注の在庫が切れるという罠も待ち受けてるから
70億に値下げして民間受注+中型官需衛星もH2A→部品大量発注
→結果的にコストが下がって、受注も出来てウマー
って線を狙っているんだろう。
209:１６１デス
08/01/14 02:22:59
最新５０をクリックすると
「人大杉」の表示がでてくるのですが。
何か解決方法はないですか。
210:ＮＡＳＡしさん
08/01/14 02:51:36
専ブラ
211:１６１デス
08/01/14 03:43:59
専ブラ 専ブラ 専ブラ 専ブラ
あああー
>>210
おねがいします、ネット初心に解りやすく
教えていただけないでしょうか。
212:ＮＡＳＡしさん
08/01/14 04:29:11
２ちゃんねる専用ブラウザで検索。いろいろあるが、一番上に出てきたやつでも使えばいい。
使い方までここで聞くなよｗ
213:ＮＡＳＡしさん
08/01/14 15:09:51
>>211
ちゃんと書き込みもレスも出来てるんだから何も問題ないのでは？
214:ＮＡＳＡしさん
08/01/14 15:18:58
ロケットに興味を持つのもよし、初心者的な質問するのもよし、
しかしニートならばロケットよりまず就職しようや
バイトでもいいからさ
215:１６１デス
08/01/14 15:21:16
>>213
ねっへへへへへー
いわれてみればそうですね
>>214
そうします。仕方がないので実家の魚屋でも継ぎます。