08/11/09 22:39:44
GXが一発50億円で打てるならアメリカ様がじゃんじゃん買ってくれるんじゃないか。
GXがアメ打ち上げになるならそもそも日本に持って来てもいないだろうし。
アメ様は勿論ATLAS Vに改造して使用な。
201:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 02:20:36
１０億にも届かないファルコンが打ち上げ成功したってのに５０億もする何の実績も無い性能低いロケットをアメリカが買うわけが無い
202:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 02:21:35
その改造費用も日本が出すようにすれば
きっと売れるぞ！
203:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 12:45:08
>201
キミは商売に向いてないね。
204:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 14:56:15
っつか５０億で済むわけがない。
１００億は下らんでしょう。
勝負になるわけが無い。
205:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 22:09:06
だから100億で作って50億で売れば売れるって事でしょ。足りない50億は税金から。
そうしてもらわないとGXが成り立たなくてIHIが困るからこそ、あからさまに買収された議員さんとか出てくるわけで。
206:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 22:17:04
委員会の議事録を見るとGXの社長さんが
「非常に一般的なジェネラルなコメントとしては、最初の試作1号機のコストというのが量産コストの2倍以上しても決しておかしくないのかなというふうに考えられるかなと。」
って言ってるんだけど、これってどうよ？
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
おそらくコストの大きな部分を占めるのは１段とかだろ？
１段ってアトラスVそのまんまだったら、開発終わってるんだからアメリカで政府向けとかに売っているのとそんなにかわらんだろ。
それが半分に下がるってのはどういう理屈だ？
税金で開発してくれ、って言うんなら
「我々民間が想定している環境下においては、マーケット、コスト等を考慮して、十分事業性はあると考えております。」
って言っている理由をちゃんと話して欲しいよな、やっぱり。
207:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 22:51:25
「非常に特例的なイリーガルルなコメントとしては、
試作2号機のコストというのが量産コストの2倍以上しても
それほどおかしくないっぽいかなというふうに考えられなくもなくもないかなと。」
以下永久に2倍のコストでw
208:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 23:30:56
何かスペースシャトルみたいなことになってないか？
209:ＮＡＳＡしさん
08/11/10 23:43:54
>>207
心配するな、試作機2機打ち上げれば、LMへの義理を果たせるから
次のターボ機に開発が移るんで永久になんてのは無いよ(^o^)
210:ＮＡＳＡしさん
08/11/11 03:02:24
信用できねぇ
GXの言い逃れにしか聞こえない
211:ＮＡＳＡしさん
08/11/11 05:26:38
永久に2倍なんてことはない
再生冷却型は2倍じゃ済まないだろうからな
212:ＮＡＳＡしさん
08/11/11 09:27:16
ギアナ打ち上げのソユーズSTが５２億円だかでしょ、だとしたらば、
圧倒的実績のソユーズと、これまた数多くの打ち上げ経験のアリアンスペースに
対抗するにはシロート感覚でも４５億～４０億だよね。
できんの？ってことだよね。
で、本当に出来るんならばGoかけてもって気は少々するけども、
委員会でも「ビジネスの話でもあるので公開の場ではゴニョゴニョ」ってことで。
自分委員会傍聴したんだけども、この人たちどこまで本当のこと話してるんだろうか？
意気込みと実態とが乖離してないのか？ とは感じますた。
知るすべが今は無いがね。
なんなら絶対約束の回数券、クーポン券を発行すればいいんじゃないのかな。
絶対４０億で国の打ち上げを受託します券。
もちろん１発とかじゃ話にならんので、投資回収できる数分。
そうならば、やらせてあげてもいい鴨と思う。
213:ＮＡＳＡしさん
08/11/11 19:47:08
>>212
公開できないでしょ、
MV廃止を決めたときだってMVのコストに関しては結局公開されなかったんだよ。
非常に興味深く見守っていたが。
あれ以後MV推進派が大人しくなったんで相当酷かったんだなと推測したんだが。
214:ＮＡＳＡしさん
08/11/11 19:52:17
衛星本体価格 ≦ 打ち上げ(ロケット)費用
に近かったのか。
215:ＮＡＳＡしさん
08/11/11 20:26:28
GXよりもLE-Xの開発に予算分配した方が将来性があるんじゃない？
SRBの低コスト化とかするのもありかもね。
216:ＮＡＳＡしさん
08/11/11 21:42:17
>>215
それは君の仮説だな(^o^)
217:ＮＡＳＡしさん
08/11/11 22:25:24
比較対象がGXだと何でもマシになっちゃうからな
218:ＮＡＳＡしさん
08/11/12 13:00:03
>>213
それは君の仮説だな(^o^)
219:ＮＡＳＡしさん
08/11/12 16:56:21
またNGEX登録せにゃ
220:ＮＡＳＡしさん
08/11/12 21:35:35
>>218
だから、推測と書いたんだが？
事実と推測は俺はいつも峻別しているつもりだけどネー(^o^)
221:ＮＡＳＡしさん
08/11/13 11:52:37
推測とあるのに、いちいちからんでくるところからして、
やっぱり(^o^)は中の人なのか。 工作乙。
おっと、これも僕の推測
222:ＮＡＳＡしさん
08/11/13 11:53:18
宇宙開発委員会（第30回）議事録・配付資料
議題
（1）平成21年度文部科学省宇宙関係経費概算要求について
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
【松尾委員長】
大変元気のいい要求ということで、本当の元気につながるように頑張っていただきたいと思う。
あと、GX関連予算については先ほど少し説明があったが、いろいろな状況に対応できるような
予算額ということである。そのいろいろな状況の中で大きな要素の一つは、本委員会でその評価が
進行中だということである。念を押すまでもないとは思うが、この評価結果を踏まえて取り扱わなければならない
ということを十分御留意いただきたいと申し上げておく。よろしいか。
【中川課長】
7月30日に重点事項の御議論をいただいたときにもそのようなお話があったかと思う。
本年2月に策定された宇宙開発に関する長期的な計画の中に、GXロケットの今後の進め方については、
現在行っている評価の結果等を踏まえ進めると明示されている。御指摘の点を踏まえて対処する所存である。
223:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 07:44:07
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
１１月４日の戦略本部の資料がアップされてる
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
によると、次回は月末らしい
今頃、裏でゴソゴソとなし崩し的に進めるためになんかやってんだろうな
あ～、きな臭い
こういうのってどうしてパブリックコメントを取らないのかね？
224:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 09:12:00
折角有識者を集めた意味がなくなるからだろ。
パブリックコメント＞有識者の意見だったら会議をやる必要がない。
225:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 18:14:54
>>223
ありがとう．
URLﾘﾝｸ(www.kantei.go.jp)
の１２ページ
「又、開発投資が極めて莫大である上、事業化後におけるリスクも極めて大きいことから、
是非とも政府による計画的調達(アンカーテナント政策)の導入に加え、
政策金融や、場合によっては、一部政府保証的措置の導入などに付いて
格別のご高配を賜わりたい．」
GX の現状からすると、おもわず「さらに国にたからせてほしい」
と読めてしまった．
政府支援を求めるのはやむを得ないとしても、1つの文章に
極めてと２度も強調されると追加融資する側も慎重にならざるを得ないな．
226:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 19:31:58
IGS 650億って・・
そこまで金かかるほど大きなシステムか？
227:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 21:21:24
>>225
俺は逆にNASDAに振り回されたIHIの怒りが伝わってきたぞ(^o^)
ま、でも文科省配下の組織と違って、
まともな意見を述べる場ができて良かったな。
228:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 21:59:05
だな。
筑波はIHIへの詫びとしてISAS予算削ってでもGXを完成させるべき。
229:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 22:15:33
IHIを切ってMHIに開発させるというなら
GX開発続行もギリギリ可だな。
230:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 22:26:40
>>227
所詮、ビジネスだからね.
当初スケジュールが過度に楽観的過ぎたことにうかうか乗ってしまった
IHI も甘い.
遅延金なり、要求するという手はある。
あるいは JAXA からパートナー乗り換えるという手もある.
所詮、どう怒りをぶつけようが、JAXA に予算の余裕がないという
現実は変えられない.
231:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 22:44:07
ところで、LNG エンジンの歴史だが、
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「新たなロケットの開発はせず、既存のH-IIロケットの2段目と置き換える形でL
NGエンジンを搭載し、数回の打ち上げ試験を行うに止める案もあったが、
この計画に、低コストな商業ロケット打ち上げサービスを始めたい
石川島播磨重工業（IHI）が加わり、官民共同の宇宙開発計画として
「J-I改ロケット」計画は生まれた。」
前半部分の LNG エンジンを H-IIロケットの2段目にのせる案の
ソース、誰か知っている人がいたら教えてほしい.
232:ＮＡＳＡしさん
08/11/14 22:56:23
>>227,230
所詮、親方日の丸の仕事しかしてこなかった会社だなあ、って感じ
ビジネスの割にはリスクヘッジができていない
役所の要請だかなんだかしらんが、しかるべき経営判断のもと受け入れたんだから
会社としては当時の経営者の責任の方が大きいんちゃいまっか？
で、挙句の果てには国会議員に泣きついて圧力をかけると (^o^)
一納税者としてはその辺が一番気に入らんな
まあ、何でもいいけど、IHIにここまで好き勝手に言わせているなら
JAXAやMEXTにも一度本当に言いたいことを言わせるべきだよね
どこの誰が口封じをしているのか知らんが、彼らにも言い分は絶対あるはず
例えば、LNGをやるために、科学衛星とか１つ２つやめてその分をGXにまわすか
GXはやらない代わりにLNGは当分地道に研究やるかやめるか
どっちをとる？正直に言ってみな？とかね
233:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 00:42:04
>>232
>例えば、LNGをやるために、科学衛星とか１つ２つやめてその分をGXにまわすか
>GXはやらない代わりにLNGは当分地道に研究やるかやめるか
>どっちをとる？正直に言ってみな？とかね
これ自分で自分の首しめてるよね？
IHIからしてみれば他のプロジェクトをやめてもGXはやってほしいっていうスタンスでしょ。
それと何でISASがでてくんだよ。
ISAS関係ねぇじゃん。やってんのは宇宙輸送ミッション本部でしょ。
訳わかんねぇとばっちりを受けんのは可哀想としか言えん。
234:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 00:48:31
LNGの開発ってGalaxyExpress社が丸ごと受注してるのに、
「JAXAの開発が遅いので」と言われたらそりゃ怒るわ。
JAXAとしては「てめーらの技術力が無いからだろｗｗｗ」って。
235:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 00:52:43
純粋にビジネスという点で見れば、
GX を諦める代りに、IHI が有利な条件で国から賠償金をもらうという手もある.
>>228
2006年にM-V やめてリソース集中しようとした直後に GX 難航が明るみにでたものな.
そうそう同じ手が使えるものか.
大体、GX 完成させても、打ち上げるべき衛星がなくなってましたということに
なりかねん。
236:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 01:21:28
>>228
ISAS 衛星は将来の GX の潜在的ユーザーでもあるから、
そんなむちゃすれば GX は完成したがユーザー０と言う喜劇になりかねん。
ビジネスロケットとして GX が成立可能ならそれでも通るけど、
そもそもその可能性あるなら経済産業省からの支援も見込めるはずじゃないか?
237:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 01:29:52
次期固体をIHIに譲るってことでどうにかならんのかね？
なんなら次期固体をGXって名前にするか。どうせISASのロケットというわけじゃないんだし。
それも次期固体はIHI主導で進められてるんでしょう。能力の向上もできないこと無いし。
238:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 10:19:04
M-V作ってた日産のロケット部門をIHIが買いとったのに
他に日本で固体作れるとこあんの？
239:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 10:31:45
花火屋さんとか。
240:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 11:20:16
GXが失敗と言われるような状態になったのってIHIがリスクを取らなかったのも原因の
1つなんじゃない？結局他人任せみたいな部分があってそこに敢えて入り込まないよう
な形になってたんじゃないのかね。
何をどう勘違いしてたのか、現場にそういう楽観視していたところがあったのわからな
いけど任せっきりにしていたのも問題なんでしょう。
もうこうなったら初心に返るしかない、基本的なところから再構築していくなりなんなり
考えないとコストも時間も余計にかかりかねないだろう。
IHI自体大変だろうけど、下手に強引にいこうとしたら危ないんじゃないかな。
そんなに安泰な企業じゃないよ。今の状態じゃ。
241:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 22:23:08
>>234
そりゃ、NASDAの口車に乗って開発を請け負ったんだからしょうが無いでしょ。
数年前俺がNASDAには燃焼の専門家がいないのが問題だと某元教授が評していたと
紹介したことがあるが、反発ばかりでまともな議論にならなかったんだよな。
242:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 22:31:31
NASDAに燃焼の専門家がいなくても、丸投げされたMHIは
LE-7やLE-5を完成させた。IHIは駄目だった。
やっぱIHIの責任だな。
243:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 22:34:40
>>237
次期固体ロケットをクラスター化すると、いわゆる中型ロケット程度の
能力にはなるだろう.
問題はコストだが、40 億円程度で済めば結構だし、
場合によっては国際競争力期待できるかも知れん。
244:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 22:55:36
それでもコスパはトーラス程度
次期PSLVと張り合えるか？
245:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 23:00:22
>>242
課題が低すぎたと俺は思っているんだが・・・
現に世界中でLNGエンジンは苦戦しているが、
LH2エンジンは何処でもできているでしょ。
246:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 23:35:20
>>245
LNG エンジンの性能が中途半端だからじゃない?
LH2 エンジンより比推力ずいぶん低い.
密度は大きいからブースターには向いているが、
高性能のケロシンエンジン実用化している国にはさほど
魅力がない.
247:ＮＡＳＡしさん
08/11/15 23:42:28
>>244
まあ、大型ロケットより割高な中型ロケット（？）よりはまし。
あと、開発だけど、当初は JAXA(ISAS)主導がよいかな.
248:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 00:42:50
>>245
じゃあ、ビジネスロケットには LNG ではなく LH2 採用すればよかったですね.
1段目には適していないというなら 高性能のケロシンエンジン他国から採用ということで.
どうせ今の GX でもそうだし。
249:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 01:09:40
IHI「中型ロケット作りたいんですが。共同で」
JAXA「LNGエンジン載せる？」
IHI「実績無いので遠慮します」
JAXA「数百億でIHIに発注してやるぜ？」
IHI「ぜひやりましょう」
IHI、LNGエンジン開発難航
IHI「完成しない。謝罪と賠償を」
JAXA「自業自得ｗｗｗｗ」
250:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 03:38:08
>>245
どこが苦戦してるって？
水素ほど高比推力でもなく、ケロシンほど高密度で扱いやすくもなく、
ヒドラジンのように自燃性があるわけでもないから
世界中からそっぽ向かれてきただけだろｗ
251:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 03:59:36
宇宙開発の国際貢献になったな
ＬＮＧロケット開発なんてうんこだって認識させた
252:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 10:16:39
別にLNGが劣ってるわけじゃないだろう。IHIが劣ってたってだけだ。
253:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 11:35:04
>>248
それじゃバックアップにならない。
254:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 12:18:44
なんでだ
255:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 13:24:39
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
256:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 15:16:22
URLﾘﾝｸ(www.candspace.com)
メタンロケット技術のリーダーなんて言ってますよ。
比推力ではCHASE-10よりBT-4の方が高いんだから、
IHIはBT-4の巨大化を狙った方がいいんじゃないか？
257:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 18:16:32
>>256
実績０の南朝鮮が何言おうがどうでも良い。
258:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 18:59:29
どう考えてもロシアの方が経験値ありそう
259:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 18:59:39
C&グループって破綻確実みたいに扱われてるような
260:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 19:48:44
>>258
ロシヤが経験豊富なのは誰しもが認めているでしょ。
>>245で俺はそれも含めて書いたつもりだが。
261:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 20:18:33
>255
こんなことやっているんだ。
国防ロケットの未来のユーザーがどういう評価をするのかな。
262:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 21:29:03
>>255
学識経験者からの意見聴取だけど、その中の
池上 徹彦さんは
文部科学省の GXロケット評価小委員会構成員 主査
263:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 22:10:43
>>255
学識経験者からの意見聴取だけど、
中田 勝敏 さんも宇宙開発委員会のメンバー、計画部会 輸送系ワーキンググループ
GX に対するスタンスはややポジティブ。
さらに ＮＥＣ東芝スペースシステムの社長.
衛星系で ASNARO 衛星の宣伝でもするのかな？
質量 400kg で地上分解能 0.5m となると…
将来 IGS の主契約者が代わるとか.
264:ＮＡＳＡしさん
08/11/16 22:47:29
青木 節子さんは
>>141
>>153
とりあえず、
>>255
からは、防衛省として、推進系、衛星、法律面で
準備する姿勢がうかがえる。
>>261
GX 「国防ロケット」はメーカ側の主張だから、ユーザーとしてはどうかな？
とりあえず、防衛省に意見を求められたときに、返答できる準備はしとかないと.
265:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 01:50:58
ギャラクシー、頑張れよ
266:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 01:52:06
社長が模型を配っていたなぁ！
267:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 02:18:49
MRJの様に何基か受注してから事業化を決めれば良かったんだ。
「ロケットでそんなこと出来るわけ無い」と思う奴いるだろ？
H-IIAはH-IIが現役の時代から商業受注してたんだよ。
268:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 16:02:16
＞H-IIAはH-IIが現役の時代から商業受注してたんだよ。
で、いまだに確定発注がない？
269:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 17:19:29
>>267
C-X見たいにペナルティ払わされるぞ。
270:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 18:26:37
>>267
ビジネスロケットじゃないけど、次期固体ロケットは
小型衛星シリーズ提案とセットになっているな．
一応、USEF の SERVIS-2 は GX 予定していたけど、ロコットに切り換え．
IGS は技術的に熟成すればするほど試験機いやがるだろうし。
271:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 20:45:32
>>268
受注後にH-IIが失敗したのでキャンセルされた。
272:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 20:49:33
>>270
IGSその物の試験衛星が今はタンデムで上げられているが、
早番本体がH2Aの能力一杯になり、そう言うわけにはいかなくなるでしょ。
恐らく衛星がラクロスやキーホール並の大きさになるでしょうからね。
要素研究用試験機の需要はある程度確保すべきでしょうね。
273:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 22:01:54
大丈夫だ。
アメリカなんて契約社会だから、金さえ払えば後腐れなし。
あと、何百億もかけて開発して、１機打上げる毎に百何十億することを考えたら
ペナルティなんて鼻くそだよ、きっと
それより別の中型or代替ロケットを開発したほうが、結果的には絶対安上がりだし使い勝手よし。
274:ＮＡＳＡしさん
08/11/17 23:05:22
アメリカの偵察衛星は大きいな
Geoeye-1なんかは2t程度なのに
275:270
08/11/18 13:11:39
>>272
ちょっと誤解される表現だったかな．
>>270
で
「試験機」は、衛星ではなく、ロケットのつもりだった．
ロケットの最初の5機程度には失敗があり、それ以降改良していって
信頼性向上するから．
H-II,H-IIA,M-V
Ariane-V,
Falcon-1
276:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 16:54:42
ごめん、ブッタぎって。
プロバイダ悪菌復活で、書けなかったやつ折角なんで、ゆるされよ。
>>234
>JAXAとしては「てめーらの技術力が無いからだろｗｗｗ」って。
そんな一文がGX委員会議事録にあった希ガス。
この辺か？
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
【池上主査】
わかりました。じゃあ、宇宙開発委員会第2回目の評価については、一応、不具合があるということを横目で見ながらゴーをかけたと、こういうことですね。企業側の方、何かコメントございますか。
【IHI（川崎）】
私はわかりません、この頃は。
【池上主査】
物づくりが悪かった。
【IHI（川崎）】
わかりません。
【池上主査】
特にないですか。
【IHI（川崎）】
特にないではなくて、ここの事実が私はわかりません。
(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなーい
277:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 19:15:45
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
278:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 19:49:03
>>277
「すでにアメリカは液体水素を使用するJ-2Sエンジンを開発し、
有人のアポロ計画に使用していました。」
J-2S は有人のアポロ計画にはつかわれてないはず。
URLﾘﾝｸ(www.astronautix.com)
279:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 19:53:19
>>277
自称世界のリーダーである韓国をスルーしてない？
280:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 20:22:35
これがいわゆる提灯記事ってやつか
281:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 20:32:26
>>280
悔しそうだね(^o^)
しかし、RL-10のバックアップをも狙っていたのか・・・
だから米国打ち上げがクローズアップされているのか。
たしかにアトラスＶのシリーズに組み込まれれば良い商売ができそうだな。
282:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 20:44:52
アメリカ、LE-5Bを欲しがるのは分かるがLNGはいらないと思うぞｗ
283:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:13:50
>>281
どんだけ楽観思考なんだよｗ
284:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:15:55
つうかGX搭載予定してるLNGまんまじゃ性能的に補完なんて無理ですけどね。
285:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:16:20
>280
やんさんはIHIのK氏のお友達
286:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:18:18
やんさんはLNGは評価してるけどGXは評価してねーよ
287:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:19:32
>>276
彼はタンクがうまくいってなかった時のメーカ（日産／IHIエアロスペース）のプロマネやってた、って聞いたことがあるが・・・・
がせねたかな？
288:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:21:03
GXとLNGは切っても切り離せない関係だよ。
だからLNGへの評価は即GXへの評価だよ(^o^)
289:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:46:17
>>282
MBシリーズがキャンセルになっているようだが・・・
290:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:48:56
>>289
うそ？LB-5系の発展計画丸ごとおじゃんですか？
291:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:52:25
>>286
>>281
292:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 21:57:40
>>277
RL-10 は開発当時から比べると Isp を 4% 向上している.
>>289
ソース希望.
293:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 22:00:07
MB-XXがまともなら、有人で上段LE-5B二機なんて計画だすかな。
294:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 22:09:10
>>281
この人の個人的推測でしょ.
NASA が GX の発注するとか、補助金出せば信じるけどな.
295:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 22:31:22
>>281
Falcon 1/9 があるからなあ。
Falcon 9 の予定価格の2倍になっても GX が半額コストダウンしても
競争力はない.
296:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 23:02:25
>>294
日本が金出して自力で開発することに意義があるでしょ。
NASAが金出すなら国産ロケットなんぞ使わない。
297:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 23:07:01
>>296
１段目は国産じゃないけど?
で、それが大幅コストダウンできない原因でもある.
298:ＮＡＳＡしさん
08/11/18 23:30:15
GXは良いロケットだよ。
一段目だけは。
299:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 00:14:05
なんつったてロシア謹製のエンジンだからな
300:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 00:16:51
もれなくロシア人技術者もついてくるしな
301:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 00:17:53
>>298
スペックはすごいけどコストパフォーマンスはちょっと・・
302:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 00:20:35
今こそOSCとの契約に切り替えてトーラスIIの1段目をだな...
303:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 02:07:12
次期固体とGXがともに未知数なのが痛い。どちらかが成立すればいいのだが次期固体も
なかなか難しいからな。
GXは、試験機以降打ち上げ費用が下がる根拠がわからない。今のままだとH-ⅡA202と費用が
変わらない。
304:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 02:10:55
たぶんGXは史上例のない円高で競争力が付くロケット。
305:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 02:15:15
>>304
史上例のない円高ねえ・・・1ドル10円くらい？それともドル1円？
306:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 03:00:45
たぶんGXは史上例のない、円高で競争力が付くロケット。
>>305
分の切れ目が間違ってる。
307:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 03:04:44
マジレスされてしまった（泣
308:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 04:44:42
円がいくら高くなってもドルベースでの1段目の値段は変わらないんだから、
2段目の値段が上がる分競争力は落ちるだろ
309:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 06:50:43
>>308
円高の場合、国内のH2Aに対する競争力が上がるといってるのじゃないか？
310:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 11:11:06
>>308
日本以外は使わないからそれでいいだろ。
311:ＮＡＳＡしさん
08/11/19 13:01:47
>>309
1ドル 70円以下にならないとむずかしんじゃない？
日本経済壊滅か!
312:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 16:37:02
>>303
しかしEはまるっきり情報が出てこないなー
313:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 18:49:27
GXよか酷い状況だからな。
314:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 19:29:05
>>302
次期固体の難しい点はなにか？
少なくともロケット技術では(展開ノズル、FTH のような)新規開発はほぼない．
特に1段目は SRB-A だし。
アビオニクスは更新するんで、やや厳しいか。
地上設備整備は、予算の問題。
予算が削られて開発遅延くらいしか考えられないんじゃ？
315:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 20:08:34
>>314
難しいことだらけだぞ。固体補助ロケットに過ぎなかったSRB-Aの制御装置・一段と二段の
分離構造・第三段の新開発。そして一番の問題はこの開発を簡単なものだと解釈する、される
ことでのスケジュールの厳しさと低予算。
この開発をただの改造・改良なんていうふうに取り組んだら終わり、内容的には新開発と
変わらない。ただ、部品の発注が楽なだけ。
316:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 20:34:50
>>315
そうかね？
倍に予算が増やされてそれでもそんな主張ができるものかねー。
317:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 20:54:33
既存の物を積み上げて出来上がりなら、
どこもロケットの開発に苦労しないよ。
ブロックじゃないんだから。
318:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 21:01:37
>>317
性能がチョロくなっても良いんなら、‘比較的’簡単なんじゃないか？
かつてのJ-1や、ほぼ完成していたJ-1 2号機のように。
319:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 21:06:45
寝ぼけて計算したけど、LNGの密度は液水の約6倍？
320:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 21:28:46
>>315,>>317
お前の論はまるで現実感が無いんだが・・・
一・二段の分離はMVの流用、
三段は既存ロケットの改造（しなくても良い）
制御装置はMVの改変
何処が困難なんだ？
321:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 21:35:14
次期固体はMVなの？
322:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 21:36:41
>>320
ああそうだよ。次期固体はMVだよ。通称新MVと言われている。
323:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 21:39:47
>>322
流石中の人だなあ(^o^)さんは。
324:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 22:28:49
>>320
継ぎ接ぎが簡単というが、それは設計的にマージンが十分あって融通が利く場合の話
宇宙関係はある特定の条件で特化して限界の設計してるものが多いから、単純にはいかない場合もある
325:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 22:31:49
単純にはいかない場合もあるし、いく場合もある。
326:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 23:01:32
>>318
性能がチョロくなって、開発期間も予算も大幅超過の
G-X はどういえばよい？
327:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 23:12:15
>>326
君の性能の定義を言ってね(^o^)
328:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 23:24:48
>>327
当初
Isp=345 sec
と言っていたものが
Isp=320 sec
まで落ちた.
ケロシンエンジン１段目(RD180)より悪い.
コストが安けりゃ、妥協しますがね。
329:302
08/11/21 23:26:21
>>314の>>302は>>303の間違いだよな？
330:314
08/11/21 23:32:29
>>329
おっしゃるとおりです.ミスしてました.
331:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 23:35:12
>>328
これはチョロい&クソ高いの2重苦ですね
332:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 23:41:03
Eはまだプロジェクト化されてないんだし情報少ないのは当たり前じゃね？
333:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 23:46:57
Eはプロジェクト化遅いよなあ。
間に合うんかねえ。
334:ＮＡＳＡしさん
08/11/21 23:51:58
遅いか？
もともとの予定で開発への移行が12月頃っぽいが
335:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 00:00:12
>>334
去年の資料で
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
の二十二ページ
宇宙開発委員会評価で開発への移行予定が
今年12月頃か、来年１月か.
336:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 00:08:17
いつものペースなら開発移行の資料が出てくんのは来年4月位になるか
337:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 01:37:04
もうJAXAに任せてはおけん
GXは直接宇宙戦略本部の指揮下に置く
とかならんかな
338:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 01:54:08
>>337
元々GXはJAXAが主導してるわけじゃないからなぁ。
339:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 02:44:53
>>337
国防ロケットはそのくらいの扱い受けて然るべきだよなあ。
340:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 02:54:30
IHIは素直に固体で頑張っておけば良かったんだよ。
341:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 09:04:17
いまや亡国（とは言い過ぎか）ロケット。
342:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 13:15:48
>>340
せっかく日産から固体部門買ったのに固体の需要が減って涙目だよな
固体部門の人材がリストラされてなきゃいいけど。
343:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 13:48:33
固体ロケット技術者どもは国産ミサイル防衛部門へシフトしろ
移動可能な固体燃料ミサイルの開発もヨロ
もち弾道ミサイル込み
344:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 16:27:37
カセットコンロ用のボンベを使ってロケットを作ったら、どれくらい飛ぶんだろ。
345:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 18:06:59
>>343
何を今更、L-4SやらS-210つくった技術者はSAM-1とかつくってるぞ。
346:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 21:19:53
>>345
もともとバズーカ砲からISASロケットが発展してきたんだから、
逆だろ。
347:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 21:50:23
>>346
アホか、固体燃料の系列の話なんてしてないだろ。
ISASロケット開発した技術者が後に防衛用ロケット弾開発をやったって事例を挙げただけだ。
348:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 23:23:50
>>342
次期固体ロケット利用の小型科学・技術衛星は、計画は十五機ありますが？
ISAS/JAXA Small Scientific Satellite Series Program with Flexible and Reusable Bus Desig
URLﾘﾝｸ(tamago.mtk.nao.ac.jp)
これには含まれてないけど、USEF の ASNARO も質量 500kg、地上分解能 50cm
でこのクラス.
349:ＮＡＳＡしさん
08/11/22 23:57:48
次期固体ロケットさえ完成すれば～とやっぱり涙目じゃないか…orz
350:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 00:32:46
完成したはいいが、打ち上げ能力が計画より2割ほど落ちてたりして。
351:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 01:01:42
>>350
２割も落ったらJ１と同じになっちゃうじゃないか…
世界に冠たる低性能固体ロケット…
352:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 01:15:04
どんだけ低性能でも固体なら世界一？
シャトルのSRB流用したロケットの計画があったか。
353:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 01:51:16
>>352
AthenaIIIの計画案を総推力だけで大雑把に喩えるとすれば
H-IIA103+SRB-A3+M-35+PBS
ってな代物だ
354:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 09:03:04
中型ロケット「ＧＸ」、開発継続も…宇宙開発本部が検討
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
>２７日の同本部専門調査会に示し、来月２日に正式決定する。
355:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 09:32:16
この国はもう本当にアカンのちゃうか？
356:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 10:16:03
>>355
何が？
本来有るべき姿に戻ってきたんだよ。
JAXAが責任をもって開発するという意思表示でしょうが。
大体戦略的思考を持ってない連中が委員となっている時点で×だろ。
357:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 11:51:25
そうだな、ニッポンの宇宙開発の終わりが始まる予感
358:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 11:59:51
止めるまではまだ失敗してないと見なされるという評価方法自体をなんとかすべきだなぁ。
LNGエンジンはともかく、GXロケット開発はもう失敗「し終わった」ものだろう。
こういうあからさまなのはそろそろ背任とか詐欺とかでの捜査を可能にすべき。
359:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 12:16:57
>>358
近視眼的思考はもう良いよ。
360:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 12:20:17
結局誰の責任になるのかなぁ？
1. LNGエンジンの開発遅延・性能低下をしたJAXA
2. Atras III第1段の生産終了の情報を漫然と見過ごし何の手も打たなかったGX社およびその出資企業
3. LNGエンジンの開発遅延がGXロケット計画全体に与える影響を見過ごした文部科学省
4. LNGエンジンの開発遅延を知りながらGXロケット計画への影響を考慮しなかった経済産業省
5. 1～4全てに関係しているIHIおよびその経営幹部
6. ロシアの経済回復によるRD-180調達価格上昇やAtras III終息など、回避できない外部環境の変化
361:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 12:25:10
全ては5に集約されるでしょ？
362:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 12:34:37
日本は国家総無責任体制の国だからね。
363:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 12:41:07
1がＪＡＸＡの責任っていうのはおかしい
ＪＡＸＡは金出してるだけで技術関係は全てＩＡがやってるわけだし
364:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 12:57:47
>>363
契約上はLNGエンジンの開発は「JAXA」の仕事だよ。
実動部隊はIHI中心だけど、金を出して責任も取るのはJAXAだし。
実際、再生冷却エンジンのほうはMHIの技術者も入っているみたいだし。
365:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 15:00:45
ＧＸは競争力のない官需専用のロケットとして数回使われた後、
名目では存在するけど事実上は廃止という存在になり、
ＬＮＧエンジンはアメリカに技術移転ってオチなんだろうなぁ
366:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 15:29:41
>>365
いい話じゃないか。GXに競争力がないからH2Aは安泰だ。
数回使用して事実上廃止するからH2Aは安泰だ。
そして、能力が落ちてしまった目下のLNGエンジン位アメリカにくれてやっても惜しくない。
367:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 15:31:02
>>366
ＧＸに使おうとしている無駄金を衛星に回してくれた方がよほどＨ2Ａの為になるんでは？
368:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 15:33:48
こういうときこそGXの無駄をマスコミに力の限り叩かせる時だな。
369:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 16:27:50
マスコミは映像ないと叩けないから、
H-IIAの打ち上げを参考映像として無駄遣いと叩く悪寒。
370:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 16:54:56
じゃあ、ＧＸがマスコミにたたかれるようにするために
早く実機を作って空中爆発させるんだ
371:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 18:39:43
>>364
そうだな
実力のないメーカーに仕事をやらせたＪＡＸＡが悪い
この苦い経験を無駄にするなよＪＡＸＡ！
372:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 23:40:19
>>352
E計画案から打上げ性能2割減だとしても
ESCペイロード比はアテナ3より上
ベガには上段の比推力でしか勝てないが
373:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 23:44:12
>>356
責任を持つのは宇宙開発戦略本部じゃないか？
>>354
元記事
「国主導での開発継続が可能かどうかを、引き続き検討する方針を固めた。」
さて27日の結論はどうなるか?
1) GX 国主導での開発継続が可能、ただし財源が問題。
2) GX 国主導での開発継続は不可能、違約金をどうするか.
3) 検討時間が不足、継続審議。
「２０１１年度に予定していた試験機打ち上げは、翌年度にずれこむことも想定している。」
374:ＮＡＳＡしさん
08/11/23 23:51:15
違約金は防衛省が次期固体を20機購入で解決。
375:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 21:03:58
>>356
あるべき姿に戻っても中身が腐ってては本末転倒。
・形式は整ってるがアウトプットが出てない状態
・形式は整ってないがアウトプットは出ている状態
どっちが健全かは一目瞭然。
376:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 22:06:26
>>356
>JAXAが責任をもって開発するという意思表示でしょうが。
JAXA 単独では追加予算の財源の目処が付かなかったから、7月末から今まで
GX 関係の宇宙開発委員会が開かれなかったんでしょ.
かりに GX 開発継続にしても、追加予算の財源をどうするか決めないと
責任を果たしたことにならないし、それは JAXA の枠を越えている。
JAXA の既存プロジェクトのどれかをつぶしてとかは、JAXA 内部で調整が
大変難しい話。
377:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 22:20:47
宇宙開発に追加で何百億もひねり出せるならまず気象衛星の後継機を打ち上げんと…
378:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 22:21:35
>>375
どこが腐っているのか理解できないんだが・・・
379:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 22:57:37
すくなくともJAXAからはGXを使いたいという衛星は出てきていない。
380:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 23:00:53
経産省側では USEF の SERVIS-2 が当初 GX 予定していたが
ロシアのロケットに変えたし.
381:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 23:04:18
>>380
GX予定していた×
脅迫されて無理やりGXに載せられそうになっていた○
382:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 23:10:50
>>381
誰がどう脅迫したの？
383:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 23:16:04
>>382
アイエィ
あれこんな時間に宅配便だ
384:ＮＡＳＡしさん
08/11/24 23:20:43
>>383
第三の犠牲者はあなたでしたか・・・・合掌
385:ＮＡＳＡしさん
08/11/25 21:45:35
日本おわた
ＧＸロケットの開発継続＝本格着手は来夏までに判断－政府
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
386:ＮＡＳＡしさん
08/11/25 21:53:02
「宇宙開発は死すとも日本は死せず」だよ
387:ＮＡＳＡしさん
08/11/25 23:04:50
>385の先
「おはなしきかせて」「ちょっとあたまひやそっか」ってやってくれる人（組織）は無いのかね…
こんな事でアメリカに恩を売れるとも思えないし。
388:ＮＡＳＡしさん
08/11/25 23:09:51
去年
JAXA GX関連経費として150億円要求
財務省が認めたのは56億円。
今年こそ0にしてくれるはずだ。
389:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 04:48:13
政治の圧力入ってるから、財務省が他の案件にゼロ円出してGXにはドンと満額認めてくれるよ。
390:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 10:44:30
まず気象衛星だろ
391:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 15:14:15
GXって何でそんなに金かかるの？
LNGだけなら100億ちょっとでしょ。
アメリカへの献金が多すぎ。
392:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 20:57:21
>>385
ソース
「「ＧＸ」について、「今後の宇宙開発利用を考えた場合、推進すべき意義がある」
として計画を継続し、来年夏までに本格的開発に着手するかどうかを判断する方針を固めた。」
「来年夏までに本格的開発に着手するかどうかを判断する」
というのはどういうニュアンスかな?
IHI の要求している 約1000 億円の追加予算の判断先のばし？
開発金額もさることながら、GX で打ち上げ予定の衛星の目処が今のところない．
393:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 21:05:05
>>385
>同戦略本部は、(1)宇宙基本法の成立によって中小型衛星の需要拡大が見込まれる
て他人事みたいにあるけど、これは官需のことだよね。
つまり宇宙開発戦略本部が責任もって需要拡大の方針を出さないとダメだね．
具体的には JAXA,USEF の予算増やすか、防衛省が直接衛星うちあげに乗り出すか．
だからと云ってストレートに GX の需要につながるわけでない．
まず、IHI がコストダウンの筋道を明確に示さないと、
増えた衛星分は H-IIA か、ロシアのロケットに流れる．
394:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 21:13:09
中小型衛星をあえて高コストなGXであげる利点が
全く思い浮かばないのだが。
395:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 21:21:32
あえて、GX 本格的開発に着手するとしたら、前提条件として、
「試験機以降の1機あたりの打ち上げを 70 億円に抑える、
逆ザヤになった場合は IHI が赤字分を責任もって補填する」
くらい IHI に確約させないと、官需といえども客はつかんと思う．
# これでも割高だが。
396:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 21:26:09
一発150億であの能力とか世界中の笑いものだよな。
397:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 21:44:41
Ｆ２より高いロケットか・・・
398:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 22:07:46
アトラスもどき VS アンガラもどき
これには勝てるだろう・・・多分
399:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 22:11:19
H-IIA202が85億円の時代。
種子島日数制限撤廃の話まで出ている。
GXに競争力はない。
400:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 22:17:13
>>398
GXと韓国のKSLVのことを言っているのでしょうか。
KSLV-1はアンガラベースだけど、これは2機打ち上げるだけ。
KSLV-2は当初のアンガラベースを放棄して、全段自主開発に変更したよ。
>>399
同意。
401:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 22:17:56
URLﾘﾝｸ(economy.hankooki.com)
推力75トン ロケットエンジン開発来年着手
2017年発射宇宙ロケット研究真っ最中
航空宇宙研‘30トン級エンジン’研究は年内仕上げ
大徳（テドク）=カン・ヂェユン記者 hama9806@sed.co.kr
来る 2017年ならば我が国民らもナロ宇宙センターから国産宇宙ロケットで人工衛星を打ち上
げる姿を見られることになる。 国産宇宙ロケット 1号は重さ 1.5トンの人工衛星を地球低軌道
(地上600～800km)に打ち上げる‘韓国型発射体 (KSLV-II)’の核心部だ。 韓国航空宇宙研
究院 (以下航宇研)が開発する KSLV-II発射体は 2020年と 2025年月探査軌道衛星および
着陸船を打ち上げるのにも使われる予定だ。
航宇研は KSLV-II発射体開発のために去る 2003年から 250億ウォンを投資して開発した推
力 30トン級液体推進ロケット エンジン研究を今年まで終えて 来年からは実際飛行に使われ
る推力 75トン級ロケット エンジンを開発して, 2017年発射される KSLV-II発射体に装着する
計画だ。
航宇研は基盤技術確保のためにすでに推力 30トン級ロケット エンジンを開発, 地上で 60秒
間点火テストを終えたし, 要素技術の燃焼器とターボポンプ開発も終えた。 KSLV-II発射体に
適用される推力 75トン級ロケット エンジンは今年部分的な基礎設計に着手した後, 来年から
本格開発に入る。
402:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 22:19:36
KSLV-I発射体に装着される 1段ロケットはロシアと共同開発したが核心部分のロケット エン
ジンは輸入したのを使う。 KSLV-I発射体は 100kg級小型衛星を発射するが推力 170トン級
エンジンを装着した。
これと比較すると 2017年 1.5トンの衛星を打ち上げる KSLV-II発射体に装着するために開発
中である 3段ロケット エンジンの推進力は 75トン級で KSLV-Iロケット エンジンの 44％水準
に過ぎない。 航宇研は代わりに一番下の 1段ロケットに推力 75トン級エンジン 4個を縛って
(エンジン クラスターリング方式) 合算推力を 300トン級に引き上げて 2段ロケットに 75トン級
エンジン 1個, 3段ロケットにターボポンプがない加圧式エンジンを装着する計画だ。
これと関連して, 航宇研宇宙発射体事業団推進機関室長キム・ヨンモク博士は“単一エンジン
で高推力を出すエンジン開発はより難しいから投資対応効果が大きいエンジン クラスターリ
ング方式を採択した。 月探査時は 4段ロケットを活用すれば良いだろう”と説明した。
403:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 22:23:58
韓国が自主開発した推力30t級ターボポンプ式ケロシンエンジンの写真
URLﾘﾝｸ(photo.hankooki.com)
404:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 22:28:57
GXをKSLV1と比べてどっちも同じくらい酷いなって話なのに
なんでいきなり遠未来の妄想ロケットの話を持ち出すのやら
405:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 23:09:37
ケロシンエンジンはちょっとうらやますい
しかし最近の原油高で肝を冷やしたろうな
406:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 23:17:44
>396
ロケットについて常識のある人の感覚としては、この一言に尽きるだろう。
戦略本部なんてできなかったほうが良かったんじゃないか？
407:ＮＡＳＡしさん
08/11/26 23:19:39
>>406
たしかにぃー。。。出来ないほうが良かったよ・・…
408:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 00:49:43
何を今更ｗ
409:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 00:53:25
>>408
ずっと前から思ってたよ。今更ってことないだろ。
410:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 01:06:22
>>403
これはガスジェネレーションサイクルですか??
411:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 01:07:42
>>410
知りません。401の内容以上のことは。
とあるスレからコピペしただけなので。
412:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 01:09:50
「ロックフェラーの友は、９１１を事前に予告した」
>>URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
>>URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
やつらの滅亡に巻き込まれないように
オモカジいっぱいー!!
413:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 01:56:27
>>410
ガスジェネレータだね。
ノズル上部は再生冷却っぽくてターボポンプは一軸?
414:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 17:49:27
スプートニク 帰還なき宇宙旅行
ザ・スペースエイジ/全6巻/NHKサイエンススペシャル
URLﾘﾝｸ(openuser.auctions.yahoo.co.jp)
415:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 18:34:00
韓国はFalcon 9を見習ってその30t級エンジンを9基束ねりゃいいのに。
そしたら1.5tくらい上げられるんじゃね？
つか、液体ロケットで1段目の推力が300tなら、普通は総重量200tは超えてるはずだから、
1.5tてのは非力すぎるのではないか？
416:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 18:46:25
>>415
KSLV2の1.5tという能力は多目的実用衛星（アリラン衛星）軌道を基準とした場合。
つまり高度600～800km 太陽同期軌道へ1.5t。
我が日本の次期固体ロケットの3倍からの能力になります。
417:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:10:59
大きさの割に非力って話なのに、なんでいきなり関係ない小型ロケットと比較するのやら
418:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:13:00
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
「官民共同開発が難航している中型のＧＸロケットは開発を継続することを了承。
防衛目的衛星の打ち上げを主に担う「安全保障ロケット」との位置づけや
技術的課題などを検討していく。」
はたして防衛省が(GX による衛星打ち上げを)引き受けますかね？
まずはコストを H-IIA 以下にする具体的筋道を示さないと．
関係者は RD-180 がロシア製ということも認識しているんだろうかね?
NK-33 の一括買い取りみたいに確保していれば安心できるが．
419:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:19:13
>>417
仮に第3段を液水エンジンに置換すればアリアンIV並の運搬能力にはなるんじゃね>KSLV-II。
ついでにブースタを取り付ければ長征2Fとかアリアン44L並でしょう。
>>418
いい加減にあきらめてほしいですな>GX…
420:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:25:56
LEO 1tのKSLV2が上段改修でLEO 5tのアリアンIV並！？
寝言は寝ていえ。
421:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:37:42
>>420
それは大昔の計画でしょう。astronautixをまともに信じちゃ駄目。
以前の計画では第2段に10t級ケロシンの2段式。
改定された新しいKSLV-II計画では第2段に75t級ケロシンを使用する3段式だよ。
新しい計画では高度300km傾斜角35度に3tぐらいいくのではないか。
422:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:40:30
韓国から傾斜角35度って、東側の国に射ち込む気満々だなｗ
423:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:41:15
まさに我らがGXとショボさを競い合うライバルに相応しいな。
424:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:42:49
値段を見ないと分からないけどな。
425:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 19:44:59
結局はまだ存在しない妄想ロケットなんだし
GXの妄想段階がどれだけ薔薇色だったかを考えれば・・・
426:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 20:36:14
準天弔をageるんだったっけ？
427:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 20:50:53
>>390
関係ない
428:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 21:57:20
>416 そらまあロケットの重さが3倍だし。相手全段固体だけど。ｗ
429:ＮＡＳＡしさん
08/11/27 22:03:24
>>428
3倍と決め付けることはできないけどね。
KSLV2は約200t、Eは約90tぐらいじゃない？
430:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 03:48:58
久しぶりにGX評価委員会の議事録を読み直してみた。
第9回
>【米倉特別委員】
> 何か、もう二度とこの会議が開かれないような予感がしてきたので
>【池上主査】
> いや、それはないですよ。
米倉氏すげぇな。本当に開かれなくなったじゃんｗ
池上はやっぱ嘘つきだったな。
431:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 04:43:50
宇宙開発戦略本部に漫画家入れるくらいなら
米倉氏を入れた方がよっぽどよかったな。
「専門はロケットではなくロックンロール」なんて言ってるけど、
会議に必要なのはこういう有能な経済学者だと思う。
432:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 09:29:59
>>416
KSLV2ググっててこんなのみたけど
URLﾘﾝｸ(www.chosunonline.com)
ロシアって技術を譲らないけどリバースエンジニアリングは許容するのか？
使わない予備機は返せと言いそうだが・・・・
433:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 10:15:51
その報道が問題になって、結局GTVのエンジンはモックアップになった
434:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 10:51:10
「メード・イン・コリア」の月面探査機開発に成功
URLﾘﾝｸ(www.chosunonline.com)
435:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 14:36:47
今日の読売朝刊にGXのこと書いてあった。
それによれば、GX自体は凍結で来年夏まではLNG開発しか
しないということだった。
436:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 18:49:04
>>435
まずはめでたい。
437:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 21:05:20
>>435
当初予定通りでしょ。
438:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 21:41:40
>>385
の「本格着手は来夏までに判断」
は、IHI の要求した追加予算を認めるかどうかの判断は先送りということだったんだな．
>＞373
の
>3) 検討時間が不足、継続審議。
というところか。
439:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 22:18:18
KSLV-2はロシアのRD-191じゃなくて韓国が作った30t級ケロシンエンジンベースにした奴のクラスタじゃないの
440:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 22:25:32
>>439
そんな話は聞いたことないが。
KARIが75トン急でやるっていうんだから75トン作るつもりなんだろう。
うまくいくかどうかはともかく。
441:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 22:46:11
>>439
韓国の青写真
URLﾘﾝｸ(weekly.khan.co.kr)
昨年11月20日科学技術部が発表した‘宇宙開発事業細部実践ロードマップ’によれば韓国は 2017年
ナロ宇宙センターから 300t級韓国型発射体(KSLV-II)を自力で発射する予定だ。 チョ団長は“75t級
液体エンジンを自主開発した後, 4ヶを縛って, 韓国型発射体の 1段に使って 2段には一つだけ使う計
画”としながら“韓国型発射体では 1.5t衛星を高度 680km程度の地球低軌道に上げることができるだ
ろう”と話した。
2017年韓国型発射体が浮かび上がる
政府が2026年までの青写真で野心に充ちるように提示した‘宇宙開発事業細部実践ロードマップ’で
眼に触れる項目は 2020年月探査衛星を開発して, 発射するという内容だ。 最近日本, 中国, インドは
皆自主開発した大型ロケットの H2A, 長征, GSLVを各々保有していて月探査に挑戦している。 だが現
在我が国はロシアの助けを受けて, 小型衛星発射体(KSLV-I)を開発する水準だ。 月探査でも発射体
が最も大きいカギだ。
私たちの宇宙開発ロードマップには韓国型発射体(KSLV-II)を修正して, 月探査衛星を打つことができ
る発射体を開発する方案が含まれている。 チョ団長は“韓国型発射体を利用すれば 450kg級月探査
衛星を撃つことができる”と話したし, ミン センター長は“発射パッドやロケットを止める装置のような発
射台機械装備と一部ハードウェアを変形すればナロ宇宙センターでも月探査衛星を発射することがで
きる”と話した。
442:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 22:47:13
>>437
お前は本当に機会主義者というか変節漢というか・・・
443:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 23:14:38
>>432
ちうか、現物を調べたくらいで同じ性能のものがコピーできるなら苦労はないと思うのだが。
自分でロケットエンジンを開発した経験があって、何が問題になるかを熟知してるなら
余所から買ってきたエンジンを解析することにも意味が出てくるだろうけど
444:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 23:20:47
>>442
君が教条主義過ぎるんだよ、
ごく僅かの違いをあげつらい、
摺り合わせってのが理解できないらしいな。
445:ＮＡＳＡしさん
08/11/28 23:22:09
>>444
なんやとぅ！ 俺は大らか主義者だ。おっさんあっちけ！
446:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 00:09:44
とまれ、GX潰れるようで何より。
447:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 00:18:58
潰れGXに乾杯～
今頃(^o^)お爺ちゃん涙目なんだろーなーｗ 「わしの大事な大事なGXが～ （； ；）」て感じで
448:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 00:44:54
アブレータ冷却なLNGステージをどう有効活用するかが問題だな
性能的にはM-35クラスだが
449:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 00:55:26
SRB-A3+LNG+3mフェアリングでLEOにLUNAR-A投入して性能確認とか。
段間部の新規開発が必要なのと発展性がないのが難点だけど。
450:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 01:54:22
次期固体のペイロードにしちゃおう。
451:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 02:16:27
次期固体の3段目を置き換えれば低軌道2.5tはいけそう。
452:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 07:56:37
>>451
ｳｿｺｹ
453:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 10:09:28
>>451
それじゃGXよか能力上ｗ
454:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 15:20:29
GX自体と、
それからの派生ネタとの妄想は、
それなりに楽しいね。 みんな楽しんでるなぁ（＾ｗ＾）
455:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 17:20:51
GXは滅びぬ！何度でも蘇るさ！
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
456:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 17:47:52
会員専用サイトのURLを貼られても････
457:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 17:52:43
>>456
ネタだからスルーしておｋ
458:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 18:58:16
>>452-453
いや、AtlasV CCBってそんなもんだよ。
ΔVもCCB：約3.3km/sに対しSRB-A3+M-35：約5.9km/s。
しかもSSOなら内之浦の方が有利ときた。
ただM-35・LNG段間部の開発とAres-I程ではないが不格好なのが問題。
459:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 19:16:09
>>458
主語、述語、目的語がごちゃごちゃで
何を指しているのか、何を言っているのかさっぱり分かりません。
460:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 20:15:41
>>459
すまん、書き直す。言いたかったのは次の3点。
1.ΔVに関しては現GX案の第1段であるAtlasV CCBより次期固体の1,2段の合計の方が大きい。
そのために現GX案より性能が良くても不思議ではない。
2.メリット：E同様にUSCからSSOに上げるならTKSCから上げるより有利。
3.デメリット：段間部の新規開発が必要。上段が大きく不安定。
461:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:01:11
TKSCから上げるとは大胆なｗ
462:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:03:59
>>458>>460
どういう間違った計算したか知らんがAtlasV CCBの増速は7km/sを越えるぞ
現GX案でペイロード2tの場合だが
463:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:04:21
つくばクスプレスも満員だな。
464:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:18:36
それってもしかして、総重量20tもあって自重より推力が低いLNG上段を積まずに
CCB単体で上げた方がLEO能力に限ったら高くならない?
465:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:20:45
>>462
すまん、質 量 の 桁 1 個 間 違 え て た orz
466:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:24:27
現GX案の打上げ能力はTKSCから500kmSSOへ上げるとして
夏期：1.4～1.8t
冬期：1.4～2.5t
>>453に誰も突っ込まないのは何故なんだぜ
467:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:25:56
だからTKSCから上げるのはやめて
468:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:31:20
TKSC
と
TNSC
か。
469:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:32:33
>>462
越えねぇよ
せいぜい6km/s
470:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:38:40
>>461
あの、、、TKSCとUSCからのSSO能力を比較すると
H-IIAの場合はTKSCよりUSCから打ち上げたほうが能力微増。（射場の保安距離は無視として）
逆にM-VであればUSCよりTKSCのほうが増加。と思うんだが。下段落下区域から判断して。
H-IIAをTKSCから打ち上げる場合、南大東島迂回、そしてフィリピン近海下段落下区域問題のため東に大迂回。
M-VをUSCから打ち上げる場合、種子島、南大東島迂回のため東に小迂回。
GXとイプシロンは下段落下区域が分からないので、どっちが有利が判断しかねる。
471:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:39:37
>>470
>>468
472:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:47:16
確かに高緯度なTKSC(筑波)から上げた方がSSOには有利かも知れないが・・・・
473:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:49:24
>>471-472
悪い。460氏のがうつってしまった。
いま地図を見たのだが、M-Vは内之浦より種子島が有利にならないかもしれない。
落下区域が南になるので、フィリピン落下問題が出てくるかもしれない。
474:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:53:09
第3段にLNGはありえんだろ
絶対にM-35が耐えられん
475:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:55:49
>>472
がんばれ！いつかTKSCとTNSCを取り違えている人が理解してくれるよ！
476:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 21:59:50
TKSCから直接SSOに放り込むともれなく首都上空を通過しますｗｗｗ
477:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 22:02:52
>>476
ぜんぜんだめだな。TKSC。
USCが一位、TNSCが2位。TKSCはドンケツ。
478:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 22:07:22
>>476
北向きに打ち上げてみるのはいかがでしょうか？
479:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 22:08:31
>>478
北にも人は住んでるだろうに。日本は超過密国家だよ。
480:478
08/11/29 22:09:57
>>479
いやほら、少なくとも3000万人以上いる首都圏ははずれるよ（違
481:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 22:16:46
北は北で福島やら仙台やら東北の人工密集地帯上空を
482:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 22:47:57
>>481
北向きSSOで一番効率の良いコースはやや西よりの北だろう。
新潟が危ないな。
483:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 22:48:49
M-VがUSCよりTNSCの方が有利に働くのなら次期固体もTNSCの方がいいのかい？
484:ＮＡＳＡしさん
08/11/29 22:53:05
>>483
それは473で撤回したでしょ。
M-V第2段の落下区域面積はH2A第1段より射場から近い上に面積も狭い。
それても、種子島からでは微妙になるかも。
485:484
08/11/30 16:16:13
>>484は言い回しが悪かったかな… きちんと書くと
>>483
それは473で撤回したでしょ。
SSO発射時におけるM-V第2段の落下予想区域は、SSO発射時のH-IIA第1段より射場からのスパンが短い上に
落下予想区域面積もはるかに小さくすんでいる。よって落下区域に関する問題はH-IIAほど深刻ではない。
それでもさらに種子島から打ち上げる場合は、この落下予想区域が微妙になるかも。
486:484
08/11/30 16:18:03
単語抜けてるし…
×それでもさらに種子島から
○それでもさらに南に位置する種子島から
487:ＮＡＳＡしさん
08/11/30 22:13:44
北海道から南にうてばいいんじゃね？
488:ＮＡＳＡしさん
08/12/01 11:06:05
>>481
そう言えば相馬にIHIの工場(確か固体は造ってない…)あるから、造って
新鮮なうちに相馬でシーローンチしちまえばww
489:ＮＡＳＡしさん
08/12/01 19:21:32
URLﾘﾝｸ(jan.cocolog-nifty.com)
>ＧＸロケットについては、１１月２７日の宇宙開発戦略本部専門調査会で「ＧＸは開発を進める意義が認められるが、
現時点では何点かの課題について十分な見通しが得られていないことから、今後は国が主体となり、これらの点につき
引き続き見通しを得る努力を進めつつ、ＬＮＧ推進系技術の確立を目指し、技術の完成度を高める作業を進める」とされた。
弊社としても、グループを挙げて、国に協力しての開発を進めていきたいと考えている。
LNGのエンジンの開発だけで立ち消えになりそうな予感
490:ＮＡＳＡしさん
08/12/01 19:25:35
>>489
まずは、めでたい。
491:ＮＡＳＡしさん
08/12/01 19:34:29
>>489
パスワード要求される件
492:ＮＡＳＡしさん
08/12/01 20:03:36
>>489
ここで登録してくれ
URLﾘﾝｸ(www.aviation-news.co.jp)
493:492
08/12/01 20:05:26
>>489 ×
>>491 ○
だった
494:ＮＡＳＡしさん
08/12/01 23:22:44
>489
結論を先送りしただけで、実質GOのように読めるが・・・
「ＧＸは開発を進める意義が認められる」
「が・・・」が続くとはいえ、国の（一応）宇宙開発・利用の戦略を定める機関がこういった
という事実はおそらく後々重くのしかかる。
さほど楽観的な状況ではないと見た。
495:ＮＡＳＡしさん
08/12/01 23:41:17
>>494
まずは、悲しい。
496:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 00:17:28
>>494
俺は>>437でそう言ったんだが・・・
アク禁解除されたかなー。
497:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 04:45:59
【Technobahn 2008/11/30 15:05】
オバマ米次期大統領の政権移行チームが
NASAが開発を進めているスペースシャトルに代わる有人ロケット開発のための
コンステレーション計画（Constellation Program）の計画縮小を策定していることが
米宇宙開発専門誌「スペース・ドット・コム」の報道により28日までに明らかとなった。
政権移行チームではまた、有人ロケットの選択肢として開発中の有人宇宙船「Orion（オリオン）」を
スケールダウンすることにより、ESAの「Arian V（アリアンV）」ロケットや日本の「H2A」ロケットによる
打ち上げを行うことなども検討している模様だ。
URLﾘﾝｸ(www.technobahn.com)
498:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 07:52:34
>>497
ｽﾚﾘﾝｸ(space板:218-番)
499:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 12:40:01
>>494
役所の文書の読み方しだいだけどね。
意義はあっても手続き論でつまづけば無期延期(実質中止)になるのはよくある話．
「現時点では何点かの課題について十分な見通しが得られていない」
たとえば、(H-IIA なみの）コストダウンという課題、解決可能かな?
IHI が赤字覚悟で補填するならともかく。
500:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 15:08:38
GXロケット開発継続を決定＝政府（時事通信）
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
501:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 15:50:16
>>496
(^o^)さんアク禁だったんすかｗｗｗ何やったんすかｗｗｗ
502:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 18:28:41
>>500
11月27日の専門委員会の追認か．
「来夏までに液化天然ガスを燃料とする実機型エンジンを製作し、燃焼試験を実施する。」
平成19年8-10月に行った実物大エンジンの燃焼実験とはどこが違うんだろう?
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
再生冷却エンジンにしては早すぎるし．
503:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 18:35:00
短いアク禁だな。
おれなんか1ヶ月近くアク禁になったぞ。つい10日ほど前まで。
504:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 18:39:50
それノズルついてないよ。
505:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 18:56:51
>>496
同じプロバイダの予感ｗ
つくづく、新聞なんて見出しの付け方ひとつでいくらでも印象操作できてしまうよなー。
506:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 19:04:53
>>505
ちなみにODNだよ。
507:M-V萌え
08/12/02 21:13:14
記憶だけでM-V、GX、次期固体の流れをメモしてみた。
GXの計画がIHIを中心に持ち上がるが、スペックがM-Vとかぶる。
M-Vは高い！GXは数百億で開発可能！という理屈でM-Vは廃止、GXの開発が始まる。
ISASは次期固体の開発にOKがでるものの１段目にSRB-Aで２段とかいうトンでも計画を押し付けられる。
↓
GXは開発費が数千億になり、スペックがどんどん落ちる…
次期固体は（当然）３段になる。SRB-Aはそのままでは使えないのでいろいろ改造が必要に（今ここ）
なんのためにM-V廃止してGXと次期固体の開発はじめちゃったのかなぁ（ため息
508:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 21:30:41
今からでもMV復活て出来ないものかなー orz
509:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 21:36:35
今からM-V復活より、
次期固体→能力アップ
のほうが良い物が出来ると思う。
510:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 22:09:04
>>507
MVとGXは関係ない
511:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 22:18:58
>>510
どっちも元日産の技術じゃん。関係大あり。
512:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 22:24:01
>>511
SRBだって日産の技術なんだが・・・
513:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 22:31:32
>>511
ガスジェネレータとかの技術は元からIHIのなわけだが
514:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 22:37:24
>>513
その技術が糞なせいでLNGは遅れているわけですね。
515:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 22:43:52
>>514
基礎研究を甘く見たのがダメなだけで技術自体が糞なわけじゃない
IHIの液体エンジン用機器自体はRL-10やらLE系やらで実績がある
516:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 23:12:43
>>515
それは結果論、
LH2で上手くいったから同じ手法で大丈夫だと判断したが
だめだったってのが現実でしょ。
良くあること。
517:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 23:23:19
>>516
同じ手法？笑わせんなよｗ
LH2の時は基礎研究から始めて1号機飛翔まで15年
実用ステージの設計からでも11年かけてるんだぜ？
518:ＮＡＳＡしさん
08/12/02 23:46:32
>>517
研究期間では同じぐらいかかっているなー（笑笑笑）
519:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 03:06:36
>>507
H-2の完成後、NASDAで中小型衛星の商業打上用のJ-1ロケット開発が決まる。
↓
J-1はSRBとM-3のつぎはぎロケットになるが試験機を1回打ち上げただけで開発打ち切り
↓
J-1の後継機としてJ-1改（後のJ-2）がNASDA内で検討される。
主契約企業はIHIと日産の2社連合だった。
↓
商用中型ロケットをあきらめられない人たちが経済産業省を巻き込んで
民間主導という形でJ-2をGXとして立ち上げ直す。
（どうもこのときの経緯が、予算獲得のため民間主導という方便を使っただけで
実質的には官僚主導だったらしく、IHIがごねる原因になっているらしいとかなんとか）
このころ、日産の宇宙部門がIHIの子会社化。
↓
GX社設立と前後して省庁再編により文部科学省の設立（2001年）
JAXAの設立（2003年）
↓
ISASでMロケットの大型化による打ち上げ機械の減少が問題視されはじめる。
対策としてM-Vの商業化とM-V Liteの組み合わせが提案されるもGXとかぶるためボツに。
（IHIがどの程度この計画に乗り気だったかはイマイチ不明）
↓
M-Vの運用終了が決定
↓
GXの開発遅延が表面化
520:519
08/12/03 03:08:52
誤
ISASでMロケットの大型化による打ち上げ機械の減少が問題視されはじめる。
↓
正
ISASでMロケットの大型化による打ち上げ機会の減少が問題視されはじめる。
521:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 11:54:43
>>507
MV廃止したおかげで、H2Aが使えるようになり
しかも新固体開発までGOになった、ISASは万々歳だろ。
522:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 12:28:28
>>517
GX は開発スタートが、2002 年、1号機打ち上げ予定が 2011 年(1年ずれ込む?)
なので、開発に 9 - 10 年かかる．
「J-I改ロケット」構想から始めると、1998 年、あるいはもう少し前からか．
523:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 12:56:11
>>522
J1-改の後継は新固体だろ。
524:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 13:10:00
>>523
J-1改はLNG推進だよ。
J-1 TF1とJ-1 TF2の後継が今の新個体。
525:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 13:15:36
>>521
ISASもISASファンもそれがわからんアホ揃いなんですよ。
526:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 14:48:04
>507
>ISASは次期固体の開発にOKがでるものの
これは違うだろう。
賛成反対は置いといて、次期固体は輸送宇宙ミッション
本部が主体だ。ISASからは取り上げられて、あたりだろ
527:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 18:00:20
>>523
J-1改 --> J-2 --> GX
という流れがあってだなあ。
ちなみに J-1 は固体ロケットで、J-1改は液体ロケット(1段エンジンに NK33 予定)
J-1 と J-1改は技術的には共通点無し。
新個体は J-1 よりは M-V との共通性高いんじゃ?
J-1 2号機は打ち上げられなかったし．
528:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 18:21:45
>>526
ホントに情けない奴だなー(ﾊｰ)
PMは誰だ？
メンバーも半々。
これでリーダーシップ取れないなら止めちまえ。
529:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 21:08:30
>>528
ですよねえ(^o^)
530:ＮＡＳＡしさん
08/12/03 21:19:24
アホはアホを呼ぶな、確かに。
まさに、これこそ類友だなw
二人で抱き合ってチンポでも舐めあってろw
531:小笠原
08/12/04 03:06:35
>>528
ですよねぇ(^o^) ｗｗｗｗ
532:ＮＡＳＡしさん
08/12/04 16:30:56
たいこもち型賛同レスつけ人工無脳？
533:ＮＡＳＡしさん
08/12/04 21:12:25
ですね(^o^)
534:ＮＡＳＡしさん
08/12/05 00:11:38
秀才は秀才を呼ぶな、確かに。
まさに、これこそ類友だなw
二人でつるんでアホ共を諭してろw
535:ＮＡＳＡしさん
08/12/05 02:00:48
他人を諭せるほど知性のある文章は書けません(^o^)
536:ＮＡＳＡしさん
08/12/05 02:23:22
(^o^)
537:ＮＡＳＡしさん
08/12/05 09:02:38
すごいね(^o^)
538:ＮＡＳＡしさん
08/12/05 09:10:31
(^o^)
『我を崇めよ』
539:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 00:01:42
中国の「神舟7号」の船外活動の映像の中に・・・泡が？
１:０５
１:５８
ｈURLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
540:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 00:04:21
>>539
URLﾘﾝｸ(smatsu.air-nifty.com)
もうお腹いっぱい。あれだけ紳士的に対応した松浦氏に感謝。
541:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 03:41:48
>>539
今更こんなもんコピペとかｗｗ
542:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 04:36:53
M-V - Wikipedia, the free encyclopedia
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
20:45, 14 February 2007 GW Simulations
この人が、あえて失敗した打ち上げ画像に変更してるんですが
感じ悪いと思いません？
543:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 05:16:08
いちいちそんなことに突っかかってるお前はキモイ
544:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 14:02:11
別に思わんが。
発射直後のシーンなんて成功したのも失敗したのも同じでしょ。
ロケットに限らんが、失敗したものを無かったことにしてしまいたい
いかにもな日本人的発想じゃないのかね。
545:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 14:21:37
>>540
俺の指摘を自分に都合のいいように加工して反論してた野郎が紳士ねぇ
546:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 14:58:34
>>545
可哀想な人だ・・・
547:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 15:15:53
松浦さんは立派な人物だよ。少なくとも俺は尊敬するよ。
顔はあんまし良くないけど。対する星島さんは超イケメン。
548:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 17:21:57
>>547
＞星島さんは超イケメン
どんな顔？ 写真ある？
549:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 17:37:46
>>548
(^o^)
550:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 17:55:24
最近俺のトレードマークを剽窃するやつが多いな(^o^)
551:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 17:58:21
(^o^) ＜ 我を称えよ
552:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 18:21:46
>>545
私怨乙(^o^)
553:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 18:31:46
>>549
違う。
>>548
ネットソースはないけど
以前見た雑誌の著者紹介欄に星島さんの写真が載ってた。
どんな顔かって言うと…
木村拓也とヨン様を足して二で割ったような雰囲気。そしてそれをちょっと老けさせた感じ。
老けたといっても、松浦さんのようにズルそうな悪代官顔に老けたのではなく
さわやかにカッコよくプチ老けた感じ。男から見ても格好いいと言える。
554:ＮＡＳＡしさん
08/12/06 19:25:45
>>553
＞松浦さんのようにズルそうな悪代官顔
激しくワロタ
555:ＮＡＳＡしさん
08/12/08 07:28:02
文体から見てやわそうに見えて結構いかつい