08/09/01 19:22:05
>>547
NEDOは、関係ないんじゃないの。市場動向で作用されるところだろうから。
防衛・実用（産業）・科学と分けると防衛なら当然防衛研究所がでてくるだろうし、
科学ならISASの他に、国立天文台もでてくるんじゃない。各所から人を集めてそれぞれの
提案を検討していく形になるんだと思うが、これに政治家だけは関わってほしくない。
551:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:22:32
>>545
ISASロケットの事じゃないか？
科学研究オンリーになっていたからなー。
Ｊ１で流用しようとしたが・・・
552:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:38:16
>>551
「実用」では無く、「産業」に結びつけられずならわかるがな．
だけど、H-IIA だって商業打ち上げに結び付いてないので、
日本のロケットはどれも「産業」化には成功してないとも言える．
というか、
>>549
で気づいたけど、宇宙基本計画の策定期間が読売新聞の記事と
>>541
の読売新聞の社説で食い違っているので、単純に社説書いた記者が
恐ろしく不勉強なんじゃ？
553:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:41:51
>>551
さすがに J1 は「産業」にも、「科学研究」にも寄与できなかったろ．
まあ、その後継の GX もプロジェクトの費用対効果が著しく劣る物になりつつあるが．
554:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:45:11
>>550
NEDO は GX プロジェクトに関与してますけど?
URLﾘﾝｸ(www.brainnet21.co.jp)
の11ページ．
まあ、NEDO はGX プロジェクトでこりごりして宇宙産業から撤退かもしれないけど．
555:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:49:49
宇宙産業の規模自体そこまで大きくないからな。ほとんど、自国で消費しちゃってるし。
H-ⅡA商業打ち上げに関しても需要がそもそも現時点ではある訳じゃないからな。
556:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:52:24
>>550
NEDO は SFU,EXPRESS,USERS にもかかわっている．
USEF との関係はよくわからないが、USEF は衛星専門ということかな?
557:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 20:09:16
>>554>>556
いや、それは知っているんだがNEDOはあくまでも自らが方向性を決めるのではなく、
決められた方向に補助をしていく機関ではないかなと。だから、ようはNEDOに宇宙開発の
行く末を決定する権限はなく、決まった事柄に対して補助をするしかないのではないか。
NEDOよりも分野は限られるが産業開拓に寄与する機関ではNICTもあるんじゃないかと思う。
558:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 21:00:58
>>547
NICTも混ぜてあげて。
559:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 22:13:52
>554 通産もとい経産管轄のNEDOがその程度で引き下がるわけ無かろう。
どれだけ金を引き出し、どれだけ成果を「上げない」かに血道を上げているんだから
それに勝手にやった宇宙関連事業もかなり膨大。変に協調してｇｄｇｄに巻き込まれたくないんだろうけど。
560:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:06:04
>>550
政治家が予算を決定するのです、お子ちゃまだなー
>>552
IGSで初めて実用衛星の顧客を獲得したってとこでしょ。
561:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:15:45
>>560
宇宙局の審議・研究会に政治家をいれるなってこと。予算案が、内閣から提出され、国会に
おいて審議されることは何も問題じゃない。
562:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:29:39
>>560
IGSも官需じゃねえか。
単に機能が実用というだけで。
それだったら気象衛星だって長らく実用衛星の顧客じゃねえか。
563:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:52:49
>>561
民主主義の否定だな(^o^)
564:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:57:12
民主主義ファシストめ
565:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:21:19
次世代ロケット開発、暗礁に：NBonline(日経ビジネス オンライン)
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
IHIの川崎部長は「試験機の打ち上げで1機150億円が高すぎるという批判が
多いが、あくまでも試験機。今後20機の打ち上げを前提とすれば、
平均コストは1機約75億円にできる」と主張する。
だれが20機も打つんかいな。H-IIAですらまだ14機なのに。
566:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:27:42
20機ってどれだけの期間内に20機なんだか
567:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:28:27
>>565
やはりGX断固継続だけが日本宇宙開発を救う道だな(^o^)
568:1
08/09/02 00:30:23
そんなにアトラスVの第1段が安く買えるならお米の国だって今みたいなことにはなってないわい
569:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:31:26
おらおら、GXの邪魔したらH-IIAの邪魔してやるぞおらあ(^o^)
570:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:38:51
国防ロケットどころか、日米安保ロケットと呼ぶべきかもしれん。
もはや宇宙開発だとか低次に関わる連中が左右していい問題じゃない。
571:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:39:44
H-IIA邪魔したらIHI潰してやろうぜ！
もち、宇宙関連部門だけスピンアウト。
572:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:40:05
>>570
そんなコメント言ってたなw
たかが宇宙開発委員会がどうのこうのってw
573:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:47:14
MHIがIHIの宇宙部門を買収すれば一発解決だな
(^o^)はIHI勤め？
574:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:49:34
(^o^)はIHIから片道出向でGALEX
575:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:50:05
12:ＮＡＳＡしさん :2008/09/02(火) 00:26:56 [sage]
＞三菱重工はH2Aで悲願の商業衛星打ち上げの受注について韓国からほぼ内定を得ている
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
こっちの方が気になりませんか？
576:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:52:42
>日本の宇宙予算は最近6年間で約300億円以上も減少、
>今年度は約2600億円。GX計画が続行されれば年200億円規模の予算が必要。
>今後のH2Aの改良や低コストエンジンの開発などの計画が大幅に遅れかねないからだ。
H-IIAマジ脂肪ktkr
日本の次世代ロケットは間違いなくGX
577:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:53:55
中型ロケットに75億でも問題外に高いけどね・・・・
578:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:59:05
アトラスVが売れないとアメリカも困るでしょ
H-IIAなんて糞ロケットは国益考えればどうでもいいゴミ
579:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:00:20
H-IIシリーズは国力消耗ロケットだしな。
580:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:02:08
GXｲﾗﾈ
中型は、次期固体に任せようよ。小型はこいつで↓
19:ＮＡＳＡしさん :2008/09/02(火) 00:47:22 [sage]
―SPICA・再使用観測ロケット（RVT？）プリプロジェクト承認 【ISAS】―
SPICA
URLﾘﾝｸ(www.ir.isas.jaxa.jp)
再使用観測ロケット
プリプロジェクトってのは、そのままの意味だとプロジェクトの前段階という風にとれるの
ですが、どういった意味何でしょうか？
あと、再使用観測ロケットっていうのはRVTですかね？
581:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:02:53
>>580
ISASスレのこの流れを参考にしてくれ。
ｽﾚﾘﾝｸ(space板:295-番)
582:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:04:46
この夏はGX工作員が多いな。
IHIが工作員も追加採用したのかな？
583:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:06:17
>>580
頭脳がマヌケ過ぎる。
弾道飛行だから何とか成り立つものを・・・
584:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:12:51
>>580の再使用観測ロケットが何なのかがやっとわかりました。
22:ＮＡＳＡしさん :2008/09/02(火) 00:59:38 [sage]
>>19
RVTを大型実用化したやつ。
URLﾘﾝｸ(japan.cnet.com)
585:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:51:32
IHIの川崎和憲・宇宙開発事業推進部長
「GXロケットの開発には官民で700億円程度が費やされた。あと1000億円程度の資金を出していただければ、日本の安全保障に重要な役割を果たせるロケットを実用化できる」
586:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 02:05:00
1000億でH2Aをまとめ買いしたら1機75億円くらいになるのでは
587:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 02:08:50
GXってそんなにIHIが儲かるん？
一段丸ごとアトラスVじゃん・・・H-IIAよりIHI担当分が少ないんじゃね？
588:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 02:13:25
この経験からNASDAは、日本で円滑な宇宙開発を進めるにはアメリカが注文をつけてこないような体制を構築する必要があると認識していた。
三菱重工業は、1970年代からN-IからH-Iまでの各ロケットのため、米マクダネル・ダグラス社からデルタロケットの技術導入を受けていた。
同社がボーイングに買収されてからもこの関係は続き、ボーイング製ロケットのコンポーネントを三菱重工が生産するなど、むしろ関係は強化されていた。
つまりボーイングに関しては、米政府が日本をバッシングすれば、ボーイングに損失が出るという関係ができており、おいそれと米政府が日本の宇宙開発にプレッシャーをかけられないようになっていたわけだ。
問題は、残るロッキード・マーチンである。J-2で日本が同社製第1段を購入すれば、ボーイング同様、ロッキード・マーチンも日本バッシングのような対議会工作はしにくくなる。
J-2が、ロッキード・マーチン製第1段を購入する設計となった背景には、スーパー301で、自国政府にも見捨てられて苦汁をなめたNASDAの「なんとかして自在に技術開発ができる環境が欲しい」という願望が込められていた。
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
589:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 02:49:24
いやいや、これはないだろｗ あんまりだｗ
>2002年に本格的な開発が始まったGXは
上空300km程度の低軌道に、1.5トン前後の中型衛星を打ち上げる。
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
審議経過最終ページでは、
太陽同期500kmで1.4～3.4tの幅だし。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
590:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 03:11:57
IGSしか上げないんだから能力なんてどうでもいい。
IGSが上がるかどうかの1bit判定。
591:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 03:19:09
>>590
1bitじゃ冗長性がないのでパリティを追加して2bitで。
いや、宇宙線によるソフトエラー対策でハミング距離を2つ取らないといけないので3bitで。
592:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 03:29:33
1000億ってどこから捻りだすのか
あの記事では防衛省じゃなさそうだけど
593:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 03:49:35
最低でも、H2Aより安いかどうかのbitも必要だろう
594:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 04:32:01
>>593
20機上げたとしても75億ですよ。
そんな常に0のビットはメモリの無駄。
ってか1000億あったら、M-V増強してGX並の能力を持ったロケットがIHIで作れる。
H-IIAの低コスト化が出来る。
HTVの往復化が可能。
ISASにその額渡せば、火星のサンプルだって手にはいるかも。
次期気象衛星が2機は手に入る。
LE-Xが完成するかも。
もし1000億をGXに注ぎ込んだら
地元の雰囲気がしらけるのを回避できるかも。
595:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 04:49:46
20機も上がらないし
1000億で済むはずもないし
予定通り打ち上がるはずもない
596:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 04:51:33
遅延が得意なIHIだしね。
ペネトレータとかｗ
597:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 05:03:47
今度の今度こそ正しい見積もりだろう
いくらなんでも
598:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 05:05:51
宇宙基本法施行→IGS高性能化→IGS巨大化→GXでは能力不足
599:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 05:10:28
そんときゃ上段もアトラスVで打ち上げろ
600:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 05:57:29
デルタ2は$60M程度だったのが空軍の補助を打ち切られて120Mになった。
そんなレベルの補助を受けた状態でアトラスVは130Mするわけだが
「日本のGXロケット」に米空軍の補助は出るのか?
130Mのロケットの大部分のパーツを流用するのに75億のロケットを作れるのか?
日本からの補助金も欲しがってるようだが補助二重取り前提の価格なのか?
安く買ったRD-180の在庫はLMにあと26基だそうだが、安い頃の値段で買えるのか?
それをGXに20基も使えるのか?
601:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 11:59:43
>>577
たしかに、あのクラスだと、45 - 60 M$ てなところか。
在庫限りのドニエプル持ち出すのは論外としても、
無人ソユーズで 50M$ だからなあ。
結局 20 機分の官需前提だな．
>>585
確かに、同じ条件で H-IIA がどれだけコストダウンできるかの比較も欲しいね．
>>597
GX プロジェクトは、当初の見積通りにいった例が無いからなあ．
２、3割コストアップとか、納期遅延とかの許容範囲で収まったこともないし．
602:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 13:08:20
>>565
Atlas V が 14機(2002-2008)
Delta IV が ８機2002-2007)
アメリカでさえ、官需中心のロケットはこのペース．
603:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 13:44:36
うは、アメリカなら1年でこんくらいかと思ってた
604:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 14:21:52
GXは時代に合わせて変化するロケット
完成予定時期が来たらまた変化させないとな
605:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 15:19:10
GX変化、次期固体にパワフルでカッコいいゼロ段目を追加してみよう。
固体４段＋PBS構成で。
ゼロ段目はH2A系にも使えそう。
606:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 15:30:40
IHI幹部の間では「三菱重工がGXつぶしに動けば、こっちにも考えがある。チタンなど素材が2倍なのに、コスト削減なんてとんでもない」という意見も出ている。
H-IIAｵﾜﾀ＼(＾o＾)／
607:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 15:36:48
むしろIHIが終わりそうな発言な気が
608:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 17:04:41
三菱重工が GX つぶしに動くなんてしないでしょ。
H-IIA のコストダウン努力が、間接的に GX 実現性を厳しくするかもしれないけど．
他の会社の思惑気にするよりは、
まずは、GX 75 億円という目標をどうやって具体的に実現するか
GALEX 社の株主と宇宙開発委員会に説明しないと．
75 億円でもビジネスとしてはまだ厳しいけど、アトラス V 1段目
流用でそもそもそこまでのコストダウンの実現性あるかと．
609:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 17:20:30
ロックマーティンから納入された時点で既に100億は軽くオーバーしてる予感。
自分で製作しないと、コストダウンもクソも・・
610:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 17:43:49
勿論ちゃんと考えていますよ。
政府に一発あたり100億円の補助を要求しています。
なんてったって国防ロケットですからね、100億円くらい安いもんです。
611:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 18:00:19
国防ロケットだか、安保ロケットだか知らないが、文科省の宇宙開発委員会では手に負えない．
ということで、宇宙開発委員会としては当面追加予算認めず
1年後設置予定の内閣直属の「宇宙局」に判定を委ねるということに
するんじゃないかな．
# ともかく、IHI,JAXA 側の資料提出遅れているんで来年度予算にはまず間に合わない．
それまでに政権交代あったりすると「宇宙局」設置も遅れるかもしれないが．
612:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 18:33:23
>>589
審議経過最終ページで ３トン以上打ち上げは、バンデンバーグ射場前提だろう．
種子島が SSO 向きでないことの反映だな．
613:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 21:18:37
>>610
それでもH-2Aより安くしないと何かと問題になるな
614:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 21:38:15
つーか、ＩＨＩは別報道で原発での東芝陣営としてPWR蒸気発生器作る必要あるが、
ノウハウないから韓国企業から技術導入するって話あるよね。
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)
要は、
「ＩＨＩよ、ＧＸどころじゃないだろオメー火遊びして余裕こいてる暇ねーだろが、あん？」
「まともな液体水ロケットも、PWRも製作（＆設計）出きる三菱様に敵うわけないだろ？身の程知らずめが！」
ということかしら？
当初はJAXAでのLNG推進系が遅延したから、IHIは被害者かとおもってたが、
この時点ではもはやIHIは加害者になりつつあるのか。
納税者としては迷惑千万だ。
615:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:00:35
本当に醜いよね。IHIの経営陣。さっさと責任とって会社を去れよ。
国民に尻拭いさせるなよ。
お前らのような無能がトップに居る限り日本は良くならねぇよ。
616:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:22:43
>601
同じ条件なら正に今GXとちょっと前のＨ2Ａじゃないの？
今のＨ2ＡとＧＸを比較するのは遣り過ぎだろ。
H2Aは三菱側の負担なんてほとんどなしにコストダウンの
費用までJAXA負担でやったでしょ。
既存のと、これからのを今から係る費用で勝負させるのは
無理だって。
と言いながらＧＸは反対だけどね。
一段を他国に頼るくらいなら、最初っから打上を委託する方がましだと思う。
ＬＮＧやりたいなら無理にＧＸと絡める必要ないし。
617:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:41:54
>>616
> 一段を他国に頼るくらいなら、最初っから打上を委託する方がましだと思う。
一段を他国に頼り、2段目だけで頑張るので、コストダウンにも限界があるともいえる.
共同開発か、ライセンス生産ならもぅちょっとは自由度あったかもしれないが.
618:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:44:05
>>616
H2はN1(1975)からH1(1994)まで約20年間ソーデルタロケットを使い続けた上で
国産化したんだよ。
つまらない意見だな。
619:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:49:41
>>618
だから何？
620:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:52:41
>>609
別の考え方をすると、アトラス V の２段目だけを取り替えて、どこまで
コストダウンできるかという問題だな.
GX 75億円というと、２段目単独で約50億円(あるいはそれ以上)差額を出せるか?
具体的な実現方法を宇宙開発委員会に説明してほしいな。
621:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:54:57
国防の為とか言ってるけど、別にGXじゃなくてもH-ⅡAで上げられるんじゃないの？
従来よりも高性能な衛星をつくるなら相対的に重くもなるでしょうに。1回失敗してるから
デュアルローンチには抵抗があるのかな。ただ、GXだって安心はできないわな。
622:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 23:07:40
>>619
理解できないの？
623:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 23:14:02
>610 確かにラプタンよりは安いな。ｗ
>614 あーーっ、全然関係ないところでもIHIｖｓMHIになっとる…（東芝陣営は元々ABWRだ品）
624:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 23:17:00
>>622
説明できないの？
625:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:13:37
>>624
そりょあ、お子ちゃまに論理を説明するには多大な労力が必要だからネー(^o^)
626:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:26:21
できないんだネー(^o^)
627:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:30:34
>>626
そうだよ、十分の情報を提供済みだからね(^o^)
628:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:33:12
やっぱりGXは不要だったねー(^o^)
629:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:33:21
>>623
そうだね、元々BWR（ABWR)だね、
それがウェスチングハウス買収でBWR/PWR両刀使いになったね。
で、世界的にはやはりPWRが数でそうだね。
だからPWRに熱心だね。（でないと買収しないだろう）
MHIとIHIの対抗（意識）が、GXの問題の根源として支配的だ、とは言わないよ。
だけど、あるだろうねぇ。 プライドとか。
－昨年だかのプラント事業でのマネージメント失敗損失（外注コントロールの失敗で工期遅延だか）
－PWR蒸気発生器本当に大丈夫？
－本件GXもうダメポ
いやぁ、別に重工業メーカに好き嫌いとか、色眼鏡で見るつもりは本来ないのだが、
ここまで武勇伝が重なってくると、マジで心配になってくる。
（別に川に落ちた犬を叩くようなつもりでなく）
個人的には固体ロケットファンであるので、IAが心配になる。
（本体ではないｗ）
630:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:35:12
>>628
つまらない意見だね(^o^)
631:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 01:01:14
>>608
MHIは、「H-2Aは基幹ロケットなのだから政府衛星の打上をH-2Aに集約する優遇措置をとれ」
という主張を何年か前にしてる。
632:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 01:05:23
本社ビル立て直したのが風水的に駄目だったとか
633:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 12:41:09
やや以前の話題だが、
>>550
有人宇宙計画とか、外国からの日本宇宙産業育成の圧力への対処とか、
政治家が出来る部分はあるでしょう．
個別の案件、例えば GX プロジェクトの存続などで(特定企業保護のため)
政治家が介入するのは論外だけど．
634:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 19:00:38
GXは予算と優秀な人材をどんどん注ぎ込んで完成させるべき
635:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:05:58
>634 で、何が得られるの？
636:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:14:27
>>635
横レス
LNGエンジン
637:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:19:10
>>635
天下り先と老後の安泰
638:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:21:32
プライドと満足感じゃね？
639:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:23:24
日米露友好関係
640:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:45:21
>>639
露は無い、シャトルも露の影響排除のため2015年まで退役延長になる。
641:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:48:41
>>640
>このような依存は、ロシアに一定の安心感を与え、国際的な緊張を緩和する効果がある。
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
642:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:51:04
防衛省としても宇宙開発予算で色々できる事が広がるし、日本にとっても損な話ではない
643:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:58:40
別にGXがあるからといって防衛省が得することなんてない。内心どうでもいいから早く
完成させてくれと思ってんだろうよ。打ち上げ費用もH-ⅡAの方が安いのなら出来れば
そっちであげたいだろ。
644:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:59:17
>>636
それゲットしちまったらもう日本の宇宙大国としての地位は揺るぎないもんになるなおい。
645:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:00:16
>>642
予算が増えるわけないじゃん。
防衛省が自分の予算切り崩して宇宙関連に振るか、
JAXAの予算切り崩して防衛省に振るかの二択じゃん。
646:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:00:36
>>640
ぐるじぁ紛争を受けての話だよ。
647:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:03:47
>>645
防衛省の予算として宇宙開発予算が使えれば、事実上防衛予算は増えるじゃん
ロッキード・マーチンに恩も売れるし良い事だらけ
648:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:12:32
うん。国防ロケットの足を引っ張るJAXAなんてつぶれちゃえばいい。
649:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:20:34
LNGエンジン開発を受注したのはIHIという矛盾(^o^)
650:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:30:11
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
> IHIが強気なのは米国政府の後押しがあるからだ。GXは実質的には米国との共同ロケット。米国政府は試験機の打ち上げでカリフォルニア州のバンデンバーグ空軍基地を提供、米企業が日本の宇宙事業へ参画するのを支援する格好だ。
>「日米安全保障関係の強化にもつながるGXの存在意義は大きい」（川崎部長）。これが自民党の推進派がGXに執着する理由でもある。
651:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:50:00
>>648
jaxaが足を引っ張っているなんて、デマはどこから仕入れてきたんだい？
652:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:51:40
IHIとJAXAは国防ロケット並びに世界唯一のLNGエンジンに向けて手を取り合って邁進してるんだが、
宇宙開発委員会とかマスゴミとか松浦某とか２りゃんのアホどもとかそういった部外者どもが邪魔してるんだよ(^o^)
653:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:55:34
>>648
GXの足を引っ張っているのはJAXAじゃなくて、宇宙開発委員会の特別委員数名と、読売新聞と、一部の宇宙開発オタ。
654:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:59:48
そいつら売国奴を豚箱にぶち込めない今の日本はどうかしてるな；・・
655:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 00:00:44
2ちゃんで2ちゃんをバカにして賛同が得られると思うとか正気じゃない
とっとと予算節約の計算でもしてろよ
いらないGXに1000億もやれん。いいとこ200億w
656:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 00:03:48
1000億では足りないだろう
民間分の国買い取りとか色々あるし、恒例の設計変更に備えておかないといけない
657:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 00:31:17
GXが予定の予算と期間で大崎から上がってたら誰も邪魔しないよ(^o^)
658:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 00:42:51
と、JAXAが足を引っ張っている事を立証できないレスが続きました(^o^)
659:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 07:22:25
>>650
日米の安保関係の強化？
日本の米国依存強化なだけやんけ
実質国防衰退やがな
660:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 10:04:30
>>659
依存しているのは確かだが、
打撃を米が、守備（掃海等）を日本という
役割分担ができている。
だからこそ世界2位の哨戒機保有国家なんだから。
661:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 10:30:53
>>660
アメリカは守備を日本に頼る必要なんかない。
よって相互依存関係は成立しておらず、アメリカは日本をいつでも切り捨てられる。
662:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 11:02:28
>>661
仮に大した理由もなく米国が日本を切り捨てたとしよう。
そうなると同様な事が、他の同盟国でも起きうると言うことになる。
米国の同盟国は、同盟の打ち切りを前提とした防衛政策を取ることになる。
それは世界中に基地を展開することで維持している米国の立場に途方もないダメージを与える。
日本なんぞ、嫌々ながらも中国と同盟関係を結ぶ必要が出てくる。
米国にそれが出来るか、よーく考えよう。
663:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 11:31:57
何という事大党員
664:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 11:33:11
日本にとって”無意味で無益な”米国依存強化
それがＧＸロケット
665:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 12:01:37
>三菱重工にとって複雑なのはIHIがH2Aの最重要パートナーであることだ。
>IHIグループは固体補助ロケットなどを生産、H2Aの製造コストの3分の 1程度を占める。
>三菱重工はH2Aで悲願の商業衛星打ち上げの受注について韓国からほぼ内定を得ているが、今後の受注拡大にはIHIによるコスト削減協力が不可欠。
>IHI幹部の間では「三菱重工がGXつぶしに動けば、こっちにも考えがある。チタンなど素材が2倍なのに、コスト削減なんてとんでもない」という意見も出ている。
売国奴は三菱
666:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 12:13:56
>>661
米国にとって大した意味が無い朝鮮やベトナムであれだけ自国民の血を流した国だよ。
世界で最も信頼できる国でしょ。
まして、日本を失うことがどれだけアメリカにとって打撃になることか・・・
667:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 12:49:53
>>657
>GXが予定の予算と期間で大崎から上がってたら誰も邪魔しないよ(^o^)
これにつきるな。
たとえ予算と納期が予定の5割増しでも、多少の文句があったにせよ
実現はしていただろう。
668:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 12:58:39
GX が国防ロケットだの、安保ロケットだのは、IHI (と一部政治家)が
勝手にいっていることだよな．
ますは防衛省もしくは内閣で国防ロケットだの、安保ロケットだのの仕様を
議論して提示し、GX がそれにあう製品かどうか、他の手段の方がより適切に
目的を実現できないか検討するのが筋では無いか？
669:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 15:00:13
IHIは防衛企業だ。
670:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 15:02:27
どういうヘリクツなんだよ国防ロケットって
671:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 15:10:04
防衛省がカヤの外のまま国防ロケットとかヘソが茶をわかすな
672:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 15:33:12
きぼうみたいな税金をドブに捨てる事業に比べれば・・・
673:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 16:35:17
RD-180の近況
URLﾘﾝｸ(forum.nasaspaceflight.com)
674:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 17:04:55
アメリカにとっての国防ロケットはDelta IVなのな
675:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 17:20:33
アレスVにもRS68使うしな。
米のロケットと共通化するにしても、HIIA程度の共通化くらいじゃないと主導権もてないよな。
676:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 17:30:59
AresVと紛らわしいAtlasVには退場していただくと
677:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 18:07:24
>>673
RD-180 のアメリカ完全国産化は諦めたということか．
万一 RD-180 の供給不安がおきたときには、無理して
RD-180 のアメリカ国産化を進めるより、Delta IV/RS68
にあっさり切り換えると．
# トラブル要因は、イラン核開発をめぐる外交上の対立とか、
# グルジア紛争とか、いろいろあるわな．
まあ、ULA でひとつの企業体になったからにはそれもひとつの選択肢か．
で、GX ロケットは、(米露の)国際紛争のたびに供給不安の問題の起きる
「トンデモ」国防/安保ロケットだな。
678:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 18:40:52
あーあ RD-180が1機100億くらいになったら面白いのに。
679:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:01:21
んで今度はデルタIVの1段目を買って・・
680:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:05:34
アメリカがRS-68を国外に出すわけがない
681:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:27:06
GXで開発したLNGエンジンはH-IIAで使うのだから、GXの開発はH-IIAの開発にもなっている
682:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:28:39
>>681
LE-5Bに対する利点は？
683:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:48:29
>>682
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
684:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:20:11
いつの話だｗ
685:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:32:31
>>684
今の話でしょ
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
686:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:34:45
LE-Xなんてゴミ
687:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:45:24
最近石川島嫌いになってきた
688:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:47:08
>>683
それは「GXで開発したLNGエンジン」ではない。新規開発。
GXやめて200t級のLNGエンジンに専念した方がマシ。
689:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:51:59
GXでそのための技術を取得するんでしょ
LE-5みたいに
690:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:54:24
>>689
技術取得のためなら、H-IIAのペイロードとして打ち上げて上空で分離すればいい。
なぁに、1回100億で2,3回高空燃焼試験をすればOKでしょ？
691:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:59:51
>>690
ロッキード・マーチンと協業しないと駄目だから
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
692:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 21:02:56
>>691
それは「GXロケットを作るなら」の話だよ。LNGエンジン製作だけなら、気にする必要ないし。
693:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 21:32:41
GXなんてJ1以上にスジが悪いよなぁ。
んなもん誰が考えたんだ。
694:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 21:36:51
GX中止になったら、IHIはロッキードマーチンに
どれくらいの違約金を払う？
表にでてないバーター取引があるんじゃないだろうね？
695:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 21:57:04
一段目からLNGにすりゃよかったのに
696:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 22:07:44
>>689
アブレーター冷却は大型化向きじゃないぞ．
再生冷却 LNG はこれからだし、LE-5 ベースにして開発するとか．
つまり、今まで GX で作ってきた LNG エンジンはおよそブースターとは関係ない．
LE-X の LNG 化の方が早道だとか．
# IHI は主契約者にはなれないけど、もういいよ。
697:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 22:13:18
>>691
ボーイングとロッキードの宇宙部門、ULA で一体化したからもういいんじゃない．
それから RD-180 のアメリカ国産化の話も流れたようだし、
GX にかんしては松浦さんの記事はワンテンポ遅れてないか?
宇宙開発委員会の議事録の方が読み応えがある．
698:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 22:19:21
>>639
>日米露友好関係
というか、RD-180 エンジン使う以上、それが前提条件になるな．
北方領土問題ゴネると売らねーとか言われそう．
699:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 22:39:28
>>695
そんな能力が有れば、アトラスは使わん。
ボケ
700:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 23:08:40
>>698
アホー（笑笑笑）
701:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 23:14:55
RD-180を通じて日米露の安全保障関係が緩和なんて夢物語すぐる。
どう考えても、日米露の安全保障関係に右往左往されるだけじゃないか。
702:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 23:15:41
>>700
何がアホなのか説明できる？できないんでしょ。
703:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 00:48:58
続編
浮上するGXロケットの安全保障用途転用 - ビジネススタイル - nikkei BPnet
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
704:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 00:55:17
やっぱり中止が一番！
次期固体をいっぱい発注しよう
705:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 01:45:59
>>703
結局、松浦さんの言いたかったことが解った。
安全保障での利用と言う点でメリットが無いわけではないが、それでも中止にして
代わりに次期固体とペイロードを増やし、LNGエンジンをそれに組み込めと。
あとはH2Aに集約してろと。
まったく賛成だ。
706:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 01:49:09
H-IIAのアッパーステージとしてのLNG推進系ってどんなもんよ？
GXの第二段と全くの別物なのはわかるけど。
707:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 02:03:12
月・惑星探査機用かなあ
708:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 02:09:07
余所のロケットがやってるみたいに、3基以上の衛星を同時に打ち上げるとかじゃないの？
709:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 02:15:54
>>708
M-V潰した限り、探査機打ち上げ用のH-IIA 3段を作れってことじゃない？
複数衛星ならLE-5Bで事足りる。
710:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 02:52:15
安全保障という点からは、日米露が共に利益を得るようなものでないといかんのだろうが
GXはそういうものなのであろうか
711:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 06:37:28
産官の担当者に利益が得られます。
712:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 08:54:49
アッパーステージに比推力が低いのを使うと、
高度が上がれば上がるほど能力が激減して行くわけで
713:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 08:57:23
でも上段で複雑な液水液酸は無駄が多いぞ
714:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 11:00:33
安全保障というなら、日米vs露だろうに。
ロシアのエンジンを組み込むことの
どこが安全保障に資するのか？
むしろ不安定になるだけだ
715:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 11:31:17
しかし一段目の供給が不安定になって困るほどの需要はなさそうw
716:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 11:34:53
むしろ「AtlasVの一段目確保できなかったのでH-IIA使いますね」
の方が安上がり
717:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 11:40:49
液水に対するメリットって、
LNGの方が推力上げやすく、タンク小さくなるくらいのもの。
上段に採用するメリットは無い。
ましてや、既にシンプルで高性能な上段エンジンがあるのだから。
718:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 12:00:26
LE-5は再々点火とかできたっけか？
できるのが売りと昔は思っていたが最近物忘れが激しくて・・・
719:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 13:58:12
惑星探査や複数衛星打ち上げ時に別々の起動に投入できる利点はある
GXをやめて1000億円をLNGエンジンの基礎開発にぶちこめ
720:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 15:08:35
>>718
再点火（2度に分けた燃焼)なら普通にやってたと思うが、3度は知らん。
721:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 17:22:25
再々点火はLE-5Bが世界で初めてやった(当時ライブで見てた)
ので、LE-5やLE-5Aにはできないと思うぞ
wikipediaには「ロケットエンジンとしては」って書いてあるけど
ヒドラジンのアッパーステージでなら散々やってるよね・・・
722:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 17:28:33
>>721
あ、無印だったか
＞ヒドラジンのアッパーステージでなら散々やってるよね・・・
スラスタのお化けと考えればそんなもんかと思えるね。
確実着火はヒドラジンの利点なんだろうけど。
723:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 17:58:08
スラスタとロケットエンジンて何か違う作動原理なの？
724:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 18:54:24
>>723
違わないと思う。
単に使用目的に対し、一部のロケットエンジンにスラスタという名前が付いているのかと思っているが・・・
逆に蓄圧タンクからガス噴射するようなスラスタも一応ロケットエンジンだよな？
725:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 18:58:14
誰かwiki直しとけ
726:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 19:12:46
>>721
そのときのライブって、LE-5Bが見えるカメラが載ってたやつ？
727:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 20:12:12
まあ実際には試験以外じゃ一度も使ってないんだけどね＞LE-5Bの再々着火
再々着火によるGEO投入はデルタ４ヘビーが初だっけ。
728:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 22:16:37
>>723
原理は同じ。規模あるいは用途の違い。
もっともスラスタには一液式もあったりするが。
でもペットボトルロケットがロケットならば、一液式でも圧縮ガスでもロケットには違いない。
729:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 22:19:02
>>717
LHはリークが多いから、アポジモータ代わりの再々点火は非現実的。
730:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 22:38:03
>>729
実際に行われてるじゃん。
731:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 23:08:44
エンジンがデブリになるだけだろ
732:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 23:34:56
>>725
wikiなんて間違いだらけじゃん。
アホらしい。
733:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 23:40:34
>>731
BREEZだかフレガットだかの最新型はデブリ対策で地球に帰還するんじゃなかったっけ。
734:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 00:25:41
>>733
帰還するほどじゃないけど、Breeze-Mは衛星切り離した後で
わざわざ噴射して軌道ずらしたりしてるね。ちょっとだけ。
735:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 13:32:38
GXが国防って、IGSの情報が公開されていないのを逆手に取った詐欺。
IGSの開発期間から考えて、まかり間違っても、専用の衛星構体の開発を行ったとは
考えられない。
USERSのバスを使用したとしたら、IGSは質量2トン前後
DS2000バスを使用したとしたら、IGSは質量5トン前後
仮に軽い方のUSERSバスを使用したとしても、能力的にキッチキチ。
種子島から夏に打ち上げ出来ない。これのどこが国防ロケットだと？
736:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 13:34:50
去年の2月にあがった試験機から独自バスになってるよ。
737:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 16:32:47
>>736
漏れ伝わって来るIGSの不評点を改善したとしたら
・光学系の大型化
・リアクションホイールの能力増強
・重量配分の見直し
・太陽電池駆動パネルの形状変更・駆動機構強化
となるわけで、もっと大きいバスになってる訳だ。
IGSの旧型バスがUSERSベースとしても、新型バスのIGSは3トンクラスだと推定される。
なおさらGXじゃあ無理じゃん。
738:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 16:49:36
世界の主流は1t程度で分解能60cmだが。
739:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:16:29
それ商用のやつじゃね
740:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:28:29
IGSの性能は商用以下だから。
741:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:34:39
初代はそうだったけど後継機はわからない
性能が未知数なことにも防衛上の価値がある
742:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:38:22
平和主義国日本は余裕で解像度10cmの偵察衛星画像を公開するあるよ
743:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:38:34
この前ロシアが打ち上げたペルソナ衛星は
分解能30㎝程度で6～7t、寿命は7年だった
744:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 19:44:34
>>740
元々軍用を商用に転用しているんだから、
後追いの日本が負けていても何の問題もない。
745:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 19:57:39
商用と言っても、1t程度で60cm/pxを達成している衛星があるのに
同程度の能力で、偵察衛星だからって5t 6tも必要ない。
746:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:04:58
もともと商用以下の性能にしなきゃならなかったんじゃなかったっけ?
一般化原則とかいうやつで
747:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:14:57
>>746
ただ単に技術がなく性能が低いことを、そういう言い訳でごまかしているだけ。
一般化原則が制約条件だったら、IGSの解像度は100cmでなく、60cmだったはず（苦笑
748:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:27:11
イオンエンジンの低軌道衛星で偵察(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
749:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:35:33
商用の物にもいろいろあるけど、
多分最新はこれじゃないかな．
URLﾘﾝｸ(www.satimagingcorp.com)
2007年九月打ち上げ
質量 2.5t
地上分解能(直下) 0.50 m
これのすごいのは Retargeting Ability
Rate: 4.5 deg/s
Time to slew 300 kilometers: 9 seconds
750:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:43:28
(次)次期 IGS の方向性がわからないが、性能重視なら
WorldView-1 のように 2.5 - 3 t (日本の技術では
3t オーバー)になってGXじゃあ相当無理。
イスラエルの衛星のように小型化はかるなら 300kg で
イプシロンロケットで十分．
751:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:48:45
今夜打上げ予定の官民共用のは、分解能0.41mって言ってるぞ
752:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:14:42
つうか、俺個人の感触だと
初代IGSはUSERSベースじゃなくて、DS2000ベースで
重量は4トン級だと思う。
・偵察衛星には強力な軌道制御能力が必要です。
（有事の際には高度を下げる）
よって、軌道制御能力、搭載燃料を考えるとDS2000が妥当です。
・偵察衛星は、民間衛星に較べて、マルチスペクトルセンサーの充実が要求されます。
もろもろで、民間の観測衛星で2.5トン級だと、
マルチスペクトルセンサーとスラスタ系、搭載燃料により、
初代IGSは、DS2000ベース、4トン前後だと愚考する次第。
753:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:18:56
DS2000バスでSSOだとH2Aじゃ重すぎてデュアルロンチできないのでは
754:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:22:48
IGSにそこまで機動性があるとは思えないが。
755:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:25:13
>>752
まぁねぇ… IGS１号機の打ち上げ前ならそういう話もありえたかも知れないけど…
＞（有事の際には高度を下げる）
＞よって、軌道制御能力、搭載燃料を考えるとDS2000が妥当です。
基本的にIGSにはそうした能力はありません。
＞・偵察衛星は、民間衛星に較べて、マルチスペクトルセンサーの充実が要求されます。
だから２機で１ペアにしてみました。
三菱があの当時、政府・与党に提案した「偵察衛星」の資料が出回っているから見てみることを
お勧めします。100% USERSバスでつ。
756:752
08/09/06 21:31:09
うーん、どうかな。H2A2024の推定SSO5トンは、高度800kmにダイレクト投入だし、
M-V方式で、衛星スラスタによるペリジアップを行うと
（衛星に高い軌道制御能力があるなら、当然行うと思う）
高度500kmのSSOに、合計8トン弱が入らないだろうか？
757:752
08/09/06 21:34:43
>755
当然、そんなの見てるよ。
何故かは、あんまり言えないけど、DS2000バスを否定出来ないんだよ。
もし、DS2000を選択したとしたら、その理由は解らない。
無論、USERSかも知れない。
758:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:36:28
予算獲得のために無意味に衛星を大型化して、失敗してきた過去があるから、
わざわざ実績のあるバスを捨てて大型化する選択をするとは思えないんだけど・・・
大体そんなことできるほど潤沢な予算なんてないでしょ？
>>755さんの見解が妥当と思う
759:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:38:47
>>757
低軌道で2液推進系のバスを使うメリットって何？
760:752
08/09/06 21:40:34
「あんまり言えない」事はねえや。勿体ぶって悪かった。
ヒントは納入価格ね。
あと、衛星バスと外見はあんまり関係ないので
三菱のポンチ絵から推測するのはやめた方が吉。
761:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:41:12
>>757
＞何故かは、あんまり言えないけど、DS2000バスを否定出来ないんだよ。
可能な範囲で結構ですので、否定できない理由を教えていただければ幸いです。
バスがUSERSなのはすでに定説と化してますので、その定説を覆す可能性のある話には
興味があります。
762:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:41:36
>>759
>>752は「IGSは機動性が高い」という前提をもとにしたDS2000論でしょ。
763:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:51:08
>>760
IGSは防衛だからか知らんが、一般の衛星では考えられないような金がついてるんだよ
三菱は他のJAXA衛星で出た赤字をIGSで取り戻してるようなもん
IGS}がDS2000バスだなんて、妄想以外の何者でもないよ
764:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:28:31
IGSはDS2000で正解だヨ(^o^)
765:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:34:28
まあ防衛庁の装備調達に関して誤解があるんだろうなあ。
アレは衛星だけの値段じゃなくて、運用設備や人材面の教育やら何から何まで含めての金額。
766:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:46:56
ＤＳ2000って聞くとスピーカを連想してしまう俺
767:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:50:23
>>764
IGSがDS2000だったら(^o^)が勤めてるGALEXは
受注出来なくなっちゃうよ。
768:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:52:19
低軌道で2液スラスタつかってる衛星ってどんなのがあるのかな？
769:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:53:21
>>768
HTVやATVやプログレスやソユーズや神舟やシャトルなど。
770:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:56:24
>>769
全部衛星じゃねえよｗ
771:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 23:06:42
それらが衛星じゃないってことは、衛星は月だけとかそういう話?
772:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 23:07:03
スラスタっていうか軌道変更用のエンジンじゃね
773:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 23:14:59
>>772
DS2000だとMMH/NTOじゃないの？N2H4/NTOの場合ってあった？
774:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 23:23:20
>>773
ETS-VIIIはN2H4(Aerojet製エンジン)
775:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:20:50
>>774
ETS-VIIIはMMH/NTOの二液推進系
776:752
08/09/07 00:20:58
だーかーらー。
IGSは、信じられない位低価格なの。
DS2000は、USERSに較べると、凄い低価格なの。
無論、URSERSベースも否定しないが、ここまでの反論は、ナンセンス杉。
あと三菱はJAXAで赤喰らってると思うんなら
鎌倉関係の損益を見てみ。公知資料で簡単に当たれる。
鎌倉単体は、他の防衛庁とごっちゃなんで解りづらいが。
「関連」を良く調べてみろ。どのプロジェクトも大黒のはずだ。
777:752
08/09/07 00:26:00
つうか、三菱はJAXAで赤って、猖獗を極めてるは、どこから出た噂だよ。
ビジネスモデルをよく考えてみろ。
あれは官公庁のハコモノ行政と同じシステムだ。
しかも「談合」は、ライバル一社しかない。
どこをどうしたら赤になる？
778:752
08/09/07 00:28:31
つうか、三菱はJAXAで赤って、猖獗を極めてるデマは、
どこから出た噂だよ。
ビジネスモデルをよく考えてみろ。
あれは官公庁のハコモノ行政と同じシステムだ。
しかも「談合」は、ライバル一社しかない。
どこをどうしたら赤になる？
開発費はJAXA。しかも、絶対購入してくれる。知的財産権は三菱。
何度も言う、アレが赤になった根拠って何だ？
779:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:30:44
>>777
宇宙ものは数も少ないし不具合が出まくるし、開発期間も延びまくるから、
黒が出る場合でも少ないしひとつ間違うと簡単に赤になるよ
780:752
08/09/07 00:32:18
>>779
会計のシステムを初歩から勉強しなおせ。
781:752
08/09/07 00:33:46
三菱重工の話だが、あのF-2でも
大黒なんだよ。
782:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:37:13
DS2000って安いのか。
783:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:38:57
>>782
推測だけど、USERSは開発費込みの価格なのに対して、
DS2000はDRTS/ETS-Ⅷで開発終わった量産コストのみ、
で比較してるんじゃないかと思ったり
784:752
08/09/07 00:40:14
>>779
いや、ケチ付ける訳じゃないが、
あなたが言うような「真理が通るシステム」なら
国から受注ですらない、
民間主導のGXロケットは、とっくの昔にあぼーんだよな。
話は脱線して申し訳ないが、
公共事業受注の金の流れについて、もう少し勉強した方が良いと思う。
無論、IGSがUSERSバスの可能性も否定しないが、その根拠がポンチ絵だけって
あまりにも、頭悪すぎないか？
785:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:45:10
GX不要と叫ぶのが頭良いと勘違いしてる連中だからね。基本的に頭悪いよここの奴ら(^o^)
786:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:46:37
とりあえず、>>752が日本の衛星業界の人間でないことは理解した
787:752
08/09/07 00:47:08
>>782
DS2000は安いはず。今後の受注も考えてるから。
USERSとは比較すると難しいとは思うが・・・。
ちなみに、衛星バスに「開発修了」はあり得ないはず。
ごめんなさい。頭に血が昇りすぎたかも。
でも、あんなポンチ絵で右往左往するって、どうよ、と思った次第。
無論、USERSバスもありえる話だけど、公知のポンチ絵が、そのまま「定説」になるって
あまりに頭が悪すぎる。
（解りやすい例で言うと、16DDHのポンチ絵って「ひゅうが」と全然違うでしょ）
788:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:04:23
後学のため、教えてくださいUSERSと比べるとDS2000のコストが安い、
という根拠の数字は純粋にバスだけの比較ですか？それとも衛星全体の比較ですか？
もしも衛星全体の場合、DS2000の対象はMTSAT-2あたりですか？
789:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:06:19
静止衛星用のバスをそれより低い高度で使うってどうなんですか？
790:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:09:43
>>787
ひゅうがそのものじゃないか。
URLﾘﾝｸ(www.asagumo-news.com)
いやまあ、どのポンチ絵のことを言いたいかはわかってるんだけどね。
791:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:11:41
＞・偵察衛星には強力な軌道制御能力が必要です。
IGSにこの前提持ってくるからDS2000じゃないと説明付かなくなってるんだろ。
軌道制御能力が大して無い偵察衛星だって普通にある。
792:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:43:04
そのIGSより解像度高そうな商用衛星GeoEye1の打上げが今夜
【宇宙ﾔﾊﾞｲ】 デルタ2ロケット打上げ実況スレ 9月7日03:50
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
793:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 02:07:24
>>790
これの前に1個あったような希ガス。でも、これと基本は変わっていないと思ったが…
後、じっさいの｢ひゅうが｣型はこのポンチ絵と違うね。CIWSの位置が違う。
更に、18DDHには煙突の間に洋上補給用の機具が付くそうだ。
794:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 02:13:46
DS2000バスは静止衛星用だから、熱輸送やら太陽電池パドルやら大きく改造しないことには極軌道の偵察衛星向けにはなり得ません。
あの時点で手持ちの極軌道向けバスはUSERSのそれしか無かったから、それに小改造したALOSのセンサを載せてでっち上げるのが一番早い。
USERバスでないならDS2000を大改造してまで、とかよりか新開発バスの方がまだまともかと。
そりゃ静止衛星向けの東方紅-3バスの改造で月探査機を作った国もあるけど、
静止軌道→月周回軌道よりも静止軌道→極軌道の方が諸環境の違いははるかに大きい。
あと、偵察衛星の分解能≒CCDの1pxが地表面のどれだけに相当するか、
といった指標は当然重要だけどそれが唯一ではなくて、
例えば取得した画像のS/N比であるとか分解能相当の幅の白黒縞を見たときのコントラストとか、
姿勢変更/保持能力、軌道変換能力やデータのストレージ/送信能力等々の指標がありうる訳で、
各衛星の要求によって重視する指標は当然異なりうる。
衛星の大きさ≒規模∝コストと衛星の性能とのバランスを比較するのであれば
これらの指標を適宜組み合わせた評価関数とコストと比較しないと正しい評価は出来ないのではあるけれど、
IGSはもとより諸外国の軍用偵察衛星や商用衛星だってそれらの指標がいっぺんに開示されようはずも無く。
795:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 05:34:39
高い軌道制御能力って、同じ条件で撮りたくてSSO飛んでる衛星の仕事じゃないような
796:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 05:37:23
軌道制御というより、姿勢制御だよな。
上下左右に振るという。
797:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 10:08:52
>>756
再着火可能な LE-5B と、できない M-V 系列の比較は無理なんではないかい.
M-V は再着火できないから、円軌道投入で高度があがると能力ががくんと下がる.
楕円軌道ではそれほどじゃないけど.
798:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 10:37:25
>>790
16DDHって当初公表された完成予想図（13中期防DDH後継艦)では全通甲板では無かったから、
その事を言っているんでしょ。
判っているなら、余り無用なレスをしない方が良いぞ。
799:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 11:06:29
君のそのレスも無用だな。
800:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 12:20:38
>>797
遠地点800km近地点0kmの軌道に入れてしまえばあとは⊿V=222m/sで800km円軌道に入れるよね。
比推力280sec程度のスラスタでこれをやれば、全質量の1割弱の燃料で円軌道投入できることにならん？
801:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 12:45:05
全質量の1割弱の燃料って普通の衛星の軌道維持なら何年分やねーん
802:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 13:37:39
>>801
いやだからそれなりに設計すれば実質打ち上げ能力が1割減ったと考えればいい状態になるんじゃないかと。
ロケット側最上段のガラを加速する必要がないぶんも手伝って、差は結構つまるんじゃないかと思ったんだけど。
LE5Bとかは液酸液水だから、その比推力分有利なのもあるけど・・・・
803:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 14:09:16
実際、M-Vによる科学衛星打ち上げのマニューバーって
ロケットで近地点250km、遠地点500kmの軌道に入れて置いて
衛星スラスタでペリジアップだよね。
804:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 14:36:47
こんなとこで議論してないで仕事しる
805:ＮＡＳＡしさん
08/09/08 14:11:00
>>756
低軌道でH-IIAとかにこれを適用しても・・・トクはしない気がするが。
近地点（発射点）で遠地点800kmの軌道に2段目毎放り投げるわけでしょ？
遠地点でLE-5B吹かす＝遠地点噴射分の燃料をいっしょに放り投げる。液酸液水で少なくて済む
遠地点で2液スラスタを吹かす＝液酸液水の代わりに比推力の低いヒドラジンを放り投げる。かえって重くなる。
場合によっては前者では必要ない大型スラスタを積む不利益も。
ってことになるんじゃないかと思うけど。
静止軌道の場合はタイミング図ったりして時間間隔があるので液酸液水でいくのが厳しいから2液スラスタにしているだけでは。
Μ-Ⅴの場合は固体燃料ロケットで、ロケットとヒドラジンスラスタでは比推力に大差ないことと、再着火なんてできないことから
必然的に衛星スラスタ（又は4段目）なんじゃないかと思うのですが。
806:ＮＡＳＡしさん
08/09/08 14:50:04
こういった情報・映像が何でJAXAから出てこないのか。
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(robot.watch.impress.co.jp)
+α
URLﾘﾝｸ(robot.watch.impress.co.jp)
807:ＮＡＳＡしさん
08/09/08 18:30:25
>>806
robotwatchなんかあるんか。
そか、はやぶさはじめとする探査機って究極環境で動くロボットの１つだな、確かに
808:ＮＡＳＡしさん
08/09/08 22:17:20
>>806
ﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄはやめろ。ちゃんと相手してやっているだろが。