08/08/25 20:29:22
GXが今踏ん張るべきもの(笑笑笑)
腹いてぇ(笑笑笑)
351:ＮＡＳＡしさん
08/08/25 20:49:28
何が後世代のためだよ
俺を笑い死にさせる気か
352:ＮＡＳＡしさん
08/08/25 21:03:13
第二段をH-IIAの第二段に取り替えたら性能は大幅うｐだと思う。
353:ＮＡＳＡしさん
08/08/25 21:09:49
>>349
20年、30年先を見なきゃならないロケット開発で、
サービス開始時期にこだわって、でたらめなロケットを
作ろうとしているGXは、まさに、すぐ潰すべき失敗
プロジェクトですね。
354:ＮＡＳＡしさん
08/08/25 21:39:33
>>353
でエンジン開発はどうしたいの？
まさかLHで十分とは思ってないでしょうね。
355:ＮＡＳＡしさん
08/08/25 21:41:54
燃料としてもLNGに大した利点無いじゃん。
LE-7A→LE-X(エキスパンダ・推力150t・一基一億円)に比べて、
現状LNGの大型化のが遙かに困難そうだし。
356:ＮＡＳＡしさん
08/08/25 21:49:41
>>355
1機1億
ﾜﾛﾀ
357:ＮＡＳＡしさん
08/08/25 21:54:29
エンジンが一基一億な。
ISTS2008で出た資料によれば、目標としてそこに設定されてるらしい。
358:ＮＡＳＡしさん
08/08/25 22:05:09
>>354
エンジン開発に専念して、さっさと再生冷却をモノにしろよ。
GXなんてものは中止だ、バカ。
359:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 00:38:08
>>358
専念できる体制をつくれ（怒）
360:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 00:42:55
LNG（液化天然ガス）エンジン用ガス発生器単体燃焼実験の実施について
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
361:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 07:00:51
ＬＥ－５Ｂで一基３億なのにＬＥ－Ｘ１億でできるもんかね
362:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 12:37:20
「年に５０基生産すれば」とか無茶な条件が入ってそうな気がする
363:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 13:18:37
LE-X はエキスパンダーサイクルだから高温高圧のタービンの必要が無い．
耐熱合金の使用箇所がずいぶん減って大分安くできるかもしれないね．
それにしても、LE-X のコスト目標、LE-7A の 500% 以下、可能なら
40% 程度とは論文にあるけど
URLﾘﾝｸ(www.senkyo.co.jp)
の図６、
一基一億と言う数字はどこなら出てきた?
ソースの読み取りミス?
364:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 13:19:45
>>363
訂正
>LE-7A の 500% 以下、
==>
LE-7A の 50% 以下、
365:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 13:29:29
LE-7Aの五割から四割ってことは五十億から四十億か・・・世界的に見たらやっぱ高すぎ。
366:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 13:53:31
LE-7A 単体の価格って、10億円程度では無かったか?
LE-X 単体の価格は5億円以下．
ロケット全体の価格と混同しないように。
ちなみに、LE-X 使ったロケット構想では
GTO 2.5 t クラスから
GTO 6 t クラスまでのシリーズある．
中型ロケット必要でも、無理して GX プロジェクト推進しなくてもよいな．
367:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 13:55:01
>>365
どこからそんなべらぼうな数値がでてくるんだ？
LE-7Aは大凡10億円だよ。
368:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 15:36:50
星島によれば、LE-7は1機100億円(^^)
369:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 16:03:08
>>365
ちょっとまて
H-IIA全体(打ち上げ費用）が100億前後だろう
370:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 16:04:38
全体だと１８０億でしょ>H-IIA
371:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 16:04:41
エキスパンダサイクルで第一段に使える推力出せるのかねぇ。
372:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 16:31:01
>>370
H2と勘違いしているな。
H2A202で機体価格75億、整備費用25億だよ。
373:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 16:38:58
URLﾘﾝｸ(www.aero.org)
ここにあるRL10B-2の写真って本物？
なんかやばくね？
374:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 18:46:11
LNG（液化天然ガス）エンジン用ガス発生器単体燃焼実験の結果について
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
375:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 19:06:41
LE-X の資料漁っていたら、若干の変更でメタンでも燃焼可能だそうだ．
URLﾘﾝｸ(www.senkyo.co.jp)
もともと、MB-XX の開発過程ででたアイディアとのこと．
LNG 使うにしても、GX じゃなくって、LE-X から進んだ方が良く無いか?
URLﾘﾝｸ(www.senkyo.co.jp)
376:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 19:38:06
単純にMB-XXを使うことは、出来ないの？性能も上がってることだし、三菱だって
折角開発しても、使い道がなくてこまってんだろ。そんなに頻繁に開発するものでも
ないだろうし。
ただ、構想は示す時期なのかもしれない。
377:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 19:39:59
>>354
LE-X 開発すれば、水素とメタンと両方に利用できるそうです．
378:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 19:48:54
>>376
要素技術はいろいろ開発しているようだが、相手の P&W の事情もあるし．
MB-XX の開発はスローダウン状態らしい．
一番の問題は、開発資金の問題で、まとまった採用が決まれば
本格開発へ移行できるだろう．
あるいは、LE-X 開発が本格化すれば 開発した要素技術は活用される．
379:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 21:13:25
>>376
MB-XXを使うとIHIのシェアが減っちゃうから、無理な相談です。
NASDAの仕事は、宇宙関連産業をバランスよく食わしていくことですから。
一社に集中したらNGなのです。
380:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 21:37:06
IHIの宇宙関連を全部IAに移管して、
IAをMHIが買収すればよい。
IAの従業員も買収には慣れてるだろうし。
381:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 22:16:32
NASDAといっている時点で時代錯誤だよな
382:ＮＡＳＡしさん
08/08/26 23:20:42
>>381
宇宙産業の育成がNASDAの設立目的で、
それがJAXAに引き継がれているんだから、
まるっきり間違いってわけでは無いと思うよ。
ただ、その目的は挫折し現在は明確な目標が無い中で、
宇宙基本法で軍事っていう目標が
あらためて与えられたって状況なんだがな。
383:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 01:04:01
>>381
JAXAと言ったら普通はISASも含むからな。
「ISASを含まないJAXA」の一番簡単な言い方はやっぱりNASDAなんだよな。
384:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 01:59:58
時々で良いから旧ＮＡＬもＪＡＸＡなのを思い出してあげてください
385:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 02:42:13
ＬＥ－７Ａ １０億円
ＬＥ－５Ｂ ３億円
ＳＲＢ ４億円 ２本で８億円
ＬＨ２燃料 数億円
８０億近い機体総コストの大半は何のコストなんだろ？電装系？
386:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 02:50:21
燃料タンク。
フェアリングも10億くらいしたはず。
387:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 02:51:59
>>384
2005年くらいに旧NALが分離独立するとか行っていたような気がするが
別にそんなことはなかったぜ！
388:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 02:53:37
燃料タンクは分厚いアルミ板のほとんどを削り落としてフレームにするから
加工費と材料費がどうしても高く付く。
389:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 12:16:36
>>385
元の数字の確認だが、SRB-A は一本で8億円程度では無かったかな?
燃料タンク兼機体のほか、
アビオニクスはかなり高い．リングレーザージャイロとか、加速度計、テレメーター。
姿勢制御用のヒドラジンサイドジェット系統、特に二段。
分離のための火工品。
段間部
フェアリング
気づいているとは思うけど、謝場整備費用が打ち上げ費用の二割近くしめている．
390:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 12:23:39
以前H2A/Bスレに書き込んだものだけど、
ネットにアップされていたレポート(URL忘れた）の図から、
読みとったH2A202のコスト
概算（億円）
SRB-A+火工品 16.1
LE-7A 10.2
一段機体 14.1
LE-5B 3.4
二段機体 12.7
アビオニクス 11.2
フェアリング 3.4
射場整備 24.9
96.0
391:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 19:07:42
LNG（液化天然ガス）エンジン用ガス発生器単体燃焼実験の結果および実施について
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
392:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 19:16:21
>>390
これは試験1号機のデータかな。
8号機以降、LE-7A は長ノズルにしたんでややコストあがっているかも．
能力もあがっているけど．
試験号機のテレメーター分は、アビオニクスか、それとも射場整備に分類されているのか．
393:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 20:07:40
>>392
試験1、2号機は相当高価だった記憶が有るぞ。
F-14(2024)で打ち上げ費用が109億だから、余り古いデータでは無いと思う。
（2024と204はコスト的にほぼ同等だそうだから16億円を引くと93億円になる）
394:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 20:11:37
H2A202 でフライトしているのは
1号機、4号機、10号機
395:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 20:15:14
>>394
の続き、
10号機は IGS なんで内訳は公開されてないはず．
あと、
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
の打ち上げ費用実績で96億円なのは1号と１０号
>>390
さんの数字、合計でちょうど96億円。
396:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 20:20:40
推進部会 GXロケット評価小委員会（第8回）議事録・配付資料
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
【IHI（川崎）】
私は、GXロケットは「国防」・「安全保障用途」と考えております。以前から、商業市場に打って出るという旗印、
これについては経緯が結構あり、そのように称することになったという経緯もありますが、
これを否定する訳ではありませんが、以前より、安全保障という「風圧」を感じながらやってきたことは事実であります。
=================================================
だったら防衛省に追加予算申請にいったら?
397:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 20:24:16
>>395
いや、96億円が頭にあって割り振ったんだが・・・
さん付けする必要は無いですよ。
398:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 20:31:07
>>396
なんで防衛省予算でやる必要が有るんだ？
JAXA予算で問題ない。
399:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 20:43:28
>>398
当たり前のことだが、JAXA に追加予算捻出の余裕が無いから
宇宙開発委員会にはかっているわけで．
で、宇宙開発委員会からは当初目的とした事業の成立性が無いと
つきかえされている。
GX の目的には「国防」・「安全保障用途」などとはどこにも正式文書に書かれていない．
いまあえて、「国防」という目的を振りかざすなら、JAXA 以外に持ち込むしかない．
実際 IGS と言う前例(内閣衛星情報センター運用)があるし．
400:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 20:57:46
もともとは IHI から追加予算欲しいと言う要求から
スタートしたけど、宇宙開発委員会が根拠資料求めると
数箇月遅れて提出、
次の段階で JAXA 側に追加予算の計画を求めているのが現状で、なかなか返事が無い．
実際問題限られた JAXA の予算では見通しの悪い GX プロジェクトへの
追加予算捻出の余裕が無いだろう．
401:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:05:17
>>397
じゃあ、
>>390
の原資料を発掘し直すしかないですか．
402:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:10:21
1本4億って確かSSBの値段じゃなかったかな?
403:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:11:15
国防の～
とか言ってるけど、本当にGXを使う気はあるのかね
404:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:27:06
たかがブースターの分際で高っかいなぁ
405:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:40:16
>>399
べつに予算の余裕が無い訳じゃない。お墨付きが必要なだけだ。
406:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:42:42
>>399
お前には阿吽の呼吸ってのが理解できないらしいな(^o^)
407:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:47:08
>>403
今日のNHKの解説で偵察衛星がターゲットのように言っていた。
408:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:53:09
H-IIAより多くの金払って、アメリカから打ち上げる利点は？
409:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:54:06
H-IIAのがよほど国防・安全保障用途にふさわしいと思うけど。
410:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:56:27
防衛省が金を出すとしたら、絶対にGXなんて選ばないぞ。
財務省だって防衛省に対してGXの予算なんて絶対つけないぞ。
411:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:58:29
>>408
世界初のLNGエンジンの技術が入手できる。
412:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 21:59:58
宇宙輸送システムに革命をもたらすなそりゃ。
413:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 22:07:25
今やってる試験っていったいなんなんですか？
推進剤押し出すガスを空ぶかししてるの？
414:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 22:27:31
>>412
そりゃ判らんよ、ケロシンよりどれだけ良いかは不明なんだから。
ま、LHの欠点は補えるだろうが。
415:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 22:28:20
意味なんかねーよ。
8月末と言えば来年度予算の概算要求の時期だ。
GX存続をかけてやってるフリしてるだけ。
今頃になって急に、毎日のように実験して結果広報。
今日なんて、さらにまだ実験する気にもかかわらず既に1回目の実験結果を広報。
エンジン燃やして不具合起きると逆効果になりかねないから、
ガス発生器燃やしてるに違いない。
416:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 22:31:24
>>415
憶測を書いてもなー、
確かに実機大試験を終了したのに何の試験なんだろと俺も思うが、
お前のようにアホな発想はしないぞ。
前に硫黄対策か？と書いたろが。
417:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 22:32:17
やっぱ最高だよLNG
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
418:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 22:34:15
それなら今までどおりこっそりやって黙ってれば済むことだ。
内容に意味はない、順調に進んでいると広報し、
もう少しでなんとかなりそうだ、と思わせることこそが目的なのは明らかだ。
419:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 22:50:53
>>418
ジェネレータの試験でもうすぐ何とかなりそうだとお前は思えるのか？
420:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:08:47
そんなことが解るやつなんか日本人の数%も居ないさ。
421:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:10:08
(^o^)
は、朝鮮人と言い争いしてる酷使様だろ。
422:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:10:25
すまん、過大な見積だった。
もう一桁は少ないだろうな。
423:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:12:09
>>421
GX廃止派＝朝鮮人ですな。
やはりヤツらは国防ロケットに脅威を感じているようですな。
つまりGXは予算オーバーしようと開発に値するということが証明されたわけです。
424:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:23:44
>>420
と言うことは、>>418はアホと言うことだな。
425:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:24:39
ＬＮＧエンジン自体には期待してるんだけどね
426:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:26:40
>>425
だったらGXを支持シナサーイ。他ニ道ハアリマセーン
427:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:28:48
>>426
部外者が支持しようが反対しようがどうでも良い。
428:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:29:42
H-IIB終わったらJaxaとMHIの総力を挙げてGXを開発しろよ
429:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:29:56
だったらイチイチ突っかかるなよｗ
430:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:30:53
>>427
部内者ですか？
431:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:43:17
>418,419
今回わざわざ公表しているのは、試験の際に安全のために
能代の公道を通行止めにする必要があり、地元に配慮して、ということみたい。
その程度の理由らしい。
432:ＮＡＳＡしさん
08/08/27 23:46:11
>>428
その方がいいかもしれん。IHIはターボポンプだけ供給してくれ。
433:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 00:11:30
>431
>418のように思われることを見越してちゃんと口実も用意してあるわけですね、分かります。
434:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 00:11:32
>>431
たかがジェネレータでそこまでの配慮が必要なの？
435:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 00:17:31
LNG用のガスジェネレーターがどれほど危険かも知らないのか。
436:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 00:23:17
つーか、なんで能代でやってんのよ。
失敗の責任をISASに転嫁するための前フリか？
437:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 00:34:22
>>435
知らんから聞いているんだが？
438:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 01:09:07
っ知る者は言わず、言う者は知らず
439:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 01:11:24
ガスジェネレータって小型のロケットエンジンみたいなもん
排気温や燃焼圧はエンジン本体よりかなり低いだろうけど
440:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 01:38:21
J2Xのガスジェネレータのテスト写真
URLﾘﾝｸ(www.nasa.gov)
動画は見つからなかった。NASA-TVでは流れてたんだけど。
441:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 04:17:06
推進部会 GXロケット評価小委員会（第8回）議事録・配付資料
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
更新されてた
442:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 05:22:57
最後のグラフには、GXのデータもプロットして欲しかった。
443:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 07:10:25
比較のためのグラフなのに高いのだけ選んで入れてるね。
コスモスやロコットは入れないのに一番高いトーラスを入れたりとか
っていうかドニエプルならトーラスと能力は大差ないのに値段1/4な気がするし
444:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 13:01:03
>>405
>お墨付きが必要なだけだ。
だったら、IHI も JAXA も技術・コスト資料の提出くらいきちんとすれば。
現実は
>>400
みたいに両者の遅延で宇宙開発委員会が長引いている．
今年2月から初めて当初5月末までに結論出す予定だったけどな．
議論がもめたというより、必要な技術・コスト資料の提出が遅れて
4月末まで本格的な議論に入れなかったんだよ．
まあ、大元見るとアメリカ国務省の承認がずいぶん遅かった(9ヶ月)のもあるけど．
この遅延ぶりからすると、実は Atlas V 第１段を日本に使わせたくないのか
(潜在的なライバルになるから?)と勘ぐりたくもなる．
445:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 14:03:10
>>444
そりゃゲスの勘ぐりだな。
446:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 16:02:43
>>441
EELVのところ、だからGXにも補助金ガンガン回せやって主張なわけか。
447:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 17:39:44
>>446
そりゃ、正論だな。
448:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 18:01:58
金が無尽蔵にわいてくりゃいいんだけどね。
現状でGXにガンガン金を回そうと思ったら、他のプロジェクトからガンガン引き抜くしかないわけで。
449:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 18:25:22
ならGXｲﾗﾈ
450:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 20:50:22
これ、肝心の所がみんな答えられないとか無回答とか
ナメてんのかお前らと。
最後の方で発言してる、GALEXとIHIの人の発言の空々しさ、イタさも絶品。
451:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 21:16:59
>>446
デルタ II 廃止して EELV 集中というロジックは、
GX 中止して H-IIA/B 集中と読み替えが効いたりするんじゃ．
>>447
金をどこから引き出すんだ?
JAXA の予算なら今後 HTV 運用本格化するとますます厳しくなるぞ。
452:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 21:23:20
デルタII廃止でトーラスIIが控えてるしなあ。II繋がりだし。
453:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 21:23:57
IHI はともかく、GALEX は今回追加予算とれないと解散の瀬戸際だろうな．
それならそれで、将来 GX を安価にする具体的構想を出してほしい．
454:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 22:00:03
>国益と共に、我々重工業は歩んできたこの命脈、体質は、
>この「GXロケット」というものに集約されており、これを完遂・ケアして
>行くことは、我々の役目であると思っているからであります。
GXを諦めることが、IHIの役目だと思うのだが。
455:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 23:05:24
>>454
なんで？
GXロケットができるのなら問題ないんだが。
いったい何故潰したいのか理解できないんだがなー。
456:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 23:17:16
IHIが自腹でやってくれるならかまわないよ。
457:ＮＡＳＡしさん
08/08/28 23:48:25
いや、潰すとかなんとかいう以前の問題。
いち私企業のために国の税金を1000億円以上投入する、というからには
よほどの理由が必要。
それに見合うメリットが日本にある？
他に代替手段はないの？
LNGエンジンの開発だけならあと100～200億で済むよ？
本当にGXで商業打ち上げが採算に合うって言うんなら、まず2,3件で
いいから契約取って来てみせたら？
458:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 00:10:05
GXは次期主力ロケットに統合すりゃいいだろう
IHIは次期個体ロケットに専念しとけ
459:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 08:47:15
契約取ってこいって、H2ですら取れてないのに、えらくハードル高いな。
もし少しでも問題点が出てきたら新固体も同じ流れになりそうで怖い。
460:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 12:01:13
そうだよな。
GX潰したら、次期固体の開発費がもう1000億円要るとか言い出しかねない。
461:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 12:02:30
IHIは本気で続けたいと思ってるのかなあ。
単に政治家もLMも巻き込んじゃったし、もう後戻りできないとか考えてそうだ。
462:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 12:37:07
>>459
GX の当初目標が「ビジネスロケット」なんで、契約とれること自体が目標．
今だって、2011 年打ち上げ目標というのは、ビジネス上の制約と IHI と
GALEX は主張していて、性能の良い再生冷却では間に合わないとのこと．
これにたいし、H-II の当初目標は「国産液体ロケット」で、これは達成．
H-IIA は「国産化率下げてでもコストダウン」で、これも一応半額下げで達成．
マーケット狙うのはその結果の副産物として．
新固体の目標は、「科学、技術試験の小型衛星打ち上げ＋アビオニクス改良」
463:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 12:43:09
>>452
あのー、NASDAそのものが宇宙産業の育成って事忘れないで下さい。
H2はその為に開発されたものですよ。
もっともその荷物として設定されていた通信・放送衛星には逃げられたのですがね。
従って、GXもH2Aも立場は同じ。
新固体だって、主たる目的は固体ロケット技術の維持発展でしょ。
常に軍事が背景にあるって事を忘れないでね。
464:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 12:55:03
>>463
>NASDAそのものが宇宙産業の育成
これは「日本の宇宙産業の育成」ということだね。
GX は、半分以上(一段目)外国製品ということで、「日本の宇宙産業の育成」には
意義が低いですね．
そのうえ既存の H-IIA より高価．
あえていえば、ビジネス以外には
「日本の複数の企業にロケット開発の経験をつませる」
くらいしか意義が思いつかない．
465:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 13:25:48
それ言ったら、H-IIAだって素材ベースだと七割が輸入品
466:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 14:06:11
>>464
N1,N2なんぞ殆どKD生産だったぞ。
たいして違わん、目的はLNGエンジンの開発で十分だよ。
千里の道も一歩から
歩き始めなければ始まらない。
467:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 15:36:23
LNGエンジンの開発だけなら
使い道のないロケット丸ごと作らなくても
次期個体の上段使って小さいのから始めればいい
468:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 15:43:02
>>467
それは宇宙開発委員会にいってくれ、
委員会がさらなる開発を了承しなかったから、
便法としてGXがでっち上げられたんでしょ。
469:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 15:47:32
でっち上げの筋が悪すぎたな
470:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 15:53:04
一段目をH-IIAにすればいいんじゃね？
471:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 16:00:01
>>468
そうなんだ。
GXってそういう経緯で作られたロケットだったのか。
472:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 16:34:08
>>465
ボーキサイトがオーストラリア産とか言い出すんでしょ？
473:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 16:55:06
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
松浦氏がGXを防衛省へ押し付け始めたｗ
474:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 17:07:50
法則的に、防衛省の予算が増えて
JAXAの予算は減ると思うのだが。
475:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 17:45:29
>>473
厄介者をまとめて追い出すわけかｗ
476:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:07:43
>>474
確実にそうなるな。
防衛省だって余計な金なんて一銭も持ってないし。
477:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:22:23
>>466
ロケットの開発という点にしぼると、日本には既存の H-IIA があるわけで、
新規ロケットの開発は、
1. 既存ロケットより高性能(H-IIB)
2. 既存ロケットより安価(イプシロン)
3. 既存ロケットより国産化率が高い
くらいしか正統化できないだろう。
>目的はLNGエンジンの開発で十分だよ。
この目的はもう達成できたから、GX プロジェクト終了で良いね．
あえていえば、高性能化(再生冷却)と低価格化が残っているくらい．
コストダウンはどこも具体案だしてないから、再生冷却の開発で終わりで十分．
478:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:30:01
GXに最低でもかかるという800億を、
すべてLNGエンジン開発に注ぎ込めば、
一段目に使えそうな再生冷却LNGエンジンが
出来るんじゃないのかね。
479:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:31:47
>>476
GXが本当に防衛に必要なロケットなら余計な金じゃないな
480:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:33:17
GXが無かったら、日本は侵攻されるの？
481:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:34:19
防衛省の予算枠で偵察衛星やGXをどうにかしろなんて言われたら、防衛省は丁重にお断りしそう。
482:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:35:19
>>480
そうだよ。
朝鮮や中国が侵略してきて君の家族も男は殺され、女は性奴隷だよ。
GXがないとこんな恐ろしいことが現実になってしまうんだよ・・・
483:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:38:30
H-IIAがまともになろうとすると、政治的に嫌われるって事か
484:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:41:59
>>481
偵察衛星は初期バージョンはともかく、改良型は使いどころあるだろう．
少なくとも IGS に防衛省はコミットしているし．
GX はどこが国防用なんだかサッパリわからん．
>>479
防衛に必要なロケットかどうかは防衛省の専門家に委ねたら?
少なくとも防衛省からは GX が必要だとは誰もいっていない．
485:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 18:48:03
まあIHIは本気で防衛ロケットだと主張するつもりなら、
宇宙開発委員会で駄々こねてないで防衛省に金出してもらえるよう働きかけるべきだな。
486:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 19:08:45
>>473
この記事のロジックは、防衛目的というより、外交目的に読めた．
防衛省は日米安保は大事だが、独自に兵器開発する意思もあったりするんで、
防衛省側からあの記事を読めば、それなら外務省も金を出せと逃げる気がする．
487:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 19:31:06
LNG（液化天然ガス）エンジン用ガス発生器単体燃焼実験の結果について
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
本日、LNG（液化天然ガス）エンジン用のガス発生器単体燃焼実験の第8回目と第9回目を
実施いたしましたので、お知らせいたします。
488:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 21:18:58
情報収集衛星が自衛隊直轄になってない以上
防衛予算なんて当てに出来んよ
489:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 21:23:36
>473
いつものことだが、松浦氏は自分の希望を語るのに、人のせいに
するんだよな。
素直に自分が見たいと言えばいいのに。
上は「地元がしらけている」のくだりに関してね。
490:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 21:23:50
内閣府：情報収集衛星
防衛賞：偵察衛星
国土交通省：災害監視衛星
以上の３本立てで予算は全部JAXA持ちｗ
491:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 21:29:04
JAXAの政治力次第だが、確かに全部負けそう。
勝てるのは気象庁くらいか？
これ+ISSで予算使い切りそうだな。
492:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 21:36:40
松浦さんの記事面白いな。
にやにやしながら読んでしまった。
「GXは防衛目的」と開き直ったのを完全に逆手にとってるwww
493:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 21:38:20
＞ロッキード・マーチン/IHIによるロケット開発で、ボーイング/三菱重工業と政治的バランスを取る
＞ロッキード・マーチン/IHIによるロケット開発で、ボーイング/三菱重工業と政治的バランスを取る
＞ロッキード・マーチン/IHIによるロケット開発で、ボーイング/三菱重工業と政治的バランスを取る
ふはははははは！！！！！
さらりと書いているあたり確信犯だな。松浦氏。
494:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 22:10:50
バランス取るほど余裕があるとはな
こりゃ欧州にも楽勝だ
495:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 22:12:26
松浦氏の理屈を間に受けるつもりはない。
この人ＧＸに関しては一通り報道されてから
あれやこれや言い出すのだ。
何か事前に情報が入ってくるはずなのにな。
リレーも知らない記者じゃないんだから。
きっとＧＸはお仲間扱いで喧嘩の相手と思っていないのだろう。
496:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 22:20:27
＞なによりも今後の大型化までを考えると、GXは有望である。
＞GXの打ち上げ能力が機体規模の割に低いのは、第2段LNGエンジンの比推力が小さいからだ。
＞第1段に使うアトラスV第1段は、技術的なスジの良い優れたロケットであり、
＞第2段を高比推力の液体酸素・液体水素エンジンに換装することによって、
＞簡単に打ち上げ能力をH-IIA並みに引き上げることができる。上段強化による大型化まで考えれば、
＞GXの可能性は大きく広がる。これは将来的に、防衛省が静止軌道に大型の早期警戒衛星などを
＞打ち上げる時に役立つだろう。
ここの文章、最高wwww
ここまで書かれて皮肉だと気付かない鈍い人たちには、なんと言えばいいのかね？
497:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 22:38:04
もう色々といやになっちゃったんだな。
498:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 22:43:47
俺はてっきり松浦氏は日経ＢＰ.NETと
昨年度いっぱいで契約解除になったのかと思っていた。
499:ＮＡＳＡしさん
08/08/29 23:03:41
年度開け早々に日経BPのサイトでなんか書いていたと思ったけど、まつーらさん。
500:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 00:34:17
>>496
やばいwwまとめに入ったなと思って読みとばしてたww俺ダメ杉ww
501:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 01:50:17
数年に一回の打ち上げに地元感情を持ち出すのは、いくらなんでもこじつけすぎ…
502:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 04:33:10
＞第1段に使うアトラスV第1段は、技術的なスジの良い優れたロケットであり、
皮肉も良いけど、宇宙開発機関ではない防衛省にとって、技術的なスジの良いって
意味がない気がする。アトラス5は一定重量をあげてもらうための金額が高い
H-2Aに比べコストパフォーマンスの悪いロケットだろう。
金を出せば、ないしは情報収集衛星のようにそれすら別組織の負担でJAXA
の宇宙輸送ミッション本部がH-2Aなり次期固体ロケットなりを用いて衛星をあげてくれること、
それ以上を防衛省と自衛隊が望むとは思わない
503:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 04:45:33
国土交通省やその下の気象庁と同様にいち衛星ユーザーに過ぎない防衛省が
ロケットだの打ち上げサービスだの買わなきゃならない義理は無いよな。
それこそ米軍ばりにドカドカ打ち上げるというならともかくだが。
GXが(当初IHIが仰っていたように)商用サービスに移行して、
しかる後に防衛省発注の衛星打ち上げ契約に応札して頂かないと。
それにJAXAも予算は足りてないだろうが防衛省だって金が余ってるわけじゃなし。
504:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 04:57:09
なんだかんだでGDPにしめる防衛費の多さは、
世界で140位くらいだもんな。
ロケット云々より、先に衛星を小さくしろと。
505:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 06:37:07
松浦氏の主張は、
１、トータルで日本の宇宙開発費が増額されるのに賛成。
２、第３の射場建設にも賛成。
３、JAXAが軍事関連に人と予算を取られて、科学分野等が圧迫されるのに反対。
４、JAXA以外に衛星打ち上げのできる別の宇宙開発組織が誕生するのは賛成。
となればGXを軍事用と言い出しているのだから、防衛省にそれを持たせて防衛省の予算で「安全保障専門の新しい宇宙開発組織を立ち上げろ」
というのは当然の帰結。
506:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 06:56:19
メタン推進のミサイルって価値ある？
507:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 08:56:17
いまさら商用は無理だし、ＩＨＩを養わなきゃいかんし
ＬＮＧエンジンの開発は続けたいとなれば
アトラスＶベースで番田バーグから打ち上げるのが
出血も少なくていいかもな～
ただ防衛庁から金を引き出すのはまともなＬＮＧエンジンを
完成させる以上に難しいだろうと思うがな～
508:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 10:03:06
将来はGXの上段エンジンを液水に替えろつってんだから、
それはつまり、防衛省はまんまアトラスV使ってろ、って意味だろ。
つまり、GXイラネ、と。
509:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 10:55:30
>>472
その線でいけば90%くらいいくんじゃないか？
液体酸素もブラジル産とかいいかねんｗ
510:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 11:42:01
>506
当たったら臭い
511:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 12:03:47
メタンの臭いが分かる男か
512:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 12:40:04
>>510
マジレスしたくなるな・・・我慢我慢
513:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 13:03:07
＞ここまで良い話ばかりを書いてきた。だが、問題がないわけではない。GXを安全保障用途専用とするには、大きな問題点が存在する。
＞（次回へつづく）
さて、持ち上げたのをどんな風に落としてくれるか、
次の記事を楽しみに待とうじゃないか。
514:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 13:15:18
良い話なのか？
一部の宇宙ヲタにとって都合の良い話の間違いだろう。
515:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 18:33:09
違うよ、松浦はどうあってもJAXAに軍事関係の仕事をして欲しくないと言っているんだよ。
おれは宇宙開発予算が減らされても軍事予算は増やすべきだと思うからなー。
516:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 18:44:50
宇宙基本法でJAXAも含めて、一段上の宇宙機関が作られ
大した予算の増額もなく、科学衛星から偵察衛星まで
全部押しつけられるんじゃないの？
517:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 20:31:22
>561
たぶんね。
事実、ＩＧＳの時も、予算は外（内閣府）についたけど
ＮＡＳＤＡ／ＪＡＸＡに発注されるからってことで
ＩＧＳも含めた宇宙関連予算としては、増えていない。（いわゆるメリコミ））
そうやって、自分の論理だけをごり押ししていく、何もわかっていない議員によって
宇宙の研究分野や科学分野は衰退していき
やがて、宇宙開発はだめになっていくんでしょうね。
518:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 20:42:22
国防というより亡国のＧＸ
とはいえＬＮＧエンジンは成功発展してもらいたいもんだが
519:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 21:02:37
アブレーター冷却のエンジンが、
再生冷却にどれほど役立つのかわからないが。
最初からアブレーター作らずに、再生冷却やったほうが
早かったんじゃないのかね。
520:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 21:38:20
>>519
お前の意見はどうでも良い。
521:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 23:09:14
>>519
SpaceXもアブレーター冷却→再生冷却やってるし妥当ではあるんじゃね？
522:ＮＡＳＡしさん
08/08/30 23:26:49
>>515
IGSのときに防衛省(庁)が全額負担してたら文句いわなかったろうな
523:ＮＡＳＡしさん
08/08/31 00:28:43
>>522
せめて松浦の書いてる文章くらい読んでやれよ。
TNSCやUSCから偵察衛星その他軍事系衛星が打ち上げられること自体
我慢ならんと感情的にいってるじゃないかｗ
524:ＮＡＳＡしさん
08/08/31 02:26:07
要するに・・・
ルナAやミューは国防に”重要”とか”最適”と言ってたら、
ルナAは継続してたし、M-5も残って、その改良型も開発されてたって事か。
525:ＮＡＳＡしさん
08/08/31 02:36:49
>>523
別に、打ち上げ見せてくれれば文句言わないだろ
526:ＮＡＳＡしさん
08/08/31 02:39:32
ルナAは重要だったな。
軌道上から北朝鮮に地震計を打つことが出来れば、
核実験を高精度で観測できる。
再突入の耐熱はしらね。
527:ＮＡＳＡしさん
08/08/31 03:31:00
それは耐久するまでやるんだよ、
そして立派なバンカーバsu おっとここまでだ。
528:ＮＡＳＡしさん
08/08/31 04:36:38
一刻も早くJAXAからISASを追放すべき。
その方がお互いのためだよ。
529:ＮＡＳＡしさん
08/08/31 04:42:01
>>528
JAXAのいい所無くなっちゃうよｗ
530:ＮＡＳＡしさん
08/08/31 09:42:03
>>524
ペネトレータはちゃんとTRDIが引き継いでいます。
531:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 01:23:41
道路は国防に必要 ダムは国防に必要 箱物は国防に必要・・・
もうなんでも国防って言ったら、予算つくんだな きっと。
532:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 01:54:42
戦車や歩兵戦闘車は国防にものすごく必要ですが、残念ながら予算があまりつきません。
533:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 02:59:50
気象衛星も国防にはとっても必要なのに予算がつかないもんなあ
534:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 04:15:14
気象衛星なら結局気象庁単独で衛星持つ、てことで概算要求することになったじゃないか。
「○○がなくなるかも！」とか煽るような記事が踊るのは予算要求前の季節の風物詩だし、
予算化見送り→大臣折衝→めでたく復活とかと同様な一連の陳腐なお芝居……なんだけど、
ネット上でも真面目にお怒りになっているところが多いのを見るにつけ、こういう手法はまだまだ有効なんだなあと。
535:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 11:43:09
気象衛星は過去になくなった時期がある
という事実があるからなあ
536:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 11:48:01
>>532
年々軍事費が減らされている現状をなんと心得るのか？
装備関係費なんぞ1兆円少々しかないんだよ。
これで軍艦も戦闘機も戦車、糧食・弾薬その他もろもろ賄えと言われているのに・・・
537:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 11:58:28
金がない割には「ラプたんじゃなきゃやだ！」とか言ってるけどな。
まー近隣諸国のことを考えるとわからんでもないけど。
538:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 12:17:09
金が無くて人をそろえられないからこそ装備の質が必要なんだが。アホか。
言っとくけど戦闘機で最も高価なパーツはパイロットだからな？
539:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 12:18:09
金がないからこそ安物買いの銭失いはできないんじゃないか
しかしアパッチは工場まで作っといて
「やっぱ維持費とか高すぎるからいい。ブロック3にうpデートもしない。工場代は忘れる」
そんなことするならまず10機ぐらい普通に輸入してじっくり検討してよ…
540:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 12:45:01
>>538
そうすると複座のファントムを新型に変えるだけで
最高価格パーツが半分になるからだいぶ経費が浮くかもな
541:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 14:24:36
宇宙戦略本部 司令塔として責任を果たせ（9月1日付・読売社説）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
（2008年9月1日01時47分 読売新聞）
542:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 15:20:19
>>538
部品ではないが最も金が掛かるのは燃料じゃなかったか？
1時間百万円、年500時間飛んだとして5億円ぐらい掛かるんでしょ。
人間なんて精々2千万円位でやとえる。
ガソリンの一滴は血の一滴
543:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 15:31:08
パイロットが高いってのは、育成に必要な機体その物の値段も上乗せするからだよ
544:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 15:54:54
コストも掛かるけど、もっとも重要なのはコストではなく
補充がきかないってことだろう
売っていないものはいくら金があっても買えない
545:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 18:05:03
>>541
どこまで調べているのかね、この社説．
>優れたロケットエンジンなどを開発しても、実用化に結びつけられず、省庁間の連携を欠いたまま、事業が進められてきた。
日本で開発されたロケットエンジンというと、
固体ロケット系列
LE-3, LE-5,LE-7
くらいだけど、実用化されているぞ。
GX は開発中だけど、優れているかどうか?
>もちろん、多額の税金を投入する以上、プロジェクトの費用対効果を厳しく見積もり、国民に情報を公開する責任がある。計画通りに事業が進まない場合は、早期に撤退する判断も大切だ。
それを今、文部科学省の宇宙開発委員会でしているんだけど?
まあ、今後設置される
>宇宙行政を一元化するため、内閣府に「宇宙局」を設置する。
がどこまでの専門能力持ったスタッフ揃えられるかによるだろうけど。
平成１３年１月５日まで存続していた、旧・宇宙開発委員会は総理府に
設置されていたけど、
546:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 18:41:33
>>541
産経も似たような記事が今日の朝刊に載ってたな。
ちなみに産経は米の火星探査やISS運用に絡めて、日本も先を見据えた姿勢をとるべきだと。
ただ、科学探査に関しては難しいわな。日本の研究者の意向が優先されると思うが、意見が
分かれやすいからな。米中心の国際月探査に参加するのか、その際日本独自の有人ロケットを
開発するのか、また火星は、水星は、深宇宙探査は・・・etc
547:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 18:44:12
結局
JAXA
USEF
NEDO
文科省宇宙開発委員会
内閣衛星情報センター
の関係どうするんだろうね．
「宇宙局」の設置は一年後を目処にしているので、宇宙行政を一元化と
いっても JAXA 統合のときのような大規模な再編は無理と思う．
旧・宇宙開発委員会のようなものを復活させるんだろうか?
文科省宇宙開発委員会
548:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:00:03
>>547
失礼、
「宇宙局」の設置は来春を目処とあるので、半年後．
実務機関では無いだろうが、立案と評価だけにしてもどうやって専門スタッフ集めるのだろう?
549:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:20:59
>>541
こちらの記事では
>同本部は、来春をめどに、宇宙開発・利用の基本方針や、実施すべき政策などを盛り込んだ宇宙基本計画を作る。
と半年後
ところが同じ読売の記事では、
宇宙基本法が施行、１年後メドに内閣府「宇宙局」設置へ
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
「同戦略本部の初会合を９月中にも開き、約１年間かけて、宇宙の開発、利用の基本方針や、
政府の実施すべき施策を盛り込んだ宇宙基本計画を策定する。政府は、１年後をメドに
内閣府に「宇宙局」（仮称）を設け、関連施策の推進体制を強化する。」
550:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:22:05
>>547
NEDOは、関係ないんじゃないの。市場動向で作用されるところだろうから。
防衛・実用（産業）・科学と分けると防衛なら当然防衛研究所がでてくるだろうし、
科学ならISASの他に、国立天文台もでてくるんじゃない。各所から人を集めてそれぞれの
提案を検討していく形になるんだと思うが、これに政治家だけは関わってほしくない。
551:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:22:32
>>545
ISASロケットの事じゃないか？
科学研究オンリーになっていたからなー。
Ｊ１で流用しようとしたが・・・
552:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:38:16
>>551
「実用」では無く、「産業」に結びつけられずならわかるがな．
だけど、H-IIA だって商業打ち上げに結び付いてないので、
日本のロケットはどれも「産業」化には成功してないとも言える．
というか、
>>549
で気づいたけど、宇宙基本計画の策定期間が読売新聞の記事と
>>541
の読売新聞の社説で食い違っているので、単純に社説書いた記者が
恐ろしく不勉強なんじゃ？
553:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:41:51
>>551
さすがに J1 は「産業」にも、「科学研究」にも寄与できなかったろ．
まあ、その後継の GX もプロジェクトの費用対効果が著しく劣る物になりつつあるが．
554:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:45:11
>>550
NEDO は GX プロジェクトに関与してますけど?
URLﾘﾝｸ(www.brainnet21.co.jp)
の11ページ．
まあ、NEDO はGX プロジェクトでこりごりして宇宙産業から撤退かもしれないけど．
555:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:49:49
宇宙産業の規模自体そこまで大きくないからな。ほとんど、自国で消費しちゃってるし。
H-ⅡA商業打ち上げに関しても需要がそもそも現時点ではある訳じゃないからな。
556:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 19:52:24
>>550
NEDO は SFU,EXPRESS,USERS にもかかわっている．
USEF との関係はよくわからないが、USEF は衛星専門ということかな?
557:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 20:09:16
>>554>>556
いや、それは知っているんだがNEDOはあくまでも自らが方向性を決めるのではなく、
決められた方向に補助をしていく機関ではないかなと。だから、ようはNEDOに宇宙開発の
行く末を決定する権限はなく、決まった事柄に対して補助をするしかないのではないか。
NEDOよりも分野は限られるが産業開拓に寄与する機関ではNICTもあるんじゃないかと思う。
558:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 21:00:58
>>547
NICTも混ぜてあげて。
559:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 22:13:52
>554 通産もとい経産管轄のNEDOがその程度で引き下がるわけ無かろう。
どれだけ金を引き出し、どれだけ成果を「上げない」かに血道を上げているんだから
それに勝手にやった宇宙関連事業もかなり膨大。変に協調してｇｄｇｄに巻き込まれたくないんだろうけど。
560:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:06:04
>>550
政治家が予算を決定するのです、お子ちゃまだなー
>>552
IGSで初めて実用衛星の顧客を獲得したってとこでしょ。
561:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:15:45
>>560
宇宙局の審議・研究会に政治家をいれるなってこと。予算案が、内閣から提出され、国会に
おいて審議されることは何も問題じゃない。
562:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:29:39
>>560
IGSも官需じゃねえか。
単に機能が実用というだけで。
それだったら気象衛星だって長らく実用衛星の顧客じゃねえか。
563:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:52:49
>>561
民主主義の否定だな(^o^)
564:ＮＡＳＡしさん
08/09/01 23:57:12
民主主義ファシストめ
565:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:21:19
次世代ロケット開発、暗礁に：NBonline(日経ビジネス オンライン)
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
IHIの川崎部長は「試験機の打ち上げで1機150億円が高すぎるという批判が
多いが、あくまでも試験機。今後20機の打ち上げを前提とすれば、
平均コストは1機約75億円にできる」と主張する。
だれが20機も打つんかいな。H-IIAですらまだ14機なのに。
566:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:27:42
20機ってどれだけの期間内に20機なんだか
567:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:28:27
>>565
やはりGX断固継続だけが日本宇宙開発を救う道だな(^o^)
568:1
08/09/02 00:30:23
そんなにアトラスVの第1段が安く買えるならお米の国だって今みたいなことにはなってないわい
569:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:31:26
おらおら、GXの邪魔したらH-IIAの邪魔してやるぞおらあ(^o^)
570:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:38:51
国防ロケットどころか、日米安保ロケットと呼ぶべきかもしれん。
もはや宇宙開発だとか低次に関わる連中が左右していい問題じゃない。
571:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:39:44
H-IIA邪魔したらIHI潰してやろうぜ！
もち、宇宙関連部門だけスピンアウト。
572:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:40:05
>>570
そんなコメント言ってたなw
たかが宇宙開発委員会がどうのこうのってw
573:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:47:14
MHIがIHIの宇宙部門を買収すれば一発解決だな
(^o^)はIHI勤め？
574:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:49:34
(^o^)はIHIから片道出向でGALEX
575:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:50:05
12:ＮＡＳＡしさん :2008/09/02(火) 00:26:56 [sage]
＞三菱重工はH2Aで悲願の商業衛星打ち上げの受注について韓国からほぼ内定を得ている
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
こっちの方が気になりませんか？
576:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:52:42
>日本の宇宙予算は最近6年間で約300億円以上も減少、
>今年度は約2600億円。GX計画が続行されれば年200億円規模の予算が必要。
>今後のH2Aの改良や低コストエンジンの開発などの計画が大幅に遅れかねないからだ。
H-IIAマジ脂肪ktkr
日本の次世代ロケットは間違いなくGX
577:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:53:55
中型ロケットに75億でも問題外に高いけどね・・・・
578:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 00:59:05
アトラスVが売れないとアメリカも困るでしょ
H-IIAなんて糞ロケットは国益考えればどうでもいいゴミ
579:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:00:20
H-IIシリーズは国力消耗ロケットだしな。
580:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:02:08
GXｲﾗﾈ
中型は、次期固体に任せようよ。小型はこいつで↓
19:ＮＡＳＡしさん :2008/09/02(火) 00:47:22 [sage]
―SPICA・再使用観測ロケット（RVT？）プリプロジェクト承認 【ISAS】―
SPICA
URLﾘﾝｸ(www.ir.isas.jaxa.jp)
再使用観測ロケット
プリプロジェクトってのは、そのままの意味だとプロジェクトの前段階という風にとれるの
ですが、どういった意味何でしょうか？
あと、再使用観測ロケットっていうのはRVTですかね？
581:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:02:53
>>580
ISASスレのこの流れを参考にしてくれ。
ｽﾚﾘﾝｸ(space板:295-番)
582:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:04:46
この夏はGX工作員が多いな。
IHIが工作員も追加採用したのかな？
583:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:06:17
>>580
頭脳がマヌケ過ぎる。
弾道飛行だから何とか成り立つものを・・・
584:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:12:51
>>580の再使用観測ロケットが何なのかがやっとわかりました。
22:ＮＡＳＡしさん :2008/09/02(火) 00:59:38 [sage]
>>19
RVTを大型実用化したやつ。
URLﾘﾝｸ(japan.cnet.com)
585:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 01:51:32
IHIの川崎和憲・宇宙開発事業推進部長
「GXロケットの開発には官民で700億円程度が費やされた。あと1000億円程度の資金を出していただければ、日本の安全保障に重要な役割を果たせるロケットを実用化できる」
586:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 02:05:00
1000億でH2Aをまとめ買いしたら1機75億円くらいになるのでは
587:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 02:08:50
GXってそんなにIHIが儲かるん？
一段丸ごとアトラスVじゃん・・・H-IIAよりIHI担当分が少ないんじゃね？
588:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 02:13:25
この経験からNASDAは、日本で円滑な宇宙開発を進めるにはアメリカが注文をつけてこないような体制を構築する必要があると認識していた。
三菱重工業は、1970年代からN-IからH-Iまでの各ロケットのため、米マクダネル・ダグラス社からデルタロケットの技術導入を受けていた。
同社がボーイングに買収されてからもこの関係は続き、ボーイング製ロケットのコンポーネントを三菱重工が生産するなど、むしろ関係は強化されていた。
つまりボーイングに関しては、米政府が日本をバッシングすれば、ボーイングに損失が出るという関係ができており、おいそれと米政府が日本の宇宙開発にプレッシャーをかけられないようになっていたわけだ。
問題は、残るロッキード・マーチンである。J-2で日本が同社製第1段を購入すれば、ボーイング同様、ロッキード・マーチンも日本バッシングのような対議会工作はしにくくなる。
J-2が、ロッキード・マーチン製第1段を購入する設計となった背景には、スーパー301で、自国政府にも見捨てられて苦汁をなめたNASDAの「なんとかして自在に技術開発ができる環境が欲しい」という願望が込められていた。
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
589:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 02:49:24
いやいや、これはないだろｗ あんまりだｗ
>2002年に本格的な開発が始まったGXは
上空300km程度の低軌道に、1.5トン前後の中型衛星を打ち上げる。
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
審議経過最終ページでは、
太陽同期500kmで1.4～3.4tの幅だし。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
590:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 03:11:57
IGSしか上げないんだから能力なんてどうでもいい。
IGSが上がるかどうかの1bit判定。
591:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 03:19:09
>>590
1bitじゃ冗長性がないのでパリティを追加して2bitで。
いや、宇宙線によるソフトエラー対策でハミング距離を2つ取らないといけないので3bitで。
592:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 03:29:33
1000億ってどこから捻りだすのか
あの記事では防衛省じゃなさそうだけど
593:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 03:49:35
最低でも、H2Aより安いかどうかのbitも必要だろう
594:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 04:32:01
>>593
20機上げたとしても75億ですよ。
そんな常に0のビットはメモリの無駄。
ってか1000億あったら、M-V増強してGX並の能力を持ったロケットがIHIで作れる。
H-IIAの低コスト化が出来る。
HTVの往復化が可能。
ISASにその額渡せば、火星のサンプルだって手にはいるかも。
次期気象衛星が2機は手に入る。
LE-Xが完成するかも。
もし1000億をGXに注ぎ込んだら
地元の雰囲気がしらけるのを回避できるかも。
595:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 04:49:46
20機も上がらないし
1000億で済むはずもないし
予定通り打ち上がるはずもない
596:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 04:51:33
遅延が得意なIHIだしね。
ペネトレータとかｗ
597:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 05:03:47
今度の今度こそ正しい見積もりだろう
いくらなんでも
598:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 05:05:51
宇宙基本法施行→IGS高性能化→IGS巨大化→GXでは能力不足
599:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 05:10:28
そんときゃ上段もアトラスVで打ち上げろ
600:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 05:57:29
デルタ2は$60M程度だったのが空軍の補助を打ち切られて120Mになった。
そんなレベルの補助を受けた状態でアトラスVは130Mするわけだが
「日本のGXロケット」に米空軍の補助は出るのか?
130Mのロケットの大部分のパーツを流用するのに75億のロケットを作れるのか?
日本からの補助金も欲しがってるようだが補助二重取り前提の価格なのか?
安く買ったRD-180の在庫はLMにあと26基だそうだが、安い頃の値段で買えるのか?
それをGXに20基も使えるのか?
601:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 11:59:43
>>577
たしかに、あのクラスだと、45 - 60 M$ てなところか。
在庫限りのドニエプル持ち出すのは論外としても、
無人ソユーズで 50M$ だからなあ。
結局 20 機分の官需前提だな．
>>585
確かに、同じ条件で H-IIA がどれだけコストダウンできるかの比較も欲しいね．
>>597
GX プロジェクトは、当初の見積通りにいった例が無いからなあ．
２、3割コストアップとか、納期遅延とかの許容範囲で収まったこともないし．
602:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 13:08:20
>>565
Atlas V が 14機(2002-2008)
Delta IV が ８機2002-2007)
アメリカでさえ、官需中心のロケットはこのペース．
603:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 13:44:36
うは、アメリカなら1年でこんくらいかと思ってた
604:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 14:21:52
GXは時代に合わせて変化するロケット
完成予定時期が来たらまた変化させないとな
605:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 15:19:10
GX変化、次期固体にパワフルでカッコいいゼロ段目を追加してみよう。
固体４段＋PBS構成で。
ゼロ段目はH2A系にも使えそう。
606:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 15:30:40
IHI幹部の間では「三菱重工がGXつぶしに動けば、こっちにも考えがある。チタンなど素材が2倍なのに、コスト削減なんてとんでもない」という意見も出ている。
H-IIAｵﾜﾀ＼(＾o＾)／
607:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 15:36:48
むしろIHIが終わりそうな発言な気が
608:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 17:04:41
三菱重工が GX つぶしに動くなんてしないでしょ。
H-IIA のコストダウン努力が、間接的に GX 実現性を厳しくするかもしれないけど．
他の会社の思惑気にするよりは、
まずは、GX 75 億円という目標をどうやって具体的に実現するか
GALEX 社の株主と宇宙開発委員会に説明しないと．
75 億円でもビジネスとしてはまだ厳しいけど、アトラス V 1段目
流用でそもそもそこまでのコストダウンの実現性あるかと．
609:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 17:20:30
ロックマーティンから納入された時点で既に100億は軽くオーバーしてる予感。
自分で製作しないと、コストダウンもクソも・・
610:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 17:43:49
勿論ちゃんと考えていますよ。
政府に一発あたり100億円の補助を要求しています。
なんてったって国防ロケットですからね、100億円くらい安いもんです。
611:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 18:00:19
国防ロケットだか、安保ロケットだか知らないが、文科省の宇宙開発委員会では手に負えない．
ということで、宇宙開発委員会としては当面追加予算認めず
1年後設置予定の内閣直属の「宇宙局」に判定を委ねるということに
するんじゃないかな．
# ともかく、IHI,JAXA 側の資料提出遅れているんで来年度予算にはまず間に合わない．
それまでに政権交代あったりすると「宇宙局」設置も遅れるかもしれないが．
612:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 18:33:23
>>589
審議経過最終ページで ３トン以上打ち上げは、バンデンバーグ射場前提だろう．
種子島が SSO 向きでないことの反映だな．
613:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 21:18:37
>>610
それでもH-2Aより安くしないと何かと問題になるな
614:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 21:38:15
つーか、ＩＨＩは別報道で原発での東芝陣営としてPWR蒸気発生器作る必要あるが、
ノウハウないから韓国企業から技術導入するって話あるよね。
URLﾘﾝｸ(jp.reuters.com)
要は、
「ＩＨＩよ、ＧＸどころじゃないだろオメー火遊びして余裕こいてる暇ねーだろが、あん？」
「まともな液体水ロケットも、PWRも製作（＆設計）出きる三菱様に敵うわけないだろ？身の程知らずめが！」
ということかしら？
当初はJAXAでのLNG推進系が遅延したから、IHIは被害者かとおもってたが、
この時点ではもはやIHIは加害者になりつつあるのか。
納税者としては迷惑千万だ。
615:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:00:35
本当に醜いよね。IHIの経営陣。さっさと責任とって会社を去れよ。
国民に尻拭いさせるなよ。
お前らのような無能がトップに居る限り日本は良くならねぇよ。
616:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:22:43
>601
同じ条件なら正に今GXとちょっと前のＨ2Ａじゃないの？
今のＨ2ＡとＧＸを比較するのは遣り過ぎだろ。
H2Aは三菱側の負担なんてほとんどなしにコストダウンの
費用までJAXA負担でやったでしょ。
既存のと、これからのを今から係る費用で勝負させるのは
無理だって。
と言いながらＧＸは反対だけどね。
一段を他国に頼るくらいなら、最初っから打上を委託する方がましだと思う。
ＬＮＧやりたいなら無理にＧＸと絡める必要ないし。
617:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:41:54
>>616
> 一段を他国に頼るくらいなら、最初っから打上を委託する方がましだと思う。
一段を他国に頼り、2段目だけで頑張るので、コストダウンにも限界があるともいえる.
共同開発か、ライセンス生産ならもぅちょっとは自由度あったかもしれないが.
618:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:44:05
>>616
H2はN1(1975)からH1(1994)まで約20年間ソーデルタロケットを使い続けた上で
国産化したんだよ。
つまらない意見だな。
619:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:49:41
>>618
だから何？
620:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:52:41
>>609
別の考え方をすると、アトラス V の２段目だけを取り替えて、どこまで
コストダウンできるかという問題だな.
GX 75億円というと、２段目単独で約50億円(あるいはそれ以上)差額を出せるか?
具体的な実現方法を宇宙開発委員会に説明してほしいな。
621:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 22:54:57
国防の為とか言ってるけど、別にGXじゃなくてもH-ⅡAで上げられるんじゃないの？
従来よりも高性能な衛星をつくるなら相対的に重くもなるでしょうに。1回失敗してるから
デュアルローンチには抵抗があるのかな。ただ、GXだって安心はできないわな。
622:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 23:07:40
>>619
理解できないの？
623:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 23:14:02
>610 確かにラプタンよりは安いな。ｗ
>614 あーーっ、全然関係ないところでもIHIｖｓMHIになっとる…（東芝陣営は元々ABWRだ品）
624:ＮＡＳＡしさん
08/09/02 23:17:00
>>622
説明できないの？
625:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:13:37
>>624
そりょあ、お子ちゃまに論理を説明するには多大な労力が必要だからネー(^o^)
626:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:26:21
できないんだネー(^o^)
627:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:30:34
>>626
そうだよ、十分の情報を提供済みだからね(^o^)
628:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:33:12
やっぱりGXは不要だったねー(^o^)
629:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:33:21
>>623
そうだね、元々BWR（ABWR)だね、
それがウェスチングハウス買収でBWR/PWR両刀使いになったね。
で、世界的にはやはりPWRが数でそうだね。
だからPWRに熱心だね。（でないと買収しないだろう）
MHIとIHIの対抗（意識）が、GXの問題の根源として支配的だ、とは言わないよ。
だけど、あるだろうねぇ。 プライドとか。
－昨年だかのプラント事業でのマネージメント失敗損失（外注コントロールの失敗で工期遅延だか）
－PWR蒸気発生器本当に大丈夫？
－本件GXもうダメポ
いやぁ、別に重工業メーカに好き嫌いとか、色眼鏡で見るつもりは本来ないのだが、
ここまで武勇伝が重なってくると、マジで心配になってくる。
（別に川に落ちた犬を叩くようなつもりでなく）
個人的には固体ロケットファンであるので、IAが心配になる。
（本体ではないｗ）
630:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 00:35:12
>>628
つまらない意見だね(^o^)
631:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 01:01:14
>>608
MHIは、「H-2Aは基幹ロケットなのだから政府衛星の打上をH-2Aに集約する優遇措置をとれ」
という主張を何年か前にしてる。
632:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 01:05:23
本社ビル立て直したのが風水的に駄目だったとか
633:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 12:41:09
やや以前の話題だが、
>>550
有人宇宙計画とか、外国からの日本宇宙産業育成の圧力への対処とか、
政治家が出来る部分はあるでしょう．
個別の案件、例えば GX プロジェクトの存続などで(特定企業保護のため)
政治家が介入するのは論外だけど．
634:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 19:00:38
GXは予算と優秀な人材をどんどん注ぎ込んで完成させるべき
635:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:05:58
>634 で、何が得られるの？
636:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:14:27
>>635
横レス
LNGエンジン
637:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:19:10
>>635
天下り先と老後の安泰
638:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:21:32
プライドと満足感じゃね？
639:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:23:24
日米露友好関係
640:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:45:21
>>639
露は無い、シャトルも露の影響排除のため2015年まで退役延長になる。
641:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:48:41
>>640
>このような依存は、ロシアに一定の安心感を与え、国際的な緊張を緩和する効果がある。
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
642:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:51:04
防衛省としても宇宙開発予算で色々できる事が広がるし、日本にとっても損な話ではない
643:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:58:40
別にGXがあるからといって防衛省が得することなんてない。内心どうでもいいから早く
完成させてくれと思ってんだろうよ。打ち上げ費用もH-ⅡAの方が安いのなら出来れば
そっちであげたいだろ。
644:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 22:59:17
>>636
それゲットしちまったらもう日本の宇宙大国としての地位は揺るぎないもんになるなおい。
645:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:00:16
>>642
予算が増えるわけないじゃん。
防衛省が自分の予算切り崩して宇宙関連に振るか、
JAXAの予算切り崩して防衛省に振るかの二択じゃん。
646:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:00:36
>>640
ぐるじぁ紛争を受けての話だよ。
647:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:03:47
>>645
防衛省の予算として宇宙開発予算が使えれば、事実上防衛予算は増えるじゃん
ロッキード・マーチンに恩も売れるし良い事だらけ
648:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:12:32
うん。国防ロケットの足を引っ張るJAXAなんてつぶれちゃえばいい。
649:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:20:34
LNGエンジン開発を受注したのはIHIという矛盾(^o^)
650:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:30:11
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
> IHIが強気なのは米国政府の後押しがあるからだ。GXは実質的には米国との共同ロケット。米国政府は試験機の打ち上げでカリフォルニア州のバンデンバーグ空軍基地を提供、米企業が日本の宇宙事業へ参画するのを支援する格好だ。
>「日米安全保障関係の強化にもつながるGXの存在意義は大きい」（川崎部長）。これが自民党の推進派がGXに執着する理由でもある。
651:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:50:00
>>648
jaxaが足を引っ張っているなんて、デマはどこから仕入れてきたんだい？
652:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:51:40
IHIとJAXAは国防ロケット並びに世界唯一のLNGエンジンに向けて手を取り合って邁進してるんだが、
宇宙開発委員会とかマスゴミとか松浦某とか２りゃんのアホどもとかそういった部外者どもが邪魔してるんだよ(^o^)
653:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:55:34
>>648
GXの足を引っ張っているのはJAXAじゃなくて、宇宙開発委員会の特別委員数名と、読売新聞と、一部の宇宙開発オタ。
654:ＮＡＳＡしさん
08/09/03 23:59:48
そいつら売国奴を豚箱にぶち込めない今の日本はどうかしてるな；・・
655:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 00:00:44
2ちゃんで2ちゃんをバカにして賛同が得られると思うとか正気じゃない
とっとと予算節約の計算でもしてろよ
いらないGXに1000億もやれん。いいとこ200億w
656:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 00:03:48
1000億では足りないだろう
民間分の国買い取りとか色々あるし、恒例の設計変更に備えておかないといけない
657:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 00:31:17
GXが予定の予算と期間で大崎から上がってたら誰も邪魔しないよ(^o^)
658:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 00:42:51
と、JAXAが足を引っ張っている事を立証できないレスが続きました(^o^)
659:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 07:22:25
>>650
日米の安保関係の強化？
日本の米国依存強化なだけやんけ
実質国防衰退やがな
660:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 10:04:30
>>659
依存しているのは確かだが、
打撃を米が、守備（掃海等）を日本という
役割分担ができている。
だからこそ世界2位の哨戒機保有国家なんだから。
661:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 10:30:53
>>660
アメリカは守備を日本に頼る必要なんかない。
よって相互依存関係は成立しておらず、アメリカは日本をいつでも切り捨てられる。
662:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 11:02:28
>>661
仮に大した理由もなく米国が日本を切り捨てたとしよう。
そうなると同様な事が、他の同盟国でも起きうると言うことになる。
米国の同盟国は、同盟の打ち切りを前提とした防衛政策を取ることになる。
それは世界中に基地を展開することで維持している米国の立場に途方もないダメージを与える。
日本なんぞ、嫌々ながらも中国と同盟関係を結ぶ必要が出てくる。
米国にそれが出来るか、よーく考えよう。
663:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 11:31:57
何という事大党員
664:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 11:33:11
日本にとって”無意味で無益な”米国依存強化
それがＧＸロケット
665:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 12:01:37
>三菱重工にとって複雑なのはIHIがH2Aの最重要パートナーであることだ。
>IHIグループは固体補助ロケットなどを生産、H2Aの製造コストの3分の 1程度を占める。
>三菱重工はH2Aで悲願の商業衛星打ち上げの受注について韓国からほぼ内定を得ているが、今後の受注拡大にはIHIによるコスト削減協力が不可欠。
>IHI幹部の間では「三菱重工がGXつぶしに動けば、こっちにも考えがある。チタンなど素材が2倍なのに、コスト削減なんてとんでもない」という意見も出ている。
売国奴は三菱
666:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 12:13:56
>>661
米国にとって大した意味が無い朝鮮やベトナムであれだけ自国民の血を流した国だよ。
世界で最も信頼できる国でしょ。
まして、日本を失うことがどれだけアメリカにとって打撃になることか・・・
667:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 12:49:53
>>657
>GXが予定の予算と期間で大崎から上がってたら誰も邪魔しないよ(^o^)
これにつきるな。
たとえ予算と納期が予定の5割増しでも、多少の文句があったにせよ
実現はしていただろう。
668:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 12:58:39
GX が国防ロケットだの、安保ロケットだのは、IHI (と一部政治家)が
勝手にいっていることだよな．
ますは防衛省もしくは内閣で国防ロケットだの、安保ロケットだのの仕様を
議論して提示し、GX がそれにあう製品かどうか、他の手段の方がより適切に
目的を実現できないか検討するのが筋では無いか？
669:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 15:00:13
IHIは防衛企業だ。
670:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 15:02:27
どういうヘリクツなんだよ国防ロケットって
671:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 15:10:04
防衛省がカヤの外のまま国防ロケットとかヘソが茶をわかすな
672:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 15:33:12
きぼうみたいな税金をドブに捨てる事業に比べれば・・・
673:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 16:35:17
RD-180の近況
URLﾘﾝｸ(forum.nasaspaceflight.com)
674:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 17:04:55
アメリカにとっての国防ロケットはDelta IVなのな
675:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 17:20:33
アレスVにもRS68使うしな。
米のロケットと共通化するにしても、HIIA程度の共通化くらいじゃないと主導権もてないよな。
676:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 17:30:59
AresVと紛らわしいAtlasVには退場していただくと
677:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 18:07:24
>>673
RD-180 のアメリカ完全国産化は諦めたということか．
万一 RD-180 の供給不安がおきたときには、無理して
RD-180 のアメリカ国産化を進めるより、Delta IV/RS68
にあっさり切り換えると．
# トラブル要因は、イラン核開発をめぐる外交上の対立とか、
# グルジア紛争とか、いろいろあるわな．
まあ、ULA でひとつの企業体になったからにはそれもひとつの選択肢か．
で、GX ロケットは、(米露の)国際紛争のたびに供給不安の問題の起きる
「トンデモ」国防/安保ロケットだな。
678:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 18:40:52
あーあ RD-180が1機100億くらいになったら面白いのに。
679:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:01:21
んで今度はデルタIVの1段目を買って・・
680:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:05:34
アメリカがRS-68を国外に出すわけがない
681:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:27:06
GXで開発したLNGエンジンはH-IIAで使うのだから、GXの開発はH-IIAの開発にもなっている
682:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:28:39
>>681
LE-5Bに対する利点は？
683:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 19:48:29
>>682
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
684:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:20:11
いつの話だｗ
685:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:32:31
>>684
今の話でしょ
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
686:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:34:45
LE-Xなんてゴミ
687:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:45:24
最近石川島嫌いになってきた
688:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:47:08
>>683
それは「GXで開発したLNGエンジン」ではない。新規開発。
GXやめて200t級のLNGエンジンに専念した方がマシ。
689:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:51:59
GXでそのための技術を取得するんでしょ
LE-5みたいに
690:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:54:24
>>689
技術取得のためなら、H-IIAのペイロードとして打ち上げて上空で分離すればいい。
なぁに、1回100億で2,3回高空燃焼試験をすればOKでしょ？
691:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 20:59:51
>>690
ロッキード・マーチンと協業しないと駄目だから
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
692:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 21:02:56
>>691
それは「GXロケットを作るなら」の話だよ。LNGエンジン製作だけなら、気にする必要ないし。
693:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 21:32:41
GXなんてJ1以上にスジが悪いよなぁ。
んなもん誰が考えたんだ。
694:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 21:36:51
GX中止になったら、IHIはロッキードマーチンに
どれくらいの違約金を払う？
表にでてないバーター取引があるんじゃないだろうね？
695:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 21:57:04
一段目からLNGにすりゃよかったのに
696:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 22:07:44
>>689
アブレーター冷却は大型化向きじゃないぞ．
再生冷却 LNG はこれからだし、LE-5 ベースにして開発するとか．
つまり、今まで GX で作ってきた LNG エンジンはおよそブースターとは関係ない．
LE-X の LNG 化の方が早道だとか．
# IHI は主契約者にはなれないけど、もういいよ。
697:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 22:13:18
>>691
ボーイングとロッキードの宇宙部門、ULA で一体化したからもういいんじゃない．
それから RD-180 のアメリカ国産化の話も流れたようだし、
GX にかんしては松浦さんの記事はワンテンポ遅れてないか?
宇宙開発委員会の議事録の方が読み応えがある．
698:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 22:19:21
>>639
>日米露友好関係
というか、RD-180 エンジン使う以上、それが前提条件になるな．
北方領土問題ゴネると売らねーとか言われそう．
699:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 22:39:28
>>695
そんな能力が有れば、アトラスは使わん。
ボケ
700:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 23:08:40
>>698
アホー（笑笑笑）
701:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 23:14:55
RD-180を通じて日米露の安全保障関係が緩和なんて夢物語すぐる。
どう考えても、日米露の安全保障関係に右往左往されるだけじゃないか。
702:ＮＡＳＡしさん
08/09/04 23:15:41
>>700
何がアホなのか説明できる？できないんでしょ。
703:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 00:48:58
続編
浮上するGXロケットの安全保障用途転用 - ビジネススタイル - nikkei BPnet
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
704:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 00:55:17
やっぱり中止が一番！
次期固体をいっぱい発注しよう
705:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 01:45:59
>>703
結局、松浦さんの言いたかったことが解った。
安全保障での利用と言う点でメリットが無いわけではないが、それでも中止にして
代わりに次期固体とペイロードを増やし、LNGエンジンをそれに組み込めと。
あとはH2Aに集約してろと。
まったく賛成だ。
706:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 01:49:09
H-IIAのアッパーステージとしてのLNG推進系ってどんなもんよ？
GXの第二段と全くの別物なのはわかるけど。
707:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 02:03:12
月・惑星探査機用かなあ
708:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 02:09:07
余所のロケットがやってるみたいに、3基以上の衛星を同時に打ち上げるとかじゃないの？
709:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 02:15:54
>>708
M-V潰した限り、探査機打ち上げ用のH-IIA 3段を作れってことじゃない？
複数衛星ならLE-5Bで事足りる。
710:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 02:52:15
安全保障という点からは、日米露が共に利益を得るようなものでないといかんのだろうが
GXはそういうものなのであろうか
711:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 06:37:28
産官の担当者に利益が得られます。
712:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 08:54:49
アッパーステージに比推力が低いのを使うと、
高度が上がれば上がるほど能力が激減して行くわけで
713:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 08:57:23
でも上段で複雑な液水液酸は無駄が多いぞ
714:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 11:00:33
安全保障というなら、日米vs露だろうに。
ロシアのエンジンを組み込むことの
どこが安全保障に資するのか？
むしろ不安定になるだけだ
715:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 11:31:17
しかし一段目の供給が不安定になって困るほどの需要はなさそうw
716:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 11:34:53
むしろ「AtlasVの一段目確保できなかったのでH-IIA使いますね」
の方が安上がり
717:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 11:40:49
液水に対するメリットって、
LNGの方が推力上げやすく、タンク小さくなるくらいのもの。
上段に採用するメリットは無い。
ましてや、既にシンプルで高性能な上段エンジンがあるのだから。
718:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 12:00:26
LE-5は再々点火とかできたっけか？
できるのが売りと昔は思っていたが最近物忘れが激しくて・・・
719:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 13:58:12
惑星探査や複数衛星打ち上げ時に別々の起動に投入できる利点はある
GXをやめて1000億円をLNGエンジンの基礎開発にぶちこめ
720:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 15:08:35
>>718
再点火（2度に分けた燃焼)なら普通にやってたと思うが、3度は知らん。
721:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 17:22:25
再々点火はLE-5Bが世界で初めてやった(当時ライブで見てた)
ので、LE-5やLE-5Aにはできないと思うぞ
wikipediaには「ロケットエンジンとしては」って書いてあるけど
ヒドラジンのアッパーステージでなら散々やってるよね・・・
722:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 17:28:33
>>721
あ、無印だったか
＞ヒドラジンのアッパーステージでなら散々やってるよね・・・
スラスタのお化けと考えればそんなもんかと思えるね。
確実着火はヒドラジンの利点なんだろうけど。
723:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 17:58:08
スラスタとロケットエンジンて何か違う作動原理なの？
724:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 18:54:24
>>723
違わないと思う。
単に使用目的に対し、一部のロケットエンジンにスラスタという名前が付いているのかと思っているが・・・
逆に蓄圧タンクからガス噴射するようなスラスタも一応ロケットエンジンだよな？
725:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 18:58:14
誰かwiki直しとけ
726:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 19:12:46
>>721
そのときのライブって、LE-5Bが見えるカメラが載ってたやつ？
727:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 20:12:12
まあ実際には試験以外じゃ一度も使ってないんだけどね＞LE-5Bの再々着火
再々着火によるGEO投入はデルタ４ヘビーが初だっけ。
728:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 22:16:37
>>723
原理は同じ。規模あるいは用途の違い。
もっともスラスタには一液式もあったりするが。
でもペットボトルロケットがロケットならば、一液式でも圧縮ガスでもロケットには違いない。
729:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 22:19:02
>>717
LHはリークが多いから、アポジモータ代わりの再々点火は非現実的。
730:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 22:38:03
>>729
実際に行われてるじゃん。
731:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 23:08:44
エンジンがデブリになるだけだろ
732:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 23:34:56
>>725
wikiなんて間違いだらけじゃん。
アホらしい。
733:ＮＡＳＡしさん
08/09/05 23:40:34
>>731
BREEZだかフレガットだかの最新型はデブリ対策で地球に帰還するんじゃなかったっけ。
734:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 00:25:41
>>733
帰還するほどじゃないけど、Breeze-Mは衛星切り離した後で
わざわざ噴射して軌道ずらしたりしてるね。ちょっとだけ。
735:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 13:32:38
GXが国防って、IGSの情報が公開されていないのを逆手に取った詐欺。
IGSの開発期間から考えて、まかり間違っても、専用の衛星構体の開発を行ったとは
考えられない。
USERSのバスを使用したとしたら、IGSは質量2トン前後
DS2000バスを使用したとしたら、IGSは質量5トン前後
仮に軽い方のUSERSバスを使用したとしても、能力的にキッチキチ。
種子島から夏に打ち上げ出来ない。これのどこが国防ロケットだと？
736:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 13:34:50
去年の2月にあがった試験機から独自バスになってるよ。
737:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 16:32:47
>>736
漏れ伝わって来るIGSの不評点を改善したとしたら
・光学系の大型化
・リアクションホイールの能力増強
・重量配分の見直し
・太陽電池駆動パネルの形状変更・駆動機構強化
となるわけで、もっと大きいバスになってる訳だ。
IGSの旧型バスがUSERSベースとしても、新型バスのIGSは3トンクラスだと推定される。
なおさらGXじゃあ無理じゃん。
738:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 16:49:36
世界の主流は1t程度で分解能60cmだが。
739:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:16:29
それ商用のやつじゃね
740:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:28:29
IGSの性能は商用以下だから。
741:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:34:39
初代はそうだったけど後継機はわからない
性能が未知数なことにも防衛上の価値がある
742:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:38:22
平和主義国日本は余裕で解像度10cmの偵察衛星画像を公開するあるよ
743:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 17:38:34
この前ロシアが打ち上げたペルソナ衛星は
分解能30㎝程度で6～7t、寿命は7年だった
744:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 19:44:34
>>740
元々軍用を商用に転用しているんだから、
後追いの日本が負けていても何の問題もない。
745:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 19:57:39
商用と言っても、1t程度で60cm/pxを達成している衛星があるのに
同程度の能力で、偵察衛星だからって5t 6tも必要ない。
746:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:04:58
もともと商用以下の性能にしなきゃならなかったんじゃなかったっけ?
一般化原則とかいうやつで
747:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:14:57
>>746
ただ単に技術がなく性能が低いことを、そういう言い訳でごまかしているだけ。
一般化原則が制約条件だったら、IGSの解像度は100cmでなく、60cmだったはず（苦笑
748:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:27:11
イオンエンジンの低軌道衛星で偵察(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
749:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:35:33
商用の物にもいろいろあるけど、
多分最新はこれじゃないかな．
URLﾘﾝｸ(www.satimagingcorp.com)
2007年九月打ち上げ
質量 2.5t
地上分解能(直下) 0.50 m
これのすごいのは Retargeting Ability
Rate: 4.5 deg/s
Time to slew 300 kilometers: 9 seconds
750:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:43:28
(次)次期 IGS の方向性がわからないが、性能重視なら
WorldView-1 のように 2.5 - 3 t (日本の技術では
3t オーバー)になってGXじゃあ相当無理。
イスラエルの衛星のように小型化はかるなら 300kg で
イプシロンロケットで十分．
751:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 20:48:45
今夜打上げ予定の官民共用のは、分解能0.41mって言ってるぞ
752:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:14:42
つうか、俺個人の感触だと
初代IGSはUSERSベースじゃなくて、DS2000ベースで
重量は4トン級だと思う。
・偵察衛星には強力な軌道制御能力が必要です。
（有事の際には高度を下げる）
よって、軌道制御能力、搭載燃料を考えるとDS2000が妥当です。
・偵察衛星は、民間衛星に較べて、マルチスペクトルセンサーの充実が要求されます。
もろもろで、民間の観測衛星で2.5トン級だと、
マルチスペクトルセンサーとスラスタ系、搭載燃料により、
初代IGSは、DS2000ベース、4トン前後だと愚考する次第。
753:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:18:56
DS2000バスでSSOだとH2Aじゃ重すぎてデュアルロンチできないのでは
754:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:22:48
IGSにそこまで機動性があるとは思えないが。
755:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:25:13
>>752
まぁねぇ… IGS１号機の打ち上げ前ならそういう話もありえたかも知れないけど…
＞（有事の際には高度を下げる）
＞よって、軌道制御能力、搭載燃料を考えるとDS2000が妥当です。
基本的にIGSにはそうした能力はありません。
＞・偵察衛星は、民間衛星に較べて、マルチスペクトルセンサーの充実が要求されます。
だから２機で１ペアにしてみました。
三菱があの当時、政府・与党に提案した「偵察衛星」の資料が出回っているから見てみることを
お勧めします。100% USERSバスでつ。
756:752
08/09/06 21:31:09
うーん、どうかな。H2A2024の推定SSO5トンは、高度800kmにダイレクト投入だし、
M-V方式で、衛星スラスタによるペリジアップを行うと
（衛星に高い軌道制御能力があるなら、当然行うと思う）
高度500kmのSSOに、合計8トン弱が入らないだろうか？
757:752
08/09/06 21:34:43
>755
当然、そんなの見てるよ。
何故かは、あんまり言えないけど、DS2000バスを否定出来ないんだよ。
もし、DS2000を選択したとしたら、その理由は解らない。
無論、USERSかも知れない。
758:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:36:28
予算獲得のために無意味に衛星を大型化して、失敗してきた過去があるから、
わざわざ実績のあるバスを捨てて大型化する選択をするとは思えないんだけど・・・
大体そんなことできるほど潤沢な予算なんてないでしょ？
>>755さんの見解が妥当と思う
759:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:38:47
>>757
低軌道で2液推進系のバスを使うメリットって何？
760:752
08/09/06 21:40:34
「あんまり言えない」事はねえや。勿体ぶって悪かった。
ヒントは納入価格ね。
あと、衛星バスと外見はあんまり関係ないので
三菱のポンチ絵から推測するのはやめた方が吉。
761:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:41:12
>>757
＞何故かは、あんまり言えないけど、DS2000バスを否定出来ないんだよ。
可能な範囲で結構ですので、否定できない理由を教えていただければ幸いです。
バスがUSERSなのはすでに定説と化してますので、その定説を覆す可能性のある話には
興味があります。
762:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:41:36
>>759
>>752は「IGSは機動性が高い」という前提をもとにしたDS2000論でしょ。
763:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 21:51:08
>>760
IGSは防衛だからか知らんが、一般の衛星では考えられないような金がついてるんだよ
三菱は他のJAXA衛星で出た赤字をIGSで取り戻してるようなもん
IGS}がDS2000バスだなんて、妄想以外の何者でもないよ
764:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:28:31
IGSはDS2000で正解だヨ(^o^)
765:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:34:28
まあ防衛庁の装備調達に関して誤解があるんだろうなあ。
アレは衛星だけの値段じゃなくて、運用設備や人材面の教育やら何から何まで含めての金額。
766:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:46:56
ＤＳ2000って聞くとスピーカを連想してしまう俺
767:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:50:23
>>764
IGSがDS2000だったら(^o^)が勤めてるGALEXは
受注出来なくなっちゃうよ。
768:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:52:19
低軌道で2液スラスタつかってる衛星ってどんなのがあるのかな？
769:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:53:21
>>768
HTVやATVやプログレスやソユーズや神舟やシャトルなど。
770:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 22:56:24
>>769
全部衛星じゃねえよｗ
771:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 23:06:42
それらが衛星じゃないってことは、衛星は月だけとかそういう話?
772:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 23:07:03
スラスタっていうか軌道変更用のエンジンじゃね
773:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 23:14:59
>>772
DS2000だとMMH/NTOじゃないの？N2H4/NTOの場合ってあった？
774:ＮＡＳＡしさん
08/09/06 23:23:20
>>773
ETS-VIIIはN2H4(Aerojet製エンジン)
775:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:20:50
>>774
ETS-VIIIはMMH/NTOの二液推進系
776:752
08/09/07 00:20:58
だーかーらー。
IGSは、信じられない位低価格なの。
DS2000は、USERSに較べると、凄い低価格なの。
無論、URSERSベースも否定しないが、ここまでの反論は、ナンセンス杉。
あと三菱はJAXAで赤喰らってると思うんなら
鎌倉関係の損益を見てみ。公知資料で簡単に当たれる。
鎌倉単体は、他の防衛庁とごっちゃなんで解りづらいが。
「関連」を良く調べてみろ。どのプロジェクトも大黒のはずだ。
777:752
08/09/07 00:26:00
つうか、三菱はJAXAで赤って、猖獗を極めてるは、どこから出た噂だよ。
ビジネスモデルをよく考えてみろ。
あれは官公庁のハコモノ行政と同じシステムだ。
しかも「談合」は、ライバル一社しかない。
どこをどうしたら赤になる？
778:752
08/09/07 00:28:31
つうか、三菱はJAXAで赤って、猖獗を極めてるデマは、
どこから出た噂だよ。
ビジネスモデルをよく考えてみろ。
あれは官公庁のハコモノ行政と同じシステムだ。
しかも「談合」は、ライバル一社しかない。
どこをどうしたら赤になる？
開発費はJAXA。しかも、絶対購入してくれる。知的財産権は三菱。
何度も言う、アレが赤になった根拠って何だ？
779:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:30:44
>>777
宇宙ものは数も少ないし不具合が出まくるし、開発期間も延びまくるから、
黒が出る場合でも少ないしひとつ間違うと簡単に赤になるよ
780:752
08/09/07 00:32:18
>>779
会計のシステムを初歩から勉強しなおせ。
781:752
08/09/07 00:33:46
三菱重工の話だが、あのF-2でも
大黒なんだよ。
782:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:37:13
DS2000って安いのか。
783:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:38:57
>>782
推測だけど、USERSは開発費込みの価格なのに対して、
DS2000はDRTS/ETS-Ⅷで開発終わった量産コストのみ、
で比較してるんじゃないかと思ったり
784:752
08/09/07 00:40:14
>>779
いや、ケチ付ける訳じゃないが、
あなたが言うような「真理が通るシステム」なら
国から受注ですらない、
民間主導のGXロケットは、とっくの昔にあぼーんだよな。
話は脱線して申し訳ないが、
公共事業受注の金の流れについて、もう少し勉強した方が良いと思う。
無論、IGSがUSERSバスの可能性も否定しないが、その根拠がポンチ絵だけって
あまりにも、頭悪すぎないか？
785:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:45:10
GX不要と叫ぶのが頭良いと勘違いしてる連中だからね。基本的に頭悪いよここの奴ら(^o^)
786:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 00:46:37
とりあえず、>>752が日本の衛星業界の人間でないことは理解した
787:752
08/09/07 00:47:08
>>782
DS2000は安いはず。今後の受注も考えてるから。
USERSとは比較すると難しいとは思うが・・・。
ちなみに、衛星バスに「開発修了」はあり得ないはず。
ごめんなさい。頭に血が昇りすぎたかも。
でも、あんなポンチ絵で右往左往するって、どうよ、と思った次第。
無論、USERSバスもありえる話だけど、公知のポンチ絵が、そのまま「定説」になるって
あまりに頭が悪すぎる。
（解りやすい例で言うと、16DDHのポンチ絵って「ひゅうが」と全然違うでしょ）
788:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:04:23
後学のため、教えてくださいUSERSと比べるとDS2000のコストが安い、
という根拠の数字は純粋にバスだけの比較ですか？それとも衛星全体の比較ですか？
もしも衛星全体の場合、DS2000の対象はMTSAT-2あたりですか？
789:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:06:19
静止衛星用のバスをそれより低い高度で使うってどうなんですか？
790:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:09:43
>>787
ひゅうがそのものじゃないか。
URLﾘﾝｸ(www.asagumo-news.com)
いやまあ、どのポンチ絵のことを言いたいかはわかってるんだけどね。
791:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:11:41
＞・偵察衛星には強力な軌道制御能力が必要です。
IGSにこの前提持ってくるからDS2000じゃないと説明付かなくなってるんだろ。
軌道制御能力が大して無い偵察衛星だって普通にある。
792:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 01:43:04
そのIGSより解像度高そうな商用衛星GeoEye1の打上げが今夜
【宇宙ﾔﾊﾞｲ】 デルタ2ロケット打上げ実況スレ 9月7日03:50
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
793:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 02:07:24
>>790
これの前に1個あったような希ガス。でも、これと基本は変わっていないと思ったが…
後、じっさいの｢ひゅうが｣型はこのポンチ絵と違うね。CIWSの位置が違う。
更に、18DDHには煙突の間に洋上補給用の機具が付くそうだ。
794:ＮＡＳＡしさん
08/09/07 02:13:46
DS2000バスは静止衛星用だから、熱輸送やら太陽電池パドルやら大きく改造しないことには極軌道の偵察衛星向けにはなり得ません。
あの時点で手持ちの極軌道向けバスはUSERSのそれしか無かったから、それに小改造したALOSのセンサを載せてでっち上げるのが一番早い。
USERバスでないならDS2000を大改造してまで、とかよりか新開発バスの方がまだまともかと。
そりゃ静止衛星向けの東方紅-3バスの改造で月探査機を作った国もあるけど、
静止軌道→月周回軌道よりも静止軌道→極軌道の方が諸環境の違いははるかに大きい。
あと、偵察衛星の分解能≒CCDの1pxが地表面のどれだけに相当するか、
といった指標は当然重要だけどそれが唯一ではなくて、
例えば取得した画像のS/N比であるとか分解能相当の幅の白黒縞を見たときのコントラストとか、
姿勢変更/保持能力、軌道変換能力やデータのストレージ/送信能力等々の指標がありうる訳で、
各衛星の要求によって重視する指標は当然異なりうる。
衛星の大きさ≒規模∝コストと衛星の性能とのバランスを比較するのであれば
これらの指標を適宜組み合わせた評価関数とコストと比較しないと正しい評価は出来ないのではあるけれど、
IGSはもとより諸外国の軍用偵察衛星や商用衛星だってそれらの指標がいっぺんに開示されようはずも無く。