10/01/31 10:21:46 x1gCpeq4
>>59
＞なんとも斬新な解釈だな。どう思っているか説明を要求したい。
悪魔の証明の禁止というのは
論争において、実質的に不可能な証明要求をしてはならない、ということだ
そして否定命題が必ずしも証明が困難というわけではない
＞赤字を信じていて、赤字同士にこのようなロジックエラーが存在するのではないか（つまり、魔法がなければ抜けられない）と
＞疑う人には、この物語は推理不可能になるよ。
だから「疑う」だけでは「推理不可能の可能性の提示」に過ぎないだろうが
例示にしたって「人物Aは他殺された」が「事件である」と明示されてない以上、必ずしもエラーとはいえなかったりするｗ
＞推論の結果得られる解は、与えられた情報から論理的に導かれたものだと
推論の結果解を得ることを推理したって言うんじゃないだろうかw
ってかそういう意味ではこのスレで散々出てきた「ミステリ的な観点での推理」と同じ意味じゃないの
俺はずっと「竜騎士の言う推理ってはのそういうロジックを厳密に展開させてやるものじゃないんだ！」って主張かと思ってたよ
それこそツインピークスの謎を解き明かせ、レベルの（TP批判には非ず）
＞「なんだかわからないがとにかく魔法ではないんだ！」というのは「魔法でやりました」という答えの否定になってない。
人間説の維持、という点では問題がないだろ
＞もし乱歩先生が推論小説とつけていたら、
＞推論が使われたと思うよ。
乱歩先生はなんで推理とつけたんだろうなｗ いい加減君の語感がおかしいことに気づいてくれよ