10/02/15 21:26:34 SkIe7ut4
>>430
＞本格ミステリと論理的な推理は関係ないんじゃないか。
「論理的な推理によって謎が解けるように作られている作品」でないので論理的な推理は不可能です
とでも書けばよかったかな？w
＞（本格を求める人がこのキャッチコピーを見て避けるのは自明かと思っていたが、そうでもないのね）
くどいようだが、明示的に本格ファンを排除できるほど誤解の余地のない文章ではないよ
＞その、君が思う「一般的に想起される”推理”」について、”推論”との違いを君からまだ聞いてないんだけど。
くどいようだが俺は「推理と推論」の対立構造で話をした覚えはないw
＞可能性の羅列といったら、探偵が集まって議論するタイプのミステリは、可能性の羅列になってしまう）
君の言う「推理」ならそれでいいんじゃねｗ
一般には探偵が集まって議論するのはそこから一意の解を導くための過程なのだがね
>>431
＞その解釈は意味が重複してるよ
正解という「一意の解を目指す」とでも書けばわかるかな？ そういうことだ
＞私は「推理」＝「論理的に解を目指す思考運動」であって、
さてこの「解」はいくつだろう？ 普通の人は「一つの解」だと考えるのではないかな？
＞推理にそれ以上の意味(一意の解でなくてもいいから可能性を並べる思考運動)を読み込むのは、
＞かなりトリッキーな解釈だな、と思った。
えｗ 君がそういってたと思うのだが
いや、推理とは一つの解を目指す思考運動だと思っているのならそれでいいよw